Зигмунд Фрейд, Карл Юнг және Альфред Адлер — психология әлемінің алыптары. Бұл кітап — философ пен жас жігіт арасындағы баяндау диалогы түрінде берілген Адлердің философиялық және психологиялық идеялары мен ілімдерінің жиынтығы.

Адлер психологиясы Еуропа мен АҚШ-та кең қолдауға ие және «Адам қалай бақытты бола алады? » деген философиялық сұраққа қарапайым әрі түсінікті жауаптар береді. Адлер психологиясы бұл сұрақтың кілті болуы мүмкін. Бұл кітапты оқу сіздің өміріңізді өзгертуі ықтимал. Ендеше, жас жігітпен бірге «есіктің» арғы жағына қадам басайық.

ФИЛОСОФ: Иә, бұл әлем таңқаларлықтай қарапайым және өмірдің өзі де сондай.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл сіздің идеалистік аргументіңіз бе, әлде жүзеге асатын теория ма? Менің айтайын дегенім, сіз немесе мен өмірде кездестіретін кез келген мәселе де қарапайым ба?

ФИЛОСОФ: Иә, әрине.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, ендеше бүгін сізге не үшін келгенімді түсіндіруге рұқсат етіңіз. Біріншіден, мен сізбен өзім қанағаттанғанша айтысқым келеді, содан кейін мүмкін болса, сізді осы теорияңыздан бас тартқызғым келеді.

ФИЛОСОФ: Ха-ха.

ЖАС ЖІГІТ: Өйткені мен сіздің беделіңіз туралы бәрін естідім. Мұнда ілімдері мен уәждерін елемеу қиын, атап айтқанда, адамдар өзгере алады, әлем қарапайым және бәрі бақытты бола алады деп айтатын бір оғаш философ тұрады деген сөз бар. Мен осындай нәрселерді естідім, бірақ бұл көзқарасты мүлдем қабылдай алмаймын, сондықтан бәрін өз көзіммен тексергім келді. Егер сіздің айтқандарыңыздан бірде-бір қате тапсам, оны көрсетіп, сізді түзетемін... Бұл сізді шамдандырмай ма?

ФИЛОСОФ: Жоқ, мен мұндай мүмкіндікті қуана қабылдар едім. Мен дәл сіз сияқты жас адамнан хабар күтіп, сіз айтатын нәрселерден барынша көп нәрсе үйренуге үміттеніп жүргенмін.

ЖАС ЖІГІТ: Рахмет. Мен сізді бірден теріске шығаруды көздеп отырған жоқпын. Мен сіздің көзқарастарыңызды ескеріп, содан кейін туындайтын мүмкіндіктерді қарастырамын. «Әлем қарапайым және өмір де қарапайым» — егер бұл тезисте қандай да бір шындық болса, ол баланың көзқарасы тұрғысынан ғана болуы мүмкін. Балаларда салық төлеу немесе жұмысқа бару сияқты айқын міндеттер жоқ. Оларды ата-аналары мен қоғам қорғайды, олар күндерін алаңсыз өткізе алады. Олар мәңгілікке жалғасатын болашақты елестетіп, қалағандарын істей алады. Олар қатыгез шындықты көруге мәжбүр емес — олардың көздері байланып тасталған. Сондықтан оларға әлем қарапайым болып көрінуі тиіс. Алайда, бала есейген сайын әлем өзінің шынайы бейнесін көрсете бастайды. Көп ұзамай бала істің нақты жағдайын және оған шын мәнінде не істеуге рұқсат етілгенін біледі. Оның пікірі өзгеріп, оның көретіні тек мүмкін еместік қана болады. Оның романтикалық көзқарасы аяқталып, орнын қатыгез реализм басады.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Бұл қызықты көзқарас.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл ғана емес. Есейгеннен кейін бала адамдармен әртүрлі күрделі қарым-қатынастарға түсіп, оған сан алуан жауапкершіліктер жүктеледі. Жұмыста да, үйде де, қоғамдық өмірде атқаратын кез келген рөлінде де өмір осылай болады. Оның бала кезінде түсіне алмаған қоғамдағы түрлі мәселелерді, соның ішінде кемсітушілік, соғыс және теңсіздікті де байқай бастайтынын айтпаса да болады және ол бұларды елемей кете алмайды. Мен қателесіп тұрмын ба?

ФИЛОСОФ: Маған бәрі дұрыс сияқты. Өтінемін, жалғастырыңыз.

ЖАС ЖІГІТ: Егер біз әлі де дін үстемдік еткен заманда өмір сүргенімізде, құтқарылу мүмкіндігі болар ма еді, өйткені құдайдың ілімдері біз үшін бәрі болатын. Біз тек соларға бағынуымыз керек еді, сәйкесінше ойланатын нәрсе аз болатын. Бірақ дін өзінің күшін жоғалтты және қазір Құдайға деген шынайы сенім жоқ. Сүйенетін ештеңе болмаған соң, әркім үрей мен күмәнге толы. Әркім тек өзі үшін өмір сүреді. Қазіргі қоғам осындай, сондықтан айтыңызшы — осы шындықтарды және менің айтқандарымды ескере отырып, сіз әлі де әлем қарапайым деп айта аласыз ба?

ФИЛОСОФ: Менің айтқаным өзгермейді. Әлем қарапайым және өмір де қарапайым.

ЖАС ЖІГІТ: Қалайша? Кез келген адам оның қайшылықтарға толы бейберекет үйінді екенін көре алады ғой.

ФИЛОСОФ: Ол әлем күрделі болғандықтан емес. Ол сіз әлемді күрделі етіп жатқандықтан.

ЖАС ЖІГІТ: Мен бе?

ЖАС ЖІГІТ: Бұл қалай болуы мүмкін? Сіз екеуміз бір елде, бір уақытта өмір сүріп жатырмыз және бір нәрселерді көріп отырмыз — солай емес пе?

ФИЛОСОФ: Сіз маған өте жас көрінесіз, бірақ жаңа ғана тартылған құдық суын ішіп көрдіңіз бе?

ЖАС ЖІГІТ: Құдық суы? Мм, ол баяғыда болатын, ауылдағы әжемнің үйінде құдық бар еді. Ыстық жаз күні сол құдықтан алынған мұздай, таза суды ішкенім есімде.

ФИЛОСОФ: Сіз мұны білетін шығарсыз, бірақ құдық суы жыл бойы шамамен бірдей температурада, яғни 18 градуста тұрады. Бұл — объективті сан, оны өлшеген кез келген адам үшін ол өзгермейді. Бірақ сіз ол суды жазда ішкенде салқын болып көрінеді, ал қыста дәл сол суды ішкенде жылы болып көрінеді. Термометр бойынша дәл сол 18 градустағы бір су болса да, оның қандай болып көрінуі жаз немесе қыс екеніне байланысты өзгереді.

ЖАС ЖІГІТ: Демек, бұл қоршаған ортаның өзгеруінен туындаған иллюзия ғой.

ФИЛОСОФ: Жоқ, бұл иллюзия емес. Көрдіңіз бе, сіз үшін дәл сол сәттегі құдық суының салқындығы немесе жылылығы — бұл бұлжытпас факт. Өзіңіздің субъективті әлеміңізде өмір сүру деген осы. Өз субъективтілігіңізден қашып құтылу мүмкін емес. Қазіргі уақытта әлем сізге күрделі әрі жұмбақ болып көрінеді, бірақ егер сіз өзгерсеңіз, әлем қарапайым болып көрінетін болады. Мәселе әлемнің қандай екендігінде емес, сіздің қандай екендігіңізде.

ЖАС ЖІГІТ: Менің қандай екендігімде ме?

ФИЛОСОФ: Дұрыс... Бұл сіз әлемді қара көзілдірік арқылы көріп тұрғандайсыз, сондықтан табиғи түрде бәрі қараңғы болып көрінеді. Бірақ егер солай болса, әлемнің қараңғылығына шағымданудың орнына, сіз жай ғана көзілдірікті шеше аласыз. Мүмкін, сонда әлем сізге өте жарық болып көрініп, еріксіз көзіңізді жұматын шығарсыз. Мүмкін, көзілдірікті қайта кигіңіз келер, бірақ ең алдымен оны шеше аласыз ба? Әлемге тікелей қарай аласыз ба? Сізде сондай батылдық бар ма?

ЖАС ЖІГІТ: Батылдық па?

ФИЛОСОФ: Иә, бұл батылдық мәселесі.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, айтқым келетін көптеген қарсылықтар бар, бірақ оларға кейінірек тоқталған дұрыс болар деп сеземін. Мен сіздің «адамдар өзгере алады» дегеніңізді растағым келеді, солай ма?

ФИЛОСОФ: Әрине, адамдар өзгере алады. Олар сондай-ақ бақыт таба алады.

ЖАС ЖІГІТ: Бәрі де ме, ешбір ерекшеліксіз бе?

ФИЛОСОФ: Ешқандай ерекшеліксіз.

ЖАС ЖІГІТ: Ха-ха! Енді үлкен сөйлей бастадыңыз! Бұл қызық болып барады. Мен сізбен дәл қазір айтысуды бастаймын.

ФИЛОСОФ: Мен қашпаймын және ештеңе жасырмаймын. Мұны асықпай талқылайық. Сонымен, сіздің ұстанымыңыз «адамдар өзгере алмайды» деген ғой?

ЖАС ЖІГІТ: Дәл солай, олар өзгере алмайды. Шын мәнінде, мен өзім де өзгере алмағандықтан қиналып жүрмін.

ФИЛОСОФ: Және сонымен бірге, сіз өзгергіңіз келеді.

ЖАС ЖІГІТ: Әрине. Егер мен өзгере алсам, өмірімді қайтадан бастай алсам, мен сіздің алдыңызда қуана тізе бүгер едім. Бірақ сіз менің алдымда тізе бүгетін жағдай болуы мүмкін.

ФИЛОСОФ: Сіз маған өзімнің студенттік кезімді еске түсіресіз, ол кезде мен де шындықты іздеп, философтарды аралап жүрген қызба жас жігіт едім...

ЖАС ЖІГІТ: Иә. Мен шындықты іздеп жүрмін. Өмір туралы шындықты.

ФИЛОСОФ: Мен ешқашан шәкірт алу қажеттілігін сезінген емеспін және олай істеген де емеспін. Алайда, грек философиясының студенті болып, кейін басқа бір философиямен танысқаннан бері, мен сіз сияқты жас адамның келуін көптен бері күтіп жүрдім.

ЖАС ЖІГІТ: Басқа философия? Ол не болды екен?

ФИЛОСОФ: Менің кабинетім анау жерде. Соған кіріңіз. Түн ұзақ болғалы тұр. Мен барып ыстық кофе дайындап келейін.

ФИЛОСОФ: Иә, грек философиясы жасөспірім кезімнен бастап өмірімнің өзегі болды. Ұлы интеллектуалды тұлғалар: Сократ, Платон, Аристотель. Қазіргі уақытта мен Платонның бір еңбегін аударып жатырмын және қалған өмірімді классикалық грек ойларын зерттеуге арнаймын деп ойлаймын.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, сонда бұл «басқа философия» дегеніміз не?

ФИЛОСОФ: Бұл ХХ ғасырдың басында австриялық психиатр Альфред Адлер негізін қалаған психологияның мүлдем жаңа мектебі. Бұл елде ол әдетте Адлер психологиясы деп аталады.

ЖАС ЖІГІТ: Мәссаған. Грек философиясының маманы психологияға қызығады деп ешқашан ойламаппын.

ФИЛОСОФ: Мен психологияның басқа мектептері басып өткен жолдармен аса таныс емеспін. Алайда, Адлер психологиясы грек философиясымен бір арнада екенін және оның тиісті зерттеу саласы екенін айтуға негіз бар деп ойлаймын.

ЖАС ЖІГІТ: Менде Фрейд пен Юнгтің психологиясы туралы үстірт білім бар. Өте қызықты сала.

ФИЛОСОФ: Иә, Фрейд пен Юнг екеуі де танымал. Тіпті осында да. Адлер Фрейд басқарған Вена психоаналитикалық қоғамының алғашқы негізгі мүшелерінің бірі болды. Оның идеялары Фрейдтің идеяларына қайшы келді, содан ол топтан бөлініп шығып, өзінің төл теорияларына негізделген «индивидуалды психологияны» ұсынды.

ФИЛОСОФ: Жоқ, олай болған жоқ. Бұл — жиі кездесетін қате түсінік; біз оны сейілтуіміз керек. Біріншіден, Адлер мен Фрейдтің жастары шамалас болатын және олардың зерттеушілер ретіндегі қарым-қатынасы тең құқылы негізде қалыптасты. Бұл тұрғыда Адлер Фрейдті әкесіндей көрген Юнгтен өте ерекшеленді. Психология негізінен Фрейд пен Юнг есімдерімен байланыстырылғанымен, Адлер бүкіл әлемде Фрейд пен Юнгпен бірге осы саланың үш алыбының бірі ретінде танылады.

ЖАС ЖІГІТ: Түсінікті. Мен бұны көбірек зерттеуім керек еді.

ФИЛОСОФ: Адлер туралы естімегеніңіз заңды болар. Оның өзі айтқандай: «Күндердің күнінде менің есімімді ешкім еске алмайтын, тіпті адамдар біздің мектебіміздің болғанын да ұмытып кететін уақыт келуі мүмкін». Содан кейін ол бұның маңызды емес екенін айтты. Бұл оның мектебі ұмытылса, оның идеялары бір ғана ғылыми саланың шеңберінен шығып, күнделікті қалыпты жағдайға және әркім бөлісетін сезімге айналғандықтан болады дегенді білдіреді. Мысалы, халықаралық бестселлерлер «Дос табу және адамдарға ықпал ету өнері» мен «Мазасыздануды тоқтатып, өмір сүруді бастау» кітаптарының авторы Дейл Карнеги Адлерді «өмірін адамдарды және олардың жасырын қабілеттерін зерттеуге арнаған ұлы психолог» деп атаған. Адлердің ой-түйсіктерінің ықпалы оның жазбаларының барлық жерінде анық көрінеді. Стивен Ковидің «Өнімділігі жоғары адамдардың 7 дағдысы» кітабының мазмұнының көп бөлігі Адлердің идеяларына өте ұқсас. Басқаша айтқанда, Адлер психологиясы қатаң ғылыми сала болудан гөрі, ақиқаттардың және адамзат түсінігінің шыңы ретінде қабылданған. Солай бола тұрса да, Адлердің идеялары өз заманынан жүз жыл алға озып кеткен деп айтылады және бүгінгі күннің өзінде біз оларды толық түсіне алмай келеміз. Олардың шын мәнінде жаңашылдығы осында.

ЖАС ЖІГІТ: Демек, сіздің теорияларыңыз алғашында грек философиясынан емес, Адлер психологиясы тұрғысынан жасалған ба?

ФИЛОСОФ: Иә, солай.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы. Сіздің негізгі ұстанымыңыз туралы тағы бір сұрағым бар. Сіз философсыз ба? Әлде психологсыз ба?

ФИЛОСОФ: Мен философпын; философиямен өмір сүретін адаммын. Мен үшін Адлер психологиясы — грек философиясымен бір арнадағы ойлау формасы және ол — философия.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, ендеше бастайық.

ФИЛОСОФ: Иә, әркім, ешбір ерекшеліксіз.

ЖАС ЖІГІТ: Бақыт туралы әңгімені кейінге қалдырып, алдымен өзгеру туралы сөйлесейік. Әркім өзгергісі келеді. Мен де, сондай-ақ көшеде тоқтатып сұраған кез келген адам да солай деріне сенімдімін. Бірақ неге бәрі өзгергісі келетінін сезеді? Оның бір ғана жауабы бар: өйткені олар өзгере алмайды. Егер адамдарға өзгеру оңай болса, олар өзгергісі келетінін айтып сонша уақыт жұмсамас еді. Қаншалықты қаласа да, адамдар өзгере алмайды. Сондықтан да жаңа діндерге, күмәнді өз-өзіне көмек көрсету семинарларына және әркім қалай өзгере алатыны туралы кез келген уағызға алданып қалатын адамдар әрқашан көп болады. Мен қателесіп тұрмын ба?

ФИЛОСОФ: Бұған жауап ретінде, мен сізден неге адамдар өзгере алмайды деп соншалықты табандылықпен айтып тұрғаныңызды сұрар едім.

ФИЛОСОФ: Оның сыртқа шыға алмауының себебі неде деп ойлайсыз?

Жас жігіт кідіріп, философтың жұмыс бөлмесіне көз тастады. Қабырғалар төбеге дейін кітап сөрелеріне толған, ал кішкентай ағаш үстелдің үстінде қауырсын қалам мен жартылай жазылған қолжазба жатыр. «Адамдарды өткендегі себептер итермейді, олар өздері қойған мақсаттарына қарай жылжиды» — бұл философтың тұжырымы болатын. Ол ұсынған телеология құрметті психологияның себеп-салдарлық байланысын түбегейлі өзгертетін идея еді және жас жігіт мұны қабылдау мүмкін емес деп тапты. Онда ол бұл туралы қандай тұрғыдан бастап дауласуы керек? Жас жігіт терең тыныс алды.

ФИЛОСОФ: Неге болмасқа?

ФИЛОСОФ: Хмм.

ЖАСӨСПІРІМ: Мысалы, сіз мынау қаптаған кітаптардың ортасында тұрасыз. Жаңа кітап оқып, жаңа білім аласыз. Негізінен, сіз білім жинаумен айналысасыз. Неғұрлым көп оқысаңыз, соғұрлым біліміңіз артады. Жаңа құндылықтар табасыз және олар сізді өзгертетіндей көрінеді. Тыңдаңыз, сіздің көңіліңізді қалдырғым келмейді, бірақ қанша білім алсаңыз да, сіздің диспозицияңыз немесе тұлғаңыз түбегейлі өзгермейді. Егер іргетасыңыз қисайып тұрса, үйренгеннің бәрі бос әурешілік. Иә, жинаған бүкіл біліміңіз күл-талқан болып айналаңызға шашылады, сосын бір қарасаңыз, баяғы бастапқы нүктеңізге қайта оралғаныңызды көресіз! Адлердің идеялары да солай. Ол туралы қаншама фактілер жинасам да, олар менің тұлғама ешқандай әсер етпейді. Білім тек білім ретінде жинала береді, ерте ме, кеш пе ол бәрібір қоқысқа тасталады.

ФИЛОСОФ: Онда мен сізден мынаны сұрайын. Неліктен сіз Y сияқты болғыңыз келеді? Сіз жай ғана басқа адам — мейлі ол Y болсын, мейлі басқа біреу болсын — болғыңыз келетін сияқты. Бірақ мұның мақсаты не?

ЖАСӨСПІРІМ: Тағы да мақсат туралы айтып отырсыз ба? Жаңа айтқанымдай, мен оған жай ғана тамсанамын және соған ұқсасам, бақыттырақ болар едім деп ойлаймын.

ФИЛОСОФ: Оған ұқсасаңыз, бақыттырақ болар едім деп ойлайсыз. Демек, сіз қазір бақытты емессіз, солай ма?

ЖАСӨСПІРІМ: Не!

ФИЛОСОФ: Дәл қазір сіз шынайы бақытты сезіне алмай отырсыз. Себебі сіз өзіңізді жақсы көруді үйренбегенсіз. Ал өзіңізді жақсы көруге тырысудың орнына, басқа адам болып қайта туылғыңыз келеді. Y сияқты болып, қазіргі өзіңізден құтылғыңыз келеді. Солай емес пе?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, солай сияқты! Шынын айтайық: мен өзімді жек көремін! Ескіше философиялық пікірталастармен айналысып жүрген және бұдан бас тарта алмайтын мына өзімді — иә, мен өзімді шынымен жек көремін.

ФИЛОСОФ: Бұл қалыпты жағдай. Егер айналаңыздағылардан кім өзін жақсы көретінін сұрасаңыз, кеудесін қағып: «Иә, мен өзімді жақсы көремін», — деп айтатын адамды табу қиын болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Ал сіз ше? Өзіңізді жақсы көресіз бе?

ФИЛОСОФ: Кем дегенде, мен басқа адам болғым келмейді және өзімді осы қалпымда қабылдаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Өзіңізді қалай болсаңыз, солай қабылдайсыз ба?

ФИЛОСОФ: Тыңдаңыз, сіз Y болғыңыз келгенімен, ол болып қайта туыла алмайсыз. Сіз — Y емессіз. Сіздің өз-өзіңіз болғаныңыз дұрыс. Дегенмен, мен «дәл қазіргі қалпыңда қала бергенің жақсы» деп айтып отырған жоқпын. Егер сіз шынымен бақытты сезіне алмасаңыз, онда бәрінің өз қалпында қалғаны дұрыс емес екені анық. Сіз бір аяғыңызды екіншісінің алдына қойып, тоқтамай алға жылжуыңыз керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл тым қатал айтылған сөз, бірақ мен сіздің ойыңызды түсіндім. Менің қазіргі қалпымның дұрыс емес екені анық. Мен алға жылжуым керек.

ФИЛОСОФ: Неліктен ақылға қонымсыз?

ЖАСӨСПІРІМ: Неге дейсіз бе? Кейбір адамдар бай-қуатты отбасында, мейірімді ата-ананың қолында дүниеге келеді, ал басқалары кедейлікте, жаман ата-анамен өседі. Өйткені әлем солай жаратылған. Бұл тақырыпқа терең бойлағым келмейді, бірақ әлемде теңдік жоқ, нәсілдік, ұлттық және этникалық айырмашылықтар әлі де терең сақталып отыр. Сондықтан адамның немен туылғанына назар аударуы табиғи нәрсе. Сіздің барлық айтқаныңыз — жай ғана академиялық теория, сіз нақты өмірді ескермей отырсыз!

ФИЛОСОФ: Шындықты ескермей отырған — сізсіз. Туа біткен нәрселерге қадалып қалу шындықты өзгерте ме? Біз ауыстыруға болатын машиналар емеспіз. Бізге ауыстыру (replacement) емес, жаңару (renewal) керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен үшін ауыстыру мен жаңару — бір нәрсе. Сіз негізгі мәселеден қашып отырсыз. Тыңдаңыз, тумысынан бақытсыз болу деген ұғым бар. Ең алдымен, соны мойындаңызшы.

ФИЛОСОФ: Мен оны мойындамаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Неге?

ЖАСӨСПІРІМ: Бақытсыз болуды өзім таңдадым ба? Мұны қалай қабылдауым керек?

ЖАСӨСПІРІМ: Жамандықты қалайтын адамдар аз ба не? Әрине, ұрылар мен қанішерлер толып жатыр, ал астыртын істері бар саясаткерлер мен шенеуніктерді ұмытпаңыз. Шын мәнінде жамандықты қаламайтын, адал, ізгі адамды табу қиынырақ шығар.

ФИЛОСОФ: Сөзсіз, зұлымдыққа толы әрекеттер аз емес. Бірақ ешкім, тіпті ең қатыгез қылмыскер де, тек зұлымдық жасауды қалағандықтан ғана қылмысқа бармайды. Әрбір қылмыскердің өз қылмысы үшін ішкі негіздемесі (ақтауы) болады. Мысалы, ақшаға бола жанжалдасу біреуді кісі өлтіруге итермелейді. Қылмыскер үшін бұл — негіздемесі бар нәрсе және ол мұны өзі үшін «жақсылық» (пайда) деп түсінеді. Әрине, бұл моральдық мағынадағы жақсылық емес, «өзіне пайдалы» деген мағынадағы жақсылық.

ЖАСӨСПІРІМ: Өзіне пайдалы?

ФИЛОСОФ: Грек тіліндегі «жақсылық» (agathon) сөзінің моральдық мағынасы жоқ. Ол жай ғана «пайдалы» дегенді білдіреді. Керісінше, «жамандық» (kakon) сөзі «пайдасыз» дегенді білдіреді. Біздің әлеміміз әділетсіздік пен түрлі теріс қылықтарға толы, бірақ сөздің нақ мағынасында жамандықты, яғни өзіне «пайдасыз» нәрсені қалайтын бірде-бір адам жоқ.

ЖАСӨСПІРІМ: Мұның маған қандай қатысы бар?

ФИЛОСОФ: Өміріңіздің бір кезеңінде сіз «бақытсыз болуды» таңдадыңыз. Бұл сіздің бақытсыз жағдайда туылғаныңыз немесе бақытсыз жағдайға тап болғаныңыз үшін емес. Бұл — сіздің «бақытсыз болуды» өзіңіз үшін жақсы (пайдалы) деп шешкеніңізден.

ЖАСӨСПІРІМ: Неге? Не үшін?

ФИЛОСОФ: Мұны қалай ақтайсыз? Неліктен бақытсыз болуды таңдадыңыз? Менде нақты жауап немесе егжей-тегжейлі мәлімет жоқ. Мүмкін, бұл мәселені талқылай келе анықталар.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз мені шынымен келемеждеп отырсыз. Мұны философия деп санайсыз ба? Мен мұны мүлдем қабылдамаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, бірақ қысқарақ болсыншы.

ЖАСӨСПІРІМ: Өмір салты?

ФИЛОСОФ: Иә. Өмір салты — бұл өмірдегі ойлау мен іс-әрекеттің бейімділігі.

ЖАСӨСПІРІМ: Ойлау мен іс-әрекеттің бейімділігі?

ФИЛОСОФ: Адамның әлемді қалай көретіні. Және өзін қалай көретіні. Өмір салтын — мағына табудың осы жолдарын біріктіретін ұғым ретінде қарастырыңыз. Тар мағынада, өмір салтын біреудің тұлғасы деп анықтауға болады; кеңірек алғанда, бұл сол адамның дүниетанымы мен өмірге деген көзқарасын қамтитын сөз.

ЖАСӨСПІРІМ: Олардың әлемге деген көзқарасы ма?

ФИЛОСОФ: Айталық, өзіне уайымдап: «Мен пессимиспін», — дейтін біреу бар. Мұны: «Менің әлемге деген көзқарасым пессимистік», — деп өзгертуге болады. Мәселе тұлғада емес, әлемге деген көзқараста деп есептеуге болады. «Тұлға» сөзі өзгермейтін бір нәрсені меңзейтін сияқты сезіледі. Бірақ егер біз әлемге деген көзқарас туралы айтатын болсақ, онда оны өзгерту мүмкін болуы керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Хмм. Бұл біршама түсініксіз екен. Өмір салты (lifestyle) дегенде «өмір сүру жолын» айтып отырсыз ба?

ФИЛОСОФ: Иә, солай айтуға болады. Дәлірек айтсақ, бұл — «адам өмірінің қандай болуы керектігі». Сіз диспозицияны немесе тұлғаны өз еркіңізбен еш байланысы жоқ, туа біткен нәрсе деп ойлайтын шығарсыз. Алайда, Адлер психологиясында өмір салты — адамның өз еркімен таңдайтын нәрсесі деп есептеледі.

ЖАСӨСПІРІМ: Өз еркімен таңдайтын?

ФИЛОСОФ: Иә, дәл солай. Өмір салтыңызды өзіңіз таңдайсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Демек, мен тек бақытсыз болуды ғана емес, тіпті осы бір қисық тұлғаны да өзім таңдадым ба?

ФИЛОСОФ: Әбден мүмкін.

ЖАСӨСПІРІМ: Ха! Енді шектен шығып барасыз. Мен есімді білгенде, менде осы тұлға бар еді. Менің оны таңдағаным туралы ешқандай естелік жоқ. Бірақ сізде де солай емес пе? Өз тұлғаңды өз еркіңмен таңдау... Бұл адамдар туралы емес, роботтар туралы айтып тұрғандай естіледі.

ФИЛОСОФ: Әрине, сіз саналы түрде «осындай менді» таңдаған жоқсыз. Сіздің алғашқы таңдауыңыз бейсаналы түрде жасалған болуы мүмкін және оған сіз айтқан сыртқы факторлар — нәсіл, ұлт, мәдениет және отбасылық орта — әсер етті. Бұл факторлар таңдауға айтарлықтай ықпал еткені сөзсіз. Соған қарамастан, «осындай менді» таңдаған — сізсіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Не айтып отырғаныңызды түсінбей тұрмын. Мен оны қалайша таңдауым мүмкін?

ФИЛОСОФ: Адлер психологиясының көзқарасы бойынша, бұл шамамен он жаста болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, айталық — мен қазір шындықтан алшақтап бара жатқан шығармын — он жасымда мен бейсаналы түрде осы өмір салтын немесе соған ұқсас нәрсені таңдадым делік. Бұдан не өзгереді? Сіз оны тұлға, диспозиция немесе өмір салты деп атасаңыз да, бәрібір мен «осындай мен» болып қалыптастым. Жағдай мүлдем өзгермейді ғой.

ФИЛОСОФ: Бұл шындыққа жанаспайды. Егер өмір салтыңыз туа біткен нәрсе емес, өзіңіз таңдаған нәрсе болса, онда оны қайтадан таңдау мүмкін болуы керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Енді маған оны басынан таңдай аласың деп отырсыз ба?

ФИЛОСОФ: Мүмкін, сіз осы уақытқа дейін өмір салтыңызды сезінбеген боларсыз, тіпті «өмір салты» деген ұғымды да білмеген шығарсыз. Әрине, ешкім қай жерде туылатынын таңдай алмайды. Осы елде, осы дәуірде және осы ата-анадан туылу — сіз таңдамаған нәрселер. Осының бәрінің ықпалы зор. Сіз көңіліңіз қалып, басқа адамдарға қарап: «Шіркін, мен де солардың жағдайында туылсам ғой», — деп ойлауыңыз мүмкін. Бірақ мұнымен бәрі бітпеуі керек. Мәселе өткен шақта емес, осында, қазіргі шақта. Енді сіз өмір салты туралы білдіңіз. Бұдан былай не істейтініңіз — өз жауапкершілігіңіз. Осы уақытқа дейінгі өмір салтыңызды жалғастырасыз ба, әлде мүлдем жаңа өмір салтын таңдайсыз ба, ол толығымен сіздің еркіңізде.

ЖАСӨСПІРІМ: Онда мен оны қалай қайта таңдаймын? Сіз маған: «Сол өмір салтын өзің таңдадың, сондықтан дәл қазір жаңасын таңда», — дейсіз, бірақ мен бір сәтте өзгере алмаймын ғой!

ЖАСӨСПІРІМ: Нақтырақ не айтқыңыз келеді?

ФИЛОСОФ: Адамдар үнемі өздерінің өмір салттарын таңдап отырады. Дәл қазір біз оңаша сөйлесіп отырғанда да, біз өз өмірімізді таңдап жатырмыз. Сіз өзіңізді бақытсыз адам ретінде сипаттайсыз. Дәл қазір өзгергіңіз келетінін айтасыз. Тіпті басқа адам болып қайта туылғыңыз келетінін мәлімдейсіз. Осының бәрінен кейін де неге әлі өзгере алмай жатырсыз? Өйткені сіз өмір салтыңызды өзгертпеу туралы табанды шешім қабылдап отырсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Жоқ, бұл мүлдем қисынсыз екенін көрмейсіз бе? Мен өзгергім келеді; бұл менің шынайы тілегім. Онда қалайша мен өзгертпеу туралы шешім қабылдауым мүмкін?

ФИЛОСОФ: Кейбір кішігірім қолайсыздықтар мен шектеулер болса да, сіз қазіргі өмір салтыңызды ең тиімдісі деп ойлайтын шығарсыз және бәрін сол қалпында қалдыру оңайырақ деп есептейсіз. Егер осылай қалсаңыз, жинаған тәжірибеңіз болып жатқан оқиғаларға дұрыс жауап беруге және іс-әрекетіңіздің нәтижесін болжауға мүмкіндік береді. Мұны ескі, үйреншікті көлігіңізді айдау сияқты деуге болады. Ол біраз қалтырап-дірілдеуі мүмкін, бірақ оны ескеріп, оңай басқаруға болады. Екінші жағынан, егер адам жаңа өмір салтын таңдаса, жаңа «менмен» не болатынын ешкім болжай алмайды және туындаған жағдайларды қалай шешу керектігін білмейді. Болашақты көру қиын болады және өмір үрейге толады. Алда одан да ауыр және бақытсыз өмір күтіп тұруы мүмкін. Қарапайым тілмен айтқанда, адамдардың түрлі шағымдары бар, бірақ дәл қазіргі қалпыңда қалу оңайырақ және қауіпсізірек.

ЖАСӨСПІРІМ: Адам өзгергісі келеді, бірақ өзгеруден қорқады ма?

ФИЛОСОФ: Біз өмір салтымызды өзгертуге тырысқанда, үлкен батылдығымызды сынаққа саламыз. Өзгеруден туындайтын үрей бар және өзгермеуден туындайтын өкініш бар. Мен сіздің соңғысын таңдағаныңызға сенімдімін.

ЖАСӨСПІРІМ: Күте тұрыңыз... Жаңа ғана сіз «батылдық» деген сөзді қолдандыңыз.

ФИЛОСОФ: Сізге қосымша түсініктеме керек пе?

ФИЛОСОФ: Иә.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонымен қатар, телеологияның басты шарты ретінде сіз адамдар өзгере алады дедіңіз. Адамдар әрқашан өздерінің өмір салттарын таңдап отырады дедіңіз.

ФИЛОСОФ: Дұрыс.

ЖАСӨСПІРІМ: Демек, мен өзгере алмаймын, өйткені менің өзім өзгертпеу туралы шешімді қайта-қайта қабылдап отырмын. Жаңа өмір салтын таңдауға батылдығым жетпейді. Басқаша айтқанда, бақытты болуға батылдығым жетпегендіктен бақытсызбын. Бірдеңені қате түсінген жоқпын ба?

ФИЛОСОФ: Жоқ, қателескен жоқсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, олай болса менің сұрағым: нақты қандай шаралар қолдануым керек? Өмірімді өзгерту үшін не істеуім керек? Мұның бәрін әлі түсіндірген жоқсыз.

ФИЛОСОФ: Дұрыс айтасыз. Қазір істеуіңіз керек нәрсе — қазіргі өмір салтыңызды тоқтату туралы шешім қабылдау. Мысалы, бағана сіз: «Егер мен Y сияқты болсам, бақытты болар едім», — дедіңіз. Егер сіз осылай, «егер тек солай болғанда» деген мүмкіндіктер әлемінде өмір сүрсеңіз, ешқашан өзгере алмайсыз. Өйткені «егер мен Y сияқты болсам» деп айту — өзіңіздің өзгермеуіңізге берілген сылтау.

ЖАСӨСПІРІМ: Өзгермеу үшін сылтау ма?

ФИЛОСОФ: Иә. Менің жазушы болуды армандайтын, бірақ ешқашан өз жұмысын аяқтай алмайтын жас досым бар. Оның айтуынша, жұмысы оны тым бос қалдырмайды, роман жазуға уақыты жетпейді, сондықтан ол жұмысын бітіріп, жазушылар байқауына қатыса алмайды. Бірақ бұл шынайы себеп пе? Жоқ! Шын мәнінде, ол ешқандай жауапкершілік алмау арқылы «егер тырыссам, қолымнан келеді» деген мүмкіндікті ашық қалдырғысы келеді. Ол өз жұмысының сынға ұшырағанын қаламайды және нашар жазуы мүмкін екенін немесе жұмысының қабылданбай қалуы мүмкін екенін мойындағысы келмейді. Ол уақыты болса істей алар едім немесе тиісті орта болса жаза алар едім, менің шынымен талантым бар деп айта алатын мүмкіндіктер әлемінде өмір сүргісі келеді. Тағы бес-он жылдан кейін ол «мен енді жас емеспін» немесе «отбасымды ойлауым керек» деген сияқты басқа сылтауларды айта бастайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен оның сезімін жақсы түсінемін.

ФИЛОСОФ: Ол жай ғана өз жазбасын байқауға жіберуі керек, егер қабылданбаса — солай болсын. Солай істесе, ол өсер еді немесе басқа жолды таңдау керектігін түсінер еді. Қай жағдайда да, ол алға жылжи алар еді. Қазіргі өмір салтын өзгерту дегеніміз — осы. Ештеңе жібермеу арқылы ол ешқайда бара алмайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Бірақ мүмкін оның армандары күйреп қалар.

ФИЛОСОФ: Білмеймін. Қарапайым тапсырмалар — істелуі керек нәрселер — тұрғанда, оларды істей алмаудың түрлі себептерін үнемі ойлап табу өмір сүрудің қиын жолы сияқты естіледі, солай емес пе? Сондықтан, жазушы болуды армандайтын менің досымның жағдайында, өмірді күрделендіріп, бақытты өмір сүруге кедергі келтіріп отырған — оның «мені» немесе «өзі».

ЖАСӨСПІРІМ: Бірақ... бұл қатал екен. Сіздің философияңыз тым ауыр!

ЖАСӨСПІРІМ: Күшті дәрі! Иә, келісемін.

ФИЛОСОФ: Бірақ, егер сіз өмір салтыңызды — әлемге және өзіңізге мағына беру тәсілін — өзгертсеңіз, онда әлеммен қарым-қатынасыңыз да, мінез-құлқыңыз да өзгеруі керек. Мынаны ұмытпаңыз: өзгеруіңіз керек. Сіз, дәл осы қалпыңызда, өмір салтыңызды таңдауыңыз керек. Бұл қиын көрінуі мүмкін, бірақ іс жүзінде өте қарапайым.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіздің айтуыңызша, жарақат (травма) деген нәрсе жоқ, қоршаған орта да маңызды емес. Мұның бәрі жай ғана жүк, ал менің бақытсыздығым — өз кінәм, солай ма? Менің бүкіл болмысым мен істеген істерім үшін мені кінәлап жатқандай сезіне бастадым!

ЖАСӨСПІРІМ: Менің өмірім дәл осы сәтте анықтала ма?

ФИЛОСОФ: Иә, өйткені өткен шақ жоқ.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы. Мен сіздің теорияларыңызбен жүз пайыз келіспеймін. Менің әлі де күмәнданатын және қарсы шығатын тұстарым көп. Сонымен қатар, сіздің теорияларыңыз әрі қарай қарастыруға тұрарлық және мен Адлер психологиясы туралы көбірек білуге шынымен мүдделімін. Бүгін кешке осы жетер, бірақ келесі аптада тағы келсем, қарсы болмайсыз ба? Егер демалмасам, басым жарылып кететін шығар.

ФИЛОСОФ: Ойланып көру үшін сізге жалғыз қалып, уақыт керек екеніне сенімдімін. Мен әрқашан осындамын, қалаған уақытыңызда келе аласыз. Маған ұнады. Рақмет сізге. Тағы да сөйлесейік.

ЖАСӨСПІРІМ: Керемет! Соңғы бір нәрсе. Бүгінгі талқылауымыз ұзақ әрі қызу болды, мен біршама дөрекі сөйлеген сияқтымын. Ол үшін кешірім сұрағым келеді.

ФИЛОСОФ: Оған уайымдамаңыз. Платонның диалогтарын оқып көріңізші. Сократ шәкірттерінің іс-әрекеті мен тілі таңқаларлықтай еркін болған. Диалог дегеніміз осындай болуы керек.

Ешқандай сөзді блоктама. Html tag керек емес.

Бүгін жас жігіт бұлแปลก философтың теорияларын тас-талқан етіп, бәріне біржола нүкте қоюды ұйғарды.

ФИЛОСОФ: Олай ма? Олардың қай тұсы сізге күмәнді көрінеді?

ЖАС ЖІГІТ: Мәселен, өткенде мен өзімді жек көретінімді мойындадым. Не істесем де, бойымнан тек кемшіліктерді көремін және өзімді жақсы көре бастауыма ешқандай себеп таба алмаймын. Бірақ, әрине, мен мұны қалаймын. Сіз бәрін мақсатпен байланыстырып түсіндіресіз, бірақ бұл жерде менің қандай мақсатым болуы мүмкін? Яғни, өзімді жек көруімнен мен қандай пайда көріп тұрмын? Бұдан ұтатын бірде-бір нәрсе бар деп елестете алмаймын.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Сіз өзіңіздің бойыңыздан ешқандай артықшылық көрмейсіз; тек кемшіліктерді ғана көресіз. Фактілер қандай болса да, сіздің сезіміңіз осындай. Басқаша айтқанда, сіздің өзіңізді бағалауыңыз (self-esteem) тым төмен. Олай болса, сұрақ мынада: неге сіз өзіңізді мұншалықты бейшара сезінесіз? Және неге өзіңізге мұншалықты төмен баға бересіз?

ЖАС ЖІГІТ: Өйткені бұл факт — менің бойымда шынымен де ешқандай артықшылық жоқ.

ФИЛОСОФ: Сіз қателесесіз. Сіз тек өз кемшіліктеріңізді ғана байқайсыз, өйткені сіз өзіңізді жақсы көрмеуге бел буғансыз. Өзіңізді жек көру үшін сіз артықшылықтарыңызды көрмейсіз және тек кемшіліктеріңізге назар аударасыз. Алдымен осы тұсты түсініп алыңыз.

ЖАС ЖІГІТ: Мен өзімді жақсы көрмеуге бел будым дейсіз бе?

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Сіз үшін өзіңізді жек көру — бір жағынан ізгілік (қасиет) іспетті.

ЖАС ЖІГІТ: Неге? Не үшін?

ФИЛОСОФ: Бұл туралы, бәлкім, өзіңіз ойланып көруіңіз керек шығар. Өзіңізде қандай кемшіліктер бар деп ойлайсыз?

ЖАС ЖІГІТ: Сіз оларды байқап қойған шығарсыз. Ең алдымен, бұл менің мінезім. Менің өзіме деген сенімділігім жоқ және бәріне әрқашан пессимистік көзқараспен қараймын. Сондай-ақ, мен тым ұялшақ немесе өзіме тым көп көңіл бөлетін сияқтымын (self-conscious), өйткені басқалардың маған қалай қарайтынына алаңдаймын, сосын адамдарға деген тұрақты сенімсіздікпен өмір сүремін. Мен ешқашан табиғи бола алмаймын; сөзім мен іс-әрекетімде әрқашан бір жасандылық болып тұрады. Және бұл тек мінезіме қатысты емес — бет-әлпетім мен денемде де ұнататын ештеңе жоқ.

ФИЛОСОФ: Кемшіліктеріңізді осылай тізбектегенде, бұл сізге қандай көңіл-күй сыйлайды?

ЖАС ЖІГІТ: О, бұл сұмдық қой! Әрине, жағымсыз көңіл-күй. Мен сияқты мінезі қисық адаммен ешкімнің араласқысы келмейтініне сенімдімін. Егер менің айналамда осындай бейшара әрі мазасыз біреу болса, мен де одан қашық жүрер едім.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Демек, мәселе шешілді.

ЖАС ЖІГІТ: Не айтқыңыз келіп тұр?

ЖАС ЖІГІТ: Мәссаған! Жақсы, бұл студент қыздың кеңес сұрап келетін әдеттегі мәселесі сияқты көрінеді. Сезімін білдіру үшін, оған алдымен бетінің қызаруын емдеу керек болған ғой.

ФИЛОСОФ: Бірақ мәселе шынымен де сонда ма? Менің пікірім басқаша. Онда бұл қорқыныш неліктен пайда болды? Және неге ол жақсармады? Өйткені оған осы қызару симптомы қажет болды.

ЖАС ЖІГІТ: Нақты не айтқыңыз келеді? Ол сізден оны емдеуді сұрады емес пе?

ФИЛОСОФ: Қалай ойлайсыз, ол үшін ең қорқынышты нәрсе, оның барынша қашқақтағысы келген нәрсесі не еді? Әрине, ол жігіттің оны қабылдамай тастауы (реакциясы). Жауапсыз махаббат фактісі ол үшін бәрін — оның «Мен» деген болмысы мен мүмкіндігін жоққа шығаруы мүмкін еді. Бұл жасөспірімдік жауапсыз махаббатқа тән терең қасиет. Бірақ оның бойында осы қызару қорқынышы барда, ол: «Менің осы қорқынышым болғандықтан, мен онымен бірге бола алмаймын», — деп ойлауын жалғастыра береді. Ол сезімін білдіруге батылы бармай-ақ, «бәрібір ол мені кері итереді» деп өзін сендіруіне болады. Соңында ол: «Егер менің бетім қызаратын қорқынышым болмағанда, мен... » — деген мүмкіндікті желеу етіп өмір сүре алады.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, демек ол өзінің сезімін білдіре алмауына ақталу ретінде осы қорқынышты қолдан жасап алған ғой. Немесе жігіт оны қабылдамай тастаған жағдайға арналған «сақтандыру» сияқты ма?

ФИЛОСОФ: Иә, солай айтуға да болады.

ЖАС ЖІГІТ: Түсінікті, бұл қызықты интерпретация екен. Бірақ егер бұл шынымен солай болса, оған көмектесу мүмкін емес қой? Ол бір уақытта осы қорқынышты қажет етеді және сонымен бірге одан азап шегеді, демек оның қиындықтары ешқашан бітпейді ғой.

ФИЛОСОФ: Мен оған былай дедім: «Беттің қызаруынан қорқуды емдеу оңай». Ол: «Шынымен бе? » — деп сұрады. Мен жалғастырдым: «Бірақ мен оны емдемеймін». Ол: «Неге? » — деп қадалды. Мен түсіндірдім: «Қараңыз, осы қорқынышыңыздың арқасында сіз өзіңізге, айналаңыздағы әлемге және сәтсіз өміріңізге деген көңіліңіз толмаушылықты қабылдай аласыз. Бұл сіздің қорқынышыңыздың арқасында және соның әсерінен болып тұр». Ол: «Бұл қалайша...? » — деді. Мен әрі қарай: «Егер мен оны емдеп жазсам және сіздің жағдайыңызда ештеңе өзгермесе, сіз не істейсіз? Сіз, бәлкім, маған қайта келіп: «Менің қорқынышымды өзіме қайтарып беріңіз», — дер едіңіз. Ал бұл менің қолымнан келмейтін нәрсе».

ЖАС ЖІГІТ: Хмм.

ФИЛОСОФ: Оның оқиғасы таңсық емес. Емтиханға дайындалып жатқан студенттер: «Егер емтиханнан өтсем, өмірім керемет болады», — деп ойлайды. Компания қызметкерлері: «Егер басқа жаққа ауыссам, бәрі жақсы болады», — деп ойлайды. Бірақ бұл армандар орындалған күннің өзінде, көп жағдайда олардың жағдайында ештеңе өзгермейді.

ЖАС ЖІГІТ: Шынымен де солай.

ФИЛОСОФ: Клиент беттің қызаруынан қорқуды емдеуді сұрап келгенде, кеңесші симптомдарды емдемеуі керек. Егер олай істесе, айығу процесі тіпті қиындап кетуі мүмкін. Адлер психологиясының мұндай нәрселерге деген көзқарасы осындай.

ЖАС ЖІГІТ: Онда сіз нақты не істейсіз? Олардың неге алаңдайтынын сұрайсыз да, солай қалдыра саласыз ба?

ЖАС ЖІГІТ: Ынталандыру?

ФИЛОСОФ: Иә. Біздің талқылауымыз сәл алға жылжығаннан кейін оның неден тұратынын жүйелі түрде түсіндіремін. Біз әлі ол кезеңге жеткен жоқпыз.

ЖАС ЖІГІТ: Маған келеді. Оған дейін мен «ынталандыру» деген сөзді жадымда сақтаймын. Сонымен, әлгі қыздың тағдыры не болды?

ФИЛОСОФ: Оған достарымен бірге әлгі жігітпен уақыт өткізу мүмкіндігі туыпты, соңында жігіттің өзі оған бірге болу туралы сезімін білдірген. Әрине, одан кейін ол бұл бөлмеге бас сұққан жоқ. Оның қызару қорқынышы не болғанын білмеймін. Бірақ ол оған бұдан былай қажет болмаған шығар.

ЖАС ЖІГІТ: Иә, бұл анық, енді оның оған еш пайдасы жоқ.

ФИЛОСОФ: Дұрыс. Енді осы студенттің оқиғасын ескере отырып, сіздің мәселелеріңіз туралы ойланайық. Сіз қазір тек кемшіліктеріңізді ғана көретініңізді және өзіңізді ешқашан жақсы көре алмайтыныңызды айттыңыз. Содан кейін: «Мен сияқты мінезі қисық адаммен ешкімнің араласқысы келмейтініне сенімдімін», — дедіңіз, солай ма? Мұны өзіңіз де түсініп отырған шығарсыз. Неге өзіңізді жек көресіз? Неге тек кемшіліктеріңізге назар аударасыз және неге өзіңізді жақсы көрмеуге бел будыңыз? Өйткені сіз басқа адамдарға ұнамай қалудан және тұлғааралық қарым-қатынастарда жараланудан қатты қорқасыз.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл не дегеніңіз?

ФИЛОСОФ: Әлгі жігіттің оны қабылдамай тастауынан қорыққан студент қыз сияқты, сіз де басқа адамдардың сізді жоққа шығаруынан қорқасыз. Сізді елемеуінен, бас тартуынан және терең рухани жара салуынан қорқасыз. Мұндай жағдайларға тап болғанша, ең алдымен ешкіммен қарым-қатынас жасамаған дұрыс деп ойлайсыз. Басқаша айтқанда, сіздің мақсатыңыз — басқа адамдармен қарым-қатынаста жараланбау.

ЖАС ЖІГІТ: Мәссаған...

ФИЛОСОФ: Енді бұл мақсатты қалай жүзеге асыруға болады? Жауабы оңай. Тек өз кемшіліктеріңізді тауып, өзіңізді жек көре бастаңыз және ешкіммен қарым-қатынасқа түспейтін адамға айналыңыз. Осылайша, егер сіз өз қабығыңызға тығылып алсаңыз, ешкіммен араласудың қажеті болмайды, тіпті басқа адамдар сізді менсінбеген жағдайда да қолыңызда дайын ақталу болады. Яғни, «менің кемшіліктерім болғандықтан олар мені менсінбейді, егер бәрі басқаша болғанда, мені де жақсы көрер еді» деп өзіңізді жұбатасыз.

ЖАС ЖІГІТ: Ха-ха! Жақсылап тұрып жерге қараттыңыз-ау мені.

ФИЛОСОФ: Жалтармаңыз. Барлық осы кемшіліктері бар «дәл осындай күйдегі мен» болу сіз үшін бағалы қасиет. Басқаша айтқанда, бұл сіз үшін пайдалы нәрсе.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл ауыр тиді. Қандай садист едіңіз; сіз зұлымсыз! Жақсы, иә, бұл шындық: мен қорқамын. Мен тұлғааралық қарым-қатынастарда жараланғым келмейді. Шын болмысым үшін менсінбей тастауларынан зәрем ұшады. Мұны мойындау қиын, бірақ сіздікі дұрыс.

ФИЛОСОФ: Мойындау — жақсы қадам. Бірақ ұмытпаңыз, басқа адамдармен қарым-қатынаста жараланбау принципі бойынша мүмкін емес. Сіз тұлғааралық қарым-қатынасқа түскенде, азды-көпті жаралануыңыз және біреуге жара салуыңыз сөзсіз. Адлер: «Мәселелерден құтылу үшін адамның қолынан келетін жалғыз нәрсе — ғаламда жалғыз өмір сүру», — дейді. Бірақ адам олай істей алмайды.

ФИЛОСОФ: О, бірақ жалғыз болу — сізді жалғызсырауға мәжбүрлейтін нәрсе емес. Жалғыздық — бұл сіздің айналаңызда басқа адамдардың, қоғамның және қауымдастықтың болуы және солардан шеттетілуді терең сезіну. Жалғыздықты сезіну үшін бізге басқа адамдар керек. Яғни, тек әлеуметтік контексте ғана адам «тұлға» бола алады.

ЖАС ЖІГІТ: Егер сіз шынымен жалғыз болсаңыз, яғни ғаламда мүлдем жалғыз болсаңыз, сіз тұлға болмас па едіңіз және жалғыздықты да сезінбес пе едіңіз?

ФИЛОСОФ: Меніңше, жалғыздық ұғымының өзі туындамас еді. Сізге тілдің қажеті болмас еді, логика мен ортақ түсініктің де (commonsense) пайдасы болмас еді. Бірақ мұндай нәрсе мүмкін емес. Тіпті елсіз аралда өмір сүрсеңіз де, сіз мұхиттың арғы жағындағы біреу туралы ойлайтын едіңіз. Тіпті түндеріңізді жалғыз өткізсеңіз де, біреудің тынысын есту үшін құлақ түресіз. Бір жерде біреу бар болғанша, сізді жалғыздық сезімі қуалай береді.

ЖАС ЖІГІТ: Бірақ онда мұны: «егер адам ғаламда жалғыз өмір сүре алса, оның мәселелері жоғалып кетер еді» деп қайта тұжырымдауға болады ғой, солай ма?

ФИЛОСОФ: Теориялық тұрғыдан, иә. Адлер тіпті: «Барлық мәселелер — тұлғааралық қарым-қатынас мәселелері», — деп тұжырымдайды.

ЖАС ЖІГІТ: Соны тағы бір рет айта аласыз ба?

ФИЛОСОФ: Қалағаныңызша қайталай аламыз: барлық мәселелер — тұлғааралық қарым-қатынас мәселелері. Бұл Адлер психологиясының түп-тамырында жатқан тұжырым. Егер бұл дүниеден барлық тұлғааралық қатынастар жойылса, яғни ғаламда жалғыз қалсаңыз және басқа адамдардың бәрі жоқ болса, барлық қиындықтар ғайып болар еді.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл өтірік! Бұл академиялық софистикадан басқа ештеңе емес.

ФИЛОСОФ: Әрине, біз тұлғааралық қарым-қатынастарсыз өмір сүре алмаймыз. Адамның болмысы оның негізінде басқа адамдардың бар екенін болжайды. Басқалардан мүлдем бөлек өмір сүру принципі бойынша мүмкін емес. Сіз айтқандай, «егер адам ғаламда мүлдем жалғыз өмір сүрсе» деген алғышарт қате.

ЖАС ЖІГІТ: Менің айтқым келгені ол емес. Иә, тұлғааралық қарым-қатынастар үлкен мәселе шығар. Оны мойындаймын. Бірақ бәрі тұлғааралық қарым-қатынас мәселесіне келіп тіреледі деу — бұл тым шектен шыққандық. Ал тұлғааралық қатынастардан ажырап қалудан қорқу немесе адамның жеке тұлға ретінде өз ішінде азап шегетін, өзіне бағытталған мәселелері ше? Соның бәрін жоққа шығарасыз ба?

ФИЛОСОФ: Тек жеке тұлғамен ғана шектелетін мәселе деген нәрсе жоқ; «ішкі мазасыздық» деп аталатын нәрсе өмірде кездеспейді. Қандай мазасыздық туындаса де, онда әрқашан басқа адамдардың көлеңкесі болады.

ЖАС ЖІГІТ: Десе де, сіз философсыз ғой. Адам баласында тұлғааралық қатынастардан да жоғары, ұлы мәселелер болады емес пе? Бақыт деген не, еркіндік деген не? Және өмірдің мәні неде? Бұл ежелгі гректерден бері философтар зерттеп келе жатқан тақырыптар емес пе? Ал сіз болсаңыз: «Сонымен не болыпты? Тұлғааралық қатынастар — бәрі», — дейсіз бе? Маған бұл өте қарабайыр көрінеді. Философ мұндай сөздер айтады дегенге сену қиын.

ФИЛОСОФ: Олай болса, бәрін нақтырақ түсіндіру керек сияқты.

ЖАС ЖІГІТ: Иә, өтінемін! Егер сіз өзіңізді философпын десеңіз, онда бәрін шындап түсіндіріп беріңіз, әйтпесе бұның еш мағынасы жоқ.

ФИЛОСОФ: Сіз тұлғааралық қарым-қатынастардан қорыққаныңыз соншалық, өзіңізді жек көріп кеттіңіз. Өзіңізді жек көру арқылы тұлғааралық қарым-қатынастардан қаштыңыз.

Бұл тұжырымдар жас жігіттің жан дүниесін сілкіндірді. Бұл сөздерде оның жүрегіне шаншудай қадалған бұлтартпас шындық бар еді. Солай болса да, ол адамдар бастан кешіретін барлық мәселелер тұлғааралық қарым-қатынас мәселелері деген тұжырымға нақты қарсы уәж табуы керек болды. Адлер адамдардың мәселелерін тым жеңілдетіп жіберді. Менің азап шегіп жүрген мәселелерім мұншалықты қарабайыр емес!

ЖАС ЖІГІТ: Бұл қандай орынсыз сұрақ? Осы уақытқа дейінгі әңгімемізден байқағаныңыздай, мен — нағыз кемістік сезімінің жиынтығымын.

ФИЛОСОФ: Бұл қандай сезімдер, нақтырақ айтсаңыз?

ЖАС ЖІГІТ: Мәселен, егер мен газеттен өз жасымдағы бір адам туралы, оның үлкен жетістікке жеткені туралы оқысам, мені әрқашан осы кемістік сезімі билеп алады. Егер менімен бірдей уақыт өмір сүрген басқа біреу осындай табысты болса, онда мен не бітіріп жүрмін? Немесе, бақытты көрінетін досымды көргенде, онымен бірге қуанудың орнына, ішімді қызғаныш пен ыза кернейді. Әрине, мына безеу басқан бетім де жағдайды жақсартпайды, білімім мен мамандығыма қатысты да кемістік сезімім күшті. Сосын менің табысым мен әлеуметтік жағдайым бар. Қысқасы, мен кемістік сезіміне әбден шырмалғанмын.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Айтпақшы, «кемістік сезімі» терминін бүгінгі таңда қолданылып жүрген контексте алғаш рет Адлер пайдаланған деп есептеледі.

ЖАС ЖІГІТ: Мәссаған, мұны білмеппін.

ЖАС ЖІГІТ: Құндылық бағасы?

ФИЛОСОФ: Бұл — адамның өз құндылығы жоқ екенін немесе оның құндылығы өте аз екенін сезінуі.

ЖАС ЖІГІТ: А, бұл сезім маған өте таныс. Бұл — нақ менің өзім. Өмір сүрудің еш мәні жоқ деп өзімді қинамайтын бір де бір күнім болмайды.

ФИЛОСОФ: Олай болса, менің өз кемістік сезімдеріме назар аударайық. Менімен алғаш кездескенде, сізде қандай әсер қалды? Физикалық ерекшеліктер тұрғысынан.

ЖАС ЖІГІТ: Ммм, жақсы...

ФИЛОСОФ: Қымсынудың қажеті жоқ. Тіке айтыңыз.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, мен ойлағаннан гөрі кішірек екенсіз.

ФИЛОСОФ: Рақмет. Менің бойым — 155 сантиметр. Адлер де шамамен осындай бойлы болған көрінеді. Бір кездері — тура сіздің жасыңызда — мен бойыма қатты алаңдайтынмын. Егер бойым орташа болғанда, жиырма немесе тіпті он сантиметр ұзынырақ болғанда, бәрі басқаша болар еді деп сенетінмін. Онда мені әлдеқайда қызықты өмір күтіп тұрғандай көрінетін. Осы сезімдерде жүргенде бір досыма бұл туралы айтқан едім, ол мұны «бос сандырақ» деп, жай ғана елеусіз қалдырды.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл сұмдық қой! Қандай дос ол.

ФИЛОСОФ: Содан кейін ол былай деді: «Бойың ұзын болғанда не істер едің? Білесің бе, сенің бойыңда адамдарды жайбарақат ететін бір қасиет бар». Бойы ұзын, денелі адамдардың тек өз көлемімен-ақ адамдарды сескендіріп тастайтыны шындық. Ал мен сияқты кішкентай адамның қасында адамдар өз сақтығын ұмытады. Сонымен, мен кішкентай денелі болу — мен үшін де, айналамдағылар үшін де жағымды нәрсе екенін түсіндім. Басқаша айтқанда, құндылықтар трансформациясы орын алды. Мен енді бойыма алаңдамаймын.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, бірақ бұл...

ФИЛОСОФ: Сөзімді аяқтағанша күте тұрыңыз. Бұл жердегі маңызды нәрсе — менің 155 сантиметрлік бойым кемістік емес еді.

ЖАС ЖІГІТ: Кемістік емес пе?

ФИЛОСОФ: Бұл, шын мәнінде, бір нәрсенің жетіспеушілігі немесе төмендігі емес еді. Әрине, менің 155 сантиметрім орташа бойдан төмен және бұл объективті өлшенген сан. Бір қарағанда, оны кемістік деп ойлауға болар. Бірақ мәселе — менің сол бойға қандай мағына бергенімде; оған қандай құндылық таққанымда.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл не деген сөз?

ФИЛОСОФ: Менің бойыма қатысты сезімдерімнің бәрі субъективті кемістік сезімдері болды, олар тек өзімді басқалармен салыстыру арқылы туындады. Яғни, менің тұлғааралық қарым-қатынастарымда. Өйткені, егер өзімді салыстыратын ешкім болмаса, бойымның аласа екендігі туралы ойлауға ешқандай негіз болмас еді. Дәл қазір сіз де түрлі кемістік сезімдерінен азап шегіп жүрсіз. Бірақ түсініңізші, сіздің сезініп жүргеніңіз объективті кемістік емес, субъективті кемістік сезімі. Тіпті бой мәселесінің өзі оның субъективтілігіне келіп тіреледі.

ЖАС ЖІГІТ: Басқаша айтқанда, біз азап шегіп жүрген кемістік сезімдері — объективті фактілер емес, субъективті интерпретациялар ма?

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Досымның көзқарасымен қарасақ — менің адамдарды жайбарақат ететінім немесе оларды сескендірмейтінім — мұндай қырлар артықшылыққа айналуы мүмкін. Әрине, бұл — субъективті интерпретация. Сіз тіпті мұны ерікті болжам деп те айта аласыз. Дегенмен, субъективтіліктің бір жақсы жағы бар: ол сізге өз таңдауыңызды жасауға мүмкіндік береді. Дәл осыны субъективтілікке қалдырғандықтан, өз бойымды артықшылық немесе кемшілік ретінде көру таңдауы менің еркімде қалады.

ЖАС ЖІГІТ: Жаңа өмір салтын таңдауға болады деген уәж бе?

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Біз объективті фактілерді өзгерте алмаймыз. Бірақ субъективті интерпретацияларды қалағанымызша өзгерте аламыз. Және біз субъективті әлемнің тұрғындарымыз. Бұл туралы ең басында айттық қой, иә?

ЖАС ЖІГІТ: Иә; он сегіз градустық құдық суы.

ЖАСӨСПІРІМ: Тек өзімдікі дұрыс деп ойлағаным үшін бе? Мүмкін емес, бұл тым асыра сілтеу сияқты.

ФИЛОСОФ: «Менікі дұрыс». Яғни, екінші тарап «қателеседі». Осы сәтте талқылаудың басты тақырыбы «пікірдің дұрыстығынан» «тұлғааралық қатынастың күйіне» ауысады. Басқаша айтқанда, «менікі дұрыс» деген сенім «мына адам қателеседі» деген болжамға алып келеді, соңында бұл жарысқа айналып, сіз «мен жеңуім керек» деп ойлай бастайсыз. Бұл — бастан-аяқ билік үшін күрес.

ЖАСӨСПІРІМ: Хмм.

ФИЛОСОФ: Ең алдымен, адамның өз уәждерінің дұрыстығы жеңіс пен жеңіліске ешқандай қатысы жоқ. Егер сіз өзіңіздікі дұрыс деп есептесеңіз, өзгелердің пікірі қандай болса да, мәселе сол жерде жабылуы тиіс. Алайда, көптеген адамдар билік үшін күреске асығып, өзгелерді өзіне бағындыруға тырысады. Міне, сондықтан да олар «қателігін мойындауды» «жеңілісін мойындау» деп түсінеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, ондай аспектінің бары анық.

ФИЛОСОФ: Жеңілгісі келмейтін ой-өрістің кесірінен адам өз қателігін мойындай алмайды, нәтижесінде қате жолды таңдап тынады. Қателіктерді мойындау, кешірім сөздерін айту және билік үшін күрестен бас тарту — бұлардың ешқайсысы жеңіліс емес. Үстемдікке ұмтылу — бұл басқа адамдармен бәсекелесу арқылы жүзеге асатын нәрсе емес.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонымен, жеңіс пен жеңіліске байланып қалғанда, дұрыс таңдау жасау қабілетінен айырыласыз ба?

ФИЛОСОФ: Иә. Ол сіздің пайымыңызды тұманды етеді, сонда сіздің көретініңіз тек алда тұрған жеңіс немесе жеңіліс қана болады. Содан кейін сіз қате жолға түсесіз. Тек бәсекелестік пен жеңіс-жеңіліс линзаларын алып тастағанда ғана біз өзімізді түзеп, өзгерте бастаймыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, бірақ әлі де бір мәселе бар. Ол — «барлық қиындықтар тұлғааралық қатынастардан туындайды» деген тұжырым. Төмендік сезімі тұлғааралық қатынастардағы уайым екенін және оның бізге белгілі бір әсері бар екенін түсінемін. Сондай-ақ, өмір бәсеке емес деген идеяны қисынды деп қабылдаймын. Мен басқа адамдарды серіктес ретінде көре алмаймын, іштей бір жерде оларды жау санаймын. Бұл анық нәрсе. Бірақ мені таңғалдыратыны — неге Адлер тұлғааралық қатынастарға мұншалықты үлкен маңыз береді? Неге ол тіпті «барлығы» деп кесіп айтады?

ФИЛОСОФ: Тұлғааралық қатынастар мәселесі соншалықты маңызды, ол қаншалықты кең талқыланса да, ешқашан жеткілікті болып көрінбейді. Өткен жолы мен сізге: «Сізге жетіспейтіні — бақытты болуға деген батылдық», — дедім. Бұл есіңізде ғой, иә?

ЖАСӨСПІРІМ: Ұмытайын десем де ұмыта алмаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Менің өмірлік міндеттерім?

ФИЛОСОФ: Дұрыс. Бұл — шешуші нүкте. Адлериандық психологияда адамның мінез-құлқы мен психологиясына арналған нақты мақсаттар қойылған.

ЖАСӨСПІРІМ: Қандай мақсаттар?

ЖАСӨСПІРІМ: Бір сәт күте тұрыңыз. Мен мұны жазып алайын... Мінез-құлықтың келесі екі мақсаты бар: дербес болу және қоғаммен үйлесімде өмір сүру. Және осы мінез-құлықтарды қолдайтын психологияның келесі екі мақсаты бар: менің қабілетім бар деген саналы сенім және адамдар — менің серіктестерім деген түсінік... Жақсы, мен бұның өте маңызды тақырып екенін түсініп тұрмын: адамдармен және қоғаммен үйлесімде өмір сүре отырып, жеке тұлға ретінде дербес болу. Бұл біз талқылағанның бәрімен байланысты сияқты.

ФИЛОСОФ: Және бұл мақсаттарға Адлер «өмірлік міндеттер» деп атайтын нәрселерге қарсы тұру арқылы қол жеткізуге болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Олай болса, өмірлік міндеттер дегеніміз не?

ФИЛОСОФ: «Өмір» деген сөзді балалық шақтан бастап қарастырайық. Балалық шақта бізді ата-анамыз қорғайды және жұмыс істеу қажеттілігінсіз өмір сүре аламыз. Бірақ ақыр соңында адам дербес болуы керек уақыт келеді. Адам мәңгілікке ата-анасына тәуелді бола алмайды, ол рухани тұрғыда да, әлеуметтік мағынада да дербес болуы керек және қандай да бір жұмыспен айналысуы тиіс — бұл тек компанияда жұмыс істеудің тар анықтамасымен шектелмейді. Сонымен қатар, есейе келе адамда достық қарым-қатынастардың алуан түрі пайда бола бастайды. Әрине, біреумен махаббат қатынасын орнатып, ол тіпті некеге ұласуы мүмкін. Егер солай болса, ерлі-зайыптылық қарым-қатынас басталады, ал егер балалары болса, ата-ана мен бала қарым-қатынасы басталады. Адлер осы процестерден туындайтын тұлғааралық қатынастарды үш санатқа бөлді. Ол оларды «жұмыс міндеттері», «достық міндеттері» және «махаббат міндеттері» деп атады, ал бәрін жинақтап «өмірлік міндеттер» деді.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл міндеттер адамның қоғам мүшесі ретіндегі міндеттемелері ме? Басқаша айтқанда, еңбек ету және салық төлеу сияқты нәрселер ме?

ФИЛОСОФ: Жоқ, мұны тек тұлғааралық қатынастар тұрғысынан ғана қарастыруыңызды өтінемін. Яғни, адамның тұлғааралық қатынастарындағы қашықтық пен тереңдік. Адлер бұл нүктені баса көрсету үшін кейде «үш әлеуметтік байланыс» деген тіркесті қолданған.

ЖАСӨСПІРІМ: Тұлғааралық қатынастардағы қашықтық пен тереңдік?

ФИЛОСОФ: Жеке тұлға әлеуметтік тіршілік иесі ретінде өмір сүруге тырысқанда бетпе-бет келуге мәжбүр болатын тұлғааралық қатынастар — бұл өмірлік міндеттер. Олар шынымен де міндеттер, өйткені адамның оларға қарсы тұрудан басқа таңдауы жоқ.

ЖАСӨСПІРІМ: Нақтырақ айта аласыз ба?

ФИЛОСОФ: Алдымен жұмыс міндеттеріне тоқталайық. Жұмыстың түріне қарамастан, жалғыз өзіңіз аяқтай алатын ешқандай жұмыс жоқ. Мысалы, мен әдетте осында, өз кабинетімде кітапқа арналған қолжазбалар жазамын. Жазу — бұл менің орныма басқа біреу істей алмайтын, толықтай автономды жұмыс. Бірақ мұнда редактордың және басқа да көптеген адамдардың қатысуы бар, олардың көмегінсіз жұмыс жүзеге аспайды: кітап дизайны мен басып шығаруды айналысатын адамдардан бастап, тарату және кітап дүкенінің қызметкерлеріне дейін. Басқа адамдардың ынтымақтастығынсыз аяқталатын жұмыс, негізінен, мүмкін емес.

ЖАСӨСПІРІМ: Жалпы алғанда, солай шығар.

ФИЛОСОФ: Дегенмен, қашықтық пен тереңдік тұрғысынан қарастырсақ, жұмыстағы тұлғааралық қатынастардың кедергілері ең төмен деуге болады. Жұмыстағы тұлғааралық қатынастардың жақсы нәтижелерге қол жеткізу сияқты түсінікті ортақ мақсаты бар, сондықтан адамдар әрқашан тіл табыса бермесе де ынтымақтаса алады және белгілі бір дәрежеде олардың ынтымақтасудан басқа амалы жоқ. Қарым-қатынас тек жұмыс негізінде құрылған болса, жұмыс уақыты аяқталғанда немесе жұмыс орнын ауыстырғанда ол қайтадан бейтаныс адамдармен қарым-қатынасқа айналады.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, бұл өте шындық.

ФИЛОСОФ: Осы кезеңдегі тұлғааралық қатынастарда сүрінетіндер — <span data-term="true">«NEET-тер»</span> (білімі, жұмысы немесе кәсіби даярлығы жоқ жастар) немесе <span data-term="true">«тұйықталғандар»</span> (үйден шықпай, қоғамнан оқшауланған адамдар) деп аталатын адамдар.

ЖАСӨСПІРІМ: Ә? Бір минут күте тұрыңыз! Сіз олар жұмыс істегісі келмегендіктен немесе қара жұмыстан бас тартқандықтан емес, жай ғана жұмысқа қатысты тұлғааралық қатынастардан аулақ болғысы келгендіктен жұмыс істеуге тырыспайды деп айтқыңыз келе ме?

ФИЛОСОФ: Олардың өздері мұны сезіне ме, жоқ па, бұл сұрақты ысырып қойғанда, тұлғааралық қатынастар басты орында тұр. Мысалы, бір адам жұмыс табу үшін түйіндеме жібереді және сұхбатқа барады, бірақ бірінен соң бірі компаниялардан бас тарту алады. Бұл оның намысына тиеді. Ол осындай нәрселерден өту керек болса, жұмыс істеудің мақсаты не деп ойлай бастайды. Немесе ол жұмыста үлкен қателік жібереді. Компания оның кесірінен орасан зор ақша жоғалтқалы тұр. Өзін қара түнекке түскендей дәрменсіз сезініп, ол келесі күні жұмысқа бару туралы ойға төзе алмайды. Бұлардың ешқайсысы жұмыстың өзі жағымсыз болып кеткендігінің мысалы емес. Жағымсыз нәрсе — жұмыс арқылы басқалардың сынына немесе сөгісіне ұшырау, қабілетсіз немесе біліксіз немесе жұмысқа жарамсыз деген таңба алу және өзінің қайталанбас қадір-қасиетіне нұқсан келтіру. Басқаша айтқанда, бәрі де тұлғааралық қатынастар мәселесі.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, қарсылықтарымды кейінге қалдырайын. Келесі, достық міндеті туралы не деуге болады?

ФИЛОСОФ: Бұл — жұмыстан тыс, кең мағынадағы достық қарым-қатынас, өйткені мұнда жұмыс орнындағыдай мәжбүрлеу жоқ. Бұл — бастау немесе тереңдету қиын қарым-қатынас.

ЖАСӨСПІРІМ: А, бұл рас! Егер мектеп немесе жұмыс орны сияқты орта болса, қарым-қатынас орнатуға болады. Бірақ ол сол ортамен шектелген үстірт қарым-қатынас болар еді. Тіпті жеке достық қарым-қатынас орнатуға тырысу немесе мектептен немесе жұмыс орнынан тыс жерден дос табу өте қиын болар еді.

ФИЛОСОФ: Сізде жақын досым деп атай алатын адамыңыз бар ма?

ЖАСӨСПІРІМ: Менің досым бар. Бірақ оны жақын досым деп атай алар ма екенмін, білмеймін...

ФИЛОСОФ: Менде де бұрын солай болатын. Жоғары сыныпта оқып жүргенде мен дос табуға тырыспайтынмын, күндерімді грек және неміс тілдерін үйренуге, философиялық кітаптарды оқуға арнайтынмын. Анам маған алаңдап, сынып жетекшіме кеңесуге барды. Сонда мұғалімім оған: «Уайымдаудың қажеті жоқ. Ол — досқа мұқтаж емес адам», — депті. Бұл сөздер анама да, маған да үлкен демеу болды.

ЖАСӨСПІРІМ: Досқа мұқтаж емес адам ба? Сонымен, жоғары сыныпта сіздің бірде-бір досыңыз болмады ма?

ФИЛОСОФ: Жоқ, менің бір досым болды. Ол: «Университетте үйренетін ештеңе жоқ», — деді және соңында ол шынымен де университетке түспеді. Ол бірнеше жыл бойы тауға оқшауланып кетті, ал қазір Оңтүстік-Шығыс Азияда журналистика саласында жұмыс істейді деп естимін. Оны көрмегеніме ондаған жыл болды, бірақ егер біз қайтадан кездессек, дәл баяғыдай уақыт өткізе алатынымызды сеземін. Көптеген адамдар дос неғұрлым көп болса, соғұрлым жақсы деп ойлайды, бірақ мен бұған сенімді емеспін. Достардың немесе таныстардың санында ешқандай құндылық жоқ. Және бұл — махаббат міндетімен байланысатын тақырып, бірақ біз қарым-қатынастың қашықтығы мен тереңдігі туралы ойлануымыз керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен үшін жақын дос табу мүмкін бе?

ФИЛОСОФ: Әрине, мүмкін. Егер сіз өзгерсеңіз, айналаңыздағылар да өзгереді. Олардың өзгеруден басқа амалы болмайды. Адлериандық психология — бұл өзгелерді өзгертуге емес, өзіңді өзгертуге арналған психология. Басқалардың өзгеруін немесе жағдайдың өзгеруін күтудің орнына, сіз бірінші қадамды өзіңіз жасайсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Хмм...

ФИЛОСОФ: Шын мәнінде, сіз осылайша менің бөлмеме қонаққа келдіңіз. Және мен сізден жас дос таптым.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен сіздің досыңызбын ба?

ФИЛОСОФ: Иә, солай. Мұнда болып жатқан диалог кеңес беру емес, бізде жұмыс қатынасы жоқ. Мен үшін сіз — орны толмас доссыз. Солай емес пе?

ЖАСӨСПІРІМ: Мен сіздің... орны толмас досыңызбын ба? Жоқ, мен қазір бұл туралы ештеңе ойламаймын. Жай ғана жалғастырайық. Соңғысы, махаббат міндеті туралы не деуге болады?

ФИЛОСОФ: Мұны екі кезеңге бөлінген деп есептеңіз: біріншісі, махаббат қатынастары деп аталатын нәрсе; және екіншісі, отбасымен, атап айтқанда ата-ана мен бала қарым-қатынасы. Біз жұмыс пен достықты талқыладық, бірақ үш міндеттің ішінде ең қиыны махаббат міндеті болуы мүмкін. Достық қарым-қатынас махаббатқа ұласқанда, достар арасында рұқсат етілген сөздер мен іс-әрекеттер олар ғашықтар болған сәттен бастап рұқсат етілмеуі мүмкін. Нақтырақ айтқанда, бұл қарама-қарсы жыныстағы достармен араласуға рұқсат бермеуді білдіреді, ал кейбір жағдайларда қарама-қарсы жыныстағы біреумен телефон арқылы сөйлесудің өзі қызғаныш тудыруға жеткілікті. Қашықтық сондай жақын, ал қарым-қатынас сондай терең.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, оған амал жоқ шығар.

ФИЛОСОФ: Бірақ Адлер серіктесті шектеуді құптамайды. Егер адам бақытты болып көрінсе, сол күйді ақ көңілмен тойлауға болады. Махаббат деген сол. Адамдар бір-бірін шектейтін қарым-қатынастар ерте ме, кеш пе ыдырайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Күте тұрыңыз, бұл тек опасыздықты (көзбояушылықты) мақұлдауға әкелетін дәлел. Өйткені егер серіктесіңіз көңілдесімен бақытты болса, сіз тіпті соны да тойлау керек деп отырсыз.

ФИЛОСОФ: Жоқ, мен біреудің көңілдес болғанын мақұлдап отырған жоқпын. Бұған былай қараңыз: екі адам бірге болғанда қандай да бір қысым мен шиеленіс сезілетін қарым-қатынасты, тіпті құштарлық болса да, махаббат деп атауға болмайды. Адам: «Осы адаммен бірге болғанда мен өзімді өте еркін ұстай аламын», — деп ойлай алғанда, ол шынымен махаббатты сезіне алады. Төмендік сезімінсіз немесе өз үстемдігін көрсету қажеттілігінсіз, сабырлы және табиғи күйде бола алады. Шынайы махаббат осындай болады. Шектеу, керісінше, серіктесті бақылауға тырысатын ой-өрістің көрінісі және сонымен бірге сенімсіздік сезіміне негізделген идея. Сізге сенбейтін адаммен бір кеңістікте болу — адам төзе алатын табиғи жағдай емес, солай емес пе? Адлер айтқандай: «Егер екі адам жақсы қарым-қатынаста бірге тұрғысы келсе, олар бір-біріне тең тұлғалар ретінде қарауы керек».

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонымен, не істеуге болады?

ФИЛОСОФ: Осы кезеңде айта аларым: сіз қашпауыңыз керек. Қарым-қатынас қаншалықты азапты болса да, онымен айналысудан қашпауыңыз немесе кейінге қалдырмауыңыз керек. Тіпті соңында оны қайшымен кесіп тастасаңыз да, алдымен оған қарсы тұруыңыз керек. Ең жаманы — жағдайды сол күйінде қалдырып, бір орында тұрып қалу. Адамның толықтай жалғыз өмір сүруі түпкілікті мүмкін емес және адам тек әлеуметтік контекстерде ғана «жеке тұлға» болады. Сондықтан Адлериандық психологияда жеке тұлға ретіндегі дербестік және қоғамдағы ынтымақтастық негізгі мақсаттар ретінде алға қойылады. Олай болса, бұл мақсаттарға қалай қол жеткізуге болады? Осы орайда Адлер үш міндетті — жұмыс, достық және махаббат міндеттерін; тірі адамның қарсы тұрудан басқа амалы жоқ тұлғааралық қатынастар міндеттерін еңсеру туралы айтады.

Жасөспірім әлі де олардың шынайы мағынасын түсінуге тырысып жатты.

ЖАСӨСПІРІМ: А, бәрі тағы да шатаса бастады. Сіз менің өмірлік міндеттерімнен қашып жүргендіктен, басқа адамдарды жау ретінде көремін және оларды серіктес деп ойлай алмаймын дедіңіз. Бұл не мағына береді?

ФИЛОСОФ: Мысалы, сізге ұнамайтын белгілі бір А мырза бар делік. Өйткені оның кешіруге қиын кейбір кемшіліктері бар.

ЖАСӨСПІРІМ: Ха-ха, егер мен ұнатпайтын адамдарды іздейтін болсақ, кандидаттардан кенде емеспін.

ФИЛОСОФ: Бірақ сіз А мырзаны оның кемшіліктерін кешіре алмағаныңыз үшін ұнатпай тұрған жоқсыз. Сізде алдын ала А мырзаны ұнатпау мақсаты болған, содан кейін сол мақсатты қанағаттандыру үшін кемшіліктер іздей бастадыңыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл күлкілі! Мен неге олай істеймін?

ФИЛОСОФ: А мырзамен тұлғааралық қатынастан аулақ болу үшін.

ЖАСӨСПІРІМ: Мүмкін емес, бұл мүлдем қисынсыз. Оқиғалардың реті керісінше екені анық қой. Ол маған ұнамайтын бір нәрсе істеді, міне содан кейін. Егер ол істемегенде, оны ұнатпауға ешқандай себебім болмас еді.

ФИЛОСОФ: Жоқ, сіз қателесесіз. Егер махаббат қатынасында болған адаммен ажырасу мысалын еске түсірсеңіз, мұны түсіну оңай. Ғашықтар немесе ерлі-зайыптылар арасындағы қарым-қатынаста, белгілі бір уақыттан кейін серіктесінің айтқан немесе істеген барлық нәрсесіне ашуланатын кездер болады. Мысалы, әйелге ерінің тамақ ішу мәнері ұнамайды; оның үйдегі салғырт түрі оны жиіркенішке бөлейді, тіпті оның қорылы да ашуын келтіреді. Дегенмен, осыдан бірнеше ай бұрын бұлардың ешқайсысы оны мазаламаған еді.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, бұл таныс естіледі.

ФИЛОСОФ: Адам осылай сезінеді, өйткені ол қандай да бір кезеңде іштей: «Мен бұл қарым-қатынасты тоқтатқым келеді», — деп шешкен және ол оны тоқтату үшін материал іздей бастаған. Екінші адам мүлдем өзгерген жоқ. Өзгерген нәрсе — оның өз мақсаты. Қараңызшы, адамдар — көңіл-күйі келген кезде басқалардан кез келген кемшілік пен жетіспеушілікті таба алатын өте өзімшіл тіршілік иелері. Керемет мінезді адам келсе де, оны ұнатпау үшін қандай да бір себеп тауып алу қиын болмас еді. Дәл осы себепті әлем кез келген уақытта қауіпті орынға айналуы мүмкін және барлығын өз жауың ретінде көру әрқашан мүмкін.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонымен, мен өзімнің өмірлік міндеттерімнен, тіпті тұлғааралық қатынастардан қашу үшін басқа адамдардың кемшіліктерін ойдан шығарып жүрмін бе? Және мен басқа адамдарды жау ретінде көру арқылы қашып жүрмін бе?

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы...

ФИЛОСОФ: Иә, бұл ауыр термин. Адам өзінің қазіргі жағдайы үшін жауапкершілікті басқа біреуге аударады. Барлығына басқа адамдар немесе қоршаған орта кінәлі деп айту арқылы өзінің өмірлік міндеттерінен қашады. Бұл мен бұрын айтқан қызарудан қорқатын студент қыз туралы хикаямен дәл бірдей. Адам өзіне өтірік айтады, сондай-ақ айналасындағы адамдарға да өтірік айтады. Бұл туралы шынымен ойлансаңыз, бұл өте қатал термин.

ЖАСӨСПІРІМ: Бірақ менің өтірік айтып жатқанымды қалай тұжырымдай аласыз? Сіз менің айналамда қандай адамдар бар екенін немесе менің қандай өмір сүретінімді білмейсіз ғой, солай емес пе?

ФИЛОСОФ: Рас, мен сіздің өткеніңіз туралы ештеңе білмеймін. Ата-анаңыз туралы да, ағаңыз туралы да білмеймін. Мен тек бір нәрсені білемін.

ЖАСӨСПІРІМ: Ол не?

ФИЛОСОФ: Сіздің өмір салтыңызды басқа ешкім емес, өзіңіз таңдағаныңыз туралы факт.

ЖАСӨСПІРІМ: А-а-а!

ФИЛОСОФ: Егер сіздің өмір салтыңызды басқа адамдар немесе қоршаған ортаңыз анықтаса, онда жауапкершілікті аудару әбден мүмкін болар еді. Бірақ біз өзіміздің өмір салтымызды өзіміз таңдаймыз. Жауапкершіліктің қайда екені анық.

ЖАСӨСПІРІМ: Демек, сіз мені айыптауға бел будыңыз. Бірақ сіз адамдарды өтірікші және қорқақ деп атап отырсыз. Және бәріне менің өзім жауапты екенімді айтып жатсыз.

ФИЛОСОФ: Сіз назарды басқа жаққа аудару үшін ашудың күшін пайдаланбауыңыз керек. Бұл өте маңызды нүкте. Адлер өмірлік міндеттерді немесе өмірлік өтіріктерді ешқашан жақсылық пен жамандық тұрғысынан талқыламайды. Біз талқылауымыз керек нәрсе мораль немесе жақсылық пен жамандық емес, батылдық мәселесі.

ЖАСӨСПІРІМ: Тағы да батылдық па!

ФИЛОСОФ: Иә. Тіпті сіз өзіңіздің өмірлік міндеттеріңізден қашып, өмірлік өтіріктеріңізге жабысып тұрсаңыз да, бұл сіздің зұлымдыққа бой алдырғаныңыз үшін емес. Бұл моральдық тұрғыдан айыпталатын мәселе емес. Бұл тек батылдық мәселесі.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонымен, ақыр соңында сіздің айтып отырғаныңыз батылдық па? Бұл есіме түсірді, өткен жолы сіз Адлериандық психологияны «батылдық психологиясы» дедіңіз.

ФИЛОСОФ: Мен бұған Адлериандық психология <span data-term="true">«иелену психологиясы»</span> (адамның не нәрсемен туылғанына мән беру) емес, <span data-term="true">«қолдану психологиясы»</span> (адамның қолында барын қалай пайдаланатынына мән беру) екенін қосамын.

ЖАСӨСПІРІМ: Демек, бұл мына тұжырым: «Маңыздысы адамның немен туылғаны емес, сол жабдықты қалай қолданатынында».

ЖАСӨСПІРІМ: Адлерлік психология — бұл батылдық психологиясы, әрі сонымен бірге пайдалану психологиясы...

ФИЛОСОФ: Неге олай ойлайсыз?

ЖАСӨСПІРІМ: Мүмкін сіздің айтқаныңыз дұрыс шығар. Шын мәнінде, мен бұған сенімдімін, маған жетіспейтіні — шынымен де батылдық. Мен өмірлік өтірікті де қабылдай аламын. Мен адамдармен араласудан қорқамын. Тұлғааралық қарым-қатынастарда жапа шеккім келмейді, сондықтан өз өмірлік міндеттерімді кейінге қалдырғым келеді. Сол себепті менде осы сылтаулардың бәрі дайын тұр. Иә, бәрі сіз айтқандай. Бірақ сіздің айтып отырғаныңыз рухани насихаттың (spiritualism) бір түрі емес пе? Сіздің айтып отырғаныңыздың бәрі: «Сен батылдығыңды жоғалттың, батыл болуың керек» дегенге ғана саяды. Бұл сіздің қасыңызға келіп, иығыңыздан қағып: «Жігерлен! » дейтін ақымақ нұсқаушының кеңесінен еш айырмашылығы жоқ. Менің ісімнің оңға баспай тұрғанының себебі — мен жай ғана жігерлене алмайтындығымда ғой!

ФИЛОСОФ: Сонымен, сіз менің нақты қадамдар ұсынғанымды қалайсыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, өтінемін. Мен адаммын. Мен машина емеспін. Маған батылдығың таусылды деді, бірақ мен жанармай багін толтырғандай батылдықты толтырып ала алмаймын ғой.

ФИЛОСОФ: Жақсы. Бірақ бүгін тағы да кеш болып кетті, сондықтан мұны келесі жолы жалғастырайық.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз бұдан қашып тұрған жоқсыз ба, иә?

ФИЛОСОФ: Әрине, жоқ. Келесі жолы біз бостандық туралы сөйлесетін шығармыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Батылдық туралы емес пе?

ФИЛОСОФ: Иә, бұл бостандық туралы талқылау болады, бұл батылдық туралы сөйлескенде өте маңызды. Бостандық деген не екені туралы ойланып көріңізші.

ЖАСӨСПІРІМ: Бостандық деген не... Жақсы. Келесі кездесуді асыға күтемін.

ФИЛОСОФ: Иә. Бостандық деген не екені туралы ойлануға уақытыңыз болды ма?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, шынымды айтсам. Мен бұл туралы ұзақ ойландым.

ФИЛОСОФ: Бір шешімге келдіңіз бе?

ЖАСӨСПІРІМ: Мен ешқандай жауап таба алмадым. Бірақ мынаны таптым — бұл менің өз идеям емес, кітапханадан Достоевскийдің романынан кездестірген бір жолым: «Ақша — бұл соғылған бостандық». Бұған не дейсіз? «Соғылған бостандық» деген өте соны тіркес емес пе? Бірақ шынымен де, ақша деп аталатын нәрсенің мәнін дәл ашатын осы бір жолды тапқаныма таңғалдым.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Әрине, егер ақша әкелетін нәрсенің шынайы табиғаты туралы жалпы мағынада айтатын болсақ, оны бостандық деп айтуға болар. Бұл өте өткір байқампаздық екені сөзсіз. Бірақ сіз «сондықтан бостандық — бұл ақша» деп айтпас едіңіз ғой?

ЖАСӨСПІРІМ: Дәл сіз айтқандай. Ақша арқылы қол жеткізуге болатын бостандық бар шығар. Және ол бостандық біз елестеткеннен де үлкен екеніне сенімдімін. Өйткені, іс жүзінде өмірдің барлық қажеттіліктері қаржылық операциялар арқылы шешіледі. Олай болса, егер адамның байлығы көп болса, ол еркін бола алады деген сөз бе? Мен бұлай деп есептемеймін; мен бұлай емес екеніне, адамгершілік құндылықтар мен адам бақытын ақшаға сатып алуға болмайтынына сенгім келеді.

ФИЛОСОФ: Жақсы, айталық, сіз қазір қаржылық бостандыққа қол жеткіздіңіз делік. Содан кейін, үлкен байлыққа ие болсаңыз да, бақыт таппадыңыз. Ол кезде сізде қандай мәселелер мен мұқтаждықтар қалар еді?

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл сіз айтып жүрген тұлғааралық қарым-қатынастар болар еді. Мен бұл мәселе төңірегінде терең ойландым. Мысалы, сізге үлкен байлық берілсе де, сізді жақсы көретін ешкім болмауы мүмкін; сіз дос деп атайтын жолдастарыңыз жоқ және сізді ешкім ұнатпайды. Бұл — үлкен бақытсыздық. Менің ойымнан кетпейтін тағы бір нәрсе — «байланыстар» (bonds) деген сөз. Әрқайсымыз осы байланыстар деп аталатын жіптерге оралып, сонда шырмалып жатырмыз. Мысалы, өзіңізге ұнамайтын адамға тәуелді болу немесе қатал бастығыңыздың көңіл-күйіне үнемі қарап жүру. Елестетіп көріңізші, егер сіз осындай ұсақ тұлғааралық қарым-қатынастардан босатылсаңыз, бәрі қандай оңай болар еді! Бірақ ешкім мұндайды істей алмайды. Қайда барсақ та, бізді басқа адамдар қоршайды және біз басқа адамдармен қарым-қатынаста өмір сүретін әлеуметтік тіршілік иесіміз. Не істесек те, біз тұлғааралық қарым-қатынастарымыздың мықты арқанынан қашып құтыла алмаймыз. Мен енді Адлердің «Барлық мәселелер — тұлғааралық қарым-қатынас мәселелері» деген тұжырымының үлкен көрегендік екенін түсіндім.

ФИЛОСОФ: Бұл өте маңызды сәт. Сәл тереңірек үңілейік. Тұлғааралық қарым-қатынастарымыздың бізді бостандықтан айыратын қандай қасиеті бар?

ЖАСӨСПІРІМ: Соңғы рет сіз адамдарды жау ретінде немесе жолдас ретінде көру туралы айттыңыз. Егер адам басқаларды өз жолдасы ретінде көре алса, оның әлемге деген көзқарасы да өзгеруі керек дедіңіз. Бұл әрине қисынды. Соңғы жолы осы жерден кеткенде мен бұған әбден сендім. Бірақ кейін не болды? Мен бұл мәселені мұқият ойланып, тұлғааралық қарым-қатынастардың толық түсіндіруге келмейтін тұстары бар екенін байқадым.

ФИЛОСОФ: Мысалы, не нәрсе?

ЖАСӨСПІРІМ: Ең айқын мысалы — ата-ананың болуы. Мен ата-анамды ешқашан жау деп ойлай алмаймын. Балалық шағымда, әсіресе, олар мені өсіріп, қорғаған ең үлкен қамқоршыларым болды. Бұл тұрғыда мен шын жүректен ризамын. Дегенмен, ата-анам қатал адамдар болды. Мен сізге бұл туралы соңғы рет айтқанмын, олар мені әрдайым ағаммен салыстыратын және мені мойындаудан бас тартатын. Олар менің өміріме қатысты үнемі: «көбірек оқуың керек», «мынадай адамдармен дос болма», «ең болмағанда мына университетке түс», «мынадай жұмысқа орналас» деген сияқты пікірлер айтып отырды. Олардың талаптары маған үлкен қысым көрсетті және бұл, әрине, байланыстар еді.

ФИЛОСОФ: Сонымен, сіз соңында не істедіңіз?

ЖАСӨСПІРІМ: Маған университетке түскенге дейін ата-анамның ниетін елемей кету ешқашан мүмкін болмаған сияқты көрінеді. Мен мазасыздандым, бұл жағымсыз еді, бірақ іс жүзінде менің қалауларым әрқашан ата-анамның қалауымен сәйкес келіп қалатын. Дегенмен, жұмыс орнымды өзім таңдадым.

ФИЛОСОФ: Осыны айтқаныңызда, мен бұл туралы әлі естімегенім есіме түсті. Сіз қандай жұмыс істейсіз?

ЖАСӨСПІРІМ: Мен қазір университеттің кітапханасында кітапханашы болып істеймін. Ата-анам менің де ағам сияқты әкемнің полиграфиялық зауытын қабылдап алғанымды қалады. Осы себепті, мен қазіргі жұмысымды бастағаннан бері біздің қарым-қатынасымыз біршама шиеленісті. Егер олар менің ата-анам болмай, өмірімдегі жау сияқты тұлғалар болса, мен бұған мүлдем мән бермес едім. Өйткені олар қаншалықты кедергі келтіруге тырысса да, мен оларды елемей-ақ қоя алар едім. Бірақ мен айтқандай, ата-анам мен үшін жау емес. Олардың жолдас болып-болмауы басқа мәселе, бірақ, ең болмағанда, мен оларды жау деп айтпас едім. Бұл олардың ниеттерін жай ғана елемей кету үшін тым жақын қарым-қатынас.

ФИЛОСОФ: Ата-анаңыздың қалауына сәйкес қай университетке баратыныңызды шешкенде, ата-анаңызға қатысты қандай сезімде болдыңыз?

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл өте күрделі. Менде реніш сезімі болды, бірақ, екінші жағынан, жеңілдік сезімі де болды. Білесіз бе, егер мен сол оқу орнына барсам, олардың мені мойындауына қол жеткізе алатын едім.

ФИЛОСОФ: Олардың сізді мойындауына қол жеткізе аласыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Қойыңызшы, айналмалы сұрақтарды доғарайықшы. Менің не туралы айтып отырғанымды білетініңізге сенімдімін. Бұл — «мойындалуға деген құштарлық» деп аталатын нәрсе. Қысқаша айтқанда, бұл — тұлғааралық қарым-қатынас мәселесі. Біз, адам баласы, басқалардың мойындауына үнемі мұқтаж болып өмір сүреміз. Дәл сол адам жек көретін жау емес болғандықтан, одан мойындау күтесің, солай емес пе? Сондықтан иә, бұл дұрыс; мен ата-анамның мені мойындағанын қаладым.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Осы мәселеге қатысты Адлерлік психологияның басты негіздерінің бірі туралы сөйлесейік. Адлерлік психология басқалардан мойындау іздеу қажеттілігін жоққа шығарады.

ЖАСӨСПІРІМ: Мойындалуға деген құштарлықты жоққа шығарады ма?

ФИЛОСОФ: Басқалардың мойындауына ие болудың қажеті жоқ. Шын мәнінде, адам мойындау іздемеуі керек. Бұл тұсты асыра айту мүмкін емес.

ЖАСӨСПІРІМ: Мүмкін емес! Мойындалуға деген құштарлық — барлық адамдарды алға жетелейтін шынайы әмбебап құштарлық емес пе?

ФИЛОСОФ: Басқалардың мойындауына ие болу — әрине қуанышты нәрсе. Бірақ мойындалуды мүлдем қажет деп айту қате болар еді. Біріншіден, адам не үшін мойындау іздейді? Немесе, қысқаша айтсақ, неге адам басқалардың мақтағанын қалайды?

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл қарапайым. Басқалардың мойындауы арқылы ғана әрқайсымыз өзіміздің құнды екенімізді шынымен сезіне аламыз. Басқалардың мойындауы арқылы адам өзінің төмендік сезімін сейілте алады. Өзіне деген сенімділік пайда болады. Иә, бұл — құндылық мәселесі. Сіз мұны соңғы рет айтқан сияқтысыз: төмендік сезімі — бұл құндылықты бағалау мәселесі. Мен ата-анамнан ешқашан мойындау ала алмағандықтан, төмендік сезіміне толы өмір сүрдім.

ФИЛОСОФ: Енді үйреншікті жағдайды қарастырып көрейік. Мысалы, сіз жұмыс орныңызда айналадағы қоқыстарды жинап жүрсіз делік. Бірақ мәселе мынада: оны ешкім байқамайтын сияқты. Немесе байқаса да, істегеніңіз үшін ешкім алғыс айтпады, тіпті бір ауыз рақмет те демеді. Сонымен, сіз бұдан былай қоқыс жинауды жалғастыра бересіз бе?

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл қиын жағдай. Егер ешкім менің ісімді бағаламаса, мен тоқтауым мүмкін.

ФИЛОСОФ: Неге?

ЖАСӨСПІРІМ: Қоқыс жинау — барлығы үшін жасалатын нәрсе. Егер мен білек сыбанып іске кіріссем де, бір ауыз алғыс естімесем? Менің ынтам жоғалып кететін шығар.

ФИЛОСОФ: Міне, мойындалуға деген құштарлықтың қаупі осында. Неліктен адамдар басқалардан мойындау іздейді? Көп жағдайда бұл «сый-сыяпат пен жазалау» арқылы тәрбиелеудің әсерінен болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Сый-сыяпат пен жазалау арқылы тәрбиелеу?

ФИЛОСОФ: Егер адам тиісті іс-әрекет жасаса, мақтау алады. Егер бұрыс іс-әрекет жасаса, жазаланады. Адлер сый-сыяпат пен жазалау арқылы тәрбиелеуге өте сынмен қарады. Бұл адамдардың: «Егер мені ешкім мақтамаса, мен тиісті іс-әрекет жасамаймын» және «Егер мені ешкім жазаламаса, мен бұрыс іс-әрекеттерге де бара беремін» деп ойлайтын қате өмір салтына әкеледі. Сіз қоқыс жинай бастағанда-ақ мақтау алуды мақсат етіп қойдыңыз. Ал егер сізді ешкім мақтамаса, сіз не ашуланасыз, не мұндай істі енді қайтып істемеймін деп шешесіз. Әлбетте, бұл жағдайда бір шикілік бар.

ЖАСӨСПІРІМ: Жоқ! Мәселені тым жеңілдетпеуіңізді сұраймын. Мен тәрбие туралы дауласып отырған жоқпын. Өзіңізге ұнайтын адамдардың мойындауына ие болу, жақын адамдарыңыздың сізді қабылдауы — бұл қалыпты тілек.

ФИЛОСОФ: Сіз қатты қателесесіз. Қараңызшы, біз басқа адамдардың үмітін ақтау үшін өмір сүріп жатқан жоқпыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Не айтқыңыз келіп тұр?

ФИЛОСОФ: Сіз басқа адамдардың үмітін ақтау үшін өмір сүріп жатқан жоқсыз, мен де солай. Басқа адамдардың күткенін орындау міндетті емес.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл өте эгоистік (өзімшілдік) уәж! Сіз адам тек өзін ғана ойлап, өзін ғана дұрыс санап өмір сүруі керек деп отырсыз ба?

ФИЛОСОФ: Иудаизм ілімінде мынадай көзқарас бар: егер сен өз өміріңді өзің үшін сүрмесең, онда оны сен үшін кім сүреді? Сіз тек өз өміріңізді сүресіз. Оны кім үшін сүретініңізге келетін болсақ, әрине, ол — өзіңіз. Сосын, егер сіз өз өміріңізді өзің үшін сүрмесеңіз, оны сіздің орныңызға сүретін кім болуы мүмкін? Сайып келгенде, біз «мен» деп ойлап өмір сүреміз. Біздің бұлай ойламауымызға ешқандай себеп жоқ.

ФИЛОСОФ: Бұл мүлдем нигилизм емес. Керісінше, бұл — оған қарама-қайшы нәрсе. Адам басқалардың мойындауын іздеп, тек басқалардың өзін қалай бағалайтынына алаңдағанда, соңында ол басқа адамдардың өмірін сүретін болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл нені білдіреді?

ФИЛОСОФ: Мойындалуды қатты қалау — сіздің «осындай адам» болғаныңызды қалайтын басқа адамдардың үмітіне еріп өмір сүруге әкеледі. Басқаша айтқанда, сіз өзіңіздің кім екеніңізді лақтырып тастап, өзгелердің өмірін сүресіз. Және мынаны есте сақтаңыз: егер сіз басқа адамдардың үмітін ақтау үшін өмір сүрмесеңіз, бұдан басқа адамдар да сіздің үмітіңізді ақтау үшін өмір сүрмейді деген мағына шығады. Біреу сіз қалағандай әрекет етпеуі мүмкін, бірақ оған ашуланудың қажеті жоқ. Бұл — заңды құбылыс.

ЖАСӨСПІРІМ: Жоқ, олай емес! Бұл — біздің қоғамымызды іргетасынан бастап төңкеретін уәж. Қараңызшы, бізде мойындалуға деген құштарлық бар. Бірақ басқалардан мойындау алу үшін, алдымен өзіміз басқаларды мойындауымыз керек. Дәл адам басқа адамдарды және басқа құндылықтар жүйесін мойындағандықтан ғана, ол басқалар тарапынан мойындалады. Дәл осы өзара мойындау қарым-қатынасы арқылы біздің қоғамымыз құрылады. Сіздің уәжіңіз — адамдарды оқшаулануға итермелейтін және қақтығысқа әкелетін жиіркенішті, қауіпті ойлау жүйесі. Бұл — негізсіз сенімсіздік пен күмән тудыратын зиянды үндеу.

ФИЛОСОФ: Ха-ха, сіздің сөздік қорыңыз өте қызықты екен. Дауыс көтерудің қажеті жоқ — бұны бірге ойланып көрейік. Адам мойындалуы керек, әйтпесе ол қиналады. Егер адам басқалардан және ата-анасынан мойындау таппаса, оның өзіне деген сенімі болмайды. Ондай өмір сау бола ала ма? Мәселен, «Құдай көріп тұр, сондықтан жақсылық жина» деп ойлауға болады. Бірақ бұл және «Құдай жоқ, сондықтан барлық жаман істерге рұқсат» дейтін нигилистік көзқарас — бір тиынның екі жағы сияқты. Тіпті Құдай жоқ деп есептегеннің өзінде және Құдайдың мойындауына ие бола алмасақ та, біз бәрібір осы өмірді сүруіміз керек. Шын мәнінде, Құдайсыз әлемнің нигилизмін жеңу үшін басқа адамдардың мойындауын жоққа шығару қажет.

ЖАСӨСПІРІМ: Маған Құдай туралы әңгімелердің керегі жоқ. Қарапайым, күнделікті адамдардың менталитеті туралы анығырақ ойлаңызшы. Мысалы, әлеуметтік жағынан мойындалуға деген құштарлық туралы не айтасыз? Неліктен адам мансап баспалдағымен көтерілгісі келеді? Неліктен адам мәртебе мен даңқ іздейді? Бұл — бүкіл қоғам тарапынан маңызды адам ретінде танылу қалауы, яғни мойындалуға деген құштарлық.

ФИЛОСОФ: Онда, егер сіз сол мойындауға қол жеткізсеңіз, шынымен бақыт таптым деп айта аласыз ба? Әлеуметтік мәртебеге ие болған адамдар өздерін шынымен бақытты сезіне ме?

ЖАСӨСПІРІМ: Жоқ, бірақ ол...

ФИЛОСОФ: Басқалардың мойындауына ие болуға тырысқанда, барлық адамдар дерлік басқа адамдардың үмітін ақтауды сол мақсатқа жетудің құралы ретінде қарастырады. Және бұл «тиісті іс-әрекет жасасаң, мақталасың» дейтін сый-сыяпат пен жазалау тәрбиесінің ағымына сәйкес келеді. Егер, мысалы, сіздің жұмысыңыздың негізгі мақсаты басқа адамдардың үмітін ақтау болып шықса, онда ол жұмыс сізге өте ауыр тиеді. Өйткені сіз үнемі басқа адамдардың сізге қарап тұрғанына алаңдап, олардың бағалауынан қорқатын боласыз және өз «Меніңізді» тұншықтырасыз. Бұл сіз үшін таңғаларлық болуы мүмкін, бірақ кеңес алуға келетін клиенттерімнің ішінде эгоист адамдар жоқтың қасы. Керісінше, олар басқа адамдардың үмітін, ата-аналары мен мұғалімдерінің үмітін ақтауға тырысып, қиналып жүргендер. Сондықтан, жақсы мағынада айтқанда, олар өздерін өзімшілдікпен ұстай алмайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонымен, мен эгоист болуым керек пе?

ФИЛОСОФ: Өзгелерді мүлдем ескермеу керек деген сөз емес. Мұны түсіну үшін Адлерлік психологиядағы «міндеттерді ажырату» деп аталатын идеяны білу қажет.

ЖАСӨСПІРІМ: Міндеттерді ажырату? Бұл — жаңа термин. Ол туралы естиік.

ЖАСӨСПІРІМ: Әрине, оның сабаққа ынтасын ояту үшін қолымнан келгеннің бәрін істер едім. Репетиторлар жалдап, тіпті құлағынан тартып болса да, оқу орталығына жіберер едім. Мен мұны ата-ананың міндеті дер едім. Шын мәнінде, мен өзім де солай тәрбиелендім. Күнделікті үй тапсырмасы орындалмайынша, маған кешкі ас ішуге рұқсат берілмейтін.

ФИЛОСОФ: Онда маған тағы бір сұраққа жауап беріңізші. Осындай қатал түрде істеткеннің нәтижесінде сіз оқудан ләззат алуды үйрендіңіз бе?

ЖАСӨСПІРІМ: Өкінішке орай, жоқ. Мен мектептегі және емтихандардағы тапсырмаларымды жай ғана механикалық түрде орындап шығатынмын.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Жақсы, мен бұл туралы Адлерлік психологияның негізгі ұстанымы тұрғысынан айтып берейін. Мысалы, оқу міндетіне тап болғанда, Адлерлік психологияда біз мұны «бұл кімнің міндеті? » деген тұрғыдан қарастырамыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Кімнің міндеті?

ФИЛОСОФ: Баланың оқуы немесе оқымауы. Оның далаға шығып, достарымен ойнауы немесе ойнамауы. Негізінде бұл — ата-ананың емес, баланың міндеті.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз мұны бала істеуі керек нәрсе деп тұрсыз ба?

ФИЛОСОФ: Қысқаша айтқанда, иә. Егер баланың орнына ата-анасы оқыса, оның еш мәні болмас еді ғой, солай емес пе?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, болмас еді.

ФИЛОСОФ: Оқу — бұл баланың міндеті. Ата-ананың балаға оқы деп бұйрық беруі — бұл, іс жүзінде, басқа адамның міндетіне араласу актісі. Бұлайша қақтығыстан құтылу екіталай. Біз «бұл кімнің міндеті? » деген тұрғыдан ойлап, өз міндеттерімізді басқа адамдардың міндеттерінен үнемі ажыратып отыруымыз керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Оларды қалай ажыратуға болады?

ФИЛОСОФ: Басқа адамдардың міндеттеріне араласпау керек. Болды, сонымен бітті.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонымен бітті ме?

ФИЛОСОФ: Жалпы алғанда, барлық тұлғааралық қарым-қатынас мәселелері басқа адамдардың міндетіне араласудан немесе өз міндетіңе біреудің араласуынан туындайды. Міндеттерді ажыратуды жүзеге асыру тұлғааралық қарым-қатынастарды түбегейлі өзгертуге жеткілікті.

ЖАСӨСПІРІМ: Хмм. Мен мұны онша түсінбедім. Біріншіден, оның кімнің міндеті екенін қалай білуге болады? Менің көзқарасым бойынша, шындыққа келсек, баланың оқуын қадағалау — ата-ананың парызы. Өйткені ешқандай бала дерлік жай ғана ләззат алу үшін оқымайды, ал соңында ата-ана баланың қамқоршысы болып табылады ғой.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл әрекет мәжбүрлеу емес пе?

ФИЛОСОФ: Жоқ, мәжбүрлеу емес. Ешқандай қысымсыз және тапсырмаларды әрқашан бөлек сақтай отырып, баланың өз күшімен шешім қабылдауына жәрдемдесу. Бұл — «атты суға апаруға болады, бірақ оған мәжбүрлеп су ішкізе алмайсың» деген ұстаным. Тапсырмамен бетпе-бет келетін де, шешім қабылдайтын да — оның өзі.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда сіз оны мақтамайсыз да, ұрыспайсыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Ынталандыру дейсіз бе? Иә, бұл терминді бағана айтып едіңіз. Кейінірек түсіндіремін дегенсіз.

ФИЛОСОФ: Егер адам өз тапсырмаларын орындай алмаса, бұл оның қабілетсіздігінен емес. Адлер психологиясы бойынша, мәселе қабілетте емес, сол адамның «өз тапсырмаларымен бетпе-бет келуге батылының жетпеуінде». Егер солай болса, ең алдымен сол жоғалған батылдықты (жігерді) қайтару керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Бірақ біз тағы да баяғы әуенге басып жатырмыз! Бұл мақтаумен бірдей ғой. Адамды біреу мақтаса, ол өз қабілетін сезініп, бойына жігер жинайды. Өтінемін, бұл мәселеде қасарыспаңызшы — мақтаудың қажеттілігін мойындаңызшы.

ФИЛОСОФ: Жоқ, мен оны мойындамаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Неге?

ФИЛОСОФ: Себебі анық. Мақтау есту адамды «менің қабілетім жоқ» деген сенімге жетелейді.

ЖАСӨСПІРІМ: Не дедіңіз?

ФИЛОСОФ: Қайталап айтайын ба? Адамды басқа біреу неғұрлым көп мақтаса, ол соғұрлым «менің қабілетім жоқ» деген ойға беки түседі. Осыны есте сақтауға тырысыңыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Сондай ақымақ адамдар да бола ма? Керісінше болуы керек қой! Мақтаудың нәтижесінде адам өз қабілетін шынайы сезінеді. Бұл айдан анық емес пе?

ФИЛОСОФ: Сіз қателесесіз. Мақтаудан қуаныш тапсаңыз да, бұл «тік қарым-қатынасқа» тәуелді болумен және өзіңіздің қабілетсіз екеніңізді мойындаумен бірдей. Өйткені мақтау айту — бұл қабілетті адамның қабілетсіз адамға беретін бағасы.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен бұнымен келісе алмаймын.

ФИЛОСОФ: Егер мақтау алу сіздің мақсатыңызға айналса, сіз басқа адамның құндылықтар жүйесіне сәйкес өмір сүруді таңдағаныңыз. Осы уақытқа дейінгі өміріңізге қараңызшы, ата-анаңыздың үмітін ақтауға тырысудан шаршаған жоқсыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Ммм, солай десе де болатын шығар.

ФИЛОСОФ: Алдымен тапсырмаларды бөліңіз. Содан кейін бір-біріңіздің айырмашылықтарыңызды қабылдай отырып, тең дәрежелі көлденең қарым-қатынас орнатыңыз. Ынталандыру — осыдан кейін келетін қадам.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда нақты не істеу керек? Мақтауға болмайды, ұрысуға болмайды. Онда тағы қандай сөздер мен таңдаулар бар?

ФИЛОСОФ: Жұмысыңызда сізге біреу көмектескен кезді ойлаңызшы — ол бала емес, сізбен тең дәрежелі серіктесіңіз болсын. Жауабын бірден табасыз. Досыңыз үйіңізді жинауға көмектессе, оған не айтасыз?

ЖАСӨСПІРІМ: «Рақмет» деймін.

ФИЛОСОФ: Дұрыс. Жұмысыңызға жәрдемдескен серіктесіңізге ризашылық білдіріп, алғыс айтасыз. Тіпті шынайы қуанышыңызды: «Мен өте қуаныштымын» деп жеткізуіңіз мүмкін. Немесе «Бұл үлкен көмек болды» деп ризашылық танытасыз. Міне, бұл — көлденең қарым-қатынасқа негізделген ынталандыру әдісі.

ЖАСӨСПІРІМ: Бар болғаны осы ма?

ФИЛОСОФ: Иә. Ең бастысы — өзге адамдарға баға бермеу. «Баға беру» — тік қарым-қатынастан туатын сөз. Егер сіз көлденең қарым-қатынас орнатсаңыз, арада шынайы алғыс, құрмет пен қуаныш сөздері болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Хмм, баға беру тік қарым-қатынастан туындайды дегеніңіз қисынды сияқты. Бірақ мынаған не дейсіз? «Рақмет» деген сөз шынымен де адамға жігер беретіндей үлкен күшке ие ме? Тіпті тік қарым-қатынастан шықса да, мені біреудің мақтағанын қалайтын сияқтымын.

ФИЛОСОФ: Мақтау алу дегеніміз — басқа адамның сізге «жақсы» деген баға беруі. Ал іс-әрекеттің жақсы не жаман екенін өлшейтін — сол адамның өз өлшемі. Егер мақтаудың соңынан ерсеңіз, сол адамның өлшеміне бейімделіп, өз бостандығыңызды шектеуден басқа амалыңыз қалмайды. Ал «рақмет», керісінше, баға беру емес, ризашылықты анық білдіру. Адам алғыс сөздерін естігенде, өзінің басқа біреуге пайдасы тигенін, үлес қосқанын түсінеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда басқа біреу «жақсы» деп баға берсе, үлес қосқанымды сезінбеймін бе?

ФИЛОСОФ: Дұрыс. Бұл біздің келесі әңгімемізге де арқау болады — Адлер психологиясында «үлес қосуға» (пайда тигізуге) үлкен мән беріледі.

ЖАСӨСПІРІМ: Неліктен?

ФИЛОСОФ: Адам жігерлі болу үшін не істеуі керек? Адлердің көзқарасы бойынша: «Адам өзінің құнды екенін сезінгенде ғана бойында жігер пайда болады».

ЖАСӨСПІРІМ: Адам өзінің құнды екенін сезінгенде?

ФИЛОСОФ: Кемістік сезімі туралы сөйлескенде, мұның субъективті құндылық мәселесі екенін айтқаным есіңізде ме? Адам өзін құнды сезіне ме, әлде түкке тұрғысыз сезіне ме? Егер адам өзін құнды деп білсе, ол өзін барымен қабылдап, өмірлік тапсырмалармен бетпе-бет келуге батылы жетеді. Сондықтан, бұл жердегі басты сұрақ: адам өз құндылығын қалай сезіне алады?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, дәл солай! Осыны анықтап түсіндіріп беріңізші.

ФИЛОСОФ: Өте қарапайым. Адам қашан өзінің «қоғамға пайдалы» екенін сезінсе, сол кезде ғана өз құндылығын шынайы сезіне алады. Адлер психологиясының беретін жауабы — осы.

ЖАСӨСПІРІМ: Қоғамға пайдалы болу?

ФИЛОСОФ: Қоғамға, яғни басқа адамдарға әсер ете алу; басқаша айтқанда, біреуге керек екеніңді сезіну. Басқа біреудің «жақсы» деген бағасын күтпей-ақ, өз субъективті көзқарасың арқылы «мен өзгелерге пайда тигізе аламын» деп сезіну. Міне, осы сәтте ғана біз өз құндылығымызды шынайы түйсінеміз. Қоғамдық сезім мен ынталандыру туралы айтқандарымыздың бәрі осы жерде тоғысады.

ЖАСӨСПІРІМ: Ммм. Білмеймін, бәрі шатасып бара жатқан сияқты.

ФИЛОСОФ: Біз қазір әңгіменің өзегіне жақындадық. Сабыр сақтаңыз. Өзгелерге қамқорлық жасау, көлденең қарым-қатынас орнату және ынталандыру әдісін қолдану — мұның бәрі «мен біреуге пайдалымын» деген терең өмірлік түйсікке, демек, өмір сүруге деген жігеріңізге тікелей байланысты.

ЖАСӨСПІРІМ: Біреуге пайдалы болу. Менің өмірімнің мәні осы болғаны ма...?

ФИЛОСОФ: Кішкене үзіліс жасайық. Кофе ішесіз бе?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, рақмет.

ФИЛОСОФ: Сонымен, ойыңызды жинақтадыңыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Біртіндеп түсініп келемін. Өзіңіз байқамаған шығарсыз, бірақ жаңа ғана өте артық кеттіңіз. Бұл — дүниедегінің бәрін жоққа шығаратын қауіпті, тіпті шектен шыққан пікір.

ФИЛОСОФ: Ой, шынымен бе? Не екен ол?

ЖАСӨСПІРІМ: «Біреуге пайдалы болу — адамға өз құндылығын сезінуге мүмкіндік береді» деген идея. Мұны керісінше айтсақ, өзгелерге еш пайдасы жоқ адамның құндылығы да жоқ болғаны ма? Сіздің айтқыңыз келгені осы емес пе? Егер бұл логиканы соңына дейін жеткізсек, онда жаңа туған нәрестелердің, аурудан төсек тартып жатқан мүгедектер мен қарттардың өмірінің еш мәні жоқ болып шығады. Бұл қалай болғаны? Менің атам туралы айтайықшы. Ол қарттар үйінде төсек тартып жатыр. Кем ақыл (деменция) дертіне шалдыққандықтан, балаларын да, немерелерін де танымайды, үнемі күтімсіз өмір сүре алмайтын күйде. Оны біреуге пайдасы тиіп жатыр деп айту мүмкін емес. Көрдіңіз бе? Сіздің пікіріңіз менің атама «Сен сияқты адамдардың өмір сүруге құқығы жоқ! » деп айтқанмен бірдей!

ФИЛОСОФ: Мен бұны үзілді-кесілді жоққа шығарамын.

ЖАСӨСПІРІМ: Қалайша?

ФИЛОСОФ: Менің ынталандыру туралы түсініктемеме: «Біздің баламыз таңнан кешке дейін жаман істер жасайды, оған «рақмет» немесе «көмектескенің үшін рақмет» деп айтатын бірде-бір жағдай болмайды» деп қарсы шығатын ата-аналар бар. Сіздің айтып отырғаныңыз да осыған ұқсас қой, солай емес пе?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә. Онда бұны қалай ақтайтыныңызды айтыңызшы.

ЖАСӨСПІРІМ: Оның болмысына алғыс айту дейсіз бе? Бұл не сандырақ?

ФИЛОСОФ: Егер мәселеге болмыс деңгейінде қарасаңыз, біз тек осы жерде болғанымыз үшін ғана өзгелерге пайдалымыз және құндымыз. Бұл — бұлжымас факт.

ЖАСӨСПІРІМ: Мүмкін емес! Әзілді қойыңызшы. Тек бар болғаны үшін пайдалы болу — бұл қандай да бір жаңа діннен алынған сияқты.

ФИЛОСОФ: Мысалы, анаңыз көлік апатына ұшырады делік. Жағдайы ауыр, өміріне қауіп төніп тұр. Мұндай кезде сіз анаңыздың «бірдеңе істегені» немесе басқа да нәрселер туралы ойламайсыз. Сіз тек оның аман қалғанына және дәл қазір дем алып жатқанына қуанасыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Әрине!

ФИЛОСОФ: Болмыс деңгейінде риза болу дегеніміз — осы. Анаңыз ауыр халде жатып, ешқандай пайдалы іс істей алмауы мүмкін, бірақ оның тірі болғанының өзі сіз бен отбасыңыздың психологиялық күйіне демеу болады, демек, ол пайдалы. Дәл осыны сіз туралы да айтуға болады. Егер өміріңіз қыл үстінде тұрса, айналаңыздағы адамдар сіздің тірі екеніңізге ғана қуанар еді. Олар сізден қандай да бір іс-әрекет күтпейді, тек аман болғаныңызға алғыс айтады. Кем дегенде, олардың басқаша ойлауына еш себеп жоқ. Сондықтан өзіңізді іс-әрекет деңгейінде емес, ең алдымен болмыс деңгейінде қабылдаңыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл — тым шетін мысал, күнделікті өмір басқаша.

ФИЛОСОФ: Жоқ, бәрі бірдей.

ЖАСӨСПІРІМ: Несімен бірдей? Өтінемін, маған күнделікті өмірден мысал келтіріңізші. Әйтпесе келісе алмаймын.

ФИЛОСОФ: Жақсы. Біз өзгелерге қарағанда, өзіміздің ойымызда «идеалды бейне» құрастырып аламыз да, соған қарап адамдарды бағалап, кемсіте бастаймыз. Мысалы, ата-анасына ешқашан қарсы келмейтін, сабақты да, спортты да үздік оқитын, жақсы университетке түсіп, ірі компанияда жұмыс істейтін баланы елестетіңіз. Кейбір ата-аналар өз баласын осындай идеалды бейнемен — бұл мүмкін емес қиялмен — салыстырып, үнемі көңілі толмай, шағымданады. Олар идеалды бейнеге «жүз ұпай» береді де, содан біртіндеп ұпайларды азайта береді. Бұл — нағыз «бағалау» әдісі. Оның орнына ата-аналар баласын ешкіммен салыстырмай, оны барымен қабылдап, оның тірі болғанына қуанып, риза болса болады ғой. Идеалды бейнеден ұпай шегергенше, нөлден бастасын. Егер солай істесе, олар баланың болмысына (бар болғанына) алғыс айта алады.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, бірақ бұл жай ғана идеалистік көзқарас. Сонда мектепке де бармайтын, жұмыс та істемейтін, тек үйінде қамалып отыратын балаға да ризашылық білдіріп, «рақмет» деу керек пе?

ФИЛОСОФ: Әрине. Мысалы, үйінде қамалып отырған балаңыз тамақтан соң ыдыс жууға көмектесті делік. Егер сіз сол кезде: «Осы істегенің де жетер, одан да мектебіңе барсаңшы» десеңіз, сіз тағы да идеалды бейнеден ұпай шегеретін ата-ананың сөзін айттыңыз. Мұндай жағдайда баланың жігері одан сайын құм болады. Алайда сіз оған шын жүректен «рақмет» десеңіз, бала өз құндылығын сезініп, жаңа қадам жасауға талпынуы мүмкін.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл — нағыз екіжүзділік! Бұл екіжүзді адамның бос сөзінен басқа ештеңе емес. Христиандар айтатын «жақыныңа деген сүйіспеншілікке» ұқсайды. Қоғамдық сезім, көлденең қарым-қатынас, болмысқа деген ризашылық және тағы басқалар. Мұның бәрін өмірде кім істей алады?

ФИЛОСОФ: Қоғамдық сезім мәселесіне қатысты Адлерге де осындай сұрақ қойылған еді. Адлер былай деп жауап берді: «Біреу бастауы керек. Басқалар ынтымақтастық танытпауы мүмкін, бірақ бұл сізге қатысты емес. Менің кеңесім: басқалардың қатысуына қарамастан, сіз бастаңыз». Менің кеңесім де — дәл осы.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен бастауым керек пе?

ФИЛОСОФ: Дұрыс. Басқа адамдардың қолдау білдіретініне не білдірмейтініне қарамастан.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, тағы бір рет сұрайын. «Адамдар тек тірі болғаны үшін ғана біреуге пайдалы бола алады және тек тірі болғаны үшін өз құндылығын сезіне алады». Сіздің айтқыңыз келгені осы ма?

ФИЛОСОФ: Иә.

ЖАСӨСПІРІМ: Білмеймін. Мен тірімін, дәл осы жерде, дәл қазір. «Мен» — өзімнен басқа ешкім емес — осы жерде тірімін. Бірақ солай болса да, мен өз құндылығымды сезіне алмаймын.

ФИЛОСОФ: Неліктен өзіңізді құнды сезінбейтініңізді сөзбен сипаттап бере аласыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Меніңше, бұл сіз айтып жүрген тұлғааралық қарым-қатынастарға байланысты. Бала кезден қазірге дейін мені айналамдағылар, әсіресе ата-анам «кіші інінің сорлы түрісің» деп үнемі кемсітіп келді. Олар менің кім екенімді ешқашан тануға тырысқан емес. Сіз құндылық — адамның өзіне-өзі беретін нәрсесі дейсіз. Бірақ бұл — іске аспайтын теория ғана. Мысалы, мен жұмыс істейтін кітапханада менің жұмысым — қайтарылған кітаптарды сұрыптап, сөрелерге қайта қою. Бұл — үйретсе кез келген адам істей алатын күнделікті жұмыс. Егер мен жұмысқа бармай қалсам, бастығым менің орныма басқа адамды оңай табады. Мен тек қара жұмыс күші ретінде ғана керекпін және ол жерде жұмыс істейтін «мен» бе, әлде басқа біреу ме, тіпті машина ма — бәрібір. Ешкімге дәл осы «менің» қажетім жоқ. Мұндай жағдайда сіз өзіңізге сене алар ма едіңіз? Өз құндылығыңызды сезіне алар ма едіңіз?

ФИЛОСОФ: Адлер психологиясы тұрғысынан қарасақ, жауап қарапайым. Ең алдымен, өзіңіз бен басқа адамның арасында көлденең қарым-қатынас орнатыңыз. Бір адам жеткілікті. Содан бастайық.

ЖАСӨСПІРІМ: Мені ақымақ қылмаңызшы! Көріп тұрсыз ба, менің достарым бар. Олармен берік көлденең қарым-қатынас орнатып жүрмін.

ФИЛОСОФ: Солай болса да, меніңше, ата-анаңызбен, бастығыңызбен, кіші әріптестеріңізбен және басқа да адамдармен қарым-қатынасыңыз — тік бағытта.

ЖАСӨСПІРІМ: Әрине, менде қарым-қатынастың әртүрлі түрлері бар. Бәрінде де солай емес пе.

ФИЛОСОФ: Бұл өте маңызды сәт. Адам тік қарым-қатынас орната ма, әлде көлденең қарым-қатынас орната ма? Бұл — өмір салты (lifestyle) мәселесі, ал адамдар қажет болғанда әртүрлі өмір салтын қолдана алатындай епті емес. Басқаша айтқанда, «мен мына адаммен теңмін», ал «ана адаммен иерархиялық қарым-қатынастамын» деп шешу мүмкін емес.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда екеуінің бірін — не тік, не көлденең қарым-қатынасты таңдау керек дегеніңіз бе?

ФИЛОСОФ: Мүлдем солай. Егер сіз біреумен болсын тік қарым-қатынас орнатсаңыз, байқамай-ақ барлық тұлғааралық қарым-қатынастарыңыз тік бағытқа айналады.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда мен достарыммен де тік қарым-қатынаста болғаным ба?

ФИЛОСОФ: Дұрыс. Тіпті олармен бастық-бағынышты сияқты сөйлеспесеңіз де, мәселен, «А — менен жоғары, ал Б — менен төмен» немесе «А-ның кеңесін тыңдаймын, бірақ Б-ның айтқанын елемеймін», не болмаса «В-ға берген уәдемді бұзсам да ештеңе етпес» деп ойлауыңыз мүмкін.

ЖАСӨСПІРІМ: Хмм!

ФИЛОСОФ: Екінші жағынан, егер адам ең болмаса бір адаммен көлденең қарым-қатынас орната алса — шынайы мағынада тең дәрежелі қарым-қатынас құра алса — бұл өмір салтының үлкен трансформациясы болады. Осы жетістіктен кейін сіздің барлық тұлғааралық қарым-қатынастарыңыз біртіндеп көлденең бағытқа ауысады.

ЖАСӨСПІРІМ: Не деген сандырақ! Мұны жоққа шығаратын көптеген уәж айта аламын. Мысалы, компанияны алайық. Директор мен жаңа келген жұмысшының тең дәрежелі қарым-қатынас орнатуы мүмкін емес қой, солай емес пе? Иерархиялық қарым-қатынас — біздің қоғамдық жүйеміздің бір бөлігі, ал оны елемеу — қоғамдық тәртіпті елемеу. Қараңызшы, егер сіз компанияға жаңадан келген жиырма жастағы жұмысшының алпыстан асқан директормен достасып кеткенін естісеңіз, бұл қисынсыз көрінбей ме?

ФИЛОСОФ: Үлкендерді құрметтеу, әрине, маңызды. Компания құрылымында жауапкершіліктің әртүрлі деңгейлері болуы заңды. Мен сізге бәрімен дос болыңыз немесе жақын достар сияқты ұстаңыз деп отырған жоқпын. Керісінше, маңыздысы — сана деңгейінде тең болу және айтылуы керек нәрсені ашық айту.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен үлкендерге қарсы келетін адам емеспін және олай істеуді ойламаймын да. Егер солай істесем, менің қоғамдық әдебім күмән тудырар еді.

ФИЛОСОФ: «Үлкен» (senior) деген не? «Қарсы келу» деген не? Егер адам жағдайдың ыңғайына қарап, тік қарым-қатынасқа тәуелді болса, ол жауапсыз әрекет жасап жатыр — ол өз жауапкершілігінен қашуға тырысуда.

ЖАСӨСПІРІМ: Мұның несі жауапсыздық?

ФИЛОСОФ: Бастығыңыздың нұсқауларын орындау нәтижесінде жұмысыңыз сәтсіз аяқталды делік. Онда жауапкершілік кімде?

ЖАСӨСПІРІМ: Әрине, бастығымда. Өйткені мен тек бұйрықты орындадым, ал шешімді ол қабылдады.

ФИЛОСОФ: Сонда сіздің ешқандай жауапкершілігіңіз жоқ па?

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда мен бастығыма бағынбауым керек пе? Әрине, теория жүзінде солай болуы тиіс. Теориялық тұрғыдан бәрі сіз айтқандай. Бірақ мен оны істей алмаймын! Ондай қарым-қатынас орнатудың ешқандай жолы жоқ.

ФИЛОСОФ: Солай ма? Дәл қазір сіз менімен горизонталды қатынас орнатып отырсыз. Өзіңізді өте жақсы көрсете білдіңіз. Ол немесе бұл қиындық туралы ойлағанша, дәл осы жерден бастасаңыз болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Осы жерден бастай аламын ба?

ФИЛОСОФ: Иә, осы кішкентай жұмыс бөлмесінен. Мен сізге бұған дейін айтқанымдай, мен үшін сіз — орны толмас доссыз.

ЖАСӨСПІРІМ: ...

ФИЛОСОФ: Мен қателесіп тұрмын ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Мен мұны бағалаймын, шынымен де. Бірақ мен қорқамын. Сіздің ұсынысыңызды қабылдаудан қорқамын.

ФИЛОСОФ: Нақты неден қорқасыз?

ЖАСӨСПІРІМ: Әрине, достық міндеттерінен. Мен бұрын сіз сияқты үлкен адаммен ешқашан дос болған емеспін. Осындай жас айырмашылығы бар достық қарым-қатынастың мүмкін екенін немесе мұны шәкірт пен мұғалімнің қатынасы ретінде қарастырған дұрыс па, соны білмеймін.

ФИЛОСОФ: Махаббат пен достықта жас маңызды емес. Достық міндеттері тұрақты батылдықты қажет ететіні анық. Менімен қарым-қатынасыңызға келетін болсақ, қашықтықты біртіндеп жақындата берсеңіз болады. Бір-бірімізге тым жақын емес, бірақ қолымызды созғанда бір-біріміздің бетімізге жететіндей қашықтық деңгейінде.

ЖАСӨСПІРІМ: Өтінемін, маған уақыт беріңіз. Тағы бір рет бәрін өз бетімше түсініп көру үшін уақыт керек. Бүгінгі талқылауымыз маған көп ой салды. Осының бәрін үйге апарып, жалғыз қалып, сабырмен қорытқым келеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Солай істеймін. Қалай болғанда да, «өзгелерге ешқашан қарамайсың, тек өзіңді ойлайсың» деген сөз маған қатты тиді. Сіз шынымен де сұмдық адамсыз!

ФИЛОСОФ: Ха-ха. Мұны өте көңілді айтып тұрсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, бұл маған қатты ұнайды. Әрине, ауыр тиеді. Ине жұтып жатқандай денемді өткір ауру шарпиды. Соған қарамастан, бұл маған үлкен ләззат сыйлайды. Сізбен осы тақырыптарды талқылау әдетке айналып барады. Мен жаңа ғана бір нәрсені түсіндім: мен тек сіздің дәлелдеріңізді жоққа шығарғым келіп қана қоймай, сіздің де менің уәждерімді тас-талқан еткеніңізді қалайтын сияқтымын.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Бұл — қызықты анализ.

ЖАСӨСПІРІМ: Бірақ ұмытпаңыз. Мен сіздің дәлелдеріңізді тас-талқан етіп, тізе бүктіремін дедім, мен бұл ойымнан қайтқан жоқпын.

ФИЛОСОФ: Рақмет. Мен де жақсы уақыт өткіздім. Қашан дайын болсаңыз, осы әңгімені жалғастыру үшін келіңіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, соңғы рет осыдан бір ай бұрын келгенмін. Содан бері қоғамдастық сезімінің мәні туралы ойланып жүрмін.

ФИЛОСОФ: Сонымен, қазір бұл туралы не ойлайсыз?

ЖАСӨСПІРІМ: Не деуге болады, қоғамдастық сезімі — әрине, тартымды идея. Мысалы, біздің іргелі қажеттілігіміз болып табылатын «осы жерде болуым орынды» деген тиістілік сезімі. Меніңше, бұл біздің әлеуметтік тіршілік иесі ретіндегі болмысымызға жасалған тамаша пайым.

ФИЛОСОФ: Тамаша пайым, бірақ ... ?

ЖАСӨСПІРІМ: Қызық, бірден байқап қойдыңыз. Солай, менде әлі де сұрақтар бар. Ашығын айтайын — сіздің ғалам туралы және соған ұқсас нәрселер туралы сілтемелеріңіздің не екенін түсінбеймін, соңында бәрі діни уағызға ұқсап кетеді. Мұның бәрінен мен құтыла алмайтын бір «сектанттық» сипат сезіледі.

ФИЛОСОФ: Адлер қоғамдастық сезімі концепциясын алғаш ұсынғанда, оған да осыған ұқсас үлкен қарсылықтар болған. Адамдар психология ғылым болуы керек, ал мұнда Адлер құндылық мәселесін талқылап отыр деді. «Мұндай нәрсе ғылым емес» десті.

ЖАСӨСПІРІМ: Сондықтан мен сіздің не туралы айтып жатқаныңызды неге түсіне алмайтынымды өз бетімше анықтауға тырыстым және мәселе нәрселердің реттілігінде болуы мүмкін деп ойлаймын. Сіз ғаламнан, жансыз заттардан, өткен мен болашақтан бастайсыз, содан мен адасып кетемін. Оның орнына, алдымен «Мен» дегенді нық ұғыну керек. Содан кейін бетпе-бет қарым-қатынастарды қарастырған жөн. Яғни, «сен және мен» арасындағы тұлғааралық қатынастар. Содан кейін ғана үлкен қоғамдастық көрінуі тиіс.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Бұл — жақсы реттілік.

ФИЛОСОФ: Неліктен өзімізді уайымдайтынымыз туралы ойландыңыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Ойландым. Мысалы, егер мен нарцисс болсам — өзіме ғашық болып, үнемі өзіме тамсанып жүрсем — бұл мәселені жеңілдетер еді. Өйткені сіздің «өзгелерге көбірек көңіл бөл» деген нұсқауыңыз өте орынды болар еді. Бірақ мен өзін жақсы көретін нарцисс емеспін. Мен өзін жек көретін реалистпін. Мен өзімнің кім екенімді жек көремін, сондықтан да үнемі өзіме қарай беремін. Өзіме сенімді емеспін, сондықтан да шектен тыс өзімшілмін (өзім туралы тым көп ойлаймын).

ФИЛОСОФ: Қай уақытта өзіңіз туралы шектен тыс ойлайтыныңызды (self-conscious) сезінесіз?

ЖАСӨСПІРІМ: Мысалы, жиналыстарда қол көтеріп, пікір білдіру мен үшін қиын. «Егер мен мына сұрақты қойсам, олар маған күлуі мүмкін» немесе «Егер менің айтқым келген ойым орынсыз болса, мені мазақ етеді» деген сияқты артық нәрселерді ойлаймын да, үндемей қаламын. Шынымды айтсам, адамдардың алдында жай ғана қалжың айтудың өзінен тайсақтаймын. Әр кез өзімді-өзім бақылауым (self-consciousness) іске қосылып, тежегішті басады, бейне бір тар көйлек (straightjacket) киіп алғандай боламын. Менің бұл күйім маған еркін әрекет етуге мүмкіндік бермейді. Бірақ мен сіздің жауабыңызды сұрап та жатпаймын. Ол әдеттегідей болары анық: «батыл бол». Бірақ, білесіз бе, мұндай сөздердің маған пайдасы жоқ. Өйткені бұл тек батылдыққа ғана байланысты мәселе емес.

ФИЛОСОФ: Түсінікті. Соңғы рет мен қоғамдастық сезіміне жалпы шолу жасаған болатынмын. Бүгін біз тереңірек үңілеміз.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл бізді қайда апарады?

ФИЛОСОФ: Біз, бәлкім, «бақыт деген не? » деген сұраққа келетін шығармыз.

ЖАСӨСПІРІМ: О! Сонда бақыт қоғамдастық сезімінің ар жағында жатыр ма?

ФИЛОСОФ: Жауапқа асығудың қажеті жоқ. Бізге керегі — диалог.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, олай болса бастайық!

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл — күлкіге қалмауға, ақымақ көрінбеуге деген шынайы тілек.

ФИЛОСОФ: Яғни, басқаша айтқанда, сіз өзіңіздің табиғи қалпыңызға, барыңызға сенімді емессіз, солай ма? Және өзіңізді сол күйіңізде көрсететін тұлғааралық қатынастардан аулақ боласыз. Бірақ бәс тігемін, үйде жалғыз болғанда дауыстап ән айтып, музыкаға билейсіз, жанды дауыспен сөйлейсіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Ха-ха! Бейне бір бөлмеме бақылау камерасын орнатып қойған сияқтысыз! Бірақ иә, бұл шындық. Жалғыз болғанда мен еркін әрекет ете аламын.

ФИЛОСОФ: Жалғыз болғанда кез келген адам өзін патшадай сезіне алады. Демек, бұл мәселені тұлғааралық қатынастар контексінде қарастыру керек. Өйткені сізде еркін, табиғи қалып жоқ емес — тек сіз оны өзгелердің алдында істей алмайсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Олай болса, мен не істеуім керек?

ФИЛОСОФ: Бұл — бәрібір қоғамдастық сезіміне келіп тіреледі. Нақтырақ айтсақ, бұл «өзіне байланудан» (өзімшілдік) «өзгелерге қамқорлық жасауға» (әлеуметтік қызығушылық) ауысу және қоғамдастық сезімін алу. Осы сәтте үш нәрсе қажет: «өзін-өзі қабылдау», «өзгелерге сенім» және «өзгелерге үлес қосу».

ЖАСӨСПІРІМ: Қызық. Жаңа кілт сөздер екен. Олар нені білдіреді?

ФИЛОСОФ: Өзін-өзі қабылдаудан бастайық. Бірінші кездесуімізде мен Адлердің мына сөзін келтірген едім: «Маңыздысы — адамның немен туылғаны емес, сол берілген жабдықты қалай пайдаланатыны». Есіңізде ме?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, әрине.

ФИЛОСОФ: Біз «Мен» атты сауытты лақтырып тастай алмаймыз, оны ауыстыра да алмаймыз. Алайда, ең маңыздысы — «сол жабдықты қалай пайдалану». Адам «Мен» дегенге деген көзқарасын өзгертеді — яғни оны қолдану тәсілін өзгертеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Өзін-өзі мақұлдау емес, өзін-өзі қабылдау ма?

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Олардың арасында айқын айырмашылық бар. Өзін-өзі мақұлдау — тіпті бір нәрсе адамның қолынан келмесе де, өзіне «мен істей аламын» немесе «мен мықтымын» деп айту. Бұл — артықшылық кешеніне (superiority complex) алып келетін, тіпті өзіне-өзі өтірік айту деп атауға болатын өмір сүру тәсілі. Ал өзін-өзі қабылдау арқылы, егер адам бір нәрсені істей алмаса, ол жай ғана өзінің «қауқарсыз болмысын» сол күйінде қабылдайды және қолынан келгенді істеу үшін алға жылжиды. Бұл өзіне өтірік айту емес. Қарапайым тілмен айтсақ, сіз алпыс пайыздық нәтиже алдыңыз делік, бірақ өзіңізге «бұл жолы жолым болмады, негізі мен жүз пайызбын» десеңіз — бұл өзін-өзі мақұлдау. Ал егер адам өзін алпыс пайыз екенін сол күйі қабылдап, «Жүз пайызға жақындау үшін не істеуім керек? » деп ойланса — бұл өзін-өзі қабылдау.

ЖАСӨСПІРІМ: Демек, тіпті алпыс пайыз болсаң да, пессимист болудың қажеті жоқ па?

ФИЛОСОФ: Әрине, жоқ. Ешкім кемел емес. Мен артықшылыққа ұмтылуды түсіндіргенде не айтқаным есіңізде ме? Барлық адамдар жақсаруды қалайтын күйде болады. Басқаша айтқанда, «жүз пайыздық адам» деген ұғым жоқ. Мұны біз ашық мойындауымыз керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Хмм. Сіздің айтып тұрғаныңыз көп жағдайда позитивті естілгенімен, онда негативті реңк те бар.

ФИЛОСОФ: Мұнда мен <span data-term="true"> позитивті мойынсұну </span> (өзің өзгерте алмайтын шындықты байыппен қабылдау) терминін қолданамын.

ЖАСӨСПІРІМ: Позитивті мойынсұну?

ФИЛОСОФ: Бұл да міндеттерді бөлу жағдайына ұқсайды — адам өзі өзгерте алатын нәрселер мен өзгерте алмайтын нәрселерді анықтайды. Біз туылғанда берілген нәрсені өзгерте алмаймыз. Бірақ біз өз күшімізбен сол жабдықты қалай пайдалануды өзгерте аламыз. Сондықтан, бұл жағдайда өзгерте алмайтын нәрсеге емес, өзгерте алатын нәрсеге назар аудару керек. Мен мұны өзін-өзі қабылдау деп атаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Өзгерте алатын нәрсе және өзгерте алмайтын нәрсе.

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Орны толмас нәрсені қабылдаңыз. «Осы мені» сол күйінде қабылдаңыз. Және өзгерте алатын нәрсені өзгертуге батылдығыңыз болсын. Бұл — өзін-өзі қабылдау.

ФИЛОСОФ: Иә, мен оны білемін. Бұл — «Сабырлық туралы дұға». Бұл сөздер өте танымал және христиан қоғамдарында ұзақ жылдар бойы айтылып келеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Ол тіпті «батылдық» сөзін де қолданған ба. Мен бұл кітапты мұқият оқығанмын, оны жатқа білуім керек еді. Бірақ осы уақытқа дейін бұл тұсына мән бермеппін.

ФИЛОСОФ: Бұл шындық. Бізге қабілет жетіспейтін жоқ. Бізге тек батылдық жетіспейді. Мұның бәрі батылдыққа келіп тіреледі.

ФИЛОСОФ: Солай ма? Мойынсұну — төзімділікпен және қабылдаумен шындықты анық көру деген мағынаны білдіреді. Заттардың шынайы мәнін нық ұғыну — бұл мойынсұну. Мұнда ешқандай пессимизм жоқ.

ЖАСӨСПІРІМ: Шындықты нық ұғыну ...

ЖАСӨСПІРІМ: Өзгелерге сенім. Басқаша айтқанда, өзгелерге сену ме?

ЖАСӨСПІРІМ: Банктік қаржыландыру солай жұмыс істейді, меніңше.

ФИЛОСОФ: Керісінше, Адлер психологиясы тұрғысынан алғанда, тұлғааралық қатынастардың негізі кредиттік сенімге емес, шартсыз сенімге құрылады.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл жағдайдағы «шартсыз сенім» дегеніміз ... ?

ФИЛОСОФ: Бұл — өзгелерге сенген кезде ешқандай шарт қоймау. Тіпті біреуге сенуге жеткілікті объективті негіздер болмаса да, сену. Кепілдік сияқты нәрселерге алаңдамай, сөзсіз сену. Бұл — шартсыз сенім (confidence).

ЖАСӨСПІРІМ: Сөзсіз сену ме? Сонда бұл сіздің сүйікті «жақыныңа деген махаббат» туралы идеяңызға қайта оралу ма?

ФИЛОСОФ: Әрине, егер сіз өзгелерге ешқандай шарт қоймай сенсеңіз, сізді пайдаланып кететін кездер болады. Дәл қарыздың кепілгері сияқты, шығынға ұшырайтын кездеріңіз болуы мүмкін. Тіпті сондай жағдайларда да біреуге сенуді жалғастыру көзқарасын біз шартсыз сенім деп атаймыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Мұндайды тек аңқау ақымақ қана істейді! Меніңше, сіз адамның табиғатынан жақсы екендігі туралы ілімді ұстанасыз, ал мен адамның табиғатынан зұлым екендігі туралы ілімді ұстанамын. Мүлдем бейтаныс адамдарға сөзсіз сеніңіз, сонда сізді жай ғана пайдаланып, алдап кетеді.

ФИЛОСОФ: Сізді біреу алдайтын және солай пайдаланатын кездер де болады. Бірақ оған пайдаланылған адамның тұрғысынан қараңыз. Сіз оны пайдаланып кетсеңіз де, сізге сөзсіз сенуді жалғастыратын адамдар болады. Оларға қалай қарасаңыз да, сізге шартсыз сенім артатын адамдар бар. Сіз сондай адамды қайта-қайта сатқындыққа қияр ма едіңіз?

ЖАСӨСПІРІМ: Мм, жоқ. Бұл ...

ФИЛОСОФ: Сіз үшін мұндайды істеу өте қиын боларына сенімдімін.

ЖАСӨСПІРІМ: Осының бәрінен кейін, сіз сезімдерге жүгіну керек дейсіз бе? Әулие сияқты сенімді сақтап, басқа адамның ар-ұжданына әсер ету керек пе? Сіз маған Адлер үшін мораль маңызды емес дедіңіз, бірақ біздің дәл қазір айтып отырғанымыз сол емес пе?

ФИЛОСОФ: Жоқ, олай емес. Шартсыз сенімге қарама-қайшы ұғым не деп ойлайсыз?

ЖАСӨСПІРІМ: Шартсыз сенімнің антонимі ме? Мм ...

ФИЛОСОФ: Бұл — күмән. Егер сіз тұлғааралық қатынастарыңыздың негізіне «күмән» қойсаңыз делік. Сіз өзге адамдардан — достарыңыздан, тіпті отбасыңыз бен жақындарыңыздан күмәнданып өмір сүрсеңіз. Одан қандай қарым-қатынас туындауы мүмкін? Басқа адам сіздің көзіңіздегі күмәнді бірден сезеді. Ол «мына адам маған сенбейді» дегенді инстинктивті түрде түсінеді. Содан кейін қандай да бір жақсы қарым-қатынас орнату мүмкін деп ойлайсыз ба? Біз дәл осы шартсыз сенімнің негізін қалағандықтан ғана терең қарым-қатынас орната аламыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, солай-ақ болсын.

ФИЛОСОФ: Адлер психологиясын түсіну жолы қарапайым. Дәл қазір сіз: «Егер мен біреуге сөзсіз сенсем, мені пайдаланып кетеді» деп ойлап отырсыз. Алайда, пайдалану-пайдаланбауды шешетін сіз емессіз. Бұл — басқа адамның міндеті. Сізге тек «Мен не істеуім керек? » деп ойлану керек. Егер сіз өзіңізге «егер ол мені пайдаланбаса, мен оған беремін» деп айтсаңыз, бұл — тек кепілдікке немесе шарттарға негізделген кредиттік сенім (trust) қатынасы ғана.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда мұнда да міндеттерді бөлу керек пе?

ФИЛОСОФ: Иә. Мен бірнеше рет айтқанымдай, міндеттерді бөлуді жүзеге асыру өмірді таңғажайып қарапайым қалыпқа келтіреді. Бірақ міндеттерді бөлу принципін ұғыну оңай болғанымен, оны іс жүзінде қолдану қиын. Мен оны мойындаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда сіз маған бәріне сенім артуды жалғастыра бер; олар мені алдап жатса да, барлық адамдарға сенуді жалғастырып, аңқау ақымақ болып қала бер дейсіз бе? Бұл — философия да, психология да емес — бұл жай ғана діни фанаттың уағызы!

ЖАСӨСПІРІМ: Олай болса, егер мен қарым-қатынасымызды жақсарту үшін досыма шартсыз сенім артсам ше? Мен бұл дос үшін бәрін істедім, ақша сұраса қуана бердім, уақытым мен күшімді аямадым. Бірақ сондай жағдайдың өзінде де адамды пайдаланып кететін кездер болады. Мысалы, егер сіз толық сенген адам сізді сұмдық пайдаланып кетсе, бұл тәжірибе сізді «басқа адамдар — менің жауым» деген көзқарастағы өмір салтына алып келмей ме?

ФИЛОСОФ: Сіз әлі де шартсыз сенімнің мақсатын түсінбеген сияқтысыз. Мысалы, сіз махаббат қарым-қатынасындасыз делік, бірақ серігіңізге күмәнданасыз және іштей «ол маған опасыздық жасап жүрген шығар» деп ойлайсыз. Содан кейін соны дәлелдейтін айғақтарды іздеуге барыңызды саласыз. Нәтижесінде не болады деп ойлайсыз?

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, бұл жағдайға байланысты шығар.

ФИЛОСОФ: Жоқ, кез келген жағдайда сіз оның опасыздық жасағаны туралы көптеген айғақтар табасыз.

ФИЛОСОФ: Серігіңіздің кездейсоқ айтқан сөздері, біреумен телефонмен сөйлескендегі даусы, оған хабарласа алмайтын кездеріңіз... Егер сіз күдікпен қарайтын болсаңыз, айналаңыздағының бәрі оның опасыздық жасап жүргенінің дәлелі болып көрінеді. Тіпті ол адал болса да.

ЖАСӨСПІРІМ: Мм.

ФИЛОСОФ: Қазір сізді тек алданған кездеріңіз ғана мазалайды, басқа ештеңе емес. Сіз тек сол кезде алған жараларыңыздың ауырсынуына ғана назар аударасыз. Бірақ егер өзгелерге сенім артудан қорықсаңыз, ұзақ мерзімді перспективада ешкіммен терең қарым-қатынас орната алмайсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, түсініп тұрмын — басты мақсат терең қарым-қатынас орнату екенін. Бірақ бәрібір, алданып қалу қорқынышты, бұл шындық емес пе?

ЖАСӨСПІРІМ: Жоқ! Менің айтқым келгені бұл емес еді, сіз тағы да тақырыпты өзгертіп жатырсыз. Алданып қалу қорқынышын жеңуге қажетті батылдық қайдан келеді?

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз «біреуді пайдалану — ол басқа адамның ісі, ол үшін ештеңе істей алмайсың» деп тұрсыз ба? Мен мұны мақұлдау түрінде қабылдап, көнуім керек пе? Сіздің дәлелдеріңіз әрқашан біздің эмоцияларымызды елемейді. Адам алданып қалғанда сезінетін ашу мен мұңды қайда жібереді?

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы. Мен өзімді қабылдауға және өзгелерге сенім артуға қол жеткіздім делік. Онда менде қандай өзгерістер болады?

ФИЛОСОФ: Біріншіден, адам өзіңің қайталанбас «осы менін» сол қалпында қабылдайды. Бұл — өзін-өзі қабылдау. Содан кейін басқа адамдарға шартсыз сенім артады. Бұл — өзгелерге сенім арту. Сіз өзіңізді қабылдай аласыз және өзгелерге сенім арта аласыз. Енді басқа адамдар сіз үшін кім?

ЖАСӨСПІРІМ: ... Менің серіктестерім бе?

ЖАСӨСПІРІМ: Басқаша айтқанда, «осында болғаным дұрыс» деп сезіну үшін басқаларды серіктес ретінде көру керек дейсіз. Ал басқаларды серіктес ретінде көру үшін өзін-өзі қабылдау да, өзгелерге сенім арту да қажет.

ФИЛОСОФ: Дұрыс. Сіз мұны енді тезірек түсініп келе жатырсыз. Бір қадам алға жылжысақ, басқаларды жау деп санайтын адамдар өзін-өзі қабылдауға қол жеткізбеген және өзгелерге жеткілікті сенім артпайтын адамдар деп айтуға болады.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы. Адамдардың «осында болғаным дұрыс» деген тиістілік сезімін іздейтіні рас. Және оған жету үшін оларға өзін-өзі қабылдау мен өзгелерге сенім арту керек. Бұған еш қарсылығым жоқ. Бірақ, білмеймін. Басқаларды тек серіктес ретінде көріп, оларға сенім арту арқылы ғана тиістілік сезімін шынымен алуға бола ма?

ЖАСӨСПІРІМ: Өзгелерге үлес қосу?

ФИЛОСОФ: Бұл — өз серіктестеріңе қандай да бір жолмен әсер ету, үлес қосуға тырысу. Бұл — «өзгелерге үлес қосу».

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда «үлес қосу» дегеніңіз — өзін-өзі құрбан ету рухын көрсету және айналаңыздағыларға қызмет ету ме?

ФИЛОСОФ: Өзгелерге үлес қосу өзін-өзі құрбан ету дегенді білдірмейді. Адлер тіпті басқалар үшін өз өмірін құрбан ететіндерді қоғамға тым бейімделіп кеткен адамдар деп ескертеді. Және мынаны ұмытпаңыз: біз өз құндылығымызды тек біздің бар болуымыз бен мінез-құлқымыз қоғамдастыққа пайдалы екенін сезінгенде, яғни «мен біреуге керекпін» деп сезінгенде ғана шынайы түсінеміз. Есіңізде ме? Басқаша айтқанда, өзгелерге үлес қосу «Меннен» бас тартып, біреуге қызмет ету емес, керісінше, «Меннің» құндылығын шынайы сезіну үшін жасалатын нәрсе.

ЖАСӨСПІРІМ: Өзгелерге үлес қосу — өзің үшін бе?

ФИЛОСОФ: Иә. Өзіңді құрбан етудің қажеті жоқ.

ЖАСӨСПІРІМ: Ойбу, сіздің дәлелдеріңіз осы жерде бұзыла бастады емес пе? Сіз өз көрдіңізді өзіңіз қазып алдыңыз. «Менді» қанағаттандыру үшін адам басқаларға қызмет етеді. Бұл екіжүзділіктің нақ өзі емес пе? Мен бұған дейін де айтқанмын: сіздің барлық уәждеріңіз екіжүзділікке толы. Бұл тайғақ аргумент. Қараңызшы, мен үйіп-төгіп өтірік айтатын «жақсы жігіттен» гөрі, өз қалауларына адал қарақшыға көбірек сенер едім.

ФИЛОСОФ: Бұл асығыс тұжырымдар. Сіз қоғамдастық сезімін әлі түсінбедіңіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Онда сіз өзгелерге үлес қосу деп санайтын нәрсеге нақты мысалдар келтірсеңіз екен.

ФИЛОСОФ: Өзгелерге үлес қосудың ең оңай түсінілетін мысалы, бәлкім, жұмыс шығар. Қоғамда болу және еңбекке араласу. Немесе үй шаруасымен айналысу. Еңбек — тек ақша табу құралы емес. Еңбек арқылы адам өзгелерге үлес қосады және өз қоғамдастығына адалдығын көрсетеді, сол арқылы «мен біреуге пайдалымын» деп шынайы сезінеді, тіпті өзінің экзистенциалды құндылығын қабылдай бастайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз жұмыстың мәні — өзгелерге үлес қосу деп тұрсыз ба?

ФИЛОСОФ: Әрине, ақша табу да үлкен фактор. Бұл сіз кездестірген Достоевскийдің: «Ақша — соғылған бостандық», — деген дәйексөзіне ұқсайды. Бірақ ақшасы өмір бойы таусылмайтындай көп адамдар да бар. Және олардың көбі жұмыспен үнемі айналысады. Олар неге жұмыс істейді? Оларды шексіз ашкөздік айдай ма? Жоқ. Олар өзгелерге үлес қосу үшін және өздерінің тиістілік сезімін, яғни «осында болғаным дұрыс» деген сезімді растау үшін жұмыс істейді. Үлкен байлық жинап, кейін бүкіл күш-жігерін қайырымдылыққа жұмсайтын дәулетті адамдар мұны өз құндылықтарын сезіну және «осында болғаным дұрыс» екенін өздеріне дәлелдеу үшін жасайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Мм, бұл да бір шындық шығар. Бірақ...

ФИЛОСОФ: Бірақ не?

Өзін-өзі қабылдау: адам өзінің қайталанбас «осы менін» сол қалпында қабылдауы. Өзгелерге сенім арту: тұлғааралық қатынастардың негізіне күдік емес, шартсыз сенім ұялату. Жас жігіт бұл екі ұғымды жеткілікті деңгейде сенімді деп тапты. Алайда, өзгелерге үлес қосу ол үшін әлі түсініксіз еді. Егер бұл үлес «басқа адамдар үшін» болса, онда бұл ауыр өзін-өзі құрбан ету болуы керек. Екінші жағынан, егер бұл үлес іс жүзінде «өзі үшін» болса, онда бұл екіжүзділіктің шыңы. Бұл мәселені түбегейлі анықтау керек. Жас жігіт нық дауыспен сөзін жалғастырды.

ФИЛОСОФ: Мынадай көріністі елестетіп көріңізші. Үйдегі кешкі астан кейін үстел үстінде жуылмаған ыдыстар қалып қойды. Балалар өз бөлмелеріне кетті, ал күйеуі диванда теледидар қарап отыр. Ыдыстарды жуып, жинап алу әйеліне (маған) қалды. Ең сорақысы, отбасы мүшелері мұны қалыпты нәрседей көреді және көмектесуге тырыспайды да. Мұндай жағдайда, әдетте, адам: «Неге олар маған көмектеспейді? » немесе «Неге мен бүкіл жұмысты істеуім керек? » деп ойлайды. Тіпті ыдыс жинап жүргенде отбасымнан «рақмет» деген сөз естімесем де, мен оларға пайдалы екенімді сезінгім келеді. Басқалар мен үшін не істей алатынын ойлағанша, мен басқалар үшін не істей алатынымды ойлап, соны іс жүзінде орындағым келеді. Тек сол үлес қосу сезімінің арқасында алдымдағы шындық мүлдем басқа түске иенеді. Шындығында, егер мен ыдыс жуып жатып өз-өзіммен күңкілдесем, маған жақын болу ешкімге қызық емес, сондықтан бәрі менен аулақ болғысы келеді. Екінші жағынан, егер мен көңілді ән айтып, ыдыстарды жақсы көңіл-күймен жусам, балалар келіп көмектесуі мүмкін. Кем дегенде, мен олардың көмек ұсынуына ыңғайлы жағдай жасаймын.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы, сол жағдайда солай болуы мүмкін.

ФИЛОСОФ: Енді, менде неге ол жерде үлес қосу сезімі пайда болады? Себебі мен отбасы мүшелерін өз серіктестерім деп санай аламын. Егер мен олай істей алмасам, басымда: «Неге мұны мен ғана істеуім керек? » және «Неге ешкім көмектеспейді? » деген ойлар еріксіз туындайды. Басқаларды жау ретінде көріп жүріп жасалған үлес шынымен де екіжүзділікке әкелуі мүмкін. Бірақ егер басқалар сіздің серіктестеріңіз болса, қандай үлес қоссаңыз да, ондай нәрсе болмайды. Сіз екіжүзділік деген сөзге жабысып алдыңыз, өйткені қоғамдастық сезімін әлі түсінбедіңіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Жақсы...

ФИЛОСОФ: Ыңғайлы болу үшін мен осы уақытқа дейін өзін-өзі қабылдауды, өзгелерге сенім артуды және өзгелерге үлес қосуды ретімен айтып шықтым. Алайда, бұл үшеуі ажырамас тұтастық ретінде шеңберлі құрылымда бір-бірімен байланысты. Адам өзін сол қалпында қабылдағандықтан — өзін-өзі қабылдағандықтан ғана — алданып қалудан қорықпай, «өзгелерге сенім арта» алады. Және өзгелерге шартсыз сенім артып, адамдарды өз серіктесі ретінде сезінгендіктен ғана «өзгелерге үлес қосумен» айналыса алады. Сонымен қатар, өзгелерге үлес қосқандықтан ғана «мен біреуге керекпін» деген терең санаға ие болып, өзін сол қалпында қабылдайды. Өзін-өзі қабылдай алады. Өткенде жазып алған жазбаларыңыз қасыңызда ма?

ЖАСӨСПІРІМ: А, Адлер психологиясы ұсынған мақсаттар туралы жазбаны айтып тұрсыз ба? Әрине, мен оны сол күннен бері өзіммен бірге алып жүрмін. Мінекей: «Мінез-құлықтың екі мақсаты: өзіне сенімді болу және қоғаммен үйлесімде өмір сүру. Осы мінез-құлықты қолдайтын психологияның екі мақсаты: менің қабілетім бар деген сана мен адамдар — менің серіктестерім деген сана».

ФИЛОСОФ: Егер сіз осы жазбаның мазмұнын біз жаңа ғана талқылаған нәрселермен сәйкестендірсеңіз, тереңірек түсіне аласыз. Басқаша айтқанда, «өзіне сенімді болу» және «менің қабілетім бар деген сана» біздің өзін-өзі қабылдау туралы талқылауымызға сәйкес келеді. Ал «қоғаммен үйлесімде өмір сүру» және «адамдар — менің серіктестерім деген сана» өзгелерге сенім артуға, содан кейін өзгелерге үлес қосуға ұласады.

ЖАСӨСПІРІМ: Түсінікті. Демек, өмірдің мақсаты — қоғамдастық сезімі екен. Бірақ мұны басымда толық қорыту үшін біраз уақыт керек сияқты.

ФИЛОСОФ: Иә, солай болуы мүмкін. Адлердің өзі айтқандай: «Адамды түсіну оңай шаруа емес. Психологияның барлық түрлерінің ішінде жеке психологияны үйрену және іс жүзінде қолдану ең қиыны болуы мүмкін».

ЖАСӨСПІРІМ: Өте дұрыс! Теориялар сенімді болса да, оларды іс жүзінде қолдану қиын.

ФИЛОСОФ: Тіпті Адлер психологиясын шынайы түсініп, оны өмір салтын өзгертуге қолдану үшін «адамның өмір сүрген жылдарының жартысына тең уақыт» қажет деп те айтылады. Басқаша айтқанда, егер сіз оны қырық жаста оқи бастасаңыз, алпысқа толғанша тағы жиырма жыл керек болады. Егер жиырма жаста бастасаңыз, отызға дейін он жыл қажет. Сіз әлі жассыз. Өмірдің ерте кезеңінде бастау сіздің тезірек өзгере алатыныңызды білдіреді. Сіз тез өзгере алатын болғандықтан, әлемдегі ересектерден озып келе жатырсыз. Өзіңізді өзгертіп, жаңа әлем құру жолында, белгілі бір мағынада, сіз менен де озып тұрсыз. Жолдан адасу немесе назарды жоғалту — бұл қалыпты жағдай. Вертикалды қарым-қатынастарға тәуелді болмаңыз немесе жек көрінішті болудан қорықпаңыз, жай ғана еркін алға жылжыңыз. Егер барлық ересектер жастардың олардан озып бара жатқанын көре алса, әлем түбегейлі өзгерер еді деп сенемін.

ЖАСӨСПІРІМ: Мен сізден озып бара жатқаным ба?

ФИЛОСОФ: Әлбетте. Біз бір жерде жүрміз, бірақ сіз менен алда келе жатырсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Ха-ха. Мен өз баласындай жас адамға мұндай сөз айтатын адамды бірінші рет көріп тұрмын.

ФИЛОСОФ: Адлердің ілімін көбірек жастардың білгенін қалаймын. Және ересектердің де білгенін қалаймын. Өйткені адамдар жасына қарамай өзгере алады.

ФИЛОСОФ: Әрине, әлемдегілердің бәрі жақсы әрі ізгі адамдар емес. Тұлғааралық қатынастарда кез келген жағымсыз жағдайлар болып тұрады. Бірақ бұл жерде бір нәрсені шатастырмау керек: кез келген жағдайда сізге шабуыл жасаған «сол адамның» мәселесі бар, бұл барлық адамның жаман екенін білдірмейді. Невроздық өмір салтымен жүретін адамдар сөйлегенде «бәрі», «әрқашан» және «барлығы» деген сөздерді жиі қолданады. Олар: «Бәрі мені жек көреді», «Әрқашан мен ұтыламын» немесе «Бәрі дұрыс емес» деп айтады. Егер сізде осындай жалпылауыш мәлімдемелерді қолдану әдеті болса, абай болуыңыз керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, бұл маған таныс естіледі.

ФИЛОСОФ: Адлер психологиясында біз мұны «өмір үйлесімі» жетіспейтін өмір салты деп есептейміз. Бұл — нәрсенің тек бір бөлігін ғана көріп, бүкіл нәрсеге төрелік ететін өмір салты.

ЖАСӨСПІРІМ: Өмір үйлесімі?

ФИЛОСОФ: Иудаизм ілімдерінде мынадай аңыз бар: «Егер он адам болса, соның ішінде біреуі не істесеңіз де сізді сынайтын адам болады. Бұл адам сізді жек көретін болады, сіз де оны жақсы көре алмайсыз. Сондай-ақ, сіздің бар болмысыңызды қабылдайтын және сіз де оларды қабылдайтын тағы екі адам болады, сіз олармен жақын дос боласыз. Қалған жеті адам бұл екі түрге де жатпайды». Енді, сіз өзіңізді жек көретін сол бір адамға назар аударасыз ба? Әлде сізді жақсы көретін екі адамға көбірек көңіл бөлесіз бе? Немесе қалған жеті адамға назар аударасыз ба? Өмір үйлесімі жетіспейтін адам тек өзі жек көретін сол бір адамды ғана көреді және бүкіл әлемге соған қарап баға береді.

ЖАСӨСПІРІМ: Қызық екен.

ФИЛОСОФ: Біраз уақыт бұрын мен кекештіктен зардап шегетіндер мен олардың отбасыларына арналған семинарға қатыстым. Кекештенетін танысыңыз бар ма?

ЖАСӨСПІРІМ: Иә, мен оқыған мектепте кекештенетін бір оқушы болған. Бұл сол адам үшін де, оның отбасы үшін де қиын жағдай болуы керек.

ФИЛОСОФ: Неліктен кекештенумен күресу қиын? Адлер психологиясындағы көзқарас бойынша, кекештіктен зардап шегетін адамдар тек өздерінің сөйлеу мәнеріне ғана алаңдайды, оларда төмендік сезімі болады және өз өмірлерін өте қиын деп санайды. Нәтижесінде олар өздеріне тым көп көңіл бөле бастайды және сөздерінен көбірек жаңылысады.

ЖАСӨСПІРІМ: Олар тек өздерінің сөйлеу мәнеріне ғана алаңдай ма?

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Кездейсоқ сөзінен жаңылысқан адамға күлетін немесе оны мазақ ететін адамдар көп емес. Жоғарыда айтқан мысалымды қолдансақ, он адамның ішінде ең көбі біреуі ғана болуы мүмкін. Қалай болғанда да, мұндай көзқарастағы ақымақ адаммен қарым-қатынасты үзе салған дұрыс. Бірақ егер адамда өмір үйлесімі жетіспесе, ол тек сол адамға ғана назар аударады да: «Бәрі маған күліп жатыр», — деп ойлайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Бірақ бұл адамның табиғаты ғой!

ФИЛОСОФ: Менің үнемі кездесіп тұратын оқу тобым бар, қатысушылардың бірінде кекештік бар. Ол оқу кезегі келгенде кейде байқалады. Бірақ ол жерде ешкім оған күлмейді. Бәрі үнсіз отырып, келесі сөздердің шығуын табиғи түрде күтеді. Бұл құбылыс тек менің оқу тобыма ғана тән емес екеніне сенімдімін. Тұлғааралық қатынастар дұрыс болмағанда, оған кекештікті немесе қызарып кетуден қорқуды немесе соған ұқсас нәрселерді кінәлауға болмайды. Мәселе шын мәнінде адамның өзін-өзі қабылдауға немесе өзгелерге сенім артуға, тіпті өзгелерге үлес қосуға қол жеткізбегенінде болса да, ол еш маңызы жоқ кішкентай бір бөлікке ғана назар аударады және соған сүйеніп бүкіл әлем туралы пайымдаулар жасауға тырысады. Бұл — өмір үйлесімі жетіспейтін, адасқан өмір салты.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз кекештіктен зардап шегетін адамдарға осындай қатал ойды шынымен айттыңыз ба?

ФИЛОСОФ: Әрине. Алғашында кейбір теріс реакциялар болды, бірақ үш күндік семинардың соңында бәрі онымен толық келісті.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл шынымен қызықты аргумент. Бірақ кекештіктен зардап шегетін адамдарға назар аудару ерекше мысал сияқты көрінеді. Маған басқа мысалдар келтіре аласыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Жұмысбасты адам ба? Неге?

ЖАСӨСПІРІМ: А... Менің әкем дәл сондай адам болған. Ол тек жұмысбасты болып, жұмысқа батып, нәтиже шығаруды ғана білетін. Содан кейін отбасын асыраушы екенін алға тартып, үйде үстемдік ететін. Ол өте феодалдық адам еді.

ФИЛОСОФ: Белгілі бір мағынада, бұл өз өмірлік міндеттерін мойындаудан бас тарту жолы. «Жұмыс» тек компанияда қызмет ету дегенді білдірмейді. Үйдегі жұмыс, бала тәрбиесі, жергілікті қоғамға үлес қосу, хобби және басқа да көптеген істер — бәрі жұмыс. Компаниялар мен соған ұқсас мекемелер — соның кішкентай ғана бөлігі. Тек компаниядағы жұмысты ғана мойындайтын өмір салты — өмір үйлесімі жетіспейтін өмір салты.

ЖАС ЖІГІТ: Сіз бүкіл өмірі тек жұмыстан тұратын адамдарды айтып тұрсыз ба?

ФИЛОСОФ: Иә. Өмірінде үйлесім жоқ адамдар.

ЖАС ЖІГІТ: Бұл жағдайда, сіз өткен жолы айтқан болмыс деңгейінің мағынасын түсіне бастаған сияқтымын. Шынында да, мен бір күні жұмыс істей алмайтыным немесе іс-әрекет деңгейінде ештеңе істей алмайтын күйге түсетінім туралы көп ойланбаппын.

ФИЛОСОФ: Адам өзін іс-әрекет деңгейінде қабылдай ма, әлде болмыс деңгейінде ме? Бұл шын мәнінде бақытты болу батылдығына қатысты мәселе.

ФИЛОСОФ: Иә, бұл маңызды түйткіл.

ЖАС ЖІГІТ: Сіз барлық мәселелер тұлғааралық қарым-қатынас мәселесі деп айтасыз. Кейін бұл ойды кері бұрып, біздің бақытымыз да тұлғааралық қатынастарда жатыр дейсіз. Бірақ маған бұл тұстарды қабылдау әлі де қиын. Адамдар бақыт деп атайтын нәрсе тек жақсы қарым-қатынастарымыздың ішінде ғана ма? Яғни, біздің өміріміз осындай кішкентай ғана тыныштық пен қуаныш үшін бар ма?

ФИЛОСОФ: Сізді мазалап жүрген мәселелерді жақсы түсініп тұрмын. Мен Адлер психологиясы бойынша дәріске алғаш рет қатысқанымда, Адлердің шәкірттерінің бірінің шәкірті болған лектор Оскар Кристенсен былай деген еді: «Менің бүгінгі әңгімемді естігендер дәл қазір, осы сәтте-ақ бақытты бола алады. Ал естімегендер ешқашан бақытты бола алмайды».

ЖАС ЖІГІТ: Охо! Бұл тура алаяқтың аузынан шығатын сөз ғой. Осыған сеніп қалған жоқсыз ба?

ФИЛОСОФ: Адам үшін бақыт деген не? Бұл тақырып көне заманнан бері философияның негізгі арқауларының бірі болып келеді. Мен психологияны философияның бір саласы ретінде ғана қарастыратынмын, сондықтан жалпы психологияға қызығушылығым аз болды. Осылайша, философия студенті ретінде мен өзімше: «Бақыт деген не? » деген сұрақпен айналыстым. Кристенсеннің сөздерін естігенде біршама іштей қарсылық сезінгенімді айтпай кетуге болмас. Дегенмен, сол қарсылықпен қатар мен бір нәрсені түсіндім. Мен бақыттың шынайы табиғаты туралы терең ойланған едім. Жауаптар іздедім. Бірақ «адам қалай бақытты бола алады? » деген сұраққа әрқашан терең үңіле бермеппін. Сол кезде философия студенті болсам да, бақытты емес екенім ойыма оралды.

ФИЛОСОФ: Дәл солай.

ЖАС ЖІГІТ: Онда айтыңызшы: соңында бақытты болдыңыз ба?

ФИЛОСОФ: Әрине.

ЖАС ЖІГІТ: Бұған қалай сенімді бола аласыз?

ФИЛОСОФ: Адам үшін ең үлкен бақытсыздық — өзін-өзі ұната алмау. Адлер бұл шындыққа қатысты өте қарапайым жауап берді. Яғни, «Мен қауымдастыққа пайдалымын» немесе «Мен біреуге қажетпін» деген сезім ғана адамға өзінің құнды екенін шынайы сезінуге мүмкіндік береді.

ЖАС ЖІГІТ: Сіз бұған дейін айтқан «басқаларға үлес қосуды» меңзеп тұрсыз ба?

ФИЛОСОФ: Иә. Бұл жерде маңызды жайт бар: басқаларға үлес қосу туралы айтқанда, ол үлестің көзге көрінетін болуы міндетті емес.

ЖАС ЖІГІТ: Үлестің көзге көрінуі міндетті емес пе?

ЖАС ЖІГІТ: Тоқтай тұрыңыз! Егер солай болса, онда сіз бақыт деп отырғаныңыз...

ФИЛОСОФ: Енді түсіндіңіз бе? Бір сөзбен айтқанда, бақыт — бұл үлес қосу сезімі. Бақыттың анықтамасы осы.

ЖАС ЖІГІТ: Бірақ, бірақ бұл...

ФИЛОСОФ: Бірдеңе дұрыс емес пе?

ЖАС ЖІГІТ: Мұндай тым қарапайым анықтаманы қабылдауым мүмкін емес. Қараңызшы, сіздің бұған дейін айтқандарыңызды ұмытқан жоқпын. Сіз: «Іс-әрекет деңгейінде біреуге пайдасыз болса да, болмыс деңгейінде әрбір адам пайдалы», — дедіңіз. Бірақ егер солай болса, сіздің логикаңыз бойынша, барлық адамдар бақытты болуы керек қой!

ФИЛОСОФ: Барлық адамдар бақытты бола алады. Бірақ түсіну керек — бұл барлық адамдар бақытты дегенді білдірмейді. Іс-әрекет деңгейінде болсын, болмыс деңгейінде болсын, адам өзін біреуге пайдалымын деп сезінуі керек. Яғни, оған үлес қосу сезімі қажет.

ЖАС ЖІГІТ: Демек, менің бақытсыз болуымның себебі — менде үлес қосу сезімі жоқ болғаны ма?

ФИЛОСОФ: Дұрыс айтасыз.

ЖАС ЖІГІТ: Онда мен үлес қосу сезімін қалай ала аламын? Жұмыс істеу арқылы ма? Әлде волонтерлік қызмет арқылы ма?

ФИЛОСОФ: Біз жаңа ғана мойындалуға деген құштарлық туралы сөйлестік. Менің «адам мойындау іздемеуі керек» деген сөзіме жауап ретінде, сіз мойындалуға деген құштарлық — бұл жалпыадамзаттық тілек дедіңіз.

ЖАС ЖІГІТ: Иә, солай дедім. Бірақ шынымды айтсам, мен бұл мәселеге әлі де толық сенімді емеспін.

ФИЛОСОФ: Бірақ адамдардың неліктен мойындалуды іздейтіні сізге қазір түсінікті болды деп ойлаймын. Адамдар өздерін ұнатқысы келеді. Олар өздерінің құнды екенін сезінгісі келеді. Сол сезімге жету үшін оларға «мен біреуге пайдалымын» дейтін үлес қосу сезімі керек. Ал олар сол үлес қосу сезімін алудың оңай жолы ретінде басқалардан мойындау іздейді.

ЖАС ЖІГІТ: Сіз мойындалуға деген құштарлықты үлес қосу сезімін алудың бір құралы деп тұрсыз ба?

ФИЛОСОФ: Солай емес пе?

ЖАС ЖІГІТ: Мүмкін емес. Бұл сіздің осы уақытқа дейін айтқандарыңызға қайшы келеді. Өйткені басқалардан мойындау алу үлес қосу сезімін алудың құралы болуы керек емес пе? Сосын сіз: «Бақыт — бұл үлес қосу сезімі», — дейсіз. Егер солай болса, онда мойындалуға деген құштарлықты қанағаттандыру бақытпен тікелей байланысты болып шығады ғой? Ха-ха! Ақыры, мойындалуға деген құштарлықтың қажеттілігін мойындадыңыз.

ФИЛОСОФ: Сіз маңызды мәселені ұмытып тұрсыз. Егер адамның үлес қосу сезімін алу құралы «басқалардың мойындауына ие болу» болып шықса, түбінде ол өмір бойы басқа адамдардың қалауына сәйкес жүруге мәжбүр болады. Мойындалу құштарлығы арқылы алынған үлес қосу сезімінде ешқандай еркіндік жоқ. Біз бақытқа ұмтыла отырып, еркіндікті таңдайтын болмыстармыз.

ЖАС ЖІГІТ: Демек, адамда еркіндік болғанда ғана бақыт бола ма?

ФИЛОСОФ: Иә. Еркіндік институт ретінде елге, уақытқа немесе мәдениетке байланысты әртүрлі болуы мүмкін. Бірақ біздің тұлғааралық қарым-қатынасымыздағы еркіндік — әмбебап.

ЖАС ЖІГІТ: Сіз мойындалуға деген құштарлықты ешқашан мақұлдамайсыз ба?

ФИЛОСОФ: Егер адамда шынымен үлес қосу сезімі болса, оған басқалардың мойындауы қажет болмай қалады. Өйткені ол басқалардан мақұлдау күтпей-ақ, «мен біреуге пайдалымын» деген шынайы сезімге ие болады. Басқаша айтқанда, мойындалу құштарлығына салынған адамда әлі қауымдастық сезімі қалыптаспаған, ол өзін қабылдауға, басқаларға сенуге немесе басқаларға үлес қосуға қол жеткізе алмаған.

ЖАС ЖІГІТ: Демек, егер адамда қауымдастық сезімі болса, мойындалуға деген құштарлық жоғалып кете ме?

ФИЛОСОФ: Иә, ол жоғалады. Басқалардың мойындауына мұқтаждық болмайды.

ФИЛОСОФ: Сіз «өзін-өзі жүзеге асыру бақыты» деп нені меңзеп тұрғаныңызды түсінбедім. Нақты не туралы айтып тұрсыз?

ЖАС ЖІГІТ: Бұл әр адам үшін әртүрлі. Қоғамда табысқа жеткісі келетіндер бар, ал біреулердің жеке мақсаттары болады — мысалы, керемет дәрі жасап шығаруға тырысатын зерттеуші немесе көңілінен шығатын туынды жасауға ұмтылатын өнерпаз.

ФИЛОСОФ: Ал сіз үшін ол не?

ЖАС ЖІГІТ: Мен әлі не іздеп жүргенімді немесе болашақта не істегім келетінін нақты білмеймін. Бірақ бір нәрсе істеуім керек екенін білемін. Қалған ғұмырымды университет кітапханасында жұмыс істеумен өткізуім мүмкін емес. Өмірімді арнай алатын арманымды тауып, өзімді жүзеге асырғанда ғана шынайы бақытты сезінемін. Менің әкем күндіз-түні жұмысқа көміліп өмір сүрген адам еді, бұл ол үшін бақыт болды ма, жоқ па, білмеймін. Менің көзіме, ол әрқашан бос емес және ешқашан бақытты емес болып көрінетін. Менің мұндай өмір сүргім келмейді.

ФИЛОСОФ: Жақсы. Егер бұл мәселені теріс мінез-құлық көрсететін балалардың мысалында қарастырсақ, түсіну оңайырақ болады.

ЖАС ЖІГІТ: Теріс мінез-құлық?

ЖАС ЖІГІТ: Иә. Қысқаша айтқанда, бұл «жақсаруға үміттену» және «мінсіз күйге ұмтылу» дегенді білдіретін термин.

ФИЛОСОФ: Көптеген балалар бастапқы кезеңде ерекше жақсы болуға тырысады. Атап айтқанда, олар ата-анасына бағынады, қоғамда әдепті ұстайды, сабағы мен спортқа ынтамен қарап, сабақтан тыс іс-шараларда да озат болады. Осылайша олар ата-аналарының мойындауына ие болуға тырысады. Алайда, ерекше жақсы болу нәтиже бермесе — мысалы, оқуы немесе спорты дұрыс болмаса — олар күрт өзгеріп, ерекше жаман болуға тырысады.

ЖАС ЖІГІТ: Олар неге олай істейді?

ФИЛОСОФ: Олар ерекше жақсы болуға тырысса да, немесе ерекше жаман болуға тырысса да, мақсаты бір: басқа адамдардың назарын аудару, «қалыпты» күйден шығып, «ерекше болмысқа» айналу. Олардың жалғыз мақсаты осы.

ЖАС ЖІГІТ: Ммм. Жақсы, жалғастыра беріңіз.

ЖАС ЖІГІТ: Демек, бұзақылық жасайтын балалар да оңай артықшылыққа ұмтылып жүр ме?

ФИЛОСОФ: Иә, солай. Мектепке барудан бас тартудан бастап, өз-өзіне зақым келтіру, кәмелетке толмай ішімдік ішу мен темекі шегуге дейінгі теріс мінез-құлықтың барлық түрлері — бұл оңай артықшылыққа ұмтылудың формалары. Сіз басында айтқан үйден шықпайтын досыңыз да сонымен айналысып жүр. Бала теріс мінез-құлық көрсеткенде, оның ата-анасы мен басқа ересектер оны ұрысып, жазғырады. Ұрыс есту, бәрінен бұрын, балаға стресс әкеледі. Бірақ ұрыс түрінде болса да, бала ата-анасының назарын қалайды. Ол ерекше болмыс болғысы келеді және ол назардың қандай түрде болғаны маңызды емес. Сондықтан, қаншалықты қатты ұрысса да, оның теріс мінез-құлқын тоқтатпауы бір жағынан заңды нәрсе.

ЖАС ЖІГІТ: Олардың ұрысқанының кесірінен ол теріс мінез-құлқын тоқтатпай ма?

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Өйткені ата-аналары мен басқа ересектер оған ұрысу арқылы назар аударып отыр.

ЖАС ЖІГІТ: Бірақ сіз бұған дейін теріс мінез-құлықтың мақсаты ата-анадан кек алу деп едіңіз ғой? Бұл осымен бірдеңемен байланыса ма?

ФИЛОСОФ: Иә. «Кек алу» мен «оңай артықшылыққа ұмтылу» оңай байланысады. Адам басқа біреуге қиындық тудыра отырып, сонымен бірге «ерекше» болуға тырысады.

ФИЛОСОФ: Иә, бұл Сократтың парадоксы: ешкім жамандықты қаламайды. Өйткені теріс мінез-құлық көрсететін балалар үшін тіпті зорлық-зомбылық пен ұрлық та «жақсылыққа» жетудің жолы.

ЖАС ЖІГІТ: Бірақ бұл қорқынышты! Бұл тығырыққа тірейтін логика ғой.

ФИЛОСОФ: Адлер психологиясы осы тұста <span data-term="true">«қалыпты болу батылдығы»</span> деген сөздерге баса назар аударады.

ЖАС ЖІГІТ: Қалыпты болу батылдығы?

ФИЛОСОФ: Ерекше болу не үшін қажет? Мүмкін, адам өзінің қалыпты болмысын қабылдай алмағандықтан шығар. Дәл осы себепті, ерекше жақсы болу үміті үзілгенде, адам ерекше жаман болуға — яғни келесі шеткі күйге бір-ақ секіреді. Бірақ қалыпты болу, қарапайым болу шынымен соншалықты жаман ба? Бұл төмен саналатын нәрсе ме? Немесе, шын мәнінде, бәріміз қалыпты емеспіз бе? Бұл туралы логикалық қорытындыға дейін ойлану керек.

ЖАС ЖІГІТ: Демек, сіз маған қалыпты болуым керек деп тұрсыз ба?

ФИЛОСОФ: Өзін-өзі қабылдау — бұл ең маңызды алғашқы қадам. Егер сізде қалыпты болу батылдығы болса, әлемге деген көзқарасыңыз күрт өзгереді.

ЖАС ЖІГІТ: Бірақ...

ФИЛОСОФ: Сіз қалыптылықты қабылдамай отырған боларсыз, өйткені қалыпты болуды қабілетсіз болумен теңестіресіз. Қалыпты болу — қабілетсіздік емес. Адамға өз артықшылығын паш етудің қажеті жоқ.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, ерекше болуға ұмтылудың қаупін мойындаймын. Бірақ адам шынымен қалыпты болуды саналы түрде таңдауы керек пе? Егер мен бұл дүниеде ешқандай із немесе естелік қалдырмай, мағынасыз өмір сүрсем, «мен осындай адаммын» деп тағдырыма көнуім керек пе? Қалжыңдап тұрған боларсыз. Мен мұндай өмірден бір сәтте-ақ бас тартар едім!

ФИЛОСОФ: Сіз қалай болғанда да ерекше болғыңыз келе ме?

ЖАС ЖІГІТ: Жоқ! Қараңызшы, сіз айтқан «қалыптылықты» қабылдау менің бос жүрген өзімді мақұлдауыма әкеледі! Бұл жай ғана: «Менің қолымнан келетіні осы ғана және бұл қалыпты жағдай», — деп айту ғана болады. Мен мұндай бос өмір салтын қабылдаудан бас тартамын. Наполеон немесе Ескендір Зұлқарнайын, немесе Эйнштейн немесе Мартин Лютер Кинг «қалыптылықты» қабылдады деп ойлайсыз ба? Ал Сократ пен Платон ше? Ешқашан! Сірә, олардың бәрі ұлы мұрат немесе мақсаттың алауын жағып өмір сүрген. Сіздің логикаңызбен тағы бір Наполеон ешқашан шықпас еді. Сіз әлемді кемеңгерлерден ада қылғыңыз келеді!

ФИЛОСОФ: Сонымен, сіздің айтпағыңыз — адамға өмірде асқақ мақсаттар керек қой.

ЖАС ЖІГІТ: Әрине, бұл анық нәрсе ғой!

ЖАС ЖІГІТ: Иә, солай. Адамдар, соның ішінде мен де, таудың шыңына ұмтыламыз.

ФИЛОСОФ: Бірақ, егер өмір шыңға шығу үшін тауға өрмелеу болса, онда өмірдің басым бөлігі «жолда болумен» өтеді. Яғни, сіздің «нағыз өміріңіз» тау бөктеріндегі сапарыңыздан басталады да, сол сәтке дейін жүріп өткен жолыңыз «өтпелі мен» жүргізген «өтпелі өмір» болып қалады.

ЖАС ЖІГІТ: Солай айтуға да болатын шығар. Қазіргі күйімде мен нағыз «жолдағы» адаммын.

ФИЛОСОФ: Ал енді, таудың шыңына жете алмадыңыз делік, бұл сіздің өміріңіз үшін нені білдіреді? Жазатайым оқиғалар мен аурулар және басқа да жағдайларға байланысты адамдар әрқашан діттеген жеріне жете бермейді, ал тауға шығудың өзі қауіп-қатерге толы және көбіне сәтсіздікпен аяқталады. Олай болса, сіздің өміріңіз «жолда» үзіліп, тек осы «өтпелі мен» жүргізген «өтпелі өмір» болып қалмақ. Бұл қандай өмір болмақ?

ЖАС ЖІГІТ: Бұл... Бұл — өз жазасын алу сияқты жағдай болар еді. Демек, менде тауға шығатын қабілет немесе физикалық күш болмады, немесе жолым болмады, немесе шеберлігім жетпеді — болды! Иә, бұл мен қабылдауға дайын шындық.

ЖАС ЖІГІТ: Жақсы, онда сіздің өмір туралы бейнеңіз қандай?

ЖАСӨСПІРІМ: Сәттер тізбегі?

ФИЛОСОФ: Иә. Бұл «қазір» деп аталатын сәттердің жиынтығы. Біз тек осында және қазір ғана өмір сүре аламыз. Біздің өміріміз тек сәттерден тұрады. Мұны білмейтін ересектер жастарға «сызықтық» өмірді таңуға тырысады. Олардың ойынша, дәстүрлі жолмен жүру — жақсы университет, үлкен компания, тұрақты отбасы — бақытты өмірдің кепілі. Бірақ өмір сызықтардан немесе соған ұқсас нәрселерден құралмайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда өмірді жоспарлаудың немесе мансапты жоспарлаудың қажеті жоқ па?

ФИЛОСОФ: Егер өмір сызық болса, онда өмірді жоспарлау мүмкін болар еді. Бірақ біздің өміріміз — тек нүктелер тізбегі. Жақсы жоспарланған өмір қажет немесе қажет емес деп талқылайтын нәрсе емес, өйткені ол — мүмкін емес нәрсе.

ЖАСӨСПІРІМ: Ой, бос сөз! Қандай сандырақ идея!

ФИЛОСОФ: Оның несі айып?

ЖАСӨСПІРІМ: Сіздің уәжіңіз өмірде жоспар құруды ғана емес, тіпті күш-жігер жұмсауды да жоққа шығарады. Мысалы, бала кезінен скрипкашы болуды армандаған және көп жылдық қатаң жаттығулардан кейін, ақыры атақты оркестрдің белсенді мүшесі болған адамның өмірін алайық. Немесе адвокат болу үшін адвокатура емтиханын сәтті тапсыруға алып келген қарқынды оқу жолын алайық. Мақсаттар мен жоспарларсыз бұл өмірлердің ешқайсысы мүмкін болмас еді.

ФИЛОСОФ: Яғни, басқаша айтқанда, олар шыңға шығуды мақсат еткен тау шыңдаушылары сияқты өз жолдарында қиындықтарға төзіп келді ме?

ЖАСӨСПІРІМ: Әрине!

ФИЛОСОФ: Бірақ бұл шынымен солай ма? Бұл адамдар өз өмірлерінің әрбір сәтін осында және қазір сүрген жоқ па? Яғни, олар «жол үстіндегі» өмірді емес, әрқашан осында және қазіргі сәтті сүріп жатыр. Мысалы, скрипкашы болуды армандаған адам әрдайым музыкалық шығармаларға қарап, әрбір туындыға, әрбір такт пен нотаға зейін қойды.

ЖАСӨСПІРІМ: Олар өз мақсаттарына солай жете ме?

ФИЛОСОФ: Былай ойлап көріңізші: өмір — бұл сәттер тізбегі, адам оны дәл қазір, әрбір өткен сәттің айналасында билеп жүргендей сүреді. Ал кездейсоқ айналасына көз салғанда: «Мен осынша жерге жетіппін ғой», — деп түсінеді. Скрипка биін билегендердің арасында өз жолын жалғастырып, кәсіби музыкант болғандар бар. Адвокатура емтиханының биін билегендердің арасында заңгер болғандар бар. Жазу биін билеп, автор болғандар бар. Әрине, адамдар мүлдем басқа жерден шығуы да мүмкін. Бірақ бұл өмірлердің ешқайсысы «жол ортасында» аяқталған жоқ. Егер адам өзі билеп жүрген «осында және қазіргі» сәттен қанағат тапса, сол жеткілікті.

ЖАСӨСПІРІМ: Тек қазіргі сәтте билей алсаң, сол жеткілікті ме?

ФИЛОСОФ: Иә. Биде мақсат — билеудің өзі, ешкім би арқылы бір жерге жетуді ойламайды. Әрине, билеудің нәтижесінде бір жерге жетуіңіз мүмкін. Билеп жүргендіктен, бір орында тұрмайсыз. Бірақ баратын соңғы нысана жоқ.

ЖАСӨСПІРІМ: Баратын нысанасы жоқ өмір? Мұндайды кім естіпті? Жел қай жақтан соқса, солай қарай қисаятын мұндай тұрақсыз өмірді кім мойындайды?

ЖАСӨСПІРІМ: Кинетикалық? Энергеялық?

ЖАСӨСПІРІМ: Басқаша айтқанда, егер мақсат заңгер болу болса, оған барынша тез әрі тиімді жеткен дұрыс.

ФИЛОСОФ: Иә. Ал сол нысанаға жету үшін жүретін жол — мақсатқа әлі жетпегендіктен — аяқталмаған болып саналады. Бұл — кинетикалық өмір.

ЖАСӨСПІРІМ: Өйткені ол жолдың ортасында ма?

ЖАСӨСПІРІМ: «Қалыптасып жатқан нәрсе» — «қалыптасып қойған нәрсе» ме?

ФИЛОСОФ: Мұны процестің өзі нәтиже ретінде қарастырылатын қозғалыс деп те ойлауға болады. Би сондай, саяхат та сондай.

ЖАСӨСПІРІМ: А, мен шатасып жатырмын... Саяхат туралы не айтпақсыз?

ФИЛОСОФ: Саяхаттау әрекетінің мақсаты қандай? Айталық, сіз Мысырға саяхатқа бара жатырсыз. Сіз Гизедегі Ұлы пирамидаға мүмкіндігінше тез әрі тиімді жетіп, содан кейін ең қысқа жолмен бірден үйге қайтуға тырысар ма едіңіз? Оны «саяхат» деп атауға болмайды. Сіз үйіңізден шыққан сәттен бастап саяхатта болуыңыз керек және баратын жеріңізге дейінгі барлық сәттер саяхат болуы керек. Әрине, қандай да бір жағдайларға байланысты пирамидаға жете алмауыңыз мүмкін, бірақ бұл сіз саяхатқа шықпадыңыз дегенді білдірмейді. Бұл — «энергеялық өмір».

ЖАСӨСПІРІМ: Мен мұны түсінбей тұрған сияқтымын. Сіз тау шыңына ұмтылу құндылықтар жүйесін жоққа шығарған жоқсыз ба? Энергеялық өмірді тауға шығумен салыстырса не болады?

ФИЛОСОФ: Егер тауға шығудың мақсаты шыңға жету болса, бұл кинетикалық әрекет болар еді. Тіпті шектен шығып айтсақ, тау шыңына тікұшақпен барып, онда бес минуттай болып, қайтадан тікұшақпен қайтсаңыз да бәрібір болар еді. Әрине, егер шыңға жете алмасаңыз, бұл тауға шығу экспедициясы сәтсіз аяқталды дегенді білдіреді. Алайда, егер мақсат шыңға шығу ғана емес, тауға шығудың өзі болса, оны энергеялық деп айтуға болады. Бұл жағдайда, соңында шыңға жеттіңіз бе, жоқ па, маңызды емес.

ЖАСӨСПІРІМ: Мұндай уәж жай ғана күлкілі! Сіз толықтай өзін-өзі жоққа шығаратын қайшылыққа түстіңіз. Бүкіл әлем алдында ұятқа қалмай тұрып, мен сіздің бұл ұятсыз сандырағыңызды біржола тоқтатамын.

ФИЛОСОФ: О, мен риза болар едім.

ФИЛОСОФ: Сіз не артыңызды, не алдыңды көре алмайсыз ба?

ЖАСӨСПІРІМ: Дәл солай, көре алмаймын!

ФИЛОСОФ: Бұл табиғи нәрсе емес пе? Бұл жерде қандай мәселе бар?

ЖАСӨСПІРІМ: Не? Сіз не туралы айтып тұрсыз?

ФИЛОСОФ: Театр сахнасында тұрмын деп елестетіңіз. Егер залдың жарығы жанып тұрса, сіз залдың соңына дейін көре аласыз. Бірақ егер сізге жарқыраған прожектор сәулесі түсіп тұрса, сіз тіпті бірінші қатарды да ажырата алмайсыз. Біздің өміріміз де дәл солай. Біз бүкіл өмірімізге көмескі жарық түсіргендіктен ғана өткенді де, болашақты да көре аламыз. Немесе, кем дегенде, көре аламыз деп ойлаймыз. Бірақ егер адам «осында және қазірге» жарқыраған прожектор сәулесін түсірсе, ол өткенді немесе болашақты бұдан былай көре алмайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Жарқыраған прожектор ма?

ФИЛОСОФ: Иә. Біз тек осында және қазір ғана ынтамен өмір сүруіміз керек. Сіздің өткенді көре алатыныңыз немесе болашақты болжай алатыныңыз — осында және қазір ынтамен өмір сүрудің орнына, көмескі ымыртта өмір сүріп жатқаныңыздың дәлелі. Өмір — сәттер тізбегі, өткен де, болашақ та жоқ. Сіз өткенге және болашаққа назар аудару арқылы өзіңізге қашу жолын іздеп жатырсыз. Өткенде не болғаны сіздің осында және қазіргі сәтіңізге ешқандай қатысы жоқ, ал болашақта не болуы мүмкін екендігі осында және қазір ойланатын мәселе емес. Егер сіз осында және қазір ынтамен өмір сүрсеңіз, мұндай нәрселерге алаңдамайсыз.

ЖАСӨСПІРІМ: Бірақ...

ФИЛОСОФ: Фрейдтік этиология тұрғысынан қарағанда, өмір себеп пен салдарға негізделген үлкен бір оқиға ретінде көрінеді. Содан кейін бәрі менің қай жерде және қашан туылғаныма, балалық шағымның қандай болғанына, оқыған мектебіме және жұмысқа орналасқан компанияма байланысты болады. Және бұл менің қазір кім екенімді және кім болатынымды шешеді. Әрине, өз өміріңді хикаяға теңеу — қызықты іс шығар. Мәселе мынада, хикаяның соңында күтіп тұрған қараңғылықты көруге болады. Оның үстіне, адам сол хикаяға сәйкес өмір сүруге тырысады. Содан кейін: «Менің өмірім осындай, сондықтан менің осылай өмір сүруден басқа амалым жоқ, бұл менің кінәм емес — бұл менің өткенім, бұл орта», және т. б. дейді. Бірақ бұл жерде өткенді алға тарту — жай ғана қашу жолы, өмірлік өтірік. Алайда, өмір — бұл нүктелер тізбегі, сәттер тізбегі. Егер сіз соны түсінсеңіз, сізге бұдан былай хикаяның қажеті болмайды.

ЖАСӨСПІРІМ: Егер сіз солай айтсаңыз, Адлер ұсынып отырған өмір салты да хикаяның бір түрі ғой.

ФИЛОСОФ: Өмір салты — бұл осында және қазір туралы, және бұл адамның өз еркімен өзгерте алатын нәрсесі. Түзу сызық сияқты көрінетін өткен өмір — сіздің өзгермеу туралы тынымсыз шешімдеріңіздің нәтижесінде ғана сізге солай көрінеді. Алдыңыздағы өмір — мүлдем таза парақ және сіз жүруіңіз керек ешқандай жол салынбаған. Онда ешқандай хикая жоқ.

ФИЛОСОФ: Жоқ. Осында және қазірге прожектор жарығын түсіру — қазір қолыңнан келетін нәрсені ынтамен және адал орындау дегенді білдіреді.

ЖАСӨСПІРІМ: Ынтамен және адал өмір сүру ме?

ФИЛОСОФ: Мысалы, адам университетке түскісі келеді, бірақ оқуға ешқандай талпыныс жасамайды. Бұл — осында және қазір ынтамен өмір сүрмеудің көрінісі. Әрине, қабылдау емтиханы әлі алыс болуы мүмкін. Мүмкін адам нені немесе қаншалықты терең оқу керектігін білмейді және мұны ауырсынады. Алайда, оны аз-аздан жасау жеткілікті — күн сайын кейбір математикалық формулаларды шығаруға болады; кейбір сөздерді жаттауға болады. Қысқасы, биді билеуге болады. Осылай істей отырып, адам міндетті түрде «мен бүгін мынаны істедім» деген сезімде болады; бүгінгі күн, осы бір күннің не үшін болғанын сезінеді. Бүгінгі күн алыс болашақтағы қабылдау емтиханы үшін емес екені анық. Сіздің әкеңізге қатысты да солай — ол өзінің күнделікті жұмыс биін ынтамен билеген болуы мүмкін. Ол ұлы мақсатсыз немесе сол мақсатқа жету қажеттілігінсіз осында және қазір ынтамен өмір сүрді. Егер солай болса, әкеңіздің өмірі бақытты болған сияқты.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз маған сол өмір салтын мақұлда деп айтып тұрсыз ба? Әкемнің үнемі жұмысқа батқан тіршілігін қабылдауым керек пе... ?

ФИЛОСОФ: Оны мақұлдауға өзіңізді мәжбүрлеудің қажеті жоқ. Тек оның өмірін өзі жеткен сызық ретінде емес, оның қалай өмір сүргенін көріңіз, оның өмірінің сәттерін көріңіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Сәттерді ме?

ФИЛОСОФ: Сіздің өз өміріңізге қатысты да солай айтуға болады. Сіз алыс болашаққа мақсаттар қойып, қазіргі уақытты дайындық кезеңі деп санайсыз. Сіз: «Мен мұны істегім келеді және уақыты келгенде істеймін», — деп ойлайсыз. Бұл — өмірді кейінге қалдыратын өмір салты. Өмірді кейінге қалдырған сайын, біз ешқайда бара алмаймыз және күндерімізді бір-бірлеп көңілсіз біркелкілікпен өткізе береміз, өйткені біз осында және қазіргі сәтті жай ғана дайындық кезеңі, төзімділік уақыты деп санаймыз. Бірақ, мысалы, алыс болашақтағы қабылдау емтиханы үшін оқып жатқан «осында және қазіргі» сәт — нағыз өмірдің өзі.

ЖАСӨСПІРІМ: Жарайды, мен мұны қабылдаймын. Мен осында және қазір ынтамен өмір сүруді және қандай да бір ойдан шығарылған сызықты құрмауды әрине қабылдай аламын. Бірақ менің өмірімде ешқандай армандар немесе мақсаттар жоқ. Қандай би билеу керектігін білмеймін. Менің осында және қазіргі сәтім — мүлдем пайдасыз сәттерден басқа ештеңе емес.

ФИЛОСОФ: Мақсаттардың немесе соған ұқсас нәрселердің болмауы қалыпты жағдай. Осында және қазір ынтамен өмір сүрудің өзі — би. Тым салмақты болмау керек. Ынталы болуды тым салмақты (қатал) болумен шатастырмаңызшы.

ЖАСӨСПІРІМ: Ынталы бол, бірақ тым салмақты болма.

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Өмір әрқашан қарапайым, ол адам тым салмақты болатын нәрсе емес. Егер адам әр сәтті ынтамен сүріп жатса, тым салмақты болудың қажеті жоқ.

Және тағы бір нәрсені естен шығармауыңызды қалаймын. Энергеялық тұрғыдан қарағанда, өмір әрқашан аяқталған болып табылады.

ЖАСӨСПІРІМ: Аяқталған ба?

ФИЛОСОФ: Егер сіздің өміріңіз немесе менің өмірім дәл осы жерде және қазір аяқталса, олардың ешқайсысын бақытсыз деп атауға болмайды. Жиырма жаста аяқталған өмір де, тоқсан жаста аяқталған өмір де — екеуі де аяқталған өмірлер және бақытты өмірлер.

ЖАСӨСПІРІМ: Сонда, егер мен осында және қазір ынтамен өмір сүрген болсам, сол сәттер әрқашан аяқталған болып санала ма?

ФИЛОСОФ: Дәл солай. Мен біздің әңгімеміздің барысында «өмірлік өтірік» деген сөзді қайта-қайта қолдандым. Мен сөзімді ең үлкен өмірлік өтірік туралы айтумен аяқтағым келеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Жалғастырыңыз.

ФИЛОСОФ: Ең үлкен өмірлік өтірік — осында және қазір өмір сүрмеу. Бұл — өткенге және болашаққа қарап, бүкіл өміріңе көмескі жарық түсіру және бірдеңені көре алдым деп сену. Осы уақытқа дейін сіз осында және қазірден теріс айналып, тек ойдан шығарылған өткен мен болашаққа ғана жарық түсірдіңіз. Сіз өз өміріңізге, осы баға жетпес сәттерге үлкен өтірік айттыңыз.

ЖАСӨСПІРІМ: О, жарайды!

ФИЛОСОФ: Сондықтан, өмірлік өтірікті тастаңыз және қорықпай осында және қазірге жарқыраған прожектор сәулесін түсіріңіз. Бұл — сіздің қолыңыздан келетін нәрсе.

ЖАСӨСПІРІМ: Бұл менің қолымнан келетін нәрсе ме? Менде өмірлік өтірікке жүгінбей, осы сәттерді ынтамен сүруге батыл бар деп ойлайсыз ба?

ФИЛОСОФ: Өткен де, болашақ та жоқ болғандықтан, қазіргі уақыт туралы сөйлесейік. Оны кешегі немесе ертеңгі күн шешпейді. Оны осында және қазіргі сәт шешеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Сіз не айтып тұрсыз?

ФИЛОСОФ: Меніңше, бұл әңгіме енді судың жиегіне жетті. Суды ішу немесе ішпеу — өз еркіңізде.

ЖАСӨСПІРІМ: А, бәлкім Адлер психологиясы мен сіздің философияңыз мені шынымен өзгертіп жатқан шығар. Мүмкін мен өзгермеу туралы шешімімнен бас тартып, жаңа өмір жолын, жаңа өмір салтын таңдауға тырысып жатқан болармын... Бірақ күте тұрыңыз, соңғы бір нәрсені сұрағым келеді.

ФИЛОСОФ: Ол не екен?

ЖАСӨСПІРІМ: Өмір тек осында және қазір бар сәттер тізбегі ретінде қарастырылғанда, оның қандай мәні болуы мүмкін? Мен не үшін туылдым және соңғы деміме дейін бұл қиындықтарға толы өмірге не үшін төзіп келемін? Мұның бәрінің мәні маған түсініксіз.

ФИЛОСОФ: Өмірдің мәні неде? Адамдар не үшін өмір сүреді? Кімде-кім бұл сұрақтарды Адлерге қойғанда, оның жауабы мынадай болды: «Жалпы алғанда, өмірдің ешқандай мәні жоқ».

ЖАСӨСПІРІМ: Өмір мағынасыз ба?

ФИЛОСОФ: Біз өмір сүріп жатқан әлем үнемі түрлі сұмдық оқиғаларға толы, біз соғыстың зардаптары мен табиғи апаттардың ортасында өмір сүріп жатырмыз. Соғыс кезінде балалардың өліміне куә болғанда, өмірдің мәні туралы жалпылама сөз айту мүмкін емес. Басқаша айтқанда, өмір туралы сөйлеу үшін жалпылама ұғымдарды қолданудың еш мәні жоқ. Бірақ мұндай түсініксіз қасіреттерге ешқандай әрекетсіз қарап тұру — оларды мақұлдаумен бірдей. Қандай жағдай болмасын, біз әрекеттің қандай да бір түрін жасауымыз керек. Біз Канттың «бейімділігіне» қарсы тұруымыз керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Иә!

ФИЛОСОФ: Енді, айталық, біреу үлкен табиғи апатты бастан кешірді және оның жауабы этиологиялық тұрғыдан өткенге қарап: «Мұндай нәрсенің болуына не себеп болды? » — деу болды. Мұның қаншалықты мәні бар? Қиындықтарды бастан кешіру — алға қарап: «Мен бұдан былай не істей аламын? » — деп ойлауға мүмкіндік болуы керек.

ЖАСӨСПІРІМ: Толықтай келісемін!

ФИЛОСОФ: Содан кейін Адлер: «Жалпы алғанда өмірдің мәні жоқ», — дей отырып, жалғастырады: «Өмірдің қандай да бір мәні болса, оны әрбір жеке тұлға өзі беруі керек».

ЖАСӨСПІРІМ: Жеке тұлға өзі беруі керек пе? Бұл нені білдіреді?

ФИЛОСОФ: Соғыс кезінде менің атам бомбалауға ұшырап, оның беті қатты күйіп қалған. Барлық жағынан алғанда, бұл сұмдық әрі адамгершілікке жатпайтын оқиға болды. Ол үшін «әлем — сұмдық жер» немесе «адамдар — менің жауым» деген көзқараспен өмір салтын таңдау әбден мүмкін еді. Алайда, атам ауруханаға бару үшін пойызға мінгенде, оған әрқашан орнын беретін жолаушылар табылатын. Мен мұны анамнан естідім, сондықтан оның шын мәнінде не сезінгенін білмеймін. Бірақ менің сенетінім: атам «адамдар — менің серіктестерім, ал әлем — ғажайып жер» деген көзқараспен өмір салтын таңдады. Адлер өмірдің қандай мәні болса да, оны жеке тұлға өзі беруі керек дегенде дәл осыны меңзеген. Сонымен, жалпы алғанда өмірдің ешқандай мәні жоқ. Бірақ сіз сол өмірге мән бере аласыз. Және өз өміріңізге мән бере алатын жалғыз адам — сізсіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Онда айтыңызшы! Мағынасыз өмірге қалай дұрыс мән бере аламын? Менің әлі сенімім жеткіліксіз!

ФИЛОСОФ: Сіз өз өміріңізде адасып жүрсіз. Неге адастыңыз? Сіз адастыңыз, өйткені сіз бостандықты таңдауға тырысып жатырсыз; яғни, басқаларға ұнамаудан қорықпайтын және басқалардың өмірімен сүрмейтін жолды — тек өзіңізге ғана тән жолды таңдағыңыз келеді.

ЖАСӨСПІРІМ: Дәл солай! Мен бақытты таңдағым келеді және бостандықты таңдағым келеді!

ЖАСӨСПІРІМ: Бағдаршам жұлдыз ба?

ФИЛОСОФ: Темірқазық жұлдызына сенетін саяхатшы сияқты, біздің өмірімізде де бағдаршам жұлдыз қажет. Бұл — Адлер психологиясының ойлау тәсілі. Бұл: «Егер біз осы компасты назардан тыс қалдырмай, осы бағытта қозғала берсек, онда бақыт бар», — дейтін кең ауқымды идеал.

ЖАСӨСПІРІМ: Ол жұлдыз қайда?

ФИЛОСОФ: Ол — басқаларға үлес қосу.

ЖАСӨСПІРІМ: Не? Басқаларға үлес қосу ма!

ФИЛОСОФ: Қандай сәттерде өмір сүрсеңіз де немесе сізді ұнатпайтын адамдар болса да, «мен басқаларға үлес қосамын» деген бағдаршам жұлдызын назардан тыс қалдырмасаңыз, сіз жолдан адаспайсыз және қалағаныңызды істей аласыз. Сізді ұнатса да, ұнатпаса да, сіз оған мән бермей, еркін өмір сүресіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Егер төбемде, аспанда басқаларға үлес қосу жұлдызы жарқырап тұрса, менің қасымда әрқашан бақыт пен серіктестерім болады.

ФИЛОСОФ: Онда осында және қазіргі сәттердің биін ынтамен билейік және ынтамен өмір сүрейік. Өткенге қарамаңыз, болашаққа да қарамаңыз. Адам әрбір аяқталған сәтті би сияқты сүреді. Ешкіммен бәсекелесудің қажеті жоқ және баратын нысананың да қажеті жоқ. Билеп жүрген кезіңізде, сіз бәрібір бір жерге жетесіз.

ЖАСӨСПІРІМ: Басқа ешкім білмейтін «бір жерге»!

ЖАС ЖІГІТ: Солай ма? Мен... Мен сізге сенемін!

ФИЛОСОФ: Иә, өтінемін, сенші. Адлердің ойларымен көп жылдар бойы өмір сүре келе, мен бір нәрсені байқадым.

ЖАС ЖІГІТ: Ол не?

ФИЛОСОФ: Бір адамның күші өте зор, яғни «менің күшім шексіз зор».

ЖАС ЖІГІТ: Мұныңыз нені білдіреді?

ФИЛОСОФ: Басқаша айтқанда, егер «Мен» өзгерсем, әлем де өзгереді. Бұл дегеніміз — әлемді тек мен ғана өзгерте аламын, оны мен үшін ешкім өзгертпейді. Адлер психологиясын білгеннен кейін маған ашылған әлем — бұрынғы мен білетін әлем емес.

ЖАС ЖІГІТ: Егер мен өзгерсем, әлем өзгереді. Әлемді мен үшін ешкім өзгертпейді...

ФИЛОСОФ: Бұл көп жылдар бойы алыстан көрмеушіліктен зардап шеккен адамның алғаш рет көзілдірік кигендегі сезіміне ұқсайды. Әлемнің бұрынғы көмескі контурлары айқындалып, тіпті түстері де қанық бола түседі. Сонымен қатар, тек көру аймағыңның бір бөлігі ғана емес, бүкіл көрінетін әлем айқын болады. Егер сен де сондай күйді кешсең, қаншалықты бақытты болатыныңды елестете аламын.

ЖАС ЖІГІТ: Аһ, егер мұны ертерек білгенімде ғой! Мұны он жыл бұрын, тіпті бес жыл бұрын білгенімде ғой. Жұмысқа орналасқанға дейін, бес жыл бұрын білгенімде...

ФИЛОСОФ: Жоқ, олай емес. Сен мұны он жыл бұрын білгім келді дейсің. Бірақ Адлердің ойы дәл қазір сенің жүрегіңнен орын тапқандықтан ғана сен осылай ойлап отырсың. Он жыл бұрын бұған қалай қарарыңды ешкім білмейді. Бұл сұхбат — сен дәл қазір естуің керек болған нәрсе.

ЖАС ЖІГІТ: Иә, бұл маған шынымен керек болды!

ФИЛОСОФ: Саған Адлердің сөздерін тағы бір мәрте айтайын: «Біреу бастауы керек. Басқалар ынтымақтастық танытпауы мүмкін, бірақ бұл саған қатысты емес. Менің кеңесім мынау: Сен бастауың керек. Басқалардың қолдайтынына немесе қолдамайтынына қарамастан».

ЖАС ЖІГІТ: Менің өзім өзгердім бе, әлде сол биіктен көрінетін әлем өзгерді ме, оны әлі айта алмаймын. Бірақ бір нәрсені нық сеніммен айта аламын: «осы жерде және қазір» жарқырап тұр! Иә, ол сондай жарық, тіпті ертеңгі күнді көру мүмкін емес.

ФИЛОСОФ: Сенің «суды ішкеніңе» сенемін. Ендеше, алда келе жатқан жас досым, бірге жүрейік пе?

ЖАС ЖІГІТ: Мен де сізге сенемін. Иә, бірге жүрейік. Барлық уақытыңыз үшін рақмет.

ФИЛОСОФ: Саған да рақмет.

ЖАС ЖІГІТ: Бір күні сізге тағы да қонаққа келсем, қарсы болмайсыз деп үміттенемін. Иә, айнымас дос ретінде. Және бұдан былай сіздің дәлелдеріңізді жоққа шығару туралы ештеңе айтпаймын.

ФИЛОСОФ: Ха-ха! Ақырында маған жас адамның күлкісін көрсеттің-ау. Ал, уақыт едәуір кеш болды. Түнді өткізіп, жаңа таңды қарсы алайық.

Бұл 1999 жылдың қысы болатын. Мен жиырмалардағы жас жігіт едім. Икебукуродағы кітап дүкенінен Ичиро Кишимидің «Адлер психологиясына кіріспе» атты кітабын кездестіру бақытына ие болдым.

Бірақ сол кезде мені бір жайт таңғалдырды. Мені тек Адлер психологиясы ғана емес, философ Ичиро Кишиминің пайымынан өткен дүние қызықтырды: мен Кишими–Адлер ілімін іздеген екенмін.

Осы философиялық түсініктерден шабыт алған, «барлық мәселелер — тұлғааралық қарым-қатынас мәселелері», «адамдар дәл осы сәттен бастап өзгеріп, бақытты бола алады» және «мәселе қабілетте емес, батылдықта» деп жариялайтын Адлер психологиясы сол бір шатасқан жас жігіттің дүниетанымын түбегейлі өзгертті.

Дегенмен, айналамда Адлер психологиясы туралы естіген адамдар жоқтың қасы еді. Ақыр соңында, менің ойыма бір күні Кишимимен бірге Адлер психологиясының (Кишими–Адлер ілімінің) негізгі басылымы болатын кітап шығару идеясы келді. Мен редакторларға бірінен соң бірі хабарласып, мүмкіндік туатын сәтті тағатсыздана күттім.

2010 жылдың наурызында мен ақыры Киотода тұратын Кишимимен кездестім. «Адлер психологиясына кіріспе» кітабын алғаш оқығанымнан бері он жылдан астам уақыт өткен еді.

Сол кезде Кишими маған: «Сократтың ойларын Платон жеткізді. Мен Адлер үшін Платон болғым келеді», — деді. Мен еш ойланбастан: «Олай болса, мен сіз үшін Платон боламын, Кишими мырза», — деп жауап бердім. Бұл кітап осылай дүниеге келді.

Адлердің қарапайым және әмбебап идеяларының бір қыры — оның кейбір сөздері ақылға қонымды болып көрінгенімен, кейде оларды мүлдем іске аспайтын, идеалистік теориялар ретінде қабылдауға болады.

Соған сәйкес, бұл кітапта оқырманның көкейінде туындауы мүмкін күмәндарға назар аудару мақсатында мен философ пен жас жігіт арасындағы диалог форматын таңдадым.

Бұл әңгімеде айтылғандай, Адлердің идеяларын қабылдап, оларды тәжірибеде қолдану оңай шаруа емес. Қарсылық білдіргің келетін тұстар, қабылдау қиын мәлімдемелер және түсінуге күш салуды қажет ететін ұсыныстар бар.

Бірақ Адлердің идеялары он жыл бұрын менің өмірімді өзгерткендей, кез келген адамның өмірін түбегейлі өзгерте алатын күшке ие. Ол үшін тек алға қадам басуға батылдық қажет.

Қорытындылай келе, мені өзінен әлдеқайда жас болсам да, ешқашан шәкірт ретінде емес, дос ретінде ашық қарсы алған Ичиро Кишимиге; әр қадамымда табанды қолдау көрсеткен редактор Йошифуми Какиучиге және ең бастысы, осы кітаптың барлық оқырмандарына терең алғысымды білдіремін.

Сіздерге үлкен рақмет.

Фумитаке Кога

Адлер қайтыс болғаннан бері жарты ғасырдан астам уақыт өтсе де, уақыт оның идеяларының сонылығына әлі жете алмай келеді. Жапонияда Фрейд немесе Юнгпен салыстырғанда, Адлердің есімі онша танымал емес. Адлердің ілімі — кез келген адам бір нәрсе қазып ала алатын «ортақ карьер» секілді. Оның есімі жиі аталмаса да, ілімінің ықпалы өте кең жайылған.

Осылайша, мен Адлер психологиясын философиямен қатар зерттей бастадым. Көп ұзамай мен оларды екі бөлек сала ретінде зерттеу мүмкін еместігін түсіндім.

Көптеген адамдар философияны түсіну қиын деп ойласа да, Платонның диалогтарында ешқандай арнайы терминдер жоқ.

Философияның тек мамандар ғана түсінетін сөздермен талқылануы өте оғаш нәрсе. Өйткені философия өзінің бастапқы мағынасында «даналықтың» өзін емес, «даналыққа деген махаббатты» білдіреді және адамның өзі білмейтін нәрсені үйрену және даналыққа ұмтылу процесінің өзі маңызды.

Адамның соңында даналыққа жете ме, жоқ па, ол маңызды емес.

Платонның диалогтарын бүгін оқыған адам, мысалы, батылдық туралы диалогтың ешқандай қорытындысыз аяқталатынына таңғалуы мүмкін.

Сократпен сұхбаттасқан жастар оның айтқандарымен ешқашан бірден келіспейді. Олар оның тұжырымдарын барынша теріске шығарады. Бұл кітап Сократтан басталған философия дәстүрін жалғастырады, сондықтан ол философ пен жас жігіт арасындағы диалог форматында жазылған.

Тағы бір философия болып табылатын Адлер психологиясын білгеннен кейін, мен тек алдыңғылардың еңбектерін оқып, түсіндірумен ғана айналысатын зерттеушінің өмір салтына көңілім толмады. Мен де Сократ сияқты диалогтар жүргізгім келді, ақырында психиатриялық клиникаларда және басқа да орындарда кеңес берумен айналыса бастадым.

Сол кезде мен көптеген жастарды жолықтырдым.

Осы жастардың барлығы шыншыл өмір сүргісі келетін, бірақ олардың көбі өмірден түңілген үлкендердің «реалист бол» деген сөздерінен кейін армандарынан бас тартуға шақ қалғандар еді; олар пәк болғандықтан күрделене түскен тұлғааралық қарым-қатынастардың шырмауында қалып, ауыр тәжірибеден өткен адамдар болатын.

Шыншыл өмір сүргің келуі — маңызды нәрсе, бірақ бұл жеткіліксіз. Адлер барлық мәселелер тұлғааралық қарым-қатынас мәселелері екенін айтады. Егер адам жақсы қарым-қатынас орнатуды білмесе, ол басқа адамдардың үмітін ақтауға тырысып кетуі мүмкін. Және айтатын ойы болса да, басқа адамдарды ренжітіп алудан қорқып, шын мәнінде не істегісі келетінінен бас тартуы мүмкін.

Мұндай адамдар айналасындағыларға ұнауы мүмкін, оларды жек көретіндер аз болар, бірақ олар өз өмірін сүре алмайтын күйге түседі.

Көптеген мәселелері бар және ащы шындыққа көзі ашылған осы кітаптағы жас жігіт сияқты адам үшін, философтың «бұл әлем қарапайым және кез келген адам бүгіннен бастап бақытты бола алады» деген көзқарасы таңсық көрінуі мүмкін.

«Менің психологиям — барлық адамдар үшін», — дейді Адлер және Платон сияқты күрделі терминдерді қолданбай, тұлғааралық қарым-қатынасымызды жақсартудың нақты қадамдарын көрсетеді.

Егер Адлердің ойлау жүйесін қабылдау қиын болса, бұл оның қалыптасқан әлеуметтік түсініктерге қайшы келуінен және оны түсіну үшін күнделікті өмірде қолдану қажеттілігінен туындайды. Оның сөздері қиын болмағанымен, қыстың ортасында жаздың аптап ыстығын елестету сияқты қиындық сезімі болуы мүмкін; бірақ оқырман осы жерден өздерінің тұлғааралық қарым-қатынас мәселелерін шешудің кілттерін таба алады деп үміттенемін.

Осы кітаптың авторы әрі серіктесім Фумитаке Кога менің жұмыс бөлмеме алғаш келген күні: «Мен сіз үшін Платон боламын, Кишими мырза», — деді.

Бүгінгі күні біз ешқандай жазба қалдырмаған Сократтың философиясы туралы біле алатынымыз — Платонның оның диалогтарын хатқа түсіргенінің арқасы. Бірақ Платон Сократтың айтқандарын жай ғана жазып қойған жоқ. Платонның оның сөздерін дұрыс түсінуінің арқасында Сократтың ілімі бүгінгі күнге дейін жетті.

Бірнеше жыл бойы менімен үздіксіз диалог жүргізген Коганың ерекше түсіну қабілетінің арқасында бұл кітап жарық көрді. Кога екеуміз де студенттік жылдарымызда ұстаздарымызға жиі баратынбыз, сондықтан бұл кітаптағы жас жігіт — біздің біріміз болуы мүмкін, бірақ бәрінен бұрын, ол — осы кітапты қолына алған сен. Күмәндарың сейілмесе де, философпен болған осы диалог арқылы өмірдің кез келген жағдайында сенің шешіміңді қолдай алатыныма шын жүректен сенемін.

Ичиро Кишими