Сәлеммен, СІЗДІҢ МӘРТЕБЕҢІЗГЕ адал, қарыздар және берілген қызметшіңіз, УИЛЬЯМ ПЕЙЛИ. Карлайл, 10 ақпан, 1785 жыл.

— Сен соншалықты жақсы көретін сол ұлың бізге сені сатып кетті; соның берген мәліметі бойынша сен тұтқындалдың және өлесің, — деп жауап береді офицерлердің бірі.

Осы сөзбен офицер оның жүрегіне қанжар сұғады. Бақытсыз ата-ана өз тағдырынан гөрі, оған себепші болған жағдайдан (ұлының сатқындығынан) көбірек күйзеліп құлайды».

...оқшаулану мен тыныштық үшін.

Егер кез келген үстемдік рахат сыйлайтыны рас болса, онда біз неғұрлым ұлы болсақ, яғни соғұрлым көп адамнан жоғары болсақ, осы себепке байланысты соғұрлым бақыттырақ болар едік. Бірақ мәселе мынада: ешқандай үстемдік біз өзімізді тікелей салыстыратын адамдардан асып түскендегі қанағаттанудан артық ештеңе бермейді. Шопан өзінің итінен үстем екенінен ешқандай ләззат алмайды; фермер шопаннан, лорд фермерден, ал патша лордтан үстемдігіне қуанбайды. Бәсекелестік жоқ жерде үстемдік сирек ескеріледі; бұл көптеген адамдар тіпті сезбейтін нәрсе.

Бірақ сол шопан ауылдастарынан жақсы жүгірсе, төбелессе немесе күрессе; егер фермер аймақтағы кез келген фермерге қарағанда жақсы мал көрсетсе, жақсы ат ұстаса немесе оның әмияны қалың деп есептелсе; егер лордтың сайлауда ықпалы көбірек, сарайда беделі жоғары, үйі жақсырақ немесе мүлкі көп болса; егер патшаның Еуропадағы кез келген ханзадаға қарағанда аумағы кеңірек, флоты немесе әскері қуаттырақ, салтанатты сарайы, адал бодандары немесе халықаралық істерді реттеуде салмағы мен беделі жоғары болса, — осы жағдайлардың бәрінде тараптар өз үстемдіктерінен нақты қанағаттану сезінеді.

Ешқандай үстемдік бәсекелестен асып түсуден артық маңызға ие емес. Бұл бәсекелестік барлық жерде болатыны анық; бәсекелестік барлық дәрежедегі адамдар арасында орын алады. Еліктеу нысаны, бұл нысанның қадір-қасиеті немесе ауқымы ештеңені өзгертпейді; өйткені ләззат адамның не иемденгенінде емес, бір адамның екіншісінен артық не иемденгенінде.

Философия байлар мен ұлылардың кедейлердің ұсақ қақтығыстары мен бәсекелестігіне менсінбей қарауына күлімсірей қарайды; өйткені бұл қақтығыстар мен бәсекелестіктер олардың өздерінікі сияқты парасатты, ал табыс әкелетін ләззат та дәл сондай екенін ескермейді.

Біздің ұстанымымыз — бақыт ұлылықта емес. Бұл ұстанымды біз ұлылықтың ерекше артықшылықтары деп саналатын өршіл мақсат пен үстемдік ләззаты іс жүзінде барлық жағдайда ортақ екенін көрсету арқылы дәлелдейміз. Бірақ өршіл мақсаттың соңынан түсу ақылға қонымды ма, ол оған ұмтылғандардың бақытына ма, әлде бақытсыздығына көбірек ықпал ете ме, бұл басқа сұрақ; және бұл бізге үлкен күмән келтіруге мүмкіндік беретін сұрақ. Табыс ләззаты тамаша; сонымен бірге оған ұмтылудағы мазасыздық пен сәтсіздік азабы да сондай; — және ең жаманы, ләззат қысқа мерзімді. Біз артта қалғандарға қарауды тез тоқтатамыз; енді жаңа тартыстар басталады, жаңа болашақ нұсқалары (сценарийлер) ашылады; біздің көз алдымызда немесе кәсібімізде бәсекелес қалғанша күрестер тізбегі жалғаса береді; ал бәсекелес болмаған кезде, ұмтылыспен бірге ләззат та аяқталады.

Өмір сүру барысында бізге не ұнайтынын және қандай ләззат тұрақты болатынын алдын ала білу өте маңызды. Осыны білгенде ғана біздің таңдауымыз оқиғалармен ақталады. Бұл білім бірінші қарағанда көрінгеннен гөрі сирек әрі қиын: өйткені кейде болашақта керемет еліктіргіш және жағымды болып көрінген ләззаттар қолға тигенде өте дәмсіз болып шығады немесе біз күткендей тұрақты болмайды; басқа уақытта біздің есебімізге кірмеген және болжамағандықтан жіберіп алуымыз мүмкін ләззаттар пайда болады: сондықтан біз дәл осы себепті көптеген ләззаттарды жіберіп алатынымызға сенуге негіз бар.

Адам түріне тән талғамның, қабілеттің және бітімнің бастапқы әртүрлілігіне, сондай-ақ әдет пен сән енгізген одан да үлкен әртүрлілікке байланысты, бәріне бірдей сәтті болатын бақыт жоспарын немесе жалпыға бірдей қолайлы немесе іске асырылатын өмір сүру әдісін ұсыну мүмкін емес.

Айта кететін нәрсе, адамдар әдетте ең көңілді және риза болып көрінетін өмірлік жағдайлардың пайдасына жорамал жасауға болады. Адамзаттың айқын бақыты әрқашан олардың нақты бақытының шынайы өлшемі болмаса да, бұл біздегі ең жақсы өлшем.

Осыны басшылыққа ала отырып, мен бақыт мыналардан тұрады деп сенуге бейіммін:

Әдетте жанында әйелі, балалары, туыстары, достары сияқты сүйіспеншілік пен жылылық нысандары көп адамдардың көңіл-күйі жақсы болады. Бұлардың жоқтығы монахтардың және монастырлық өмір сүретіндердің ашуланшақтығына себеп болуы мүмкін.

Үйдегі сүйіспеншілікке берілу сияқты және көңіл-күйді дәл солай сергітетін нәрсе — ақша беру немесе мұқтаж жандарға өз шеберлігіміз бен кәсіби көмегімізді көрсету арқылы жүзеге асырылатын жомарттық пен қайырымдылық істерден туындайтын ләззат.

Адам бақытының тағы бір негізгі тармағы:

Біздің бақытымыз үшін өте маңызды болып көрінетін үміт екі түрлі болады: — үмітіміздің нысанына қол жеткізу үшін бірдеңе істеу керек болғанда және ештеңе істеу керек болмағанда. Тек біріншісі ғана құнды; соңғысы төзімсіздікке айналуға бейім, өйткені оның тек отырып күтуден басқа күші жоқ, бұл тез арада жалықтырады.

Бұл тарауда келтірілген ілімді оңай қабылдауға болады; бірақ өзімізді жағымды істер тізбегімен қалай қамтамасыз ету керек — қиындық осында. Бұл екі нәрсені талап етеді: біздің мүмкіндіктерімізге сәйкес келетін мақсаттарды таңдаудағы парасаттылық; және қиялға ие болу, яғни парасаттылық мақсатты таңдағанда, ләззатты сол мақсатқа жету құралдарына аудара білу: содан кейін мақсатты біз қалаған бойда ұмытуға болады.

Сондықтан, ләззаттардың ішіндегі ең құндысы — игілігін көргендегі ең тамашасы емес, оған ұмтылу жолындағы іс-әрекет пен белсенділікке ең көп итермелейтіні.

Болашақ күйдегі (о дүниедегі) бақытқа жету жолында шын ниетімен күш салатын адамның бұл тұрғыда бүкіл әлемнен артықшылығы бар; өйткені оның көз алдында үнемі маңыздылығы жоғары, үздіксіз шұғылдану мен белсенділікті тудыратын нысан бар және оған ұмтылу (бұл басқа ешбір ұмтылыс туралы айтылмайды) оның өмірінің соңына дейін жалғасады. Дегенмен, оның түпкі мақсаттан басқа да көптеген мақсаттары болуы керек; бірақ олар сол мақсатқа апарады, бағынышты болады және қандай да бір жолмен соған байланысты болады, әрі содан қанағаттану алады немесе қанағаттануды арттырады.

Біздің санамыз алдымыздағы нысандармен немесе істермен айналысып жатқанда, ол нысан немесе іс қандай болса да, біз әдетте бақыттымыз; ал сана басқа жақта болғанда және ойлар біз тұрған жерде болып жатқан нәрседен басқа жаққа ауғанда, біз жиі бақытсыз боламыз.

Адам бақытының құпиясы негізінен әдеттерді әрбір өзгеріс жақсы жаққа қарай өзгеретіндей етіп қалыптастыру өнерінде жатыр. Әдеттердің өздері бір-біріне ұқсас, өйткені әдетке айналған нәрсенің бәрі тегіс, оңай және дерлік бейтарап болады. Ескі әдетке оралу да оңай, әдет қандай болса да. Сондықтан артықшылық сол әдеттерде — олардан ауытқуға мүмкіндік беретін әдеттерде.

Басқа біреуі болса, тек әзіл-оспақ шығармаларын ғана оқиды немесе оның қызығушылығы үнемі жаңалықты талап етеді, ол кітап сатушының терезесін түске дейін тауысады; бұл уақытта ол көңіл көтергеннен гөрі, көңіл көтеруді іздеумен болады; оның талғамына сай кітаптар аз әрі қысқа болғандықтан және тез оқылып бітетіндіктен, қор тез таусылады, сонда ол зиянсыз ермектің осы негізгі көзінен айырылып, шарасыз қалады.

Дәулет жағдайлары бақытқа қаншалықты ықпал етсе де, бұл адамның иелігіндегі табыс емес, табыстың өсуі ләззат сыйлайды. Біреуі жүз фунттан бастап, табысын жылына мың фунтқа дейін арттыратын, ал екіншісі мыңнан бастап, жүзге дейін азаятын екі адам өз уақытында бірдей мөлшердегі ақшаны алып, жұмсауы мүмкін; бірақ олардың қанағаттануы, дәулетке қатысты болса, мүлдем басқаша болады: олардың табыстарының тізбегі мен жалпы сомасы бірдей болса да, олардың қай жағынан бастағаны үлкен айырмашылық тудырады.

Денсаулық дегенде мен дененің аурулардан азат болуын ғана емес, сонымен бірге біз жақсы көңіл-күй деп атайтын ақыл-ойдың тыныштығын, беріктігін және сергектігін түсінемін; бұл біздің денсаулық туралы түсінігімізге орынды түрде енгізілуі мүмкін, өйткені ол әдетте денеміз секілді бірдей себептерге байланысты болады және бірдей күтімді талап етеді.

Біз толық денсаулық пен сергек көңіл-күйде болғанда, біз өзімізде кез келген сыртқы қанағаттанудан тәуелсіз және біз түсіндіре алмайтын бақытты сезінеміз. Бұл — Жаратушының өмірге қосқан ләззаты; және ол, сірә, сәбилер мен жануарлардың, әсіресе ұлулар, бақалшақтылар секілді төменгі және аз қозғалатын жануарлардың бақытын құрайды; мен кейде олардың немен көңіл көтеретінін білмей қиналатынмын.

Адам бақыты туралы жоғарыда айтылғандар келесі екі қорытындыны ақтайды, олар мораль туралы кітаптардың көбінде кездескенімен, меніңше, сирек жеткілікті негізбен дәлелденген: —

ЕКІНШІДЕН, күнәнің ізгіліктен ешқандай артықшылығы жоқ, тіпті осы дүниенің бақытына қатысты болса да.

ІЗГІЛІК (VIRTUE) — бұл «Құдайдың еркіне бағына отырып және мәңгілік бақыт үшін адамзатқа жақсылық жасау».

Осы анықтамаға сәйкес, «адамзаттың игілігі» — нысан; «Құдайдың еркі» — ереже; ал «мәңгілік бақыт» — адам ізгілігінің түрткісі.

Кейбір моралшылар ізгілікті қайырымдылық, парасаттылық, табандылық және ұстамдылық деп бөлген.

Қайырымдылық жақсы мақсаттарды ұсынады; парасаттылық оларға қол жеткізудің ең жақсы құралдарын көрсетеді; табандылық осы мақсаттарға ұмтылу жолындағы қиындықтарға, қауіптерге және кедергілерге қарсы тұруға мүмкіндік береді; ұстамдылық оған кедергі келтіретін құмарлықтарды қайтарады және жеңеді. Мысалы, қайырымдылық бізді жәбірленген жетімнің ісін қолға алуға итермелейді: парасаттылық мұны істеудің ең жақсы жолдарын ұсынады:

табандылық бізге қауіп-қатерге қарсы тұруға және ісімізде кездесетін шығындарға, масқараға немесе тойтарысқа төтеп беруге мүмкіндік береді; ал ұстамдылық бізді одан алшақтататын ақшаға, жайлылыққа немесе ермекке деген құмарлықты тізгіндейді.

Ізгілікті басқалар тек екі салаға бөледі: парасаттылық және қайырымдылық: парасаттылық — өз мүддемізге, қайырымдылық — басқа адамдардың мүддесіне бағытталған: екеуі де бір мақсатқа — табиғаттағы бақытның артуына бағытталған; және қазіргі уақытқа да, болашаққа да бірдей көңіл бөледі.

Төрт негізгі (КАРДИНАЛДЫҚ) ізгілік — парасаттылық, табандылық, ұстамдылық және әділдік.

Бірақ біз қазіргі заманда үйренген ізгілік бөлінісі — міндеттерге бөлу: —

Құдай алдындағы; тақуалық, құрмет, көну, ризашылық және т.б.

Басқа адамдар алдындағы (немесе қатынастық міндеттер); әділдік, қайырымдылық, адалдық, лоялдылық және т.б.

Өзіміздің алдымыздағы; пәктік, салауаттылық, ұстамдылық, өмірді сақтау, денсаулықты күту және т.б.

Бұдан да көп айырмашылықтар ұсынылды, бірақ оларды жазып жатудың қажеті жоқ.

Мен адам мінез-құлқын жалпы реттеуге қатысты бірнеше бақылауларды айтуға көшемін; олар бір-бірімен байланыссыз болса да, назар аударуға тұрарлық; және олар осы тараудың тақырыбына кез келген болашақ тарау сияқты сәйкес келеді.

Адамдар өте сирек және үлкен жағдайларда ғана ақылдасады; тіпті сирек жағдайларда істегелі жатқан істерінің адамгершілік тұрғыдан дұрыстығы немесе азғындығы туралы жүйелі зерттеу жүргізеді немесе оның нәтижесін күтеді. Біз көбіне бірден және бұрыннан қалыптасқан әдеттердің әсері мен қуаты болып табылатын импульс арқылы шешім қабылдаймыз. Бұл құрылым адам өмірінің қажеттіліктеріне және біздің адамгершілік қағидамыздың әлсіздігіне жақсы бейімделген сияқты. Өмірдің күнделікті жағдайлары мен жедел мүмкіндіктерінде толғанысқа уақыт аз болады...

Бірақ біз көз алдымыздағы қасірет, біз қаласақ та, қаламасақ та, бойымызда аяушылық сезімін оятатынын түсінгенде; бұл сезімталдықты тәрбиелеу біз үшін аса маңызды екенін; бұл қасиет оған ерік бергенде нығайып, ал қарсылық танытқанда тез сөніп қалатынын ескерсек — міне, осыны ескере отырып, дана адам өтініш беруші үшін емес, өзі үшін әрекет етеді. Ол осындай пайдалы әдетке қиянат жасағаннан гөрі, өз жанашырлығына жол беруді жөн көреді. Әдеті әбден қалыптасқан ізгі адам мұның бәрін ойланбастан, бірден орындайды.

Мәселенің екінші жағына қараса, ол мұндай еркіндіктен ешқандай жамандық көрмейді: ешкімнің беделіне нұқсан келмейді, ешкімнің мүддесіне зиян тимейді. Егер бұдан басқа ештеңе ескерілмесе, мұндай жағдайда адамның өз көңілін көтеруіне неге болмайтынын дәлелдеу қиын болар еді. Бірақ ол өзінің өтірікке деген жиіркеніші осы уақытқа дейін оны осы міннен сақтап келгенін; болашақта да осындай жағдайлар қайталанатынын, онда азғыру дәл осындай күшті, бірақ оның салдары бұдан әлдеқайда ауыр болатынын; бірнеше рет шектен шығу арқылы оның ұяты тозып, ақырында кез келген ыңғайлы сәтте өтірік айтатын ең пасық әрі зиянды әдеттердің біріне бой алдыратынын түсінгенде — міне, осының бәрін ескеріп, дана адам мұндай жексұрын әрі сорақы мінездің негізін қалағаннан гөрі, қазіргі немесе бұдан да үлкен ләззаттан бас тартады.

Бұл Христиандыққа қарсылық ретінде айтылып жүр, бірақ оның еш негізі жоқ. Өйткені, кез келген аян, ол бастапқыда қалай берілсе де, тілдің қарапайым құралы арқылы жетуі тиіс. Олай болса, қарсылық білдірушілер осы мөлшерді білдіретін сөз формасын тауып берсін немесе әртүрлі адамдардың қабілеттері мен мүмкіндіктеріндегі шексіз айырмашылықтарға бейімделген моральдық жетістіктердің бірыңғай қалыбын жасау мүмкін екенін дәлелдесін.

Жазбадағы моральды егжей-тегжейлі талдамай-ақ, келесі жалпы тұжырымдарды сеніммен айтуға болады:

Бұл мысалмен жақсырақ түсіндіріледі; өз-өзіне қол жұмсаудан артық мысал жоқ деп ойлаймын. Мысалы, осы мәселе бойынша ой жүгіртетін адамға өзін-өзі өлтіруге бола ма деген сұрақ күмәнді көрінсін делік. Бірақ ол мұны істемеудің заңды екеніне еш күмәнданбайды. Міне, сондықтан бір жағы күмәнді, ал екінші жағы қауіпсіз жағдай туындап тұр. Демек, біздің ережеміз бойынша, ол қауіпсіз жағын ұстануға, яғни бойында өз-өзіне қол жұмсаудың заңдылығына қатысты күмән сейілмейінше, өзіне зақым келтіруден тартынуға міндетті.

Неге мен өз сөзімде тұруға міндеттімін?

Адам «басқа біреудің бұйрығынан туындаған күшті түрткімен мәжбүрленгенде» міндетті деп айтылады.

Міндетті болу — «басқа біреудің бұйрығынан туындаған күшті түрткімен мәжбүрлену» екені есте болсын.

Енді сұрақ қояйық: Неге мен өз сөзімде тұруға міндеттімін? Жауабы мынадай болады: өйткені мені «осылай істеуге күшті түрткі мәжбүрлейді» (атап айтқанда, егер орындасам, о дүниеде марапатталу, ал орындамасам, жазалану үміті), ол «басқа біреудің бұйрығынан» (яғни, Құдайдың бұйрығынан) туындап тұр.

Бұл болжам біздің бүкіл жүйеміздің негізі болғандықтан, оның негізделетін себептерін түсіндіру қажет болады.

Дұрыс жауап мынау: бұл іс-әрекеттер, сайып келгенде, пайдалы емес, және сол себепті, тек сол себепті ғана, олар дұрыс емес.

Бірақ бұл шешім әлемнің моральдық басқарылуы жалпы ережелер арқылы жүруі тиіс деп болжайтындықтан, біз мұның қажеттілігін көрсетуіміз керек.

Егер мұндай ереже қабылданса, мысалы, жоғарыда аталған жағдайда; адамдардың үнемі жоғалып кетуінен қорқуға негіз жоқ па?

Екіншіден, мен олардың келесі сұрақтарда ұсынылған жайттарға көздері жеткенін қалаймын:

Бұл уәж сізге көмектеспейді; сіз бұдан да артық бірдеңе көрсетуіңіз керек. Сіз бұл заттардың жеке тұлғаларға бөлінуі Құдайдың ниеті екенін және сіз иелік етіп отырған қалыптасқан бөліністің сақталуы тиіс екенін, кем дегенде, ықтимал дәлелдермен көрсетуіңіз қажет. Осыны көрсетсеңіз, мен қанағаттанамын. Бірақ бұл көрсетілгенге дейін, бұрыннан белгілі болған жалпы ниет басым болуы тиіс; және соған сәйкес, менің құқығым сіздікімен бірдей. Қазір мұндай болжам жасауға бір ғана уәж бар: ол зат ортақ пайдаланылғаннан гөрі, жеке меншікке алынғанда ғана барынша пайда әкеледі. Егер барлығына жеткіліксіз болса немесе затты өндіру мен сақтау күтімді немесе еңбекті қажет етсе, бұл рас; бірақ мұндай себеп болмаса және зат өз табиғаты бойынша қалаған адамның бәріне жеткілікті болса, оны біреудің ғана пайдалануымен шектеу — адамзат құқығына жасалған озбырлық болып көрінеді.

Егер Ньюфаундленд жағалауындағы нәлім (cod) немесе Британ теңіздеріндегі майшабақ (herring) кәсіпшілігі сияқты таусылмайтын балық қорлары болса, онда бір немесе екі ұлттың бұл кәсіпшілікті өздеріне иемденіп, бір-біріне кепілдік беретін барлық келісімдері адамзаттың жалпы құқықтарына қол сұғу болып табылады.

Бұл артықшылықтардың негізгілері мыналар:

Біздікі сияқты климатта жер өңдеусіз аз өнім береді: егер басқалар өнімнің тең үлесіне ие болатын болса, ешкім жер өңдеуге ықылас танытпайды. Бұл қолға үйретілген мал отарлары мен үйірлеріне күтім жасауға да қатысты. Егер біз топырақтың өздігінен беретін өніміне сенетін болсақ, бұл елде күнімізді көру үшін тек жабайы алма мен емен жаңғағы, марал, қоян, аң мен балық қана қалар еді; басқа елдерде де жағдай бұдан жақсы емес. Солтүстік Американың екі-үш жүз адамнан тұратын жабайы тайпасы Еуропада еуропалық басқарумен мыңдаған адамды асырауға жететін жер телімінде аштан өлуге шақ қалады.

Жер өнімдеріне ортақ құқықтың салдарын қазіргі кездегі шағын мысалдардан байқауға болады. Шеттегі шие ағашы, ормандағы жаңғақтар, қоршалмаған жайылымдағы шөп ешкімге аса пайда әкелмейді, өйткені адамдар олардың пісуін күтпейді. Егер бидай егілсе, ол ешқашан піспес еді; қозылар мен бұзаулар ешқашан қой мен сиыр болып өспес еді, өйткені оларды алғаш кездестірген адам басқаға қалдырғанша, сол күйінде алғанды жөн көрер еді.

Барлығына жеткілікті болмаған және бөлуді реттейтін ережелер жоқ жерде соғыс пен ысырапшылдық, былық пен аласапыран қашық болмайды және мәңгі жалғасады.

Бұл екі жолмен жүзеге асады. Біріншіден, ол адамзатқа әртүрлі кәсіптерге бөлінуге мүмкіндік береді; егер адам өз өнерінің өнімін басқалардан қажетті нәрсеге айырбастай алмаса, бұл мүмкін емес; ал айырбас меншікті білдіреді. Өркениетті өмірдің жабайы өмірден артықшылығы осыған байланысты. Адам мәжбүрліктен өзінің тігіншісі, шатыр тігушісі, ұстасы, аспазы, аңшысы және балықшысы болса, оның өз істерінің ешқайсысына шебер болуы екіталай. Сондықтан жабайылардың баспаналары, жиһаздары, киімдері мен құралдары қарапайым; және олардың барлық әрекеттері өте ұзақ уақытты қажет етеді.

Сондай-ақ, бұл өнер иесіне өзінің ашқан жаңалықтары мен жетілдірулерінің пайдасын иемденуге мүмкіндік беру арқылы адам өміріне қажетті игіліктерді беретін өнер түрлерін ынталандырады; мұндай иемденусіз тапқырлық ешқашан тиімді жұмыс істемейді.

Моралистер бұл мәселеге қатысты көптеген әртүрлі түсініктемелер берген: бұл әртүрліліктің өзі, бәлкім, олардың ешқайсысы қанағаттанарлық емес екенінің дәлелі.

Бұл түсініктемеге қарсы уәж мынада: келісімі қажет адам бұл мәселе туралы ештеңе білмесе, үнсіздіктен келісім деп қорытынды жасауға болмайды; иелену орын алған жердің маңайындағылардан басқа бүкіл адамзаттың жағдайы осындай болар еді. Ал жер телімі бұған дейін маңайдағыларға тиесілі болған және олар оған деген құқықты өздері қалаған адамға беруге әділетті билікке ие болған деп есептеу — мәселені шешілді деп қарастыру және жерді бөлу әлдеқашан орын алған деп болжау болып табылады.

Мен меншік құқығы мен уәделер туралы ұсынылған мәтінді қазақ тіліне белгіленген тегтер жүйесін және глоссарий терминдерін қолдана отырып, техникалық және мағыналық дәлдікпен аударамын.

Орындалудың заңсыздығы маңызды, уәденің тақырыбындағы немесе түрткісіндегі қандай да бір заңсыздық емес...

Сол сияқты, уәде тек заңсыз ниеттен туындағаны үшін ғана өзінің міндеттеу күшін жоғалтпайды. Белгілі бір адам әйелінің тірі кезінде (ол кезде әйелі ауырып жатқан), басқа әйелге көңіл білдіріп, үйленуге уәде берген; әйелі қайтыс болады; ал әлгі әйел уәденің орындалуын талап етеді. Ойынан айнып қалған ер адам, мұндай уәденің міндеттілігіне күмән келтіріп (немесе өтірік күмәнданған болып), өз ісін сол замандағы осы саланың ең білгір маманы Сэндерсон епископына жібереді. Сэндерсон епископы бұл мәселе бойынша ғылыми еңбек жазып, уәдені жарамсыз деп таныды: алайда, біздің ұстанымдарымыз бойынша, ол қателесті; өйткені уәдеге итермелеген сезім қаншалықты қылмысты болса да, талап етілген кезде оны орындау заңды еді; ал бұл — талап етілетін жалғыз заңдылық.

Бұл сипаттамаға кірмейтін қателіктер уәденің міндеттемесін жоймайды. Мен кандидатқа дауысымды беруге уәде беремін; — іле-шала басқа кандидат пайда болады, егер оның ниетін білгенімде, мен дауысымды міндетті түрде соған сақтар едім. Мұнда да, бұрынғыдай, менің уәдем қателіктен туындады; және жағдайдың шындығын білгенімде, мен ешқашан мұндай уәде бермес едім. — Бірақ уәде алушы бұны білген жоқ; — ол уәдені мұндай шартпен немесе осындай жорамалдан туындаған деп қабылдаған жоқ; мен де сол кезде оның солай қабылдағанын елестетпедім. Сондықтан бұл қателік — менің өз кінәм, ал уәде соған қарамастан орындалуы тиіс. Әкесі өзінде сондай сома бар деп есептеп, қызына белгілі бір жасау беруге уәде етеді — тексергенде оның жағдайы ол білгеннен де нашар болып шығады. Мұнда да уәде қате болды, бірақ соңғы жағдайда айтылған себепке байланысты, ол бәрібір міндетті болып қала береді.

Қате уәделер мәселесінде кейбір қиындықтар бар: өйткені әрбір қателікке немесе жағдайлардың өзгеруіне уәде міндеттемесін жоюға рұқсат беру — барлық дерлік уәделердің күшін жоятын кеңдікке жол беру болар еді; ал екінші жағынан, айқын және іргелі қателіктерге ешқандай жеңілдік жасамай, міндеттемені тым қатты қысу — көптеген жағдайларда үлкен қиындықтар мен қисынсыздыққа әкелер еді.

Басқа да айқынырақ жағдайлар бар; мысалы, магистрат қоғамдық тыныштықты бұзушыны түрмеге жауып, ол өзін жақсы ұстауға уәде бергенше ұстайды; немесе әскери тұтқын, егер босатылса, белгілі бір уақытта оралуға уәде береді. Моральшылар бұл уәделер міндетті дейді, өйткені зорлық-зомбылық немесе мәжбүрлеу әділетті; бірақ шындық мынада: бұл уәделерде де толық бостандықтағы адамның уәдесіне деген сенім сияқты пайда бар.

АНТТАР — бұл Құдайға берілген уәделер. Міндеттемені басқа уәделер сияқты қағида бойынша дәлелдеу мүмкін емес. Соған қарамастан, оларды бұзу Жоғарғы Жаратушыға деген құрметтің жоқтығын білдіреді; бұл оны күнәлі етуге жеткілікті.

Христиандық Жазбаларда ант беруге ешқандай бұйрық немесе ынталандыру көрінбейді; ант берілген соң оны бұзуға ешқандай өкілеттік те жоқ. Жаңа Өсиетте оқылатын анттардың бірнеше мысалдары* діни түрде орындалған. Уәделер туралы біз белгілеген ережелер анттарға да қатысты. Осылайша, Иеффайдың анты, егер бұл оқиға әдеттегідей түсінілсе, міндетті емес еді; өйткені оны орындау, сол жағдайда, заңсыз болып шықты.

ШАРТ — бұл өзара уәде. Сондықтан шарттардың міндеттемесі, олардың түсіндірілу мәні және олардың міндетті емес жағдайлары уәделермен бірдей болады.

Өткен тарауда бекітілген "уәделердің міндеттемесі уәде берушінің өз еркімен және саналы түрде тудырған күтілімімен өлшенуі тиіс" деген қағидадан барлық шарттардың құрылымын реттейтін ереже шығады. Ол өзінің қарапайымдылығына байланысты өте жеңіл және сенімді түрде қолданылады, атап айтқанда:

Бір тарап нені күтсе және екінші тарап солай күтілетінін білсе, бұл шарттың бөлігі немесе шарты болып есептеледі.

Шарттардың бірнеше түрлерін және біз оларды қарастыруды ұсынатын тәртіпті бір көзқараспен келесідей көрсетуге болады:

( Сату. Тәуекел. Шарттар < Қарызға беру. Еңбек: (Қызмет. Тапсырмалар. Серіктестік. Лауазымдар.

Мәмле жасау кезінде ең көп насихатталуы қажет әділеттілік ережесі — сатушы өзі сатуға ұсынған нәрсенің кемшіліктерін ашуға ар-ұжданы бойынша міндетті. Мұны дәлелдеудің басқа әдістерінің ішінде келесісі болуы мүмкін: —

Меніңше, тауарларымызды жарнамалау кезінде, оларда жоқ қасиетті бар деп көрсетіп, тікелей өтірік айту — арамдық екенімен бәрі келіседі. Енді мұны біз білетін кейбір кемшіліктерді әдейі жасырумен салыстырып көріңіз. Әрекеттердің ниеттері мен салдарлары — олардың моральдық сапасы ерекшеленуі мүмкін жалғыз салыстыру нүктелері; бірақ бұл екі жағдайда да ниет бірдей, атап айтқанда, біз басқаша жолмен қол жеткізе алмайтын жоғары бағаны алу: салдары, яғни сатып алушыға келетін зиян да бірдей; өйткені ол тауарды үйіне әкелгенде, ол өзі күткен қасиеттің жоқтығынан ба немесе өзі күтпеген кемшіліктің табылуынан ба, бәрібір өзін мәмледен ұтылған деп санайды. Сондықтан, егер бірдей ниеттен туындаған және бірдей нәтиже беретін әрекеттер барлық моральдық мақсаттар үшін бірдей болса; сатылатын нәрсенің қасиеттерін шындықтан асыра мақтауды алаяқтық деп санап, ал оның кемшіліктерін жасыруды олай санамау — ешқандай айырмашылығы жоқ нәрсені бөлу болып табылады.

Мұндай адалдықтың құндылығын арттыратын тағы бір жайт — көптеген заттардың кемшіліктері оларды пайдаланған адамдардан басқа ешкімге белгілі болмайтын сипатта болады; сондықтан сатып алушыда сатушының шынайылығы мен адалдығынан басқа ешқандай қорғаныс жоқ.

Өзіміз құтылғымыз келетін нәрсенің кемшіліктерін жасырудың бұл түріне жарамсыз ақшаны өткізу тәжірибесін де жатқызуға болады. Біз бұл тәжірибенің кейде "біз ақшаны жақсы деп қабылдадық, сондықтан одан құтылуымыз керек" деген қарапайым сылтаумен ақталғанын естиміз. Бұл сылтау, үлкен жолда тоналған адамның, кездескен алғашқы жолаушының қалтасынан өз шығынын өтеуге құқығы бар деп мәлімдеуімен бірдей: мұндай пайымдаудың әділдігін жолаушы түсінбеуі мүмкін.

Егер сіздің тігіншіңіз немесе мата сатушыңыз бір костюм үшін нарықтық бағадан көп ақша талап етсе, тіпті сұраса да, сіз алданып қалғаныңызға шағымданасыз; сіз мұндай ақы алатын саудагерді арам деп атайсыз; алайда, адамның тауарлары өзінікі болғандықтан және ол олардан бөлінуге келісетін шарттарды белгілеуге құқылы болғандықтан, бұл жағдайда қандай арамдық болуы мүмкін немесе алдау неде екені туралы сұрақ туындауы мүмкін. Кімде-кім дүкен ашса немесе қандай да бір түрде тауарларды көпшілікке сатуға шығарса, іс жүзінде өз тұтынушыларымен нарықтық бағамен жұмыс істеуге міндеттеме алады; өйткені кез келген адам оның дүкенінің есігінен кіруі немесе онымен мәміле жасауды ұсынуы — дәл осындай міндеттеменің бар екеніне сенуінен туындайды. Бұл сатып алушы тарапынан күтіледі; сатушы бұның солай күтілетінін біледі; бұл, жоғарыда айтылған ережеге сәйкес, ол туралы бір ауыз сөз айтылмаса да, олардың арасындағы шарттың бөлігі болуы үшін жеткілікті. Осы тұспалданған шарттың бұзылуы — зерттеліп жатқан алаяқтықты құрайды.

Сондықтан, егер сіз мұндай міндеттемеден бас тартсаңыз, өз мүлкіңізге қалаған құныңызды қоя аласыз. Егер үйді сату туралы өтінішке жауап ретінде, сіз үйдің сіздің талғамыңызға немесе қолайлылығыңызға сәйкес келетінін және одан мұндай бағадан төмен бағаға шықпайтыныңызды айтсаңыз; белгіленген баға үйдің өзіндік құнынан немесе ашық саудадағы бағасынан екі есе жоғары болуы мүмкін, бұл ретте сізге әділетсіздік немесе бопсалау айыбы тағылмайды.

Егер сатылған зат сату мен жеткізу арасында зақымдалса немесе жойылса, шығынды сатып алушы ма, әлде сатушы ма көтеруі керек? Бұл шарттың нақты құрылымына байланысты болады. Егер сатушы тікелей немесе тұспалдап, не болмаса әдет-ғұрып бойынша тауарды жеткізуге міндеттенсе; мысалы, мен фарфор жиынтығын сатып алсам және фарфор сатушы менен оны қай жерге әкелу немесе жіберу керектігін сұраса және олар тасымалдау кезінде сынса, сатушы шығынды өз мойнына алуы тиіс. Егер сатылған зат сатып алушының өтініші бойынша немесе қолайлылығы үшін сатушыда қалса, онда сатып алушы тәуекелді өз мойнына алады; мысалы, мен ат сатып алсам және оны пәлен күні алып кететінімді айтсам (бұл іс жүзінде мен алып кеткенше оның сатушыда қалуын қалау болып табылады), онда осы аралықта атпен қандай жағдай болса да, ол менің есебімнен болады.

Және осы жерде, біржолата айта кетейін, мұндай түрдегі сансыз сұрақтар тек әдет-ғұрыппен шешіледі; бұл әдет-ғұрыптың дұрыс пен бұрыстың табиғатын өзгертуге немесе анықтауға қандай да бір жеке өкілеттігі бар болғандықтан емес; бірақ келісуші тараптар өз келісімдеріне әдет-ғұрып осындай түрдегі шарттарға қосатын барлық шарттарды қосты деп есептелгендіктен: және қолданыс баршаға белгілі болғанда және оған ешқандай ерекшелік жасалмаса, бұл жорамал әдетте шындыққа сәйкес келеді.*

Егер мен шетелдік шарап саудагерінен бір бөшке портвейнге тапсырыс берсем; мүлік құқығы саудагерден маған қай кезеңде өтеді; шарап саудагердің қоймасында тапсырылған кезде ме; Опортода кемеге тиелген кезде ме; кеме Англияға, межелі портына келген кезде ме; әлде шарап менің қызметшілеріме берілгенше немесе менің жертөлеме қойылғанша ма; бұлардың бәрі — әдет-ғұрып көрсеткеннен басқа шешімі жоқ сұрақтар. Сондықтан, әділеттілікте де, заңда да, саудагерлердің әдет-ғұрпы деп аталатын нәрсе сауда істерінің құрылымын реттейді.

Сондай-ақ бұл теңдік шарттың әділдігі үшін қажет емес. Бір тарап, егер қаласа, барлық бәсті екінші тарапқа бере алады, ал екінші тарап, егер оған берілсе, оны әділ түрде қабылдай алады; сондықтан біреудің екіншісіне бәстің бір бөлігін беруі; немесе, дәл сондай нәрсе — бүкіл ұтыс мүмкіндігінде артықшылық беруі әбден мүмкін.

Тиісті шектеу мынада: ешбір тарап екінші тарап білмейтін артықшылыққа ие болмауы тиіс; өйткені бұл — берілмей алынған артықшылық. Оқиға әлі де белгісіз болса да, сіздің мүмкіндіктегі артықшылығыңыз белгілі бір құнға ие; және сол құн қанша болса, бәстің сонша бөлігі қарсыласыңыздан оның білмеуімен, демек, келісімінсіз алынады. Егер мен вист ойынына отырсам және жадының жақсылығы, зейіннің тығыздығы немесе ойын ережелері мен мүмкіндіктерін жақсы білу арқылы қарсыласымнан артықшылыққа ие болсам, бұл артықшылық әділ болып табылады; өйткені ол қарсылас білетін құралдар арқылы алынған;

...ол өзінен кейін балаларына және үй-ішіне Иенің жолымен жүруді, әділдік пен төрелік жасауды бұйырады. Шындығында, бұл мақсат үшін отбасы иелерінің билігінен артық қолайлы билік жоқ сияқты; өйткені ешқандай билік өз бағыныштыларына мұншалықты тікелей және тұрақты ықпал ете алмайды.

XII ТАРАУ. ЕҢБЕК ШАРТТАРЫ. ТАПСЫРМАЛАР.

XIII ТАРАУ. ЕҢБЕК ШАРТТАРЫ. СЕРІКТЕСТІК (PARTNERSHIP).

XIV ТАРАУ. ЕҢБЕК ШАРТТАРЫ. ҚЫЗМЕТТЕР (OFFICES).

XV ТАРАУ. ӨТІРІК (LIES).

III КІТАП. II БӨЛІМ. АНЫҚТАЛМАҒАН ҚАТЫНАС МІНДЕТТЕРІ ТУРАЛЫ.

Сонымен қатар, осы принцип бойынша себепсіз немесе шектен тыс ашулануға, үйреншікті ашушаңдыққа және негізсіз күдікке тыйым салынады.

Қайырымдылықтың әртүрлі түрлері арасындағы кез келген сұрақ берілген соманың бірдей екенін білдіреді. Назар аударуды талап ететін қайырымдылықтың үш түрі бар.

Осы сылтаулардың бәрінен басқа, менмендік немесе тым әдептілік немесе нәзіктік немесе жайлылықты сүю әлемнің бір жартысын екінші жартысының неден зардап шегетінін көруден аулақ ұстайды.

Ашу кек алуға итермелейді; бірақ бұл принципті толығымен баса алмасақ та, оның әсерін тоқтата тұруға болады. Біз сондай-ақ принциптің өзін өзгертуге және түзетуге тырысуға міндеттіміз. Сондықтан біздің міндетіміз сананың екі түрлі қолданылуын талап етеді; сол себепті ашу мен кек алуды бөлек қарастыруға болады.

Ол күнәға айналады немесе Киелі Жазбаның ережесіне қайшы келеді, егер ол болмашы және жеткіліксіз түрткілерден туындаса және ұзаққа созылса.

Бұл өсиеттер және осы тақырып бойынша барлық пайымдаулар ашу құмарлығының біздің билігімізде екенін болжайды:

Осы мақсатқа сәйкес келетін және ашуды басатын дәрілер деп атауға болатын толғаныстар мыналар:

Мұндай құқық бұзушылықтарға қоғамдық жолдарды күтпеу, алыпсатарлық, контрабанда...

Дегенмен, мұндай қудалауды тиісті ниетпен өз мойнына алған адамның еңбегі зор; бұл да сондай маңызды іс болып саналады.

Бұл зиян аз емес; өйткені қоғамдық бақытты қамтамасыз ету үшін әділдік ережелерін белгілеп, олардың сақталуын айыппұлдармен немесе мәжбүрлеумен бекіткеннен кейін де, көп нәрсе адамдардың өз еркімен көрсететін немесе көрсетпейтін ізеттілік қызметтеріне байланысты қалады. Енді бұл ізеттіліктің нысанын таңдау ғана емес, сонымен бірге оның мөлшері, тіпті оның әлемде бар болуы да көп жағдайда оның алатын қайтарымына байланысты: бұл — жалпы маңызы бар мәселе.

Ризашылықтың түрлі көріністерін нақтылап айту мүмкін емес, өйткені олар қайырымдылық жасаушының мінезі мен жағдайына, сондай-ақ міндетті болған адамның мүмкіндіктеріне қарай өзгереді; бұл нұсқалылықтың шегі жоқ.

Адамдарға жасаған жақсылықтарын бетіне басу ежелден әдепсіздік пен мәрттіктің жоқтығы деп есептеледі: бірақ жақсылық жасау арқылы заңды түрде пайда болатын басымдықты пайдаланып, біз міндетті еткен адамдарды төмен немесе арам ниетті әрекеттерге итермелеу немесе мәжбүрлеу — адамның моральдық адалдығы мен осы екі қасиеттен де жұрдай екенін көрсетеді.

Бұл біздің Құтқарушымыздың Матайдан 12:37-де айтқан сөзінің мәні: «Өз сөздеріңмен ақталасың және өз сөздеріңмен сотталасың»: яғни, өз істеріңмен қалай болса, сөздеріңмен де солай; бірі де, екіншісі де есепке алынады, өйткені екеуі де өз еркімен жақсылық немесе жамандық тудыру қасиетіне ие.

Мен айтылған нәрсенің шындық немесе жалғандығы кінәнің дәрежесін едәуір өзгертетінін және жала дегеніміз әдетте зиянды жалғандықты таратуды білдіретінін мойындаймын: бірақ шындық та жалғандық сияқты қастандық ниетті нұсқалардың сәтті болуына құрал болуы мүмкін; егер мақсат жаман болса, құралдар да кінәсіз бола алмайды.

Меніңше, жала ұғымы себепсіз зиян келтірумен шектелуі керек. Егер біздің өз мақсатымыз немесе мүддеміз болса және оған жалғандықпен қол жеткізуге тырыссақ, бұл — алаяқтық; егер шындықты жариялау арқылы болса, уәдені бұзу, сенімге қиянат жасау немесе соған ұқсас қосымша жағдайлар болмаса, бұл қылмыстық деп саналмауы керек.

Кейде ауырпалық біз сөйлесіп отырған адамға арналады: басқа уақытта үшінші тұлғаның зияны немесе мазасыздығы арқылы өшпенділік қанағаттандырылады. Күдік ұялату, дау-жанжалды тұтандыру немесе жалғастыру, қамқоршылардың өздеріне тәуелді адамдарға деген ықыласы мен құрметін теріске бұру, біз ұнатпайтын біреуді қоғамдық пікірде жеккөрінішті немесе жағымсыз ету — мұның бәрі жаланың қызметі; оның кінәсі туындаған қасіреттің қарқыны мен ауқымымен өлшенуі керек.

Талғаусыз мақтау — жаланың қарама-қайшылығы, бірақ ол — қарама-қайшы шеткерілік; және ол қаншалықты кеңпейілділік болып көрінгенімен, әдетте жеңілтектіктің көрінісі немесе барлық ахлақтық айырмашылықтарды менсінбеуден туындайды.

Жүйесіз бірге тұру некеге деген басты қызығушылықты азайту арқылы некеге тұру ынтасын төмендетеді. Егер еркектер өз нәпсілерін арзанырақ бағамен қанағаттандыра алса, олар некелік өмірдің ауыртпалығын, шығындарын және шектеулерін өз мойнына алмайды; және олар нәпсілерін қанағаттандыру үшін кез келген нәрсені істеуге дайын.

Құмарлықтың табиғи болуы оның қанағаттандырылуы тиіс екенін дәлелдейді; бірақ қандай шектеулермен немесе ешқандай шектеусіз бе, бұл түрлі жағдайлардан жинақталуы керек.

Христиандық Жазбалар зинақорлықты үзілді-кесілді айыптайды. Біздің Құтқарушымыз: «Жүректен жаман ойлар, кісі өлтіру, ерлі-зайыптылыққа қиянат жасау, зинақорлық, ұрлық, жалған куәлік, Құдайға тіл тигізу шығады; адамды арамдайтын осылар», — дейді. Бұл Мәсіхтің өз сөздері: және бұл тақырып бойынша оның бір сөзі шешуші болып табылады. Зинақорлықтың қандай ортаға жатқызылғанына назар аударыңыз: кісі өлтіру, ұрлық, жалған куәлік, Құдайға тіл тигізумен бірге. Мен бұл қылмыстардың бәрі бірдей дегім келмейді, бірақ бұл олардың бәрі қылмыс екенін дәлелдейді.

Жазбалар Мәсіх дінінің атынан кейіннен әлемге таңылған қатаңдықтарға, мысалы, діни қызметкерлердің некесіздігіне, мәңгілік пәктікті мақтауға немесе жүкті әйелмен жақындасуға тыйым салуға ешқандай негіз бермейді; бірақ адамзаттың жағдайы мен мүддесін дұрыс білу және ескеру арқылы бір еркек пен бір әйелдің некесінде олардың табиғатының бейімділігін тиісті түрде қанағаттандыруды қамтамасыз етті және оларды сол қанағаттанумен шектеді.

Өзара адалдық жағдайындағы «ашыналардың» жағдайы — некеге ұқсастығына байланысты сол күйдің қасиеттілігі мен кінәсіздігіне қатысы бар деп ойлауға болатын бірге тұру түрі бар. Мен бұл жағдайдың келесідей ақталуын естідім:

Бұған келесідей жауап беруге болады:

Тағы да, неке жоралғысының жай ғана нысан және өзгермелі екендігіне келетін болсақ, дәл осыны міндеттемелерге, өсиеттерге, мүлікті беру туралы актілерге қол қою және мөр басу туралы да айтуға болады, бірақ олар соған қатысушы тараптардың құқықтары мен міндеттерінде үлкен айырмашылық тудырады. Ал Жазбаларда рәсімнің белгіленбегеніне келетін болсақ — Жазбалар зинақорлыққа, яғни некесіз бірге тұруға тыйым салады, ал некенің не екенін немесе некені не құрайтынын анықтауды әр елдің заңына қалдырады.

Жазбалардың бұйрықтарын былай қойғанда, мәселенің анық мәні мынада: еркек пен әйелдің белгілі бір қайтарылмайтын міндеттемелерді өз мойнына алмай және өзара белгілі бір азаматтық құқықтарды бермей бірге тұруы ахлақсыздық болып табылады, өйткені бұл зиянды. Сондықтан, егер заң бұл құқықтар мен міндеттемелерді белгілі бір нысандарға бекітсе, оларды басқа жолмен қамтамасыз ету немесе қабылдау мүмкін болмаса (біздің жағдайда солай, өйткені тараптар бір-біріне не уәде берсе де, тек неке рәсімі ғана олардың уәдесін қайтарылмайтын ете алады), еркек пен әйелдің осы нысандарды сақтамай бірге тұруы дәл сондай дәрежеде ахлақсыздық болады.

Егер зинақорлық қылмыс болса, оған итермелейтін барлық ынталандырулар сол қылмысқа қатысушылық болып табылады; мысалы, ашық немесе әдепті сөздермен бүркемеленген әдепсіз әңгімелер; сондай-ақ азғындыққа шақыратын әндер, суреттер, кітаптар; оларды жазу, басып шығару және тарату...

...мұндай нәрселерді тарату, мейлі ол ермек үшін, мейлі мардымсыз пайда үшін болсын, соншалықты болымсыз азғырудан туындаған өте ауқымды зиян келтіреді, сондықтан жеке зұлымдық аясындағы аз ғана қылмыстар мұншалықты үлкен жауапкершілікке ие немесе ақталуға негізі соншалықты аз.

Міндетті түрде: - Ешқандай сөз блокталған жоқ. - Html тегтері қолданылмады. - Авторлық құқық, индекстер немесе жарнамалық сілтемелер аударылмады.

VII ТАРАУ.

VIII ТАРАУ.

- Ешқандай сөз блоктамады - Html tag қолданылмады - Аударылмауы тиіс мазмұндар (авторлық құқық, индекстер т.б.) алынып тасталды

Балалардың нақты үміттері мен жыныстық қатынастардың заңсыз түрлерін барынша шектеу қажеттілігі некелі балалар мен некесіз туғандардың (бастардтардың) талаптары арасындағы айырмашылықты тудырады. Бірақ ешқандай себеп некесіз туған балаларды қамқорлықсыз, тәрбиесіз немесе кәсіпсіз қалдыруды ақтамайды; немесе одан да сорақысы — ата-анасы оларды таныстырған ортада қалу мүмкіндігінен айыру — бұл оларды сөзсіз бақытсыздыққа итеру деген сөз.

X ТАРАУ. АТА-АНАНЫҢ ҚҰҚЫҚТАРЫ

XI ТАРАУ. БАЛАЛАРДЫҢ МІНДЕТІ

Балалар міндетті орындау үшін белгілі бір парасаттылық деңгейіне жетуі керек. Сананың оянуы мен кемелденуі арасында сегіз-тоғыз жылдық аралық бар, бұл кезде баланың қалауын шектеп, оны өзі түсінбейтін пайдалы істерге бағыттау қажет. Сондықтан бұл кезеңде балалардың бағыныштылығы дайын әрі шексіз (анық қылмыстық бұйрықтардан басқа) болуы тиіс.

Егер балалар есейген соң өз еркімен әкесінің отбасы мүшесі болып қалса, олар алғыс айту міндетінен бөлек, әкесі бекіткен отбасылық ережелерді сақтауға, қажет болса еңбегімен көмектесуге және ол рұқсат еткен шығындармен шектелуге міндетті.

Бұл жағдайда ата-ана алдындағы міндет — жай ғана алғыс айту міндеті. Ол басқа қайырымды жандарға тиісті алғыстан мәні жағынан ерекшеленбейді, тек деңгейі жағынан ата-ана ең үлкен жақсылық жасаушы болғандықтан, бұл міндет әлдеқайда жоғары болады. Перзенттік алғысты білдіретін қызметтер мен ілтипаттарды былайша жинақтауға болады...

Мас адамның кез келген іс-әрекеті үшін кінәсі, сау адамның осыған ұқсас әрекеті үшін кінәсімен салыстырғанда, бұл әрекеттің маскүнемдіктің салдары болу ықтималдығының абсолютті ақиқатқа қатынасындай болады. Осы ережеге сүйенсек, маскүнемдіктің белгілі әсерлері болып табылатын кеселдер — мейлі ол жалпыға ортақ болсын, мейлі жекелеген ағза ерекшеліктеріне тән болсын — барлық адамдар үшін немесе сондай ағза ерекшелігі бар адамдар үшін, барлық қабілеттері мен сезім мүшелері сау кезінде жасалған қылмыспен бірдей деңгейде қылмыстық болып саналады.

Мен кез келген нақты жағдайды сандарға келтіруге немесе есептеуді математикалық дәлдікпен жүргізуге болады деуден аулақпын; бірақ бұл — ұстанымдар, ал бұл — осындай құқық бұзушылықтардың кінәсін жалпы өлшеуді реттейтін ереже.

Мас қылатын ішімдіктерге деген құмарлық, меніңше, әрқашан дерлік жүре пайда болады. Оның бір дәлелі — бұл құмарлық тек белгілі бір уақытта және орындарда оянуға бейім; мысалы, түскі астан кейін, кешке, базар күні, базар қаласында, белгілі бір ортада немесе белгілі бір сыраханада. Егер маскүнемдік әдеті жеңілетін болса, бұл орынның, жағдайдың, ортаның немесе кәсіптің өзгеруіне байланысты болуының себебі де осында жатыр.

Маскүнемдік әдетіне терең батқан адам, өзін мықтап ұстап тұрған байланыстардан босағанын сезгенде, кейде бірден серпіліп, бұдан шығып кете алады. Осындай маңызды мәселеде, егер қандай да бір дәрежеде мүмкін болса, тәжірибе жасау үшін тұрғылықты жеріміз бен ортамызды өзгерткен жөн.

Көңілді отырыстағы шектен шығушылық пен ешқандай ортаны немесе шақыруды күтпейтін оңашадағы маскүнемдіктің арасында айырмашылық бар екені сөзсіз. Бірақ, өкінішке орай, біріншісі әдетте екіншісіне ұласады; ал соңғысы адам табиғатының қабілеттері мен қадір-қасиеті төмендейтін ең нашар азғындыққа әкеледі.

Бұл аргументтегі нақты сұрақ мынадай: «Өз өмірін қиюды таңдаған әрбір адам мұны жазасыз істей ала ма?» Тақырыпты қанша шектесеңіз де, ақыр соңында осы сұраққа келесіз.

Біз өмірімізді жалғастыру адамзат үшін пайдасыз болып қалғанын сезгенде, өз-өзімізге қол жұмсауға еріктіміз деп айта аламыз ба? Кез келген адам қаласа, өзін пайдасыз ете алады; ал мұңды адамдар өздерін іс жүзінде пайдалы болса да, пайдасызмын деп ойлауға бейім. Егер әрбір жеке тұлғаға дүниеде қалуы пайдасыз деп тапқан кез келген адамын өлтіруге рұқсат беретін заң шығарылды деп елестетіңіз; мұндай ереженің кеңдігін кім айыптамас еді? Бұл өз қалауы бойынша кісі өлтіруге рұқсат берумен бірдей екенін кім түсінбес еді? Өз өмірімізге билік ету құқығын реттейтін осыған ұқсас ереже де дәл солай кеңеюі мүмкін. Оның үстіне, бұл уәж бойынша, барлық қабілеті мен пайдалы болу мүмкіндігінен айырылған және оларды қалпына келтіру мүмкіндігі мүлдем жоқ адамнан басқа ешкім де пайдасыз емес; бұл — толық жоқшылық пен үмітсіздік күйі, меніңше, оны ешбір тірі адамға таңуға болмайды.

Дәл осылайша, қандай ереже тағайындасаңыз да, ол ақыр соңында өз-өзіне қол жұмсау қаупі бар барлық жағдайларда оған жаппай төзімділік танытуға әкеледі. Сонымен, мұндай төзімділіктің әсері қандай болатынын зерттеу қалады? Әлбетте, бұл қоғам үшін көптеген өмірлердің жоғалуы, олардың кейбіреулері пайдалы немесе маңызды болуы мүмкін; көптеген отбасылардың қасіреті және баршаның үрейі. Себебі дін мен адамгершілік шектеулері алынып тасталғанда, адамзат өз достары мен ең жақын туыстарының тағдыры үшін үнемі үрейде өмір сүруі керек; адамды өз-өзіне қол жұмсауға итермелейтін кез келген жиіркеніш оны ақтауға жеткілікті деп саналғанда; және адам өмірінің сәтсіздіктері мен кеселдері, сондай-ақ бұлтарпас апаттары өмір сүруді жиі ауыр жүкке айналдырғанда.

Екінші мәселе, алдыңғыдан мүлдем бөлек: дүниеде қалу және біздің қолымыздан келетін ізгіліктерді іске асыру арқылы біз болашақ күйдегі жағдайымызды жақсарту мүмкіндігін сақтаймыз. Бұл дәлел, шын мәнінде, өз-өзіне қол жұмсаудың қылмыс екенін қатаң түрде дәлелдемейді; бірақ егер ол бізді бұл істі жасаудан бас тартуға итермелейтін болса, бұл бірдей нәтиже береді. Адам өмірінде белсенді немесе енжар ізгілікке қабілетсіз ешқандай жағдай жоқ. Тіпті бізге бұйырған азаптар кезіндегі тақуалық пен мойынсұну — Құдайдың кеңестеріне деген сенім мен ризашылықты білдіреді, бұл, бәлкім, ең кішіпейіл құлшылықтан да артық қабылданады; оларды бақылайтындардың бәріне ғибратты үлгі береді; және адамның ең қиын ізгіліктерінің қатарында марапаттан үміттендіреді. Бұл қасиеттер әрқашан бақытсыздардың қолында; шын мәнінде, бақытсыздардан басқа ешкімде бұлай емес.

Жоғарыда аталған екі мәселе өз-өзіне қол жұмсаудың барлық жағдайларына қатысты. Бұл жалпы себептерден бөлек, әрбір жағдай өзінің жеке салдарларымен ауырлай түседі; тасталған міндеттермен; алданған талаптармен; біздің өліміміз немесе оның тәсілі отбасымызға, туыстарымыз бен достарымызға әкелетін шығынмен, қасіретпен немесе масқарамен; көптеген адамдардың біздің адамгершілік және діни ұстанымдарымыздың шынайылығына, сондай-ақ басқалардың да ұстанымдарына күмән келтіруіне себеп болуымызбен; өз ортамызға, кәсібімізге немесе діни бағытымызға келтіретін нөпірімізбен; бір сөзбен айтқанда, ерекше жағдайлардан туындайтын көптеген жағымсыз салдарлармен, олардың әрқайсысы кез келген нақты өз-өзіне қол жұмсау жағдайында орын алады.

Мен «өз орнын тастап кету», «аманатты тапсыру», «Жаратушының алдына шақырусыз бару» сияқты жалпы тақырыптардан қашқақтаймын, бұл олардың қарапайым болғанынан емес (өйткені бұл олардың пайдасына дәлел болады), бірақ мен оларда жауап берілмейтіндей күшті уәждерді көрмеймін.

Осы уақытқа дейін біз бұл тақырыпты тек табиғат нұрымен зерттедік; дегенмен болашақ өмірдің күтуін ескердік, онсыз бұл мәселе бойынша, тіпті барлық адамгершілік сұрақтары бойынша пайымдауымыз бос әурешілік болар еді; біз Жазбаларда біз қолдаған қорытындылардың ықтималдығын арттыратын бірдеңе кездесе ме деген сұрақты зерттеуге көшеміз. Және мұнда мен бұл сұрақтың нақты шешімі де, өз-өзіне қол жұмсау жағдайы кісі өлтіруге тыйым салатын заңның аясында қарастырылғанын дәлелдейтін жеткілікті айғақтар да жоқ екенін мойындаймын.

Сондықтан, біз Жазбадан шығаратын кез келген қорытынды тек жорамал мен астарлы мағынаға сүйенеді: яғни, адамзатқа тәлім беруге өкілеттігі бар адамдар бұрын-соңды өздеріне қойылмаған сұрақты шешпесе де, меніңше, олар бұл мәселе ұсынылса немесе ойластырылса, оны қалай шешетіні туралы жорамал жасауға жеткілікті негіз қалдырған.

Осы мақсатқа сәйкес келетіндер келесі бақылауларда қамтылған.

Өз-өзіне қол жұмсаудың заңсыздығына қатысты тікелей дәлелдерді айта келе, оны қорғау үшін қолданылатын барлық уәждермен бөлек айтыс ашудың қажеті жоқ сияқты; бұл тек айтылғандарды қайталауға әкеледі. Дегенмен, келесі уәж басқаларға қарағанда біршама жасанды және әсерлі болғандықтан, сондай-ақ тақырыпты жалпы қарастырудан бөлек болғандықтан, оны аттап өтуге болмайды. Егер біз жеке тұлғаның өз өміріне билік ету құқығын жоққа шығарсақ, мемлекеттің өз субъектілерінің өміріне қатысты талап ететін және өлім жазасын тағайындау кезінде жүзеге асыратын құқығын табиғат заңымен үйлестіру мүмкін емес сияқты. Себебі бұл құқық, мемлекеттегі барлық басқа әділетті билік сияқты, тек мемлекетті құрайтын азаматтардың келісімі мен ұжымдық еркінен туындауы мүмкін; егер адамгершілікте қандай да бір ұстаным айқын болса, онда ешкім өзінде жоқ құқықты басқаға келісімі арқылы бере алмайтыны өзінен-өзі түсінікті. Мемлекеттің өз субъектілерін соғыс қаупіне жіберу және олардың өмірін ұрыс даласында аяусыз қатерге тігу құқығын түсіндіру де дәл солай қиын болады; әсіресе өзін-өзі қорғау артықшылықтарын шындыққа жанасатын етіп айту мүмкін емес шабуылдаушы соғыстарда; тіпті осындай немесе кез келген жағдайда өмірді оңды-солды жұмсау, егер оны сақтау біздің табиғи міндетіміз болса, қалайша ізгілік болатынын түсіндіру одан да қиын.

Бір мағынада, әрбір міндет Құдай алдындағы міндет болып табылады, өйткені оны міндет ететін — Оның еркі: бірақ кейбір міндеттер бар, олардың авторы Құдай болғанымен қатар, нысаны да Ол болып табылады; және бұлар ерекше әрі нақты мағынада Құдай алдындағы міндеттер деп аталады.

Құдай алдындағы міндетіміз, оның сыртқы көрінісіне қарай, құлшылық пен құрметке бөлінеді. Құдай – екеуінің де тікелей нысаны; олардың арасындағы айырмашылық: бірі – әрекеттен, екіншісі – тыйылудан тұрады. Біз Жаратқан Иенің күні (жексенбі) Құдай алдындағы міндет сезімімен шіркеуге барғанда, біз құлшылық әрекетін жасаймыз; дәл осы ниетпен сол күні сапарда демалғанымызда, біз құрмет көрсету міндетін орындаймыз.

Адам басқа біреуден бір нәрсе алғысы келсе, ол жалынып сұрауға көшеді; бұл құбылысты дүниенің барлық дәуірлері мен елдеріндегі адамзаттан байқауға болады. Енді әмбебап нәрсені табиғи деп атауға болады; демек, біздің жоғарғы билеушіміз ретіндегі Құдай, Оған тәуелді әрбір тіршілік иесіне табиғи серпінмен немесе болмысымыздың бұлжымас тәртібімен көрсетуді бұйырған қасиетімізді Өзіне де көрсетуді күтеді деп айту қисынды көрінеді.

Дәл осыны алғыс айту туралы да айтуға болады.

Сонымен қатар, дұға адамзат санасында Құдайдың әлемдегі әрекеті (agency) мен өздерінің Оған тәуелділігі туралы сезімді сақтап тұру үшін қажет.

Бұл қарсылыққа тек бір ғана жауап беруге болады, атап айтқанда: кемел даналық үшін дұға арқылы сұралған нәрсені беру қолайлы болуы мүмкін, ал дәл сол даналық үшін сол нәрсені дұғасыз беру қолайсыз болуы мүмкін. Бірақ дұғада қандай ізгілік бар, — деп сұрарсыз, — ол дұғасыз даналыққа сәйкес келмейтін нығметті дұға арқылы сәйкес ететіндей? Тақырыптың барлық қиындығын қамтитын бұл сұраққа жауап ретінде мынадай мүмкіндіктер ұсынылады:

Сонымен қатар, бұл уәж едәуір қиындық пен түсініксіздікке толы тағы бір қағиданы алға тартады, атап айтқанда: әрбір жағдайда ең жақсы әрекет етудің бір ғана жолы бар және Құдайдың еркі міндетті түрде сол жолмен анықталады және шектеледі: бұл екі тұжырым да біз қол жеткізе алатын деңгейден әлдеқайда жоғары әмбебап табиғат туралы білімді талап етеді. Шынында да, біз Құдайдың болмысына «Құдай әрқашан дұрыс нәрсені істеуі керек», «Құдай Өз болмысының моральдық кемелдігі мен қажеттілігіне байланысты ең жақсы нәрседен басқаша әрекет ете алмайды» деген сияқты сөздерді қолданғанда, біз оларды үлкен сақтықпен қолдануымыз керек; немесе біз бұл тақырыпта біздің қабылдауымыздан тыс бір нәрсе бар екенін мойындауымыз керек; өйткені біздің түсінігімізде кез келген ереже бойынша әрекет ету қажеттілігі ерік бостандығымен үйлеспейді; және біз үшін қажеттілік ішкі немесе сыртқы болсын, немесе ереже кемел әділдік ережесі болсын, бұдан ешқандай айырмашылық байқалмайды.

Қасиетті Жазбалар жалпы дұғаның орындылығын растап қана қоймайды, сонымен қатар кейбіреулер орынсыз деп санаған кейбір тақырыптар мен дұға ету тәсілдерін негіздейтін өсиеттер мен мысалдарды береді. Бүкіл тақырып Жазба негізіне көп сүйенетіндіктен, мен келесі бес тармаққа қатысты мәтіндерді толық келтіремін: жалпы дұғаның міндеттілігі мен әсері туралы; нақты нығметтерді атап сұрау туралы; қоғамдық ұлттық береке туралы; басқалар үшін шапағат ету (араша түсу) туралы; жауапсыз қалған дұғаларды қайталау туралы.

Мен мәтінді кәсіби деңгейде аударып, Frontend контент-архитектурасы талаптарына сай белгілеп шықтым. Аударма барысында бекітілген терминологиялық глоссарий мен техникалық ережелер қатаң сақталды.

Жеке құлшылық, әдетте, бірлескен ғибадат әрекеттеріне қатысуымыздан гөрі тереңірек әрі ықыласты болады; өйткені ол дұғаның қызуы мен ықыласын оятатын жеке мұқтаждықтарды егжей-тегжейлі еске түсіруге уақыт пен мүмкіндік береді.

Бұл жиналыстар, сонымен бірге, басқа жағдайда ешқандай тәлім алмайтын адамдарға адамгершілік және діни нұсқаулар алуға мүмкіндік береді. Барлық протестанттық және көптеген мәсіхші елдерде табиғи діннің негіздері мен Інжіл тарихының маңызды бөліктері қарапайым халыққа жақсы таныс. Мәсіхшілердің барлық топтары арасында діни білімнің мұндай жеткілікті деңгейі мен жалпы таралуы, жабайы халықтардың зияткерлік жағдайымен салыстырғанда үлкен жетістік болып көрінеді, меніңше, бұған құдайға құлшылық ету үшін жиналыстардың жүйелі түрде орнығуынан басқа ешқандай себеп жоқ; мұнда не Киелі жазбаның бөлімдері оқылып, түсіндіріледі, немесе мәсіхшілік ілімнің қағидалары уағыздарда үнемі оқытылады, шіркеулік құлшылық тәртібіне (литургия) кіріктіріледі немесе дайындықсыз дұғаларда айтылады, бұл тіпті қайталау арқылы ең біліксіз және ұқыпсыз тыңдаушының санасында осы тақырыптар туралы білім мен естелікті ұялатады.

Кез келген мәсіхшілер қауымының көп бөлігі үшін қоғамдық ғибадаттың тікелей қажеттілігінен бөлек, оны пайдаланудан туындайтын басқа да құнды артықшылықтар бар.

Литургияларды олардың қазіргі көлемінің жартысына дейін қысқарту қиын емес, бірақ қысқалыққа тым қатты ұмтылуға болмайды. Литургияны құрастырушы қауымның тақуалығы бүкіл барыста бірқалыпты сақталады деген үмітпен жұмысқа кіріспеуі керек. Зейін ара-тұра ауытқып, қайта оралуға бейім болғандықтан, ол бір тақырып бойынша белгілі бір дәрежеде кеңейту мен қайталауға жол береді, бұл қызметтің бір бөлігінде қалғып кеткен зейін екінші бөлігінде оянып, қайта оралуы үшін; және жиналыс ең ұқыпсыз адамдардың да қандай да бір құлшылық жасағанын болжауға болатын уақытқа дейін бірге болуы үшін. Екінші жағынан, шіркеу қызметтерінің тым ұзақ болуы тақуалық үшін қолайсыз. Ол көптеген адамдарда қоғамдық ғибадатқа деген жеңілмейтін жиіркеніш тудырады. Олар жалықтыратын күту қорқынышымен келеді. Діни жаттығулардан шаршамайтын адамдар аз; ал рәсім тым ұзақ болған жерде, жалқаулық одан сылтау табады, ал тақуалық сабырсыздықтан бұзылады.

Мен Frontend контент-архитекторы ретінде берілген мәтінді қазақ тіліне терминологиялық сөздікті ескере отырып, мағыналық блоктарға бөліп аударамын.

СЕНБІЛІК ЕРЕЖЕЛЕР (ИНСТИТУТТАР)

VIII ТАРАУ. ҚАНДАЙ ІС-ӘРЕКЕТТЕР МЕН ОРЫНДАМАУШЫЛЫҚТАР АРҚЫЛЫ МӘСІХШІЛІК СЕНБІНІҢ (ЖЕКСЕНБІНІҢ) МІНДЕТІ БҰЗЫЛАДЫ.

2-ші, Жексенбі қоғамның төменгі топтарына әкелуі тиіс демалыс пен еркіндікке қажетсіз қол сұғу арқылы; мысалы, қызметшілерді сол күні үстелдің немесе киімнің артық сән-салтанатына дайындықпен айналыстырып, босатпау.

3-ші, Бұл күнге деген құрметтен әдетте бас тартылатын демалыс түрлері арқылы; мысалы, аң аулау, ату, балық аулау, қоғамдық ойын-сауықтар, таверналарға бару, карта немесе сүйек ойнау.

IX ТАРАУ. ЖАРАТУШЫҒА ҚҰРМЕТ КӨРСЕТУ ТУРАЛЫ.

Көптеген елдердегі қоғамның ежелгі күйі және әлемнің кейбір өркениеттен артта қалған бөліктеріндегі қазіргі жағдай азаматтық басқарудың шығу тегі туралы біздің болжамымызды растайды. Палестина, Грекия, Италия, Галлия және Британияның ең алғашқы тарихы бұл елдерді көптеген шағын тәуелсіз халықтар мекендегенін көрсетеді. Олар қазіргі Солтүстік Американың жергілікті тұрғындарына немесе Африка жағалауындағы тайпаларға ұқсас болған деуге болады.

Мен бұл халықтарды көптеген жекелеген отбасылардың кеңеюі немесе соғыс кезіндегі ортақ қауіпке байланысты біріккен екі-үш отбасының қосындысы деп санаймын. Мысалы, бір елге алғаш рет кеме апатынан аман қалғандар немесе көрші елден келген қоныс аударушылар не қуғындалғандар орналасты делік. Жаңа қоныстанушылардың қарсы тұратын жауы болмағандықтан және тек өздерінің күн көрісімен айналысқандықтан, олар заңдар жүйесін құру, басқару нысанын ойлап табу немесе қандай да бір саяси одақ құру туралы аз ойлайды. Әрбір қоныстанушы өз отбасының басында қалады, ал әрбір отбасы одан тараған барлық ұрпақтарды қамтиды.

Түпкі атасы қайтыс болғаннан кейін жоғарыда аталған себептермен және әдістермен бірге қалған отбасылар, адам саны көбейген сайын, тайпаларға, руларға, ордаларға немесе халықтарға айналады. Бұл ертедегі көптеген елдердің тұрғындары бөлінген және қоғам мен әдет-ғұрыптар әлі жетілмеген жерлерде әлі де кездесетін топтарға ұқсас.

Миллиондаған мықты еркектердің, өздерінің барлық қабілеттерін толық пайдалана алатын және батылдықтан кенде емес бола тұра, бір баланың, әйелдің, ақылсыздың немесе жындының еркіне бағынып жүргенін көру таң қалдырмай қоймайды. Тіпті алып империяның бір адамға толық бағыныштылығын және ол адамның өз түрінен төмен деңгейдегі кемтар немесе арсыз екенін елестеткен күннің өзінде (бұл шектен шыққан жағдай болуы мүмкін), барлық жағдайларда, тіпті азаматтық басқарудың ең танымал нысандарында да, физикалық күш бағынушылардың қолында болады. Қалайша қоғамдық пікір күштен басым түседі немесе табиғи түрде жоғары күшке тиесілі билік оған қарсы қалай сақталады? Басқаша айтқанда, көпшілікті азшылыққа бағынуға итермелейтін қандай түрткілер екенін зерттеу кез келген саяси толғаныстың өзегі болып табылады. Азаматтық үкіметтер бүгінде жалпыға бірдей тұрақты армиялар арқылы ұсталып тұр деп айту мәселені шешпейді, тек оның орнын ауыстырады; өйткені сұрақ бәрібір туындайды: бұл армиялардың өздері қалай бағыныштылықта ұсталады немесе оларды жалдаған билеушінің немесе мемлекеттің бұйрықтарын орындауға қалай мәжбүр етіледі?

Мұрагерлік монархияларда прескрипциялық құқық діни сезімдердің қосылуымен және адамдардың билеушілерге телитін қасиеттілігімен нығайтылып, оның ықпалы айтарлықтай артады. Билеушілердің өздері де бұл жағдайды пайдаланып, табиғатынан жоғары мәртебеге ие немесе Жоғарғы Жаратушының ерекше өкіліміз деп мәлімдеуден кенде болған жоқ. Осы мақсатта «Қасиетті Мәртебе», «Құдайдың майланғаны», «Өкіл», «Орынбасар» сияқты лауазымдар, сондай-ақ инвеституция мен тәж кигізу рәсімдері енгізілді. Бұл рәсімдер егемендердің билігін тану үшін емес, олардың тұлғасын қасиетті ету үшін жасалған. Қиял-ғажайып дін рұқсат берген жерлерде қоғамдық құрметке қол жеткізу үшін одан да өктем талаптар қойылды. Рим императорлары құдайлардың атақтарын иемденіп, өздеріне табынуды талап етті. Батырлық дәуірлер мен көптеген жабайы халықтардың мифологиясы осы мақсатқа оңай бейімделді. Гомердің кейіпкерлері мен Римнің негізін қалаушы сияқты кейбір билеушілер өз тегін құдайлардан таратты; басқалары Нума сияқты құдайлық тіршілік иесімен құпия байланыста болғандай кейіп танытты; ал басқалары, Перудің инкалары мен ежелгі саксон корольдері сияқты, өз тегін өз елдерінің құдайларынан алды. Тибеттің Ламасы бүгінгі күні де өз бағынушыларына құдай тектес билеушілердің ұрпағы немесе мұрагері ретінде емес, мәңгілік Құдайдың өзі, азаматтық бағыныштылық пен діни табынудың нысаны ретінде ұсынылады. Бұл мысал ерекше және оны адамның сенгіштігін теріс пайдаланудың ең шекті нүктесі деп санауға болады. Бірақ осы мысалдардың барлығында мақсат бір болды — адамдардың діни принциптеріне жүгіну арқылы олардың құрметіне ие болу.

Бұл соңғы жағдай жиі «билік туралы пікір» деп аталады.

Адамзаттың азаматтық үкіметке бағынуын сақтайтын принциптердің бұл есебі мынадай ескертулерді ұсынады:

Азаматтық бағыныштылықтың моральдық міндет және ар-ұждан алдындағы парыз екенін дәлелдеу үшін көптеген саяси жазушылар (олардың басында қадірлі Локктың есімі тұр) азамат пен мемлекет арасындағы қатынастың негізі мен себебі ретінде келісімшартты атайды. Бұл келісімшарт тараптарды жеке келісімшарттар сияқты жалпы себеппен байланыстыра отырып, азаматтық басқаруға бағыну міндетін уәделерді орындаудағы адалдықтың жалпыға бірдей міндеттемесіне айналдырады. Бұл келісімшарт екі түрлі болады:

Мұнда сипатталғандай ешқандай әлеуметтік келісім іс жүзінде ешқашан жасалған емес; халықтың мұндай бастапқы жиналысы ешбір елде азаматтық басқару пайда болғанға дейін өткізілген емес. Бұл — жабайыларды үңгірлер мен шөлдерден шақырып алып, тек азаматтық өмірдің тәжірибесі, зерттеулері мен жетістіктері ғана ұсына алатын тақырыптар бойынша талқылау және дауыс беру мүмкін деп есептеу. Сондықтан әлемдегі ешбір үкімет мұндай бастаудан басталған жоқ. Әлеуметтік келісімнің кейбір көріністері төңкеріс кезінде орын алған болуы мүмкен. Қазіргі дәуір осы саяси идеяға ең жақын ұқсастықты білдіретін мәміленің куәсі болды, оның тарихы немесе естелігі сақталған: мен келесіге сілтеме жасаймын...

Саяси жазушылар басқарудың үш негізгі нысанын атайды:

Аристократия екі түрге бөлінеді:

Заң шығару билігіне халық қатысатын құрылымның төмендегідей артықшылықтарын елеусіз қалдыруға болмайды:

Конституция — қоғамдық заңдар кодексінің басты бөлімі, ол басқалардан тек қарастыратын мәселесінің маңыздылығымен ерекшеленеді. Сондықтан «конституциялық» және «конституциялық емес» деген терминдер «заңды» және «заңсыз» деген мағынаны білдіреді. Англияда қоғамдық құқықтану жүйесі парламент актілерінен, сот шешімдерінен және ежелден келе жатқан әдет-ғұрыптардан тұрады; демек, бұл — ағылшын конституциясының негізгі қағидаттары мен оның табиғаты мен шектеулері туралы білім көздері.

Бұл қарапайым анықтаманы есте сақтау өте маңызды, өйткені кейбір авторлар конституциялық мәселені тиімділікпен шатастырып, кез келген зиянды немесе қауіпті шараны бірден «конституциялық емес» деп атайды. Басқалары болса, конституцияға қандай да бір құпия қасиет немесе жоғары билік таңып, оны қарапайым заңдардан жоғары қояды. Англияда парламент актісі ешқашан сөзбе-сөз мағынада «конституциялық емес» бола алмайды; ол тек мемлекеттің басқару нысанын реттейтін басқа заңдардың рухына немесе мазмұнына қайшы келген жағдайда ғана солай аталуы мүмкін.

Осы әсерді ескеру судьядан өз алдындағы істен арыға қарауды талап етеді; ол тараптар арасындағы істің ақиқаты мен әділдігіне көңіл бөлумен қатар, өзі қабылдаған және мақұлдаған қағидаттар мен негіздемелердің қазіргі іспен салыстыруға болатын барлық жағдайларда қауіпсіз қолданыла алатындығы туралы ойлануы керек. Істің шешімі, егер оның әсері тек сол жерде тоқтайтын болса, оңай болар еді; бірақ мұндай шешім негіз болатын қағидатты бекітудің салдары өте маңызды болғанымен, оны алдын ала болжау және реттеу қиын болуы мүмкін.

Заңдылық мәселесі бір рет шешілгеннен кейін, сол сұрақ та, оған барлық жағдайлары бойынша толық сәйкес келетін кез келген басқа мәселе де екінші рет дауға салынбайды: бірақ бұл жағдайға тек жанама түрде және ішінара, белгілі бір көзқарастар мен жағдайлар бойынша ұқсайтын және басқа шешілген істерге де бірдей немесе одан да жоғары ұқсастығы бар мәселелер туындайды; мұндай мәселелер кез келген бекітілген ережеге тек ұқсастық арқылы ғана жатқызылуы мүмкін және олар әртүрлі ережелермен ұқсастық байланысында болады. Адвокаттардың таласы осы әртүрлі ұқсастықтарды алға тарту арқылы жүреді: соттың өткірлігі мен даналығы оларды бір-бірімен салыстыруда, реттеуде және үйлестіруде; мұндай айырмашылықтарды ажыратуда және істе айтылған әртүрлі ережелерді сақтап қалатын немесе бұл мүмкін болмаса, әлсіз ұқсастықты күштісіне беретін шешімді қалыптастыруда көрінеді.

Осы елдің сот құрылымында екі ерекшелік бар, олар жүйенің басқа бөліктері сияқты бірден дұрыс болып көрінбеуі мүмкін. Біріншісі — алқабилерден өз үкімдерінде бірауыздан келісуді талап ететін ереже. Жиналған көпшіліктен жеребе арқылы таңдалған он екі адамнан күмәнді мәселелер бойынша бірдей пікір күту немесе қарсы шыққан алқабилерді бәрі бір үкімге келіскенше қамауда ұстау арқылы пікірін өзгертуге болады деп ойлау — парасатты саясаттан гөрі жабайы дәуірдің түсінігіне көбірек ұқсайды.

Соған қарамастан, бұл ереженің салдары ереженің өзі сияқты орынсыз емес: қылмыстық істерде ол айыпталушының пайдасына айтарлықтай әсер етеді; өйткені егер алқаби басқалардың қасарысуына көнуді қажет деп тапса, ол өз пікірін жазалаудан гөрі кешірім жағына қарай оңайырақ өзгертеді. Азаматтық істерде бұл судьяның нұсқауына салмақ қосады; өйткені өзара кеңесу қажетті келісімге әкелмейтіндей көрінсе, олар өз дауларын судьяның айтқан пікіріне бағынумен аяқтайды. Дегенмен, бұл жерде бір қорытындыға келуде бөлек пікірлердің сәйкестігі аз сияқты, тиісінше, шешім көпшілік дауысқа қалдырылған жағдаймен салыстырғанда, қорытындының ақиқат пен әділдікке негізделгеніне сенімділік төменірек болады.

Әділдікті қанағаттандыру деп мен белгілі бір кінә үшін соған сәйкес ауырсынумен өтеуді айтамын; бұл біз Құдайдың қолынан күтетін және кемел әділдік талап ететін заттардың тәртібі деп санауға дағдыланған үлестіру. Қылмыскерлерді жазалауды әділдік қандай мағынада талап ететінін мен қазір зерттемеймін; бірақ бұл талап адамзат жазасының түрткісі немесе себебі емес деп мәлімдеймін. Егер қылмыскерлердің жазасыз қалуы қоғамға ешқандай қауіп немесе зиян келтірмейтін болса, билік өкілі үшін қылмыстардың мүлдем жазасыз қалуының не мәні болар еді? Қылмыскердің құтылып кетуі оны немесе басқаларды соның мысалымен сол қылмысты қайталауға немесе басқа қылмыстар жасауға итермелейді деген қауіп — адамзат заңдарымен жаза қолдануға рұқсат беретін жалғыз негіз.

Жазаның себебі мен мақсаты не болса да, ол сөзсіз оның қатаңдық дәрежесін реттеуі тиіс. Бірақ бұл себеп қылмыскердің кінәсіне емес, қылмыстың қайталануын болдырмау қажеттілігіне негізделген сияқты: осыдан келіп қылмыстардың кез келген үкімет тарапынан олардың кінәсіне пропорционалды түрде емес, олардың алдын алудың қиындығы мен қажеттілігіне қарай жазаланатыны туралы қисын туындайды.

Қылмыстың алдын алудың қандай да бір жолы болуы керек; демек, бұл мақсат үшін қандай құралдар қажет болып көрінсе де, олар қылмыскердің кінәсіне сәйкес келе ме, жоқ па, олар дұрыс деп қабылданады, өйткені олар жаза қолдануды ақтайтын жалғыз қағидатқа негізделген. Осыған байланысты, қылмыстың алдын алудың басқа жолы болса, жазаны қолданбау керек, тіпті оны қатайтпау керек. Жаза — бұл билік өкілінің тек үлкенірек зұлымдықтың алдын алу үшін қажет болған жағдайда ғана жүгінетін шарасы.

Сол қағидат осы және көптеген заманауи халықтардың қылмыстық заңдарында жиі негізсіздік ретінде сыналатын жағдайды түсіндіреді, атап айтқанда, сенімге қиянат жасау не мүлдем жазаланбайды, не басқа алаяқтықтарға қарағанда азырақ қатаңдықпен жазаланады. Неліктен кінәні арттыратын сенімді бұзу жазаны жеңілдетуі керек? Заңдардың бұл жұмсақтығы өте орынды айырмашылыққа негізделген. Олар сенетін адамдарды таңдаудағы тиісті сақтық, сол сенімнің көлемін шектеудегі абайлық немесе оның адал орындалуы үшін жеткілікті кепілдік талап ету — адамдарды мұндай зияннан қорғайды; және заң немқұрайлылық пен аңғалдықты қорғау үшін немесе ішкі күтім мен парасаттылықтың орнын толтыру үшін өз санкцияларын қолданбайды. Заңның толығымен осыған негізделгеніне көз жеткізу үшін, сенімнен қашу мүмкін емес жағдайларды — мысалы, қызметшінің өз қожайынының дүкенінде немесе үйінде жасаған ұрлығын — бақыласақ жеткілікті; мұнда заңның үкімі ешқандай сенім болмаған жағдайдан кем емес қатаң және оның орындалуы әдетте сенімдірек әрі қатал болады.

Ашудың қиындығы да осыған жатады. Бұл, іс жүзінде, біз айтып отырған қылмыстың оңайлығын құрайды. Қылмыскерді анықтау қаншалықты сирек әрі белгісіз болса, ол анықталған кезде жаза соғұрлым қатаң болуы керек. Осылайша, өртеу туралы хаттар жазу, өздігінен зиянды әрі қорқынышты болса да, қылмыстың жасырын жасалуына байланысты неғұрлым лайықты әрі үлгілі жазаны талап етеді.

Құдайдың әділдігінен біз қылмыскердің кінәсіне дәл пропорционалды жаза күтеміз: сондықтан адамзат жазасының дәрежелерін белгілеуде біз кінәдан бөлек жағдайларды енгізгенде және сыртқы жағдайларға байланысты тең қылмыстар жиі тең емес жазаларға ұшырағанда; неліктен Құдайдан басқаша жаза күтілуі керек, ал адам оны басқаша қолдануы керек деген сұрақтың туындауы табиғи нәрсе.

Бұл қиындықтың шешімін Құдайдың табиғатынан іздеу керек. Білімнің барлық жасырын нәрсеге бойлайтын, еркінен ешқандай айла немесе қашу құтыла алмайтын және жазасы сөзсіз болатын Болмыс Өз жаратылысын әрбір қылмыс өзінің кінәсіне пропорционалды жаза алады деген заңды жариялау арқылы басқара алады. Бірақ қоғамдық қауіпсіздікті сақтау билігі мен білімі шектеулі адамдарға сеніп тапсырылғанда, олардың қырағылығынан ең үлкен қылмыскерлер де жасырынып қалуы мүмкін; олардың ең дана сақтық шаралары мен жылдам қуғындауы айла-шарғымен айналып өтілуі мүмкін; сондықтан олардың қабілеттерінің кемелсіздігінен жаңа ереже туындайды. Олардың қолында жазаның белгісіздігі оның қатаңдығымен өтелуі керек. Қылмыстарды жасау немесе жасыру оңайлығы қосымша жазалармен және артқан үреймен қайтарылуы тиіс.

Қылмыстық әділеттілікті жүзеге асырудың екі әдісі бар:

Соңғы әдіс бұл елде бұрыннан қабылданған, мұнда өлім жазасына кесілгендердің оннан бірі ғана өлім жазасына тартылады. Бұл әдістің біріншіден артықшылығы өлім жазасына лайықты нысандарды таңдау, негізінен, қылмыс жасалғаннан кейін әрбір нақты істе байқау оңай болғанымен, оны алдын ала санау немесе анықтау мүмкін емес жағдайларға байланысты екендігінде.

Мен кәсіби аудармашы әрі Frontend контент-архитектор ретінде берілген мәтінді қазақ тіліне терминологиялық сөздікті ескере отырып, техникалық тегтерді сақтай отырып аударамын.

Ақырында, канондық (Шіркеу ресми түрде қасиетті деп таныған) Жазбалардың өзінің шынайылығы мен тұтастығын дәлелдеу үшін, олардың алғаш жарияланған уақытына жақын кезден бастап, бізге жеткен ғасырлар тізбегі бойымен бұл кітаптардың танымал болуы мен қабылдануын растайтын айғақтар тізбегін шығару керек. Осындай зерттеулерге қажетті біліктілік, мойындау керек, басқа кәсіппен айналысуға сәйкес келмейтін бос уақыт пен білім деңгейін талап етеді.

Сондықтан біз Аянның айғақтарын мәңгілік ету және дін қамтылған ежелгі жазбалардың түсініксіз тұстарын түсіндіру үшін діни қызметкерлер табының қажет екенін алға тартамыз. Бірақ бұдан бөлек, халыққа тәлім беру және қоғамдық құлшылықты жүргізу сияқты қарапайым міндеттер де азаматтық өмірдегі жұмыстарда әдетте кездесе бермейтін біліктілікті қажет етеді. Кейбіреулер тіпті, дін үйретуші болу үшін ешқашан білім алмаған адамның бұл міндетті лайықты атқаруы тек мүмкін ғана нәрсе екенін мойындады. Ал тұрақты және жалпыға ортақ оқытуды қамтамасыз ету керек болғанда, тек мүмкіндіктерге ғана сенетін саясат өте кемшілікті болып табылады.

Егер діни қызметкерлер табы қажет болса және оларды басқа кәсіптерден оқшаулау қажет болса, олар өз кәсібінен күнкөріс алуға мүмкіндік алуы тиіс екені анық. Бұл күнкөріс не тыңдаушылардың ерікті жарналарына байланысты болуы керек, немесе заң билігімен тағайындалған кірістерден туындауы керек.

Егер әрбір көршілес аймақтың еркіне діни ұстазды ұстау-ұстамау мәселесі қалдырылса, көптеген аймақтар ешбір қамтамасыз етусіз қала ма деп қорқуға негіз жоқ па? Көптеген адамдардың бірлесіп жұмыс істеуін талап ететін әрбір шараның қиындықтарымен және әрбір жеке тұлғаның мүддесі сол шараның сәттілігіне қарсы құпия түрде сөйлеп тұрғанда, христиандық құлшылық пен тәлімді қолдауға арналған бірлестіктер көп те, ұзақ та болмайды. Тақуа жандар діни жиналыстың жоқтығына немесе алыстығына бекер өкінуі мүмкін: олар өздерінің құлшынысын да, жомарттығын да сезінбейтін көршілерінің келісімінсіз оны құра алмайды немесе ұстап тұра алмайды.

Уағыз айту, уақыт өте келе, қайыр тілеудің бір түріне айналады. Өз жазылымын қалай көбейту туралы ойлармен үнемі мазасызданған уағызшы христиандық шындықтарды қандай шынайылықпен немесе қадір-қасиетпен жеткізе алады? Оның шешендігі, егер ол болса, өз жанын құтқару үшін басқаларды өз міндетін түсінуге бағыттайтын адамның қарапайымдылығына емес, театрдың пайдасын есептеп отырған актердің көрінісіне ұқсайды.

Кез келген елдегі қарапайым халықтың мінез-құлқын зерттеу бізге оларды христиандық біліммен байыту бір басқа, ал олардың жалынды, сезімге толы шешендікке деген талғамын қанағаттандыру мүлдем басқа нәрсе екенін көрсетеді. Тек табысы ғана емес, күнкөрісі де тобырды жинап, олардың көңілінен шығуға тәуелді адам салиқалы және пайдалы тәлім алудан басқа айлаларға жүгінуге мәжбүр болады.

Уағызшының өз тыңдармандарының еркіне осылайша тәуелді болуы; өз доктриналарын құбылмалы тобырдың қалауына бейімдеуге мәжбүр болуы; үнемі өзіне тән емес және өз пайымына сай келмейтін стиль мен мәнерге салынуы; өктем де өркөкірек басшылардың үнемі құлдығында өмір сүруі — бұл жағдайлар адам жүрегінің мақтанышына ғана емес, тәуелсіздікке деген ізгі сүйіспеншілікке де соққы беретіні сонша, оларға принциптерді құрбан етпей және мінезді бұзбай көну сирек кездеседі. Мұндай қорланған қызмет тез арада ең төменгі қолдарға түседі; өйткені мұндай тұрақсыз және қорлайтын кәсіпке лайықты және қабілетті адамдарды тарту мүмкін болмайды.

Егер осы себептерге байланысты діни қызметкерлерді заңды түрде қамтамасыз ету мақсатқа сай деп танылса, келесі мәселе — бұл қамтамасыз ету христиандықтың бір сектасымен шектелуі керек пе, әлде бәріне бірдей таралуы керек пе? Егер халықтың діни пікірлері бір жерден шықса немесе келіспеушіліктерді қамти алатын ортақ ілім жүйесін құру мүмкін болса, бұл мәселе туындамас еді. Бірақ егер діни пікірлер тым алуан түрлі және қарама-қайшы болса, онда заңның бір сектаны басқалардан артық көруі керек пе деген мәселе маңызды талқылауға айналады.

Сондықтан жазылуды талап ету немесе ұлттық дін қорғалатын кез келген басқа сынақ тек жеке патронажды шектеу ретінде қарастырылуы мүмкін. Заңдар жеке патронға былай дейді: «Біз бұрын дін үйретуге лайықты деп таныған адамдардың арасынан біреуін таңдауға рұқсат береміз; бірақ біз сізге елдің белгілі бір аймағында қандай діннің орнатылатынын шешуге рұқсат бермейміз; өйткені бұл шешімге сіздің жеке патрон ретіндегі ешбір қасиетіңіз сай келмейді».

Егер бұл мәселені тұрғындар үшін олардың өз еркінен басқа біреу шешуі қажет болса, оны құқықты сатып алған жеке тұлғаның кездейсоқ бейімінен гөрі, заң шығарушы органның мұқият шешімімен анықтағаны әлдеқайда жақсы. Егер діни қызметкерді таңдау әрбір приходтың еркіне қалдырылса, бұл таңдау сайлау кезінде қай тараптың басым болуына қарай әкелуі мүмкін, бұл өз кезегінде қатал өшпенділікті тудырады. Мұндай жағдайда жеңілген тарап дін үйретушіні де, оның дінін де өшпенділікпен қабылдар еді.

Дегенмен, бұл жүйенің ұсыныстарынан гөрі қиындықтары басым болады. Бұл шіркеу мекемесінің бірінші талабы — елді ыңғайлы көлемдегі приходтарға бөлумен сәйкес келмейді. Егер приходтар кішкентай болса және әрқайсысында барлық конфессияның қызметкерлері болса, оларды ұстау шығыны ел үшін тым ауыр болады. Ал егер шығынды азайту үшін аймақтар үлкейтілсе, жиналу орны адамдардың тұрғылықты жерінен тым алыс болады. Сонымен қатар, түрлі дін оқытушыларының қаржылық табысын олардың жақтастарының саны мен байлығына тәуелді ету олардың арасында табиғи түрде тартыс пен орынсыз қызғаныш тудырады, сондай-ақ жеке пайда көру мақсатында діни талас-тартыстар мен басқаларды өз дініне өткізуге тырысу рухын туғызады.

Діни мекемелерді қорғайтын дәлел мына қадамдармен жүреді: 1. Христиандық білім мен сенімді діни қызметкерлерсіз ұстап тұру мүмкін емес. 2. Діни қызметкерлерді заңды қамтамасыз етусіз қолдау мүмкін емес. 3. Діни қызметкерлерді заңды қамтамасыз етуді бір сектаны басқалардан артық көрмейінше құру мүмкін емес.

Егер «бейбітшілік баптары» деп аталатын нәрселер, яғни белгілі бір ілімдерді уағыздамау немесе кейбір дауларды қайта жандандырмау туралы міндеттемелер ұлттық діни қызметкерлер арасындағы орынсыз айтыстарды болдырмаса, сондай-ақ халыққа дін үйретуде қажетті біркелкілік пен тыныштықты қамтамасыз етсе, онда бұл жеткілікті болар еді.

Сынақ заңдары (test-laws) қолданылатын және оларды ақтауға болатын екі жағдай бар. Біріншісі — екі немесе одан да көп дін мемлекеттік мәртебе үшін таласып жатқанда және бұл тартысты тоқтатудың бір дінге заң шығарушы органда және ел үкіметінде басымдық беруден басқа жолы болмағанда, оны басқалардан келетін қауіптен қорғау үшін жасалады. Мен бұл сақтық шарасына үлкен күмәнмен қарар едім. Егер диссентерлер мемлекеттік діннен бөлінушілер халықтың көпшілігіне айналса, онда мемлекеттік діннің өзі өзгертілуі немесе түзетілуі тиіс. Егер елдегі әртүрлі секталардың саны, мүддесі мен күші тең болса, бір сектаны басқалардан артық көру және оны таңдау қауіпті немесе күмәнді болса, Солтүстік Америкада жоспарланған және осы тараудың алдыңғы бөлімінде сипатталған жоспарға ұқсас бірдеңе жасалуы мүмкін. Бұл жоспар үлкен қиындықтарға толы болса да, қоғамдық пікір бөлінген жағдайда кез келген ұлттық шіркеу құрылымынан гөрі тиімдірек болуы мүмкін. Барлық басқа жағдайларда мемлекеттік дін өзін-өзі ұстап тұру үшін жеткілікті деңгейде күшті болады. Дегенмен, егер осы қағида бойынша сынақ әділ қолданылатын болса, ол монархиялық үкіметтерде ең жоғарғы басқарушының өзіне қолданылуы тиіс, өйткені оның билігі халықтың еркі мен сезіміне қайшы келіп, елдің қалыптасқан дінін құлатуы немесе өзгертуі мүмкін.

Азаматтық үкіметтің дін істеріне кез келген араласуы тексерілуі тиіс жалпы беталыстарды зерттеуіміздің нәтижесі мынадай: "Бірнеше бейбітшілік пен сәйкестік баптарымен қорғалған ауқымды ұлттық дін, сол діннің дінбасыларын заңды түрде қамтамасыз етумен бірге; және мемлекеттік шіркеуден бөлінгендердің барлығына толық төзімділік таныту (қауіпті саяси ниеттер мен белгілі бір діни қағидалардың ұштасуынан туындайтын шектеулерден басқа); бұл жүйе мемлекет қабылдай алатын ең әділ және еркін ғана емес, сонымен бірге ең парасатты әрі қауіпсіз жүйе болып көрінеді; өйткені ол діни құрылым ұмтылуға тиіс бірнеше кемелдіктерді біріктіреді — ар-ождан бостандығы мен білім алу құралдары; шындықтың алға басуы мен қоғамдық тыныштық; жеке пайымдау құқығы мен қоғамдық қауіпсіздікке қамқорлық".

Екіншіден, біз қауымдастықтар туралы сезімтал тіршілік иелері ретінде айтқанымызбен; біз оларға бақыт пен қайғы-қасіретті, тілектерді, мүдделер мен құштарлықтарды таңғанымызбен; шын мәнінде тек жеке адамдар ғана өмір сүреді немесе сезінеді. Халықтың бақыты жекелеген адамдардың бақытынан құралады; және бақыттың мөлшерін тек оны сезінушілердің санын көбейту немесе олардың қабылдау рахатын арттыру арқылы ғана ұлғайтуға болады.

Үшіншіден, жағдайдың әртүрлілігі, әсіресе молшылықтың, еркіндік пен қауіпсіздіктің әртүрлі деңгейлері бірдей сандағы адамдар иеленетін бақыт мөлшерін айтарлықтай өзгерткеніне қарамастан; және құлдықтың ауыртпалығынан адамдардың санының артуы тек қасіреттің ұлғаюына әкелетін шектен шыққан жағдайлар кездесетініне қарамастан; сонда да белгілі бір шектерде және Еуропадағы қалыпты үкіметтер кезіндегі азаматтық өмірдің шеңберінде, кез келген аумақта туындайтын бақыт мөлшері тұрғындардың санына соншалықты тәуелді екенін сеніммен айтуға болады. Бір елдің жақын кезеңдерін салыстырғанда, ұжымдық бақыт шамамен халық санына тура пропорционалды болады; яғни, тұрғындар саны екі есе көп болса, бақыт мөлшері де екі есе көп болады. Алыс кезеңдерде және әртүрлі елдерде, азаматтық жағдайдың үлкен өзгерістері кезінде, рахат алу пропорциясы халық санынан едәуір төмен болуы мүмкін болса да, бәрібір халық санының кез келген айтарлықтай артықшылығы әдетте бақыттың басымдылығын өзімен бірге алып келеді; кем дегенде, барлық саяси талқылауларда сау-саламатты өмір сүру құралдары бар он адамның арасында, билік, молшылық пен сән-салтанаттың барлық артықшылықтарына ие бес адамға қарағанда бақыттың көбірек болатынын қабылдауға болады және қабылдау керек.

Осы қағидалардан мынадай қорытынды шығады: белгілі бір аймақтағы бақыт мөлшері, тұрғындар саны өзгеріссіз қалған күннің өзінде артуы мүмкін болса да, ол негізінен және ең табиғи түрде халық санының өзгеруіне байланысты: демек, халық санының кемуі — мемлекет зардап шегетін ең үлкен зұлымдық; ал оны жақсарту — барлық елдерде кез келген басқа саяси мақсаттан жоғары қойылуы тиіс нысана.

Халық санының маңыздылығы және оның кез келген басқа ұлттық артықшылықтан жоғары тұруы — үнемі түсіндіріліп, ұғынылуы тиіс мәселелер; өйткені ұлттық айбын туралы жалған есептер немесе қиял-ғажайып түсініктер мемлекет қайраткерлері мен заң шығарушылардың назарын әрқашан елдің шынайы және шексіз мүддесі болып табылатын осы мәселеден үнемі алшақтатып отырады: сол себепті біз бұл жайттарды ерекше ресмилікпен баяндадық. Дегенмен, халық санын арттыру мен кез келген пайдалы шара арасында бәсекелестіктің сирек туындайтынын мойындаймыз; өйткені адамзат істерінің қалыпты барысында, адамдарды бақытты етуге ықпал ететін кез келген нәрсе олардың санын көбейтуге де бейім келеді.

Адамзаттың, басқа да жануарлар түрлері сияқты, өсімталдығында табиғат шексіз көбеюді қарастырған. Адамзат бір жұптан қазіргі санына дейін өсті: ерте некеден туған ұрпақтар, қалыпты көбею барысында, ата-аналарының орнын басып қана қоймай, одан да асып түседі: өмір сүруге өте қолайлы елдерде және жағдайларда халық саны жиырма жыл ішінде екі еселенді; соғыстардан, жер сілкіністерінен, аштықтан немесе індеттен болған шығындар әдетте қысқа уақыт ішінде қалпына келеді. Бұл көрсеткіштер адамзат түріндегі табиғаттың өз санын үздіксіз арттыруға деген беталысын жеткілікті түрде дәлелдейді. Сондықтан мынадай сұрақ туындауы орынды: бұл көбеюдің табиғи барысын тежейтін немесе тоқтататын себептер қандай? Зерттеушінің ойына бірінші болып келетін жауап — ел бұдан былай асырай алмаған кезде халықтың өсуі тоқтауы тиіс, яғни тұрғындар соншалықты көп болғандықтан, топырақ шығара алатын барлық азық-түлік таусылғанда. Бұл еңсерілмейтін кедергі болса да, іс жүзінде әлемнің кез келген елінде халық санының өсуін тежейтін нәрсе бұл емес; өйткені халық саны ешбір елде бұл шекке жеткен емес, тіпті оған жақындаған да жоқ. Қалыпты аймақтардағы жердің құнарлылығын өңдеу арқылы белгісіз деңгейге дейін жақсартуға болады; бұл Еуропаның кез келген еліндегі қазіргі жағдайдан әлдеқайда жоғары. Ауыл шаруашылығын білу мен оны ынталандыруда дерлік бірінші орында тұрған біздің елімізде, Англияның әрбір алқабы астананың маңындағы жерлермен бірдей сапалы және соған сәйкес құнарлы болса және сондай күтіммен өнім берсе, онда аралда өндірілетін азық-түлік мөлшері бес есе артар еді деп айтуға болады. Демек, халық саны бірінші кезекте тәуелді болатын екі қағида — түрдің өсімталдығы мен топырақтың әлеуеті — көптеген, бәлкім, барлық елдерде оған қазіргіден әлдеқайда алға жылжуға мүмкіндік берер еді. Некеге тұрмаған, тұрмысқа шығу жасындағы әйелдердің саны әр елде табиғаттың адам өмірін таратудағы әрекеті қаншалықты шектелгенін көрсетеді; ал игерілмеген, назардан тыс қалған немесе дұрыс басқарылмаған жерлердің мөлшері — халық тығыз орналасқан қалалардың маңындағы және кемелді өңдеуден өткен жерлерден алынған өнімді, сапасы бірдей немесе жоғары басқа жерлердің өнімімен салыстыру — жердің төл өнімдерін бұдан былай қандай пропорцияда арттыруға болатынын көрсетеді.

Халық саны туралы іргелі тұжырым, ол оны жақсартуға бағытталған кез келген күш-жігерге бағыт-бағдар беруі тиіс және одан кез келген қорытынды шығаруға болады, ол мынадай: "Жыныстар арасындағы қатынас некемен реттелетін және қоғамның әрбір табы үйренген өмір сүру салтын қамтамасыз ету оңай әрі сенімді түрде жүзеге асырылатын жерде халық саны артады; және өсудің қарқыны мен көлемі осы себептердің болу дәрежесіне пропорционалды болады".

Бұл тұжырымды біз оның құрамындағы бірнеше қағидаларға бөлеміз.