Жанын іздеген адам
C. G. Jung
Жазылымсыз режим: 20-беттен кейін жазылым беті ашылады, әрі қарай әр 10 бет сайын (ең көбі 5 рет).
20 px
1.85
0.30 px
0.95 em
Карл Густав Юнг
ТӘРЖІМАШЫНЫҢ АЛҒЫСӨЗІ
Соңғы онжылдықта батыс әлемі рухани қайта өрлеудің, яғни өмірлік құндылықтарға деген көзқарастың түбегейлі өзгеруінің алдында тұрғаны туралы түрлі дереккөздерден көптеген сілтемелер жасалды. Сыртқы кеңеюдің ұзақ кезеңінен кейін біз қайтадан өз ішімізге үңіле бастадық.
Қызығушылықтың фактілерден олардың жеке адам үшін мағынасы мен құндылығына қарай ойысуына қатысты құбылыстар туралы жалпы келісім бар. Алайда, біз дүниеміздегі түрлі топтардың үміт еткен өзгерістеріне қатысты болжамдарын талдай бастағанда, келісім аяқталып, күштердің өткір қақтығысы сезіледі.
Аянға негізделген дінді ұстанушылар жақын арада болатын қайта өрлеуді жағдайға қарай католицизмнің немесе протестантизмнің жаңғыруы деп түсінеді. Олар миллиондаған адамдардың Шіркеу құшағына қайта оралып, соғыстан кейінгі әлемнің түңілулері мен апаттарынан жұбаныш табатынын, хаос пен берекесіздіктен шығаратын жолдарды үйренетінін көреді. Олардың айтуынша, христиандыққа деген сенімнің жаңаруы бізді сенімді өмір салтына қайтарып, әлем жоғалтып алған шабытты қалпына келтіреді.
Адамдардың тағы бір үлкен тобы жаңа көзқарасқа дінді осы уақытқа дейін түсінілген түрінде толық жою арқылы қол жеткізуге болады деп есептейді. Олардың пікірінше, дін — ырымшыл жабайылықтың сарқыншағы, оның орнына жаңа әрі баянды «ағартушылық» кезеңі келуі тиіс. Егер адам өз білімін, әсіресе экономика мен технология саласындағы білімін дұрыс қолданса, кедейлік, надандық, ашкөздік сияқты барлық үрейлі құбылыстар жойылып, адам жоғалған жұмағына қайта оралады. Олар үшін қайта өрлеу тек парасат аясында ғана болуы тиіс және интеллект адам тағдырының төрешісіне айналады.
Дәстүрлі сенім мен соғысқұмар рационализмнің осы екі шеткі нүктесінің арасында адамзаттың психикалық эволюциясындағы келесі қадамы туралы сан алуан пікірлер кездеседі. Ортаңғы позицияны христиандық шіркеуден өсіп шыққан, бірақ өмірге деген діни көзқарас ғылымның ақиқаттығына сену сияқты маңызды екенін жоққа шығармайтын адамдар ұстанады деп айтуға болады. Бұл адамдар жанды (адамның ішкі рухани әлемі) тән сияқты айқын сезінді, тәнді жан сияқты анық сезінді. Және жан оларға дәстүрлі теологиямен де, материализммен де түсіндіруге келмейтін жолдармен көрінді. Олар өз іштеріндегі шынайы тақуалықты парасат мақұлдаған ғылыми фактілерден бөлгісі келмейді. Олар өз санасының ішкі жұмысы туралы көбірек білімге, психиканы (адамның ішкі жан дүниесі мен жүйке жүйесінің қызметі) басқаратын нәзік, бірақ мүлдем нақты заңдар туралы көбірек ақпаратқа қол жеткізе алса, бір жағынан ортағасырлық теологияға қайта оралмай, екінші жағынан он тоғызыншы ғасыр идеологиясының иллюзияларына құрбан болмай-ақ, талап етілетін жаңа көзқарасқа жете алатынына сенімді.
Юнг дәл осы соңғы топқа сенімді түрде үн қатады. Ол психиатр және аналитик ретіндегі көпжылдық тәжірибесінде жинақтаған жан туралы білімін баршаға қолжетімді және қолдануға болатын ақпарат қорына біріктірудің қиын міндетінен қашпайды. Ол қазіргі заман адамы аласұрып іздеп жүрген психиканың табиғаты мен қызметі туралы нұсқауларды береді. Ол ұсынған көзқарас рухқа шақыру тастайды және өз ішінде ата-баба мұрасынан асып түсуге ұмтылысты сезінген әрбір адамның белсенді жауабын тудырады.
Бір ерекшелікті есептемегенде, осы томды құрайтын барлық эсселер лекция түрінде оқылған. Олардың төртеуінің неміс тіліндегі мәтіндері бөлек басылымдарда жарық көрді, ал қалғандары ағылшын тілінде жарияланған бірнеше басқа эсселермен бірге бір томда жинақталған.
Біз Виолет де Ласло ханымға «Психотерапевтер немесе дін қызметкерлері» эссесіне қатысты көптеген пайдалы ұсыныстары үшін қарыздармыз. Доктор Юнг пен Юнг ханым аудармалардың бір бөлігін оқып, сын-пікір білдіруге мейірімділік танытты.
Кэри Ф. Бейнс Цюрих, наурыз 1933 ж.
1-тарау: Түс жорудың практикалық қолданысы
Психотерапияда түс жоруды қолдану әлі де көп талқыланатын мәселе. Көптеген практик мамандар оны невроздарды (жүйке жүйесінің функционалдық бұзылысы) емдеуде таптырмас құрал деп санайды және түстерде көрінетін психикалық белсенділікке сананың өзі сияқты үлкен мән береді. Ал басқалары, керісінше, түс жорудың құндылығына күмән келтіріп, түстерді психиканың елеусіз жанама өнімі ретінде қарастырады.
Әрине, егер адам невроздардың қалыптасуында бейсана (санадан тыс жүретін психикалық процестер) басты рөл атқарады деген көзқарасты ұстанса, ол түстерге бейсананың тікелей көрінісі ретінде практикалық маңыз береді. Егер ол, керісінше, бейсананы жоққа шығарса немесе оның невроздардың дамуына қатысы жоқ деп есептесе, ол түс жорудың маңыздылығын төмендетеді. Карус бейсана ұғымын қалыптастырғаннан бері жарты ғасырдан астам уақыт, Кант «түсініксіз идеялардың... өлшеусіз өрісі» туралы айтқаннан бері бір ғасырдан астам уақыт және Лейбниц бейсаналық психикалық белсенділікті болжағаннан бері екі жүз жылға жуық уақыт өткенін (Жане, Флурнуа және Фрейдтің жетістіктерін айтпағанда) ескерсек — осының бәрінен кейін бейсананың шынайылығы әлі де даулы мәселе болып отырғаны өкінішті. Мен тек практикалық емдеу мәселелерімен айналысуды көздегендіктен, бұл жерде бейсана гипотезасын қорғауға тырыспаймын, бірақ түс жорудың осы гипотезамен тікелей байланысты екені анық. Онсыз түс табиғаттың бір кездейсоқтығы, күнделікті оқиғалардан қалған естелік сынықтарының мағынасыз жиынтығы сияқты көрінеді. Егер түс осыдан артық ештеңе болмаса, қазіргі талқылауға ешқандай негіз болмас еді. Түс жоруды мүлдем қарастыру үшін біз бейсананы мойындауымыз керек, өйткені біз оған жай ғана ақыл-ой жаттығуы ретінде емес, неврозбен себептік байланысы бар, сондықтан оны емдеуде маңызды болып табылатын, осы уақытқа дейін бейсаналық болып келген психикалық мазмұнды ашу әдісі ретінде жүгінеміз. Бұл гипотезаны қабылданбайтын деп санайтын кез келген адам түс жорудың практикалық қолданылуы туралы мәселені жай ғана алып тастауы керек.
Бірақ, біздің гипотезамыз бойынша, бейсана неврозда себептік рөл атқаратындықтан және түстер бейсаналық психикалық белсенділіктің тікелей көрінісі болғандықтан, түстерді талдау және жору әрекеті ғылыми тұрғыдан толық негізделген. Терапиялық нәтижелерді былай қойғанда, біз бұл бағыттағы жұмыстар психикалық себептілік туралы ғылыми түсінік береді деп күте аламыз. Алайда, практик маман үшін ғылыми жаңалықтар оның терапия саласындағы күш-жігерінің жағымды жанама өнімі ғана болуы мүмкін. Ол психикалық себептілік мәселесіне сәуле түсіруі мүмкін деген үмітпен пациенттеріне түс жоруды қолдануға міндетті сезінбеуі мүмкін. Ол, әрине, осылайша алынған түсініктің терапиялық құндылығы бар деп сенуі мүмкін — бұл жағдайда ол түс жоруды өзінің кәсіби міндеттерінің бірі ретінде қарастырады. Фрейд мектебі бейсаналық себептік факторларға сәуле түсіру, яғни оларды пациентке түсіндіру және осылайша оның қиындықтарының көздерін саналы түрде түсінуіне мүмкіндік беру арқылы маңызды терапиялық әсерлерге қол жеткізуге болады деген пікірде екені белгілі.
Егер біз әзірге бұл күту фактілермен расталады деп есептесек, онда түс жору бізге невроздың бейсаналық себептерін анықтауға мүмкіндік бере ме және ол мұны өз бетінше жасай ала ма, әлде басқа әдістермен бірге қолданылуы керек пе деген сұрақтармен шектеле аламыз. Фрейдтің жауабы баршаға мәлім деп ойлаймын. Менің жеке тәжірибем бұл көзқарасты растайды, өйткені мен түстердің невроздағы себептік факторлар болып табылатын бейсаналық мазмұнды жиі анық түрде ашатынын байқадым. Көбінесе мұны бастапқы түстер — яғни пациент емдеудің ең басында айтқан түстері жасайды. Мысал келтірген көмектесуі мүмкін.
Маған әлемде жоғары лауазымға ие бір адам келді. Ол үрей мен сенімсіздік сезіміне шалдыққан, кейде жүрегі айнуға әкелетін басының айналуына, басының ауырлығына және тыныс алудың қиындауына шағымданды — бұл тау ауруы (биік таулы жерлерде оттегінің жетіспеушілігінен болатын жағдай) симптомдарының дәл сипаттамасы еді. Оның мансабы өте сәтті болған, ол өзінің өршілдігінің, еңбекқорлығының және туа біткен талантының арқасында кедей шаруаның баласы ретіндегі қарапайым тегінен жоғары көтерілген. Ол қадам басып, ақыры өзіне әлеуметтік жағынан одан әрі ілгерілеуге барлық мүмкіндік беретін маңызды лауазымға қол жеткізген. Ол өмірдегі жоғарғы сатыларға көтеріле бастаған сәтте кенеттен оның неврозы араласты. Әңгімесінің осы жерінде пациент: «Дәл қазір, мен... » деген таныс сөздерден басталатын στερεотипті (бірсарынды) лептен тыйыла алмады. Онда тау ауруының барлық белгілерінің болуы оның өзі тап болған ерекше жағдайына өте сәйкес келді. Ол өзімен бірге алдыңғы түнде көрген екі түсін ала келді.
Бірінші түс былай болды: «Мен тағы да өзім туған кішкентай ауылда жүрмін. Менімен бірге мектепте оқыған бірнеше шаруа балалары көшеде бірге тұр. Мен оларды танымағансып, қастарынан өтіп бара жатырмын. Олардың бірінің маған қолын шошайтып: «Ол біздің ауылға жиі келе бермейді», — дегенін естимін». Түс көрушінің мансабындағы қарапайым бастамаларға меңзеуді тану және түсіну үшін ешқандай күрделі жору тәсілдері қажет емес. Түс өте анық айтып тұр: «Сен қаншалықты төменнен бастағаныңды ұмытып барасың».
Міне, екінші түс: «Мен қатты асығып жүрмін, өйткені сапарға шығуым керек. Жүгімді іздеймін, бірақ таба алмаймын. Уақыт зымырап өтіп жатыр, пойыз жақын арада жүріп кетеді. Ақыры барлық заттарымды жинап үлгеремін. Көшеде жүгіріп келе жатып, маңызды қағаздары бар портфелімді ұмытып кеткенімді байқаймын, аптығып қайта жүгіремін, ақыры оны тауып, вокзалға қарай жүгіремін, бірақ ілгері басуым қиын. Соңғы күшімді жинап перронға шыққанымда, пойыздың депоға қарай баяу қозғалып бара жатқанын көремін. Ол өте ұзын және біртүрлі S-тәрізді қисық сызықпен жүріп барады. Маған егер машинист абай болмаса және түзу жолға шыққанда толық газ берсе, артқы вагондар әлі бұрылыста болып, пойыздың жылдамдығынан аударылып қалады деген ой келеді. Шын мәнінде, мен айқайламақ болғанда машинист жылдамдықты қосады. Артқы вагондар қатты теңселіп, рельстен шығып кетеді. Сұмдық апат болады. Мен зәрем ұшып оянамын».
Мұнда да түс бейнелеген жағдайды қиындықсыз түсінуге болады. Ол пациенттің өзін одан әрі ілгерілетуге деген жанталбаса асығыстығын суреттейді. Пойыздың алдындағы машинист ойланбастан алға ұмтылғандықтан, оның артындағы вагондар теңселіп, ақыры аударылады — яғни невроз дамиды. Бұл өмір кезеңінде пациент өзінің мансабының ең биік шыңына жеткені — оның төменнен басталған ұзақ өрлеуінің күш-жігері таусылғаны анық. Ол өз жетістіктерімен қанағаттануы керек еді, бірақ оның орнына өршілдігі оны өзіне лайық емес табыс шыңдарын бағындыруға итермелейді. Невроз оған ескерту ретінде келді. Жағдайлар маған пациентті емдеуге мүмкіндік бермеді және менің оның жағдайы туралы көзқарасым оны қанағаттандырмады. Соңында оқиғалар түсте көрсетілгендей бағытпен өрбіді. Ол өзінің өршілдігін қоздырған кәсіби мүмкіндіктерді пайдалануға тырысты және рельстен қатты шығып кеткені сонша, пойыз апаты шынайы өмірде орын алды. Пациенттің анамнезі (пациенттің ауру тарихы мен өмірбаяндық мәліметтерінің жиынтығы) тау ауруы оның одан әрі жоғары көтеріле алмайтынын білдіретінін топшылауға мүмкіндік берді. Бұл топшылау оның осы қабілетсіздікті факт ретінде көрсететін түстерімен расталады.
Біз бұл жерде түстердің невроздарды емдеуде түс жорудың қолданылуы туралы кез келген талқылауда бірінші орын алуы тиіс сипатына тап боламыз. Түс субъективті күйдің шынайы бейнесін береді, ал саналы ақыл бұл күйдің бар екенін жоққа шығарады немесе оны тек амалсыздан мойындайды. Пациенттің саналы Эгосы оның алға баспауына ешқандай себеп көрмеді; ол кейінгі оқиғалар айқын көрсеткен фактіні — оның шын мәнінде мүмкіндіктерінің шегіне жеткенін мойындаудан бас тартып, ілгерілеу үшін күресін жалғастырды. Мұндай жағдайларда біз саналы ақылдың айтқанын тыңдасақ, әрдайым күмәнданамыз. Біз пациенттің анамнезінен қарама-қайшы қорытындылар шығара аламыз. Ақыр соңында, кез келген сарбаздың қоржынында маршал таяғы болуы мүмкін және кедей ата-ананың көптеген балалары үлкен жетістіктерге жеткен. Неге менің пациентімде де солай болмасқа? Менің пайымдауым қателесуі мүмкін болса, неге менің жеке болжамым оның болжамынан сенімдірек болуы керек? Осы сәтте түс саналы көзқараспен бақыланбайтын еріксіз психикалық процестің көрінісі ретінде көмекке келеді. Ол субъективті күйді қалай болса, солай көрсетеді. Ол менің болжамдарымды немесе пациенттің істердің қалай болуы керектігі туралы көзқарастарын ескермейді, тек мәселенің мән-жайын айтады. Сондықтан мен түстерді физиологиялық фактілермен бір деңгейге қоюды ережеге айналдырдым. Егер зәрде қант пайда болса, онда зәрде мен күткендей ақуыз немесе уробилин немесе басқа нәрсе емес, дәл қант бар деген сөз. Бұл мен түстерді диагноз қою үшін баға жетпес фактілер ретінде қабылдайтынымды білдіреді.
Түстер бізге сұрағанымыздан артық береді және бұл мен мысал ретінде келтірген түстерге де қатысты. Олар бізге невроздың себептерін түсінуге мүмкіндік беріп қана қоймай, сонымен бірге прогнозды (аурудың болашақтағы барысын болжау) да ұсынды. Оның үстіне, олар емдеуді қай нүктеден бастау керектігін көрсетті. Пациенттің толық жылдамдықпен алға ұмтылуына жол бермеу керек. Ол түсінде өзіне дәл осыны айтып тұр.
Әзірге біз осы тұспалмен шектеліп, түстер невроздың себептерін түсіндіруге мүмкіндік бере ме деген сұраққа ораламыз. Мен мұны істейтін екі түсті мысалға келтірдім. Бірақ мен дәл осылай ештеңе түсіндірмейтін, бірақ мүлдем түсінікті кез келген сандағы бастапқы түстерді де келтіре алар едім. Мен әзірге терең талдау мен жоруды қажет ететін түстерді қарастырғым келмейді.
Мәселе мынада: нақты бастауларын тек талдаудың соңында ғана ашатын невроздар бар, сонымен қатар невроздың бастауын ашудың ешқандай пайдасы жоқ жағдайлар да кездеседі. Бұл мені жоғарыда аталған Фрейдтің көзқарасына қайта оралтады: терапия мақсатында пациенттің өз бұзылысының себептік факторларын саналы түрде түсінуі қажет — бұл көзқарас ескі жарақат (травма) теориясының қалдығы ғана. Әрине, мен көптеген невроздардың жарақаттық сипаты бар екенін жоққа шығармаймын; мен тек барлық невроздар осындай табиғатқа ие және ерекшеліксіз балалық шақтағы қандай да бір шешуші оқиғадан туындайды деген түсінікке қарсы шығамын. Мәселеге бұлай қарау себептік (каузальды) тәсілге әкеледі. Дәрігер барлық назарын пациенттің өткеніне аударуы керек; ол әрқашан «Неге? » деп сұрауы тиіс және «Не үшін? » деген маңызды сұрақты елеусіз қалдырады. Бұл пациент үшін жиі өте зиянды, өйткені ол өз жадында — мүмкін жылдар бойы — балалық шағындағы гипотетикалық оқиғаны іздеуге мәжбүр болады, ал қазіргі маңызды нәрселер мүлдем ескерілмейді. Таза себептік тәсіл түстің де, невроздың да шынайы маңыздылығын бағалау үшін тым тар. Түстерге тек невроздың жасырын себебін ашу мақсатымен ғана жүгінетін адам бірбеткей болып табылады, өйткені ол түстің нақты үлесінің үлкен бөлігін шетте қалдырады. Мен келтірген түстер невроздағы этиологиялық (аурудың пайда болу себептері мен жағдайларын зерттейтін ілім) факторларды анық көрсетеді; бірақ олардың сонымен бірге прогнозды немесе болашақты болжауды және емдеу барысы туралы ұсынысты да ұсынатыны анық. Сонымен қатар, біз көптеген түстердің невроздың себептеріне соқпайтынын, бірақ мүлдем басқа мәселелерді — соның ішінде пациенттің дәрігерге деген көзқарасын қарастыратынын ескеруіміз керек. Мен мұны бір пациенттің үш түсін баяндау арқылы суреттегім келеді. Ол кезекпен үш түрлі аналитикке барды және әр емдеудің басында осы түстердің бірін көрді.
Бірінші түс: «Мен шекарадан өтіп, келесі елге өтуім керек, бірақ шекараның қай жерде екенін маған ешкім айта алмайды және мен оны таба алмай жатырмын». Осы түстен кейінгі емдеу сәтсіз болып, тез арада тоқтатылды.
Екінші түс: «Мен шекарадан өтуім керек. Қап-қара түн, мен кеден бекетін таба алмаймын. Ұзақ іздеуден кейін алыстан бір кішкене жарықты байқаймын және шекара сол жақта болуы керек деп ойлаймын. Бірақ оған жету үшін мен алқапты кесіп өтіп, қараңғы орманнан өтуім керек, онда мен бағытымнан адасамын. Сосын қасымда біреудің бар екенін байқаймын. Бұл адам кенеттен маған жынды адамдай жабыса кетеді де, мен зәрем ұшып оянамын». Бұл емдеу де бірнеше аптадан кейін тоқтатылды, себебі пациент аналитиктің онымен бейсаналық түрде өзін теңестіруінен (идентификация) бағытынан мүлдем адасқан еді.
Үшінші түс пациент маған келгенде болды: «Мен шекарадан өтуім керек, дәлірек айтсақ, мен одан өтіп кеткенмін және өзімді швейцариялық кеден бекетінде көремін. Қасымда тек бір қол сөмке бар және менде декларациялайтын (мәлімдейтін) ештеңе жоқ деп сенемін. Бірақ кеден қызметкері сөмкеме үңіліп, менің таңданысыма қарай, одан екі үлкен матрацты суырып алады». Пациент менімен емделу барысында тұрмысқа шықты, бірақ бұл қадамға қатты қарсылық білдірді. Оның невротикалық қарсылығының себебі көптеген айлардан кейін ғана анықталды және бұл түстердің ешқайсысында ол туралы ешқандай тұспал жоқ. Бұл түстер ерекшеліксіз оның емделуге келген аналитиктерімен болатын қиындықтарын алдын ала болжау болып табылады.
Мен дәл осындай мағынадағы көптеген басқа түстерді келтіре алар едім, бірақ түстердің болжамды бола алатынын және бұл жағдайда оларға тек себептік тұрғыдан қараса, олардың ерекше мағынасы жоғалатынын көрсету үшін осылар да жеткілікті. Бұл үш түс аналитикалық жағдай туралы нақты ақпарат береді және терапия мақсатында мұны дұрыс түсіну өте маңызды. Бірінші дәрігер жағдайды түсініп, пациентті екіншісіне жіберді. Мұнда ол түсінен өз қорытындыларын шығарып, кетуге шешім қабылдады. Менің оның үшінші түсін жоруым оны қатты таңғалдырды, бірақ ол шекарадан өтіп кеткені туралы ақпараттан барлық қиындықтарға қарамастан алға жылжуға айқын жігер алды.
Түстерді талдау және бейсаналық аспектілер
Алғашқы түстер жиі таңқаларлықтай айқын және нақты болады. Бірақ талдау жұмысы ілгерілеген сайын, көп ұзамай түстер анықтығын жоғалта бастайды. Егер олар ерекше болып қалып, айқындығын сақтаса, онда талдау әлі тұлғаның маңызды бөліктеріне тиіспегеніне сенімді болуға болады.
Әдетте, емдеу басталғаннан кейін көп ұзамай түстердің мағынасы көмескіленіп, бұлдырай түседі. Оларды жору қиындай береді, мұның тағы бір себебі — дәрігер жағдайды тұтастай түсіне алмайтын нәрсеге жетуі мүмкін. Түстердің түсініксіз болуы — бұл тек дәрігердің субъективті пікірінің көрінісі. Сана үшін түсініксіз ештеңе жоқ; біз бір нәрсені түсіне алмағанда ғана ол бұлдыр әрі шатасқан болып көрінеді.
Түстер өздігінен айқын — яғни, олар берілген жағдайларда қалай болуы керек болса, дәл солай. Егер біз осы «түсініксіз» түстерге емдеудің кейінгі кезеңінен немесе бірнеше жыл өткен соң қарасақ, өз соқырлығымызға жиі таңғаламыз. Талдау барысында алғашқы түстермен салыстырғанда өте күңгірт түстерге кездесетініміз — факт. Бірақ дәрігер бұл кейінгі түстердің шынымен шатасқандығына тым сенімді болмауы керек немесе пациентті әдейі қарсылық көрсетті деп айыптауға асықпауы тиіс. Ол бұл фактіні өзінің жағдайды түсіну қабілетінің төмендеуінің көрсеткіші ретінде қабылдағаны жөн.
Психиатр да пациентті «шатасқан» деп атауға бейім, бірақ бұл жерде ол өз проекциясын танып, өзінің шатасқанын мойындауы керек, өйткені пациенттің оғаш мінез-құлқы алдында дәрігердің түсінігі шын мәнінде шатасып кетеді. Терапия мақсаты үшін аналитиктің ара-тұра өз түсініксіздігін мойындауы өте маңызды, өйткені пациент үшін әрдайым «түсінікті» болудан артық төзігісіз ештеңе жоқ. Пациент бәрібір дәрігердің жұмбақ қырағылығына тым көп сүйенеді және оның кәсіби менмендігіне сүйене отырып, оған қауіпті тұзақ құрады. Дәрігердің өзіне деген сенімділігі мен «терең» түсінігінен пана тауып, пациент шындық сезімін жоғалтады, табанды трансференске (пациенттің өз сезімдерін дәрігерге бағыттауы) түседі және емдеуді тежейді.
Түсіну — бұл субъективті процесс екені анық. Ол өте біржақты болуы мүмкін, яғни дәрігер түсінеді, ал пациент түсінбейді. Мұндай жағдайда дәрігер кейде пациентті сендіруді өз міндеті деп санайды, ал егер пациент көнбесе, дәрігер оны қарсылық көрсетті деп айыптайды. Түсіну тек менің тарапымда болғанда, мен өзімнің түсінбестігімді баса айтуды жөн көремін. Дәрігердің түсінген-түсінбегені салыстырмалы түрде маңызды емес, бастысы — пациенттің түсінуі. Шын мәнінде қажет нәрсе — бірлескен толғаныстың жемісі болатын өзара келісім.
Дәрігердің түсті белгілі бір доктрина тұрғысынан алдын ала бағалап, теориялық тұрғыдан дұрыс болуы мүмкін, бірақ пациенттің келісімін тудырмайтын тұжырым жасауы — біржақты, демек қауіпті түсінік. Егер тұжырым осы жағынан сәтсіз болса, ол практикалық мағынада қате; сондай-ақ ол пациенттің нақты дамуын болжап, соның салдарынан оны тежейтін мағынада да қате болуы мүмкін. Егер біз ақиқатты үйреткіміз келсе, біз тек пациенттің миына ғана жүгінеміз; бірақ егер біз оған өз даму барысында осы ақиқатқа дейін өсуіне көмектессек, біз оның жүрегіне жетеміз және бұл үндеу тереңірек әрі күштірек әсер етеді.
Дәрігердің интерпретациясы тек біржақты теорияға немесе алдын ала қалыптасқан пікірге негізделсе, оның пациентті сендіру немесе қандай да бір терапиялық нәтижеге қол жеткізу мүмкіндігі негізінен суггестияға (сендіру немесе иландыру) байланысты болады. Ешкім суггестияның салдарына қатысты өзін-өзі алдамасын. Суггестияның өзі жек көретіндей нәрсе емес, бірақ оның елеулі шектеулері бар және ол пациенттің мінезінің тәуелсіздігіне өте жағымсыз әсер етеді.
Практикалық аналитик сананың кеңеюінің маңыздылығы мен құндылығына сенуі керек деп есептеледі — бұл бұрын бейсаналық болған тұлғаның бөліктерін жарыққа шығару және оларды саналы талдау мен сынға ұсыну процесін білдіреді. Бұл пациенттен өз мәселелеріне бетпе-бет келуді талап ететін және оның саналы пайымдау мен шешім қабылдау қабілетін сынайтын іс. Бұл этикалық сезімге тасталған үндеуден, бүкіл тұлға жауап беруі тиіс шақырудан кем емес. Сондықтан, жеке даму тұрғысынан алғанда, аналитикалық тәсіл суггестияға негізделген емдеу әдістерінен жоғары тұрады. Суггестия — бұл қараңғыда жұмыс істейтін және тұлғаға ешқандай этикалық талап қоймайтын сиқырдың бір түрі. Мұндай әдістер алдамшы уақытша шаралар болып табылады; олар аналитикалық терапия принциптерімен үйлеспейді және олардан аулақ болу керек. Бірақ суггестиядан тек дәрігер оның енуі мүмкін көптеген есіктерін білгенде ғана аулақ бола алады. Ең жақсы жағдайда да бейсаналық суггестия жеткілікті — тіпті артығымен — қалады.
Саналы суггестияны жоққа шығарғысы келетін аналитик пациенттің келісімін алмаған кез келген түс жоруын жарамсыз деп санауы керек және ол соған қол жеткізетін тұжырымдаманы тапқанша ізденуі тиіс. Бұл ереже, меніңше, әрқашан сақталуы керек, әсіресе көмескілігі дәрігердің де, пациенттің де түсінбестігінің айғағы болатын түстермен жұмыс істегенде. Дәрігер әрбір түске жаңа бастама ретінде — беймәлім жағдайлар туралы ақпарат көзі ретінде қарауы керек, ол туралы ол пациент сияқты көп нәрсені үйренуі тиіс. Оның белгілі бір теорияға негізделген алдын ала пікірлері болмауы керек, керісінше, әрбір жағдайда түстердің мүлдем жаңа теориясын құруға дайын болуы керек.
Түстер тек басылған тілектердің қиялдағы орындалуы деген көзқарас баяғыда ескірген. Түстердің басылған тілектер мен қорқыныштарды бейнелейтіні рас, бірақ түс кейде нені бейнелемейді дейсіз? Түстер бұлтартпас ақиқаттарды, философиялық тұжырымдарды, елестерді, жабайы қиялдарды, естеліктерді, жоспарларды, болжамдарды, иррационалды тәжірибелерді, тіпті телепатиялық көріністерді және тағы басқа көптеген нәрселерді білдіруі мүмкін. Біз бір нәрсені ешқашан ұмытпауымыз керек: өміріміздің жартысына жуығы азды-көпті бейсаналық күйде өтеді. Түс — бұл бейсаналықтың нақты айтқан сөзі. Біз сананы адам психикасының күндізгі патшалығы деп атасақ, оны түс тәріздес қиял ретінде қабылдайтын бейсаналық психикалық әрекеттің түнгі патшалығымен салыстыра аламыз. Сана тек тілектер мен қорқыныштардан ғана тұрмайтыны анық, ал бейсаналық психикада шоғырланумен, шектелумен және шеттетумен сипатталатын санаға қарағанда тең немесе одан да көп мазмұн мен өмірлік формалар байлығы болуы әбден мүмкін.
Жағдай осындай болғандықтан, біз түстің мағынасын қандай да бір тар доктринаға сәйкестендіріп қысқартып тастамауымыз керек. Дәрігердің техникалық немесе теориялық жаргонын қайталайтын, тіпті мұны түстерінде де жасайтын пациенттердің аз емес екенін есте ұстауымыз керек. Теріс пайдалануға болмайтын тіл жоқ. Идеяларды теріс пайдалану арқылы бізді қалай алдайтынын түсіну қиын; тіпті бейсаналық дәрігерді өз теориясының шиыршықтарында буындырып өлтірудің жолын табатын сияқты көрінеді. Осының бәрін ескере отырып, мен түстерді талдауда теорияны мүмкіндігінше шетке ысырамын. Әрине, теориядан толық бас тарта алмаймыз, өйткені ол заттарды түсінікті ету үшін қажет. Мысалы, мен түстердің мағынасы бар деп теория негізінде күтемін. Мен әр жағдайда түстердің мағыналы екенін дәлелдей алмаймын, өйткені дәрігер де, пациент те түсінбейтін түстер болады. Бірақ мен олармен айналысуға батылдық табу үшін оларды гипотетикалық түрде мағыналы деп қарастыруым керек. Түстер саналы білімге маңызды үлес қосады және мұны істей алмаған түс — дұрыс жорылмаған түс деу де теориялық тұжырым. Бірақ мен түстерді не үшін талдайтынымды өзіме түсіндіру үшін осы гипотезаны қабылдауым керек. Екінші жағынан, түстің табиғаты, қызметі мен құрылымы туралы әрбір гипотеза тек жалпылама ереже болып табылады және үнемі өзгерістерге ұшырауы тиіс. Біз түстерді талдау кезінде белгісіздіктен басқа ештеңе айқын емес қауіпті жерде қозғалатынымызды бір сәтке де ұмытпауымыз керек. Түс жорушыға арналған орынды ескерту — ол қаншалықты парадоксальды болса да — «Не істесең де істе, тек түсінуге тырыспа! » болар еді.
Көмескі түсті қолға алғанда, біздің бірінші міндетіміз оны түсіну және жору емес, контекстін барынша мұқият анықтау. Менің айтқым келгені — түстегі кез келген бейнеден басталатын «еркін ассоциациялардың» шексіз ағыны емес, керісінше, белгілі бір бейнелермен тікелей байланысты ассоциациялар тізбегін мұқият әрі саналы түрде анықтау. Көптеген пациенттерді алдымен осы тапсырмаға үйрету керек, өйткені олар дәрігер сияқты бірден түсінуге және жоруға асығады. Әсіресе, егер олар оқығандары немесе бұрынғы сәтсіз талдаулары арқылы қате тәрбиеленген болса, солай болады. Олар теорияға сәйкес ассоциациялар береді; яғни олар түсінуге және жоруға тырысады, осылайша олар әрдайым тығырыққа тіреледі. Дәрігер сияқты, олар да түстің нағыз мағынасын жасырып тұрған жай ғана қасбет деп қате сеніп, бірден оның ар жағына үңілгісі келеді.
Бәлкім, біз түсті қасбет деп атай аламыз, бірақ көптеген үйлердің алдыңғы жағы бізді мүлдем алдамайтынын, керісінше, ғимараттың жоспарына сәйкес келетінін және жиі оның ішкі құрылымын көрсететінін есте ұстауымыз керек. «Көрінетін» түс бейнесі — бұл түстің өзі және ол «жасырын» мағынаны қамтиды. Егер мен зәрден қант тапсам, бұл қант, ол ақуызды жасыратын қасбет емес. Фрейд «түс қасбеті» туралы айтқанда, ол түстің өзі туралы емес, оның көмескілігі туралы айтады және осылайша түске өзінің түсінбестігін проекциялайды. Біз түстің жалған беті бар дейміз, өйткені біз оның ішін көре алмаймыз. Біз қасбеті болғандықтан емес, жай ғана оқи алмағандықтан түсініксіз болған мәтінмен айналысып жатырмыз десек дұрыс болар еді. Біз мұндай мәтіннің ар жағына үңілмеуіміз керек, алдымен оны оқуды үйренуіміз керек.
Түстерді оқуда біз контексті анықтау арқылы жақсы нәтижеге жетеміз. Біз хетт жазуын оқу үшін еркін ассоциацияларды (ешбір шектеусіз ойға келген нәрсені айту) қолдана алмайтынымыз сияқты, мұнда да ол көмектеспейді. Еркін ассоциациялар маған өзімнің барлық кешендерімді ашуға көмектеседі, бірақ бұл үшін түстен бастаудың қажеті жоқ — мен газеттегі сөйлемді немесе «Кіруге болмайды» деген белгіні де ала аламын. Егер біз түске қатысты еркін ассоциацияласақ, біздің кешендеріміз шығады, бірақ біз түстің мағынасын ешқашан аша алмаймыз. Ол үшін біз түс бейнелерінің өзіне барынша жақын болуымыз керек. Біреу қарағай үстел туралы түс көргенде, оны қарағайдан жасалмаған өзінің жазу үстелімен байланыстыруы аз нәрсе береді. Түс нақты қарағай үстелге нұсқайды. Егер осы сәтте түс көрушінің ойына ештеңе келмесе, оның іркілуі түс бейнесін белгілі бір қараңғылық қоршап тұрғанын білдіреді және бұл күмәнді. Біз оның қарағай үстелге қатысты ондаған ассоциациясы болады деп күтеміз, ал ол біреуін де таба алмаса, мұның мағынасы болуы керек. Мұндай жағдайларда біз бейнеге қайта-қайта оралуымыз керек. Мен пациенттеріме: «Менде 'қарағай үстел' деген сөздің не екені туралы ешқандай түсінік жоқ деп есептеңіз. Осы нысанды сипаттаңыз және оның тарихын маған оның қандай зат екенін түсінбей қалуым мүмкін болмайтындай етіп айтып беріңіз», — деймін. Осылайша біз сол түс бейнесінің контекстінің жақсы бөлігін анықтай аламыз. Түстегі барлық бейнелер үшін осыны жасағаннан кейін біз жоруға дайын боламыз.
Әрбір интерпретация гипотетикалық болып табылады, өйткені бұл бейтаныс мәтінді оқудың жай ғана әрекеті. Көмескі түс, егер ол жалғыз алынса, сирек жағдайда ғана сенімді жорылуы мүмкін, сондықтан мен жеке түстерді жоруға аз маңыз беремін. Түстер сериясымен біз өз интерпретацияларымызға сенімдірек бола аламыз, өйткені кейінгі түстер алдыңғы түстермен жұмыс істеу кезінде жіберген қателіктерімізді түзетеді. Біз сондай-ақ түстер сериясында маңызды мазмұндар мен негізгі тақырыптарды жақсырақ тани аламыз, сондықтан мен пациенттеріме өз түстерін және оларға берілген жоруларды мұқият жазып алуды ұсынамын. Мен сондай-ақ оларға түстерін жоғарыда көрсеткенімдей өңдеуді көрсетемін, осылайша олар маған түсті және түстің контекстін құрайтын материалды жазбаша түрде әкеле алады. Талдаудың кейінгі кезеңдерінде мен оларға жоруларды да жасауға мүмкіндік беремін. Осылайша пациент дәрігердің көмегінсіз бейсаналықпен қалай кеңесу керектігін үйренеді.
Егер түстер невроздың себептік факторлары туралы ақпарат беруден басқа ештеңе істемесе, біз оларды дәрігердің ғана қарауына қалдырар едік. Сонымен қатар, егер біз олардан дәрігерге пайдалы кеңестер мен түсініктер жинағын ғана күтсек, менің олармен жұмыс істеу тәсілім мүлдем артық болар еді. Бірақ бірнеше мысалдарда көрсеткенімдей, түстердің дәрігерге арналған практикалық көмектен де артық нәрсені қамтуы ықтимал болғандықтан, түстерді талдау ерекше қарастыруға лайық. Кейде, шынында да, бұл өмір мен өлім мәселесі болып табылады.
Осындай көптеген жағдайлардың ішінде Цюрихтегі бір әріптесіме қатысты оқиға маған ерекше әсер етті. Ол менен біраз үлкен адам болатын, мен онымен ара-тұра кездесіп тұратынмын және ол әрдайым менің түс жоруға деген қызығушылығым үшін келемеждейтін. Бірде мен оны көшеде жолықтырдым, ол маған: «Істер қалай? Әлі де түстерді жорып жүрсің бе? Айтпақшы, мен тағы бір ақымақ түс көрдім. Оның да бір мағынасы бар ма? » — деді. Ол былай деп түс көрген екен: «Мен тік, қар басқан беткейлер арқылы биік тауға шығып бара жатырмын. Мен жоғарылаған сайын ауа райы тамаша болып барады. Мен: 'Осылай мәңгілік бойы өрмелей берсемші! ' деп ойлаймын. Шыңға жеткенде, менің бақытым мен рухтанғаным соншалық, мен тіпті ғарышқа да көтеріле алатындай сезінемін. Мен мұны шынымен істей алатынымды байқаймын. Мен бос ауада өрмелеуді жалғастырамын. Мен нағыз экстазда (асқан қуаныш күйі) оянамын». Ол маған түсін айтқанда, мен: «Қымбаттым, мен сенің альпинизмнен бас тарта алмайтыныңды білемін, бірақ бұдан былай тауға жалғыз шықпауыңды өтінемін. Барған кезде өзіңмен бірге екі гид ал және олардың нұсқауларын орындауға арың алдында сөз бер», — дедім. «Түзету мүмкін емессің! » — деп күліп жауап берді де, қоштасып кетті. Мен оны кейін көрмедім. Екі айдан кейін бірінші соққы болды. Жалғыз жүргенде ол қар көшкінінің астында қалды, бірақ кездейсоқ сол жерден өтіп бара жатқан әскери патруль оны дер кезінде қазып алды. Осыдан үш ай өткен соң соңы келді. Ол жас досымен бірге, бірақ гидсіз тауға шықты. Төменде тұрған альпинист оның жартас қабырғасынан төмен түсіп бара жатқанда, тура мағынасында ауаға қадам басқанын көрген. Ол төменде күтіп тұрған досының басына құлап, екеуі де терең құзда быт-шыт болып қираған. Бұл сөздің толық мағынасындағы экстаз еді.
Ешқандай скептицизм мен сыни ұстамдылық маған түстерді елеусіз оқиғалар ретінде қарауға мүмкіндік бермеді. Олар жиі мағынасыз болып көрінеді, бірақ психиканың түнгі патшалығынан келетін жұмбақ хабарды оқуға мағынамыз бен тапқырлығымыз жетпейтін — біз. Адам өмірінің кем дегенде жартысы осы патшалықта өтетінін, сананың тамыры сол жерде екенін және бейсаналықтың ояу кездегі тіршілікке де әсер ететінін көргенде, медициналық психология түстерді жүйелі түрде зерттеу арқылы өз қабылдауын өткірлеуі тиіс сияқты. Саналы тәжірибенің маңыздылығына ешкім күмәнданбайды; ендеше біз неге бейсаналық оқиғалардың маңыздылығына күмән келтіруіміз керек? Олар да адам өміріне жатады және кейде олар өмірдің жақсы немесе жаман жағына қатысты күндізгі кез келген оқиғадан гөрі шын мәніндегі бөлігі болып табылады.
Түстер ішкі өмірдің құпиялары туралы ақпарат береді және түс көрушіге оның тұлғасының жасырын факторларын ашады. Олар ашылмағанша, ояу өмірін мазалайды және тек симптомдар түрінде ғана көрінеді. Бұл біз пациентті тек сана жағынан тиімді емдей алмайтынымызды, бейсаналық арқылы және соның ішінде өзгеріс енгізуіміз керек екенін білдіреді. Қазіргі білім бойынша, мұны істеудің бір ғана жолы бар: бейсаналық мазмұндарды саналы түрде ассимиляциялау (өзара сіңісуі) қажет. «Ассимиляция» дегенде мен саналы және бейсаналық мазмұндардың өзара бір-біріне өтуін айтамын, бұл — жиі ойлайтындай — саналы ақыл-ойдың бейсаналық мазмұндарды біржақты бағалауы, жоруы және деформациялауы емес.
Жалпы бейсаналық мазмұндардың құндылығы мен маңыздылығына қатысты өте қате көзқарастар тараған. Фрейд мектебі бейсаналықты мүлдем төмендетіп көрсететіні, сондай-ақ қарапайым адамға жабайы аң ретінде қарайтыны белгілі. Оның тайпаның қорқынышты ақсақалы туралы ертегілері мен «инфантильді-перверттік-қылмыстық» бейсаналық туралы ілімдері адамдарды бейсаналықтан, шын мәнінде өте табиғи нәрседен, қауіпті құбыжық жасауға мәжбүр етті. Барлық жақсы, парасатты, әдемі және өмір сүруге тұрарлық нәрселер тек санаға қоныстанғандай! Дүниежүзілік соғыстың сұмдықтары шынымен көзімізді ашпады ма? Адамның саналы ақыл-ойы бейсаналықтан да бетер зұлым әрі азғын екенін әлі де көре алмаймыз ба?
Жақында маған менің бейсаналықты ассимиляциялау туралы ілімім, егер ол қабылданса, мәдениетке нұқсан келтіреді және ең жоғары құндылықтарымыздың есебінен қарапайымдылықты дәріптейді деген айып тағылды. Мұндай пікір бейсаналықты құбыжық деп санайтын қате сенімнен басқа ештеңеге негізделмеген. Мұндай көзқарас табиғаттан және шынайы өмірден қорқудан туындайды. Фрейд бізді бейсаналықтың қиялдағы тырнақтарынан құтқару үшін сублимация (бейсаналық импульстерді әлеуметтік қолайлы арнаға бағыттау) идеясын ойлап тапты. Бірақ іс жүзінде бар нәрсені алхимиялық түрде сублимациялау мүмкін емес, ал егер бірдеңе сублимацияланғандай көрінсе, ол ешқашан қате интерпретация оны қабылдағандай болған емес.
Бейсаналық — бұл демоникалық құбыжық емес, ол адамның моральдық сезіміне, эстетикалық талғамына және интеллектуалды пайымына қатысты бейтарап табиғи нәрсе. Ол тек біздің оған деген саналы көзқарасымыз мүлдем қате болғанда ғана қауіпті. Және бұл қауіп біз репрессияларды (басып тастау) қолданған сайын арта түседі. Бірақ пациент бұрын бейсаналық болған мазмұндарды ассимиляциялай бастаған бойда, бейсаналық жағынан келетін қауіп азаяды. Ассимиляция процесі жүріп жатқанда, ол тұлғаның бөлінуіне және психиканың екі патшалығының бөлінуінен туындайтын мазасыздыққа нүкте қояды. Менің сыншым қорыққан нәрсе — яғни бейсаналықтың сананы жаулап алуы — бейсаналық репрессиялар арқылы өмірден шеттетілгенде немесе қате түсініліп, төмендетілгенде болуы ықтимал.
Жалпыға ортақ бір қате түсінік бар: бейсананың (адам еркінен тыс жатқан психикалық процестер жиынтығы) мазмұны бір мәнді және ол өзгермейтін «плюс» немесе «минус» таңбаларымен белгіленген деп есептеледі. Меніңше, бұл тым қарабайыр көзқарас. Жан дүниесі — дене сияқты өзін-өзі теңгерімде ұстайтын, өзін-өзі реттейтін жүйе. Тым шектен шыққан әрбір процесс дереу және сөзсіз компенсациялық (психиканың тепе-теңдікті сақтауға бағытталған теңестіру механизмі) әрекетті тудырады. Мұндай реттеусіз қалыпты метаболизм (ағзадағы зат алмасу процесі) де, қалыпты психика да болмас еді. Біз осылай түсінілген компенсация идеясын психикалық құбылыстардың заңы ретінде қабылдай аламыз. Бір жағындағы жетіспеушілік екінші жағындағы артықшылыққа әкеледі. Сана мен бейсана арасындағы байланыс — компенсаторлық. Бұл фактіні оңай тексеруге болады және ол түс жорудың ережесін береді. Түсті жоруға кіріскенде: «Ол санадағы қандай ұстанымды толықтырып тұр (компенсациялап тұр)? » — деп сұрау әрқашан пайдалы.
Компенсация қиялдағы тілектердің орындалуы түрінде көрінуі мүмкін болғанымен, ол әдетте біз оны қаншалықты басып тастауға тырысқан сайын, соғұрлым айқын бола түсетін шындық ретінде көрінеді. Біз шөлді оны басып тастау арқылы жеңе алмайтынымызды білеміз. Түс мазмұнына бізбен шынымен болған нәрсе ретінде толық жауапкершілікпен қарау керек; оны саналы көзқарасымызды қалыптастыруға көмектесетін фактор ретінде қарастырған жөн. Егер біз бұлай істемесек, біз ең басында бейсаналық компенсацияны тудырған сол бір жақты саналы ұстанымда қалып қоямыз. Бірақ бұл жол өзімізді дұрыс бағалауға немесе өмірде тепе-теңдік табуға ешқандай үміт қалдырмайды.
Егер біреу өзінің саналы көзқарасын бейсананың нұсқауларымен алмастыруға бел буса — бұл менің сыншыларымды қатты алаңдататын жағдай — ол тек алдыңғысын басып тастауға ғана қол жеткізеді және ол бейсаналық компенсация ретінде қайта пайда болады. Осылайша бейсана өзінің бейнесін өзгертіп, позициясын толығымен ауыстырар еді. Ол бұрынғы үніне мүлдем қарама-қайшы, жасқаншақ түрде ақылға қонымды болып шыға келер еді. Бейсана осылай әрекет етеді деп көпшілік сенбейді, бірақ мұндай ауысулар үнемі болып тұрады және оның негізгі функциясын құрайды. Сондықтан әрбір түс — ақпарат көзі және өзін-өзі реттеу құралы, ал түстер — тұлғаны қалыптастыру ісіндегі біздің ең тиімді көмекшілеріміз.
Бейсананың өзінде жарылғыш материалдар жоқ, бірақ ол өзіне сенімді немесе қорқақ саналы көзқарас тарапынан жасалған қысымдардың (репрессиялардың) салдарынан жарылғыш болуы мүмкін. Олай болса, сол жаққа назар аударуға бұдан да үлкен себеп бар! Сондықтан түсті түсіндіруге тырыспас бұрын: «Ол санадағы қандай ұстанымды толықтырып тұр? » — деп сұрауды неліктен практикалық ережеге айналдырғаным енді түсінікті болуы тиіс. Көріп отырғаныңыздай, мен түсті сананың күйімен барынша тығыз байланыстырамын. Мен тіпті саналы жағдайдың қандай екенін білмейінше, түсті қандай да бір дәрежеде сенімділікпен жору мүмкін емес деп есептеймін. Өйткені осы білімнің аясында ғана біз бейсаналық мазмұнның «плюс» немесе «минус» таңбасы бар-жоғын анықтай аламыз. Түс — күнделікті өмірден мүлдем ажырап қалған оқшауланған психикалық оқиға емес. Егер ол бізге солай болып көрінсе, бұл біздің түсінбеуімізден туындаған елес қана. Шындығында, сана мен түс арасындағы байланыс қатаң каузалды (себеп-салдарлы) болып келеді және олар өзара өте нәзік жолдармен әрекеттеседі.
Бейсаналық мазмұндардың шынайы құндылығын табу қаншалықты маңызды екенін мысал көмегімен көрсеткім келеді. Бір жас жігіт маған мынадай түс алып келді: «Әкем жаңа көлігімен үйден кетіп бара жатыр. Ол көлікті өте икемсіз жүргізеді, мен оның ақымақтығына қатты ашуланамын. Ол ары-бері, алға-артқа жүріп, көлікті бірнеше рет тығырыққа тірейді. Соңында ол қабырғаға соғылып, көлікті қатты зақымдайды. Мен оған айқайлап, өзін дұрыс ұстауы керектігін айтамын. Әкем тек күледі, сонда мен оның әбден мас екенін көремін». Бұл түстің шындыққа ешқандай негізі жоқ. Түс көруші әкесінің, тіпті мас болса да, ешқашан олай істемейтініне сенімді. Түс көрушінің өзі көлік жүргізе алады; ол ұқыпты жүргізуші және алкогольді өте аз пайдаланады, әсіресе көлік жүргізу керек болғанда. Нашар жүргізу және көліктің кішкене зақымдануы оның намысына тиеді. Баланың әкесімен қарым-қатынасы жақсы. Ол әкесін ерекше табысты адам ретінде құрметтейді. Біз, ешқандай интерпретациясыз-ақ, түстің әкесі туралы өте жағымсыз бейне ұсынатынын айта аламыз. Олай болса, бұл түстің ұлы үшін мағынасы қандай? Оның әкесімен қарым-қатынасы тек сырттай ғана жақсы ма, әлде ол шын мәнінде шамадан тыс компенсацияланған қарсылықтардан тұра ма? Егер солай болса, біз түс мазмұнына «плюс» таңбасын қоюымыз керек; біз жас жігітке: «Бұл сенің әкеңе деген шынайы қарым-қатынасың», — деп айтуымыз керек еді. Бірақ мен ұлының әкесіне деген қатынасында ешқандай екіұштылық немесе невротикалық (жүйке жүйесінің бұзылуына қатысты) белгілер таба алмағандықтан, мұндай жойқын мәлімдемемен жас жігіттің сезімдерін мазалауға ешқандай негіз болмады. Бұлай істеу емдеудің нәтижесіне зиян келтірер еді.
Бірақ оның әкесімен қарым-қатынасы шынымен жақсы болса, түс неліктен әкесінің беделін түсіретін мұндай қисынсыз оқиғаны ойлап тапты? Түс көрушінің бейсанасында мұндай түс тудыруға деген айқын бейімділік болуы тиіс. Мүмкін жас жігіттің іштей қызғаныштан немесе төмендік сезімінен туындаған қарсылықтары бар шығар? Бірақ біз оның ар-ұжданына салмақ салмас бұрын — ал сезімтал жастармен мұны байқаусызда істеп қою қаупі әрқашан бар — бұл түстің «неліктен» болғанын емес, «не үшін» болғанын сұрағанымыз жөн. Бұл жағдайда жауап былай болады: оның бейсанасы әкесінің беделін түсіруге тырысады. Егер біз мұны компенсация ретінде қабылдасақ, оның әкесімен қарым-қатынасы тек жақсы ғана емес, тіпті тым жақсы деген қорытындыға келуге мәжбүрміз. Жас жігіт француздың fils à papa (ерке бала) деген лақап атына әбден лайық. Әкесі әлі де оның өмірінің кепілі болып отыр және ол менің түсінігімдегі «уақытша өмір» сүріп жатыр. Барлық жерде «әкенің» тым көп болуынан ол өзін-өзі тани алмай қалу қаупінде тұр. Сондықтан бейсана «құдайға тіл тигізумен» бірдей әрекет жасайды: ол әкені төмендетіп, ұлды жоғарылатуды көздейді. Біз мұны «әдепсіз іс» дегіміз келер. Кез келген түсінігі аз әке бұған қарсы болар еді. Дегенмен бұл компенсация өте орынды. Ол ұлын өзін әкесімен салыстыруға мәжбүрлейді, бұл — оның өзін-өзі тануының жалғыз жолы.
Жаңа ғана сипатталған интерпретация дұрыс болған сияқты, өйткені ол нысанаға дәл тиді. Ол жас жігіттің ризашылығын алды және оның әкесіне деген сезіміне де, әкесінің оған деген сезіміне де нұқсан келтірмеді. Бірақ бұл интерпретация тек әке мен бала қарым-қатынасы санаға қолжетімді барлық деректер тұрғысынан зерттелгенде ғана мүмкін болды. Саналы жағдайды білмейінше, түстің шынайы мағынасы күмәнді болып қала берер еді.
Түс мазмұнын игеру (ассимиляциялау) үшін саналы тұлғаның шынайы құндылықтарына ешқандай зорлық-зомбылық жасалмауы өте маңызды. Егер саналы тұлға жойылса немесе зақымдалса, игеруді жүзеге асыратын ешкім қалмайды. Біз бейсананың маңыздылығын мойындағанда, төменгіні жоғарыға шығаратын «болшевиктік» экспериментке барып отырған жоқпыз. Бұл біз түзетпекші болған жағдайдың қайта келуіне ғана әкеледі. Біз саналы тұлғаның бүтін қалуын қадағалауымыз керек, өйткені біз бейсаналық компенсацияларды саналы тұлға осы іске атсалысқанда ғана игілікке айналдыра аламыз. Мазмұнды игеру мәселесі туындағанда, бұл ешқашан «не бұл, не ол» емес, «бұл да, ол да» деген принципке негізделеді.
Түстерді жору сананың ағымдағы күйі туралы нақты білімді талап ететіні сияқты, түс символдарымен жұмыс істеу де түс көрушінің философиялық, діни және адамгершілік сенімдерін ескеруді талап етеді. Түс символдарына бекітілген сипаттағы белгілер немесе симптомдар ретінде қарамау тәжірибеде әлдеқайда ақылдылық болады. Біз оларды шынайы символдар — яғни әлі саналы түрде танылмаған немесе ұғымдық тұрғыдан тұжырымдалмаған нәрсенің көрінісі ретінде қабылдауымыз керек. Бұған қоса, олар түс көрушінің санасының тікелей күйіне қатысты қарастырылуы керек. Мен түс символдарына осылай қараудың практикада тиімді екенін баса айтамын, өйткені теориялық тұрғыдан мағынасы белгілі мазмұнға немесе ұғымдармен тұжырымдалатын нәрсеге мүлдем жатпайтын салыстырмалы түрде бекітілген символдар бар. Егер салыстырмалы түрде бекітілген символдар болмаса, бейсананың құрылымын анықтау мүмкін болмас еді. Онда түсініп немесе сипаттап алуға болатын ешнәрсе болмас еді.
Салыстырмалы түрде бекітілген символдарға анық емес мазмұнды таңуым біреулерге оғаш көрінуі мүмкін. Бірақ символды жай белгіден немесе симптомнан ажырататын нәрсе — оның анық емес мазмұны. Фрейд мектебінің қатты және өзгермейтін жыныстық «символдармен» жұмыс істейтіні белгілі; бірақ мен оларды «белгілер» деп атар едім, өйткені олар жыныстық қатынасты білдіру үшін қолданылады және бұл түпкілікті нәрсе деп есептеледі. Іс жүзінде Фрейдтің жыныстық қатынас туралы ұғымы өте икемді және бұлдыр, сондықтан оған кез келген нәрсені сыйғызуға болады. Сөздің өзі таныс, бірақ оның нені білдіретіні — бір шетінде бездердің физиологиялық белсенділігі, екінші шетінде рухтың ең биік шыңдары тұратын белгісіз немесе айнымалы x мәніне тең. Таныс сөзіміз бар болғандықтан бірдеңені білеміз деген елеске сүйенетін догматикалық ұстанымның орнына, мен символды белгісіз, тану қиын және толық анықтауға келмейтін бір нәрсенің хабаршысы ретінде қарастыруды жөн көремін. Мысалы, фалликалық (еркектік бастауға қатысты) символдарды алайық, олар тек membrum virile (еркек жыныс мүшесі) дегенді білдіреді деп есептеледі. Психологиялық тұрғыдан алғанда, мүшенің өзі — Кранефельдт жақында атап өткендей — мағынасы оңай анықталмайтын символдық бейне. Көне замандағыдай, бүгінгі қарапайым халықтар да фалликалық символдарды еркін қолданады, бірақ олардың ойына фаллосты ритуалдық символ ретінде жыныс мүшесімен шатастыру ешқашан келмейді. Олар фаллосты әрқашан шығармашылық мана (ерекше тылсым күш), емдік және құнарлылық күші, Леманның сөзімен айтқанда «ерекше құдіретті нәрсе» деп түсінеді. Оның мифология мен түстердегі баламалары — бұқа, есек, анар, иони, теке, найзағай, ат тұяғы, би, жер жыртудағы сиқырлы жыныстық қатынас және етеккір қаны, бұл көптеген мысалдардың бірнешеуі ғана. Осы бейнелердің барлығының — және жыныстық қатынастың өзінің — негізінде жатқан нәрсе, ұстап алу қиын архетиптік (адамзатқа ортақ, бейсанада сақталған ежелгі бейне) мазмұн, ол қарапайым мана символында өзінің ең жақсы психологиялық көрінісін табады. Жоғарыда берілген бейнелердің әрқайсысынан біз салыстырмалы түрде бекітілген символды — яғни мана символын көре аламыз — бірақ соған қарамастан, олар түсте пайда болғанда басқа мағынасы жоқ деп нық айта алмаймыз.
Практикалық қажеттілік мүлдем басқа интерпретацияны талап етуі мүмкін. Әрине, егер біз түстерді ғылыми принциптерге сәйкес толықтай жоруымыз керек болса, біз әрбір мұндай символды архетипке жатқызуымыз керек еді. Бірақ, практикада мұндай интерпретация үлкен қателік болуы мүмкін, өйткені пациенттің психологиялық күйі түс теориясына назар аударудан гөрі басқа нәрсені қажет етуі мүмкін. Сондықтан терапия мақсатында символдардың мағынасын олардың саналы жағдаймен байланысы тұрғысынан іздеген жөн — басқаша айтқанда, оларға бекітілген емес сияқты қарау керек. Бұл дегеніміз, біз қаншалықты білгір болып көрінсек те, барлық алдын ала қалыптасқан пікірлерден бас тартып, пациент үшін заттардың мағынасын ашуға тырысуымыз керек. Егер біз бұлай істесек, біздің интерпретацияларымыз түс теориясын қанағаттандыруға онша көмектеспейтіні анық; тіпті олар бұл тұрғыда өте әлсіз болуы мүмкін. Бірақ егер практик маман бекітілген символдармен тым көп жұмыс істесе, ол тек үйреншікті әдет пен догматизмге бой алдырып, пациенттің қажеттілігін өтей алмай қалу қаупі бар. Өкінішке орай, жоғарыда айтылғандарды сипаттау үшін осы жердегі орын жетпейтіндей егжей-тегжейлі айтуға тура келеді, бірақ мен басқа еңбектерімде менің мәлімдемелерімді толықтай растайтын иллюстрациялық материалдарды жарияладым.
Жоғарыда айтылғандай, емдеудің ең басында-ақ түс дәрігерге бейсананың қозғалыс бағытын кең перспективада ашып беретін жағдайлар жиі кездеседі. Бірақ практикалық себептерге байланысты пациентке осы ерте кезеңде оның түсінің терең мағынасын түсіндіру мүмкін болмауы мүмкін. Терапияның талаптары бізді осылай да шектейді. Дәрігер осындай алысқа баратын түсінікке ие болса, бұл оның салыстырмалы түрде бекітілген символдар саласындағы тәжірибесінің арқасы. Мұндай түсінік диагностикада да, прогнозда (аурудың барысы мен нәтижесі туралы ғылыми болжам) да өте үлкен құндылыққа ие болуы мүмкін. Бірде мені он жеті жасар қыздың жағдайы бойынша кеңес беруге шақырды. Бір маман оның бұлшықеттерінің үдемелі атрофиясының алғашқы сатысында болуы мүмкін екенін айтса, екіншісі оны истерик (жүйкесі жұқарған, сезімтал адам) деп есептеді. Осы екінші пікірге байланысты мені шақырды. Клиникалық көрініс маған органикалық ауру болуы мүмкін деген ой салды, бірақ қызда истерияның белгілері де болды. Мен түстері туралы сұрадым. Пациент бірден жауап берді: «Иә, мен өте қорқынышты түстер көремін. Жақында түсімде түнде үйге келе жатырмын. Барлығы өлі тыныштықта. Қонақ бөлмесінің есігі жартылай ашық екен, мен ашық терезелерден соққан суық желмен ары-бері тербеліп, люстрада асылып тұрған анамды көремін. Басқа уақытта түнде үйде қорқынышты шу шыққанын көрдім. Не болғанын көруге барсам, үрейленген аттың бөлмелерде шауып жүргенін көремін. Соңында ол дәлізге шығатын есікті тауып, төртінші қабаттағы терезеден көшеге секіреді. Оның төменде бөлшектеліп жатқанын көріп, зәрем ұшты».
Бұл түстердің өлім туралы ишара жасауы адамды ойландыруға жеткілікті. Бірақ көптеген адамдар ара-тұра мазасыз түстер көреді. Сондықтан біз негізгі символдардың — «ана» мен «аттың» мағынасына тереңірек үңілуіміз керек. Бұл бейнелер бір-біріне тең болуы керек, өйткені екеуі де бір істі жасайды: олар өз-өзіне қол жұмсайды. Ана символы архетиптік болып табылады және ол бастау алған жерге, табиғатқа, пассивті түрде жарататын нәрсеге, демек материя мен затқа, төменгі денеге (жатыр) және вегетативтік функцияларға қатысты. Ол сондай-ақ бейсаналық, табиғи және инстинктивті өмірді, физиологиялық саланы, біз өмір сүретін немесе бізді қамтитын денені білдіреді, өйткені «ана» — бұл сонымен бірге тасымалдайтын және қоректендіретін ыдыс, қуыс форма (жатыр), демек ол сананың негізі болып табылады. Бір нәрсенің ішінде болу немесе бір нәрседе қамтылу қараңғылықты, түнгі күйді — мазасыздық күйін білдіреді. Осы ишаралармен мен ана идеясын оның көптеген мифологиялық және этимологиялық трансформацияларында ұсынып отырмын; мен сондай-ақ қытай философиясындағы инь тұжырымдамасының маңызды бөлігін беріп отырмын. Осының бәрі түс мазмұны, бірақ бұл он жеті жасар қыздың жеке өмірінде ие болған нәрсесі емес; бұл өткеннен қалған мұра. Бір жағынан, ол тіл арқылы тірі сақталса, екінші жағынан, ол психиканың құрылымымен бірге мұраға қалған, сондықтан барлық уақытта және барлық халықтарда кездеседі.
Таныс «ана» сөзі, әрине, ең алдымен ең жақын анаға — «менің анама» қатысты. Бірақ ана символы ұғымдық тұрғыдан тұжырымдауға келмейтін және тек дененің жасырын, табиғатқа тәуелді өмірі ретінде бұлдыр түрде ұғынылатын тереңірек мағынаны көрсетеді. Дегенмен бұл сөздің өзі тым тар және көптеген тиісті қосымша мағыналарды қамтымайды. Бұл символдың негізінде жатқан психикалық шындық соншалықты күрделі, біз оны тек алыстан және өте бұлдыр түрде ғана байқай аламыз. Осындай шындықтар символдық көріністі талап етеді.
Егер біз тапқандарымызды түске қолдансақ, оның мағынасы мынадай болады: бейсаналық өмір өзін-өзі жояды. Бұл — түстің оны көрушінің санасына және еститін құлағы бар әрбір адамға жолдауы.
«Ат» — мифология мен фольклорда кең таралған архетип. Жануар ретінде ол адамнан тыс психиканы, жануарлық жақты, демек бейсананы білдіреді. Сондықтан фольклордағы ат кейде аяндарды көреді, дауыстарды естиді және сөйлейді. Жүк таситын жануар ретінде ол ана архетипімен тығыз байланысты; Валькириялар өлген батырды Вальхаллаға апарады, ал Троя аты гректерді ішінде жасырады. Адамнан төмен жануар ретінде ол дененің төменгі бөлігін және сол жерден бастау алатын жануарлық инстинктілерді білдіреді. Ат — бұл динамикалық күш және қозғалыс құралы; ол адамды инстинкт толқыны сияқты алып кетеді. Жоғары санасы жоқ барлық инстинктивті тіршілік иелері сияқты ол да үрейге бой алдырғыш. Сондай-ақ оның сиқырмен және дуалармен байланысы бар — әсіресе өлімнің хабаршысы болып табылатын қара түнгі ат.
Демек, «ат» мағынасының сәл ауысуымен «ана» символына тең екені анық. Ана өмірдің бастауын білдірсе, ат дененің тек жануарлық өмірін білдіреді. Егер біз бұл мағынаны түске қолдансақ, ол: «жануарлық өмір өзін-өзі жояды» дейді.
Екі түс те бірдей нәрсені айтады, бірақ әдеттегідей, екіншісі нақтырақ. Түстің ерекше нәзіктігі екі жағдайда да байқалады: жеке адамның өлімі туралы ештеңе айтылмайды. Адамның өз өлімін жиі түсінде көретіні белгілі, бірақ бұл онша қауіпті емес. Мәселе шынымен өлім туралы болғанда, түс басқа тілде сөйлейді. Демек, бұл екі түс те ауыр, тіпті өлімге әкелетін органикалық ауруды меңзейді. Көп ұзамай бұл болжам іс жүзінде расталды.
Салыстырмалы түрде бекітілген символдарға келетін болсақ, бұл мысал олардың жалпы табиғаты туралы жақсы түсінік береді. Олар өте көп және жеке жағдайларда мағынасының нәзік ауысуымен ерекшеленуі мүмкін. Тек мифологиядағы, фольклордағы, дін мен тілдегі салыстырмалы зерттеулер арқылы ғана біз бұл символдарды ғылыми жолмен анықтай аламыз. Адам психикасының басынан өткерген эволюциялық кезеңдері санаға қарағанда түсте айқынырақ көрінеді. Түс бейнелермен сөйлейді және табиғаттың ең қарапайым деңгейлерінен бастау алатын инстинктілерді білдіреді. Сана табиғат заңынан тым оңай ауытқып кетеді; бірақ оны бейсаналық мазмұндарды игеру (ассимиляциялау) арқылы қайтадан табиғатпен үйлесімге келтіруге болады. Осы процесті дамыта отырып, біз пациентті өзінің болмысының заңын қайта тануға жетелейміз.
Осыншама қысқа уақыт ішінде мен бұл тақырыптың тек негізгі элементтерін ғана қарастыра алдым. Мен сіздердің алдарыңызда бейсаналық материалдардан тұрғызылатын және тұтас тұлғаны қалпына келтірумен аяқталатын ғимаратты тас-тасымен қалап бере алмадым. Бірізді ассимиляция жолы дәрігерді тікелей алаңдататын емдік нәтижелерден әлдеқайда асып түседі. Ол түбінде сол алыс мақсатқа (бәлкім, өмірге деген ең алғашқы ұмтылыс болуы мүмкін) — бүкіл адам болмысын шындыққа айналдыруға, яғни индивидуацияға (тұлғаның өз ерекшелігін танып, біртұтас болып қалыптасу процесі) алып барады. Біз, дәрігерлер, табиғаттың бұл түсініксіз процестерін алғашқы ғылыми бақылаушылармыз. Әдетте біз дамудың тек патологиялық фазасын көреміз де, пациент жазылған бойда оны назардан шығарып аламыз. Бірақ емделу аяқталғанда ғана біз жылдарға немесе ондаған жылдарға созылатын қалыпты өзгеру процесін зерттеу мүмкіндігіне ие боламыз. Егер біз бейсаналық психологиялық өсудің қандай мақсатқа ұмтылатыны туралы біраз білсек және біздің психологиялық түсінігіміз тек патологиялық кезеңмен шектелмесе, бізде түстер арқылы ашылатын процестер туралы түсінік азырақ шатасып, символдардың нені меңзейтінін айқынырақ танитын едік. Менің ойымша, әрбір дәрігер психотерапияның, жалпы алғанда, және талдаудың (анализдің), атап айтқанда, мақсатты және үздіксіз дамуға араласатын процедура екенін білуі керек. Ол кейде мына жерден, кейде ана жерден үзіп алып, қарама-қайшы бағытта болып көрінетін ерекше фазаларды бөліп көрсетеді. Әрбір талдау өз алдына дамудың терең бағытының бір бөлігін немесе аспектісін ғана көрсететіндіктен, казуистикалық салыстырулардан тек үмітсіз шатасулар туындауы мүмкін. Осы себепті мен тақырыптың бастапқы негіздерімен және практикалық ой-түйіндермен шектелуді жөн көрдім. Тек фактілермен нақты байланыста болғанда ғана біз қанағаттанарлық келісімге келе аламыз.
2-тарау: Қазіргі психотерапия мәселелері
Психотерапия немесе психологиялық әдістермен жанды емдеу бүгінде халық арасында «психоанализ» ұғымымен теңестіріледі. Бұл сөз қазір кеңінен қабылданғаны соншалық, оны қолданатын кез келген адам оның мағынасын түсінетіндей көрінеді; бірақ қарапайым адамның оның нақты нені қамтитынын білуі сирек кездеседі.
Оның негізін қалаушы Фрейдтің ниеті бойынша, бұл термин тек белгілі бір басылған импульстер тұрғысынан психикалық симптомдарды түсіндірудің өзіндік әдісіне ғана қолданылуы мүмкін. Бұл техника өмірге деген ерекше көзқарастың нәтижесі болғандықтан, психоанализ идеясы белгілі бір теориялық болжамдарды, соның ішінде Фрейдтің сексуалдылық теориясын қамтиды. Психоанализдің негізін қалаушының өзі бұл шектеуді ашық айтады. Бірақ, Фрейдке қарамастан, қарапайым адам психоанализ ұғымын ақыл-ойды ғылыми әдістермен зерттеуге бағытталған қазіргі заманғы барлық әрекеттерге қолданады. Осылайша, Адлердің мектебі Адлердің көзқарасы мен әдісі Фрейдтікіне мүлдем қайшы келетініне қарамастан, «психоаналитикалық» деп аталуға мәжбүр. Осы қарама-қайшылыққа байланысты Адлердің өзі өз ілімін «психоанализ» емес, «индивидуалды психология» деп атайды; ал мен өз көзқарасымды аналитикалық психология (психиканың терең қабаттары мен архетиптерді зерттейтін бағыт) деп атағанды жөн көремін. Мен бұл терминнің «психоанализді» де, «индивидуалды психологияны» де, сондай-ақ осы саладағы басқа да талпыныстарды біріктіретін жалпы ұғым болғанын қалаймын.
Ақыл-ой бүкіл адамзатқа ортақ болғандықтан, қарапайым адамға психология тек біреу ғана болуы керек сияқты көрінуі мүмкін. Сондықтан ол мектептер арасындағы алшақтықты не субъективті сөз таластыру, не болмаса өздерін таққа көтергісі келетін ортанқол адамдардың әрекеті деп ойлауы мүмкін. Мен «аналитикалық психология» айдарына кірмейтін басқа жүйелерді атап өтіп, «психологиялардың» тізімін оңай ұзарта аламын. Шын мәнінде, бір-бірімен соғысып жатқан көптеген әдістер, ұстанымдар, көзқарастар мен сенімдер бар — оның негізгі себебі, олар бір-бірін түсінбегендіктен, ешқайсысы өзгенің дұрыстығын мойындай алмайды. Біздің заманымыздағы психологиялық пікірлердің сан қырлылығы мен әртүрлілігі таңғалдырарлық, әрі оларға жалпы шолу жасау мүмкін еместігі қарапайым адамды шатастырады.
Патология оқулығында белгілі бір ауру үшін ең әртүрлі дәрі-дәрмектер жазылғанын көргенде, біз бұл дәрілердің ешқайсысы аса тиімді емес деп сеніммен айта аламыз. Сол сияқты, психикаға келудің көптеген әртүрлі жолдары ұсынылғанда, олардың ешқайсысы, әсіресе фанатикалық түрде насихатталатындары, мақсатқа абсолютті сенімділікпен алып бармайтынына сенімді бола аламыз. Қазіргі «психологиялардың» санының көптігі — тығырыққа тірелгенді мойындаумен тең. Психикаға жол табудың қиындығы бірте-бірте бізге сезіле бастайды және Ницшенің сөзімен айтқанда, жанның өзі «мүйізді» мәселе ретінде көрінеді. Сондықтан бұл бұлдыр жұмбақты шешуге бағытталған талпыныстардың алдымен бір жақтан, сосын екінші жақтан көбеюі таңсық емес. Біз айтқан қарама-қайшы көзқарастар мен пікірлердің әртүрлілігі — соның сөзсіз нәтижесі.
Оқырман психоанализді талқылағанда оның тар мағынасымен шектелмей, психика мәселесін шешуге бағытталған қазіргі заманғы түрлі талпыныстардың — біз аналитикалық психология ұғымына біріктіруге келіскен талпыныстардың — нәтижелері мен сәтсіздіктерін жалпы түрде қарастыруымыз керек дегенге келісетін шығар.
Оның үстіне, неге кенеттен адам жанына бастан өткеретін тәжірибе ретінде соншалықты қызығушылық туындады? Мұндай жағдай мыңдаған жылдар бойы болған емес. Мен тек осы маңызсыз болып көрінетін сұрақты қойғым келеді және оған жауап беруге тырыспаймын. Шын мәнінде бұл маңызсыз емес, өйткені бұл қызығушылық теософия, оккультизм, астрология және т. б. сияқты барлық заманауи қозғалыстардың негізінде жатыр.
Бүгінде қарапайым адамның «психоанализ» туралы түсінігіне енетін нәрсенің бәрі медициналық практикадан бастау алған; демек, оның көп бөлігі медициналық психология болып табылады. Онда дәрігердің қабылдау бөлмесінің өшпес ізі бар — бұл факт тек терминологияда ғана емес, сонымен бірге оның теориялық негіздерінде де көрінеді. Біз үнемі дәрігердің жаратылыстану ғылымынан, атап айтқанда биологиядан алған постулаттарын кездестіреміз. Бұл факт қазіргі психология мен философия, тарих және классикалық білім берудің академиялық салалары арасындағы қас араздыққа үлкен үлес қосты. Қазіргі психология эмпирикалық және табиғатқа жақын, ал бұл ілімдер интеллектке негізделген. Табиғат пен ақыл-ой арасындағы қашықтықты жою онсыз да қиын, ал медициналық және биологиялық номенклатура бұл алшақтықты одан сайын арттырады. Ол кейде практикалық пайдалы болып көрінгенімен, көбінесе біздің ізгі ниетімізді сынаққа салады.
Ұғымдардың шатасуын ескере отырып, мен жоғарыда айтылған жалпы ескертулерді жасауды қажет деп таптым. Енді мен алдағы міндетке көшіп, аналитикалық психологияның нақты жетістіктерін қарастырғым келеді. Бұл терминге енетін түрлі талпыныстар өте әртүрлі болғандықтан, жалпы қамтитын ұстанымды ұстану өте қиын. Сондықтан, егер мен осы талпыныстардың мақсаттары мен нәтижелеріне қатысты белгілі бір класстарды немесе кезеңдерді ажыратуға тырыссам, мұны белгілі бір ескертумен жасаймын. Мен мұны тек уақытша жүйелеу деп санаймын және оның жер өлшеушінің триангуляциясы сияқты ерікті болып көрінуі мүмкін екенін мойындаймын. Қалай болғанда да, мен барлық тұжырымдарды төрт тақырыпқа бөлуге тәуекел етемін: Тәубе (confession), Түсіндіру (explanation), Тәрбиелеу (education), Трансформация (transformation). Енді мен осы ерекше терминдердің мағынасын талқылауға көшемін.
Тәубе (Конфессия)
Барлық аналитикалық емдеудің ең алғашқы бастауларын оның прототипі — тәубеге келуден (confessional) табуға болады. Алайда, бұл екі практиканың тікелей себеп-салдарлық байланысы жоқ, керісінше олар ортақ психикалық тамырдан өседі, сондықтан сырттан келген адамға психоанализдің негізі мен тәубеге келудің діни институты арасындағы байланысты бірден көру қиын.
Адам күнә туралы түсінікті қалыптастыра алған бойда, ол психикалық жасырынуға жүгінді — немесе аналитикалық тілмен айтқанда, басып тастаулар (repressions) пайда болды. Жасырылған нәрсенің бәрі — құпия. Құпияны сақтау оны иеленушіні қоғамнан алшақтататын психикалық у сияқты әсер етеді. Шағын мөлшерде бұл у баға жетпес ем, тіпті индивидтің саралануы (дифференциациясы) үшін қажетті алғышарт болуы мүмкін. Бұл соншалықты маңызды, тіпті қарапайым деңгейде де адам құпияларды ойлап табуға деген төзілмес қажеттілікті сезінді; құпияға ие болу оны жай ғана қауымдастық өмірінің бейсаналығында еріп кетуден және сол арқылы өлімге әкелетін психикалық жарақаттан сақтайды. Көптеген ежелгі мистикалық культтер өздерінің құпия ритуалдарымен осы саралану инстинктіне қызмет еткені белгілі. Тіпті христиандық сакраменттер де ерте шіркеуде құпия (mystery) ретінде қарастырылды және шоқындыру сияқты жеке бөлмелерде тойланып, тек аллегориялық перде астында ғана айтылатын.
Бірнеше адаммен бөлісілген құпия қаншалықты пайдалы болса, тек жеке құпияның жойқын әсері болады. Ол бақытсыз иені басқа адамдармен қарым-қатынастан үзіп тастайтын кінә жүгіне ұқсайды. Дегенмен, егер біз нені жасыратынымызды білсек, оның зияны нені басып тастағанымызды білмегеннен әлдеқайда аз болады. Соңғы жағдайда біз мазмұнды тек саналы түрде жасырып қана қоймай, оны өзімізден де жасырамыз. Содан кейін ол санадан тәуелсіз комплекс (бейсанадағы өзара байланысқан сезімдер мен ойлар жиынтығы) ретінде бөлініп, бейсанада бөлек өмір сүреді, онда оны саналы ақыл-ой түзете де, оған араласа да алмайды. Осылайша, комплекс — бұл психиканың автономды бөлігі, ол тәжірибе көрсеткендей, өзіндік ерекше қиял-ғажайып өмірін дамытады. Біз қиял (фантазия) деп атайтын нәрсе — бұл жай ғана стихиялық психикалық белсенділік; ол сананың басып тастау әрекеті босаңсығанда немесе мүлдем тоқтағанда, мысалы, ұйқы кезінде бұрқ ете қалады. Ұйқыда бұл белсенділік түс түрінде көрінеді. Біз ояу кезде де сана табалдырығынан төмен деңгейде түс көруді жалғастырамыз, әсіресе бұл белсенділік басылған немесе басқаша бейсаналық комплекспен шартталған болса. Бейсаналық мазмұндар тек бір кездері саналы болып, кейін басылып, бейсаналық комплекстерге айналған нәрселер ғана емес екенін айта кету керек. Керісінше, бейсананың өзіне ғана тән мазмұндары бар, олар тереңдіктен баяу көтеріліп, соңында санаға енеді. Сондықтан біз бейсаналық психиканы тек саналы ақыл-ойдан шығарылған мазмұндардың қоймасы ретінде елестетпеуіміз керек.
Төменнен сана табалдырығына жақындайтын немесе оның астына сәл ғана батқан барлық психикалық мазмұндар біздің саналы әрекеттерімізге әсер етеді. Мазмұнның өзі саналы болмағандықтан, бұл әсерлер міндетті түрде жанама болады. Біздің сөйлегендегі, жазғандағы қателіктеріміз, жадымыздағы олқылықтар және соған ұқсас нәрселердің көбі осы кедергілерден бастау алады, сол сияқты барлық невротикалық симптомдар да солай. Бұлардың бәрі дерлік психикалық текке ие, тек снаряд жарылысынан болған шок және басқа да себептерден туындаған жағдайлар ғана ерекше. Невроздың ең жеңіл түрлері — жоғарыда аталған «мүлт кетулер»: сөйлеудегі қателіктер, есімдер мен күндерді кенеттен ұмытып қалу, жарақатқа немесе апатқа әкелетін күтпеген ебедейсіздік, жеке ниеттерді немесе естіген-көргенімізді бұрыс түсіну және өзімізді мынаны айттық немесе істедік деп қате ойлауға мәжбүрлейтін «жады галлюцинациялары». Барлық осы жағдайларда мұқият зерттеу жанама және бейсаналық түрде саналы орындауды бұрмалаған мазмұнның бар екенін көрсете алады.
Жалпы алғанда, бейсаналық құпия саналы құпиядан гөрі зияндырақ. Мен өмірдің қиын жағдайына тап болған көптеген пациенттерді көрдім, мұндай жағдайлар әлсіз жандарды өз-өзіне қол жұмсауға итермелеуі мүмкін еді. Бұл пациенттерде кейде суицидке бейімділік болды, бірақ олар өздерінің ішкі парасаттылығына байланысты бұл ұмтылыстың санаға шығуына жол бермеді. Бірақ ол бейсанада белсенді болып қала берді және әртүрлі қауіпті жағдайларды тудырды — мысалы, келе жатқан автомобильдің алдында есінен тану немесе іркілу, күйдіргіш сұйықтықты жөтелге қарсы қоспа деп ойлап жұтып қою, қауіпті акробатикаға кенеттен құмарту және т. б. Суицидтік бейімділікті санаға шығару мүмкін болғанда, парасаттылық көмекке келе алды; сонда пациенттер өздерін өлімге итермелейтін жағдайларды танып, олардан аулақ бола алды.
Көріп отырғанымыздай, әрбір жеке құпия күнә немесе кінә сияқты әсер береді — ол қоғамдық мораль тұрғысынан айыпты құпия болса да, болмаса да. Жасырудың тағы бір түрі — «бөліспеу», көбінесе эмоциялар бөлісілмей қалады. Құпиялар жағдайындағыдай, мұнда да ескерту жасауымыз керек: өзін-өзі ұстау (self-restraint) пайдалы әрі ізгілік. Сондықтан біз өзін-өзі тәрбиелеуді адамзаттың ең алғашқы моральдық жетістіктерінің бірі деп санаймыз. Қарапайым халықтар арасында бұл бастама ритуалдарында, негізінен аскетикалық ұстамдылық пен ауырсыну мен қорқынышқа төзімділік түрінде орын алады. Алайда, мұнда өзін-өзі ұстау құпия қоғам ішінде басқалармен бірге жасалатын нәрсе ретінде жүзеге асырылады. Бірақ егер өзін-өзі ұстау тек жеке мәселе болса және қандай да бір діни аспектіден жұрдай болса, онда ол жеке құпия сияқты зиянды болуы мүмкін. Өзін-өзі ұстаудың мұндай түрінен біздің белгілі жағымсыз көңіл-күйлеріміз бен өте ізгі жандардың ашушаңдығы туындайды. Бөлісілмеген эмоция — бұл біз жасыратын нәрсе, оны тіпті өзімізден де жасыра аламыз. Бұл — ер адамдар ерекше шеберлік танытатын өнер, ал әйелдер, өте сирек жағдайларды қоспағанда, табиғатынан өз эмоцияларына мұндай зорлық-зомбылық жасауға қарсы. Эмоция бөлісілмегенде, ол бізді бейсаналық құпия сияқты оқшаулап, мазасыздандырады және дәл сондай кінә арқалатады. Егер біз адамзат жете алмаған құпияға ие болсақ, табиғат бізге ренжігендей болса, эмоцияларымызды өзгелерден жасырғанымыз үшін де ол бізге өкпелейді. Табиғат бұл тұрғыда бостықты мүлдем қаламайды; ұзақ мерзімді перспективада эмоцияны жасыру арқылы қол жеткізілген жеке қарым-қатынастардағы «жылы-жұмсақ» үйлесімділіктен артық төзгісіз нәрсе жоқ. Басылған эмоциялар көбінесе біз құпия сақтағымыз келетін түрде болады. Бірақ көбінесе құпия деп атауға тұрарлық ештеңе жоқ; жай ғана қандай да бір маңызды сәтте бөлісілмегендіктен бейсаналыққа айналған, ашық айтуға болатын эмоциялар ғана бар.
Невроздың бір түрі құпиялардың басымдығымен, ал екіншісі тежелген эмоциялардың басымдығымен шартталуы әбден мүмкін. Қалай болғанда да, өз эмоцияларына өте ерік беретін истериялық (эмоцияның шектен тыс сыртқа шығуымен сипатталатын жүйке бұзылысы) субъект көбінесе құпияға ие болады, ал қатайып кеткен психастеник (өзіне сенімсіздік пен негізсіз қорқыныштармен сипатталатын күй) өз эмоцияларын қорыта алмаудан зардап шегеді.
Құпияларды сақтау және эмоцияларды тежеу — бұл психикалық теріс қылықтар, олар үшін табиғат бізді соңында аурумен жазалайды — яғни, біз бұл нәрселерді оңашада жасағанда. Бірақ олар басқалармен бірге жасалса, олар табиғатты қанағаттандырады, тіпті пайдалы ізгіліктер ретінде саналуы мүмкін. Тек өзі үшін және өз ішінде жасалған тежеу ғана зиянды. Адамның өз замандастарының бойындағы барлық қараңғы, кемелсіз, ақымақ және кінәлі нәрселерді көруге ажырамас құқығы бар сияқты — өйткені біз өзімізді қорғау үшін дәл осындай нәрселерді жасырамыз. Өзіміздің дәрменсіздігімізді жасыру — тек өзіміздің нашар жағымызбен өмір сүру сияқты — табиғат алдындағы күнә сияқты көрінеді. Адамзатта қандай да бір ар-ұждан бар сияқты, ол өз мақтанышына қарамастан, өзін қорғауды және дәлелдеуді қоймайтын, сондай-ақ өзінің қателесетін пенде екенін мойындамайтын адамды қатаң жазалайды. Ол мұны істей алмайынша, өзін адамдар арасындағы адам ретінде сезінудің тірі тәжірибесінен өткізбейтін өтпес қабырға оны бөліп тұрады. Мұнда біз шынайы, таптаурын емес тәубенің зор маңыздылығының кілтін табамыз — бұл маңыздылық ежелгі әлемнің барлық бастау және мистикалық культтеріне мәлім болған, бұған грек мистиктерінің мына сөзі дәлел: «Өзіңде барды бер, сонда ғана қабылдайсың».
Біз бұл сөзді психотерапиялық емдеудің бірінші кезеңі үшін ұран ретінде ала аламыз. Психоанализдің басталуы негізінен ежелгі шындықтың ғылыми түрде қайта ашылуынан басқа ештеңе емес еді; тіпті емдеудің ең алғашқы әдісіне берілген катарсис (жанның жағымсыз эмоциялардан арылып, тазаруы) атауы да гректердің бастау ритуалдарынан алынған. Катарсистің алғашқы әдісі пациентті гипноздың көмегімен немесе онсыз өз ақыл-ойының «артқы жағымен» байланыстырудан — яғни, шығыс йога жүйелері медитация немесе толғаныс деп сипаттайтын күйге енгізуден тұрды. Йога практикасындағы медитациядан айырмашылығы, психоаналитикалық мақсат — бейсаналық психикада стихиялық түрде дамитын және ішке үңілген адамға оның бұйрығынсыз көрінетін көлеңкелі бейнелерді немесе сезімдерді бақылау. Осылайша біз басып тастаған немесе ұмытқан нәрселерімізді қайта табамыз. Бұл қаншалықты ауыр болса да, өз алдына олжа — өйткені төмен немесе тіпті құнсыз нәрселер маған менің көлеңкем (тұлғаның өзі мойындағысы келмейтін қараңғы тұстары) ретінде тиесілі және маған мазмүн мен салмақ береді. Егер көлеңке түсіре алмасам, мен қалай мазмұнды бола аламын? Егер мен тұтас болғым келсе, менің қараңғы жағым да болуы керек; өз көлеңкемді сезінген сайын, мен өзімнің кез келген басқа адам сияқты пенде екенімді есіме түсіремін. Қалай болғанда да, мен оны өзімде сақтаған кезде, мені тұтас ететін нәрсені қайта ашу неврозға немесе комплекстің бөлініп кетуіне дейінгі жағдайды қалпына келтіреді. Бұл мәселені құпия ұстай отырып, мен тек ішінара емделуге қол жеткіздім — өйткені мен әлі де оқшауланған күйде қала беремін. Тек тәубеге келу арқылы ғана мен моральдық қуғын-сүргін жүгінен арылып, адамзат құшағына ене аламын. Катарсис арқылы емдеудің мақсаты — толық тәубеге келу, бұл тек фактілерді интеллектуалды мойындау емес, оларды жүрекпен растау және басылған эмоциялардың нақты босатылуы.
Елестету қиын емес, мұндай тәубелер қарапайым адамдарға үлкен әсер етеді және олардың емдік нәтижелері көбінесе таңғалдырады. Дегенмен, мен кейбір пациенттердің жазылуын осы деңгейдегі психотерапияның негізгі жетістігі ретінде көрсеткім келмейді; менің назар аудартқым келетіні — тәубенің маңыздылығына берілген жүйелі екпін. Дәл осы нәрсе бәрімізге әсер етеді. Өйткені бәріміз қандай да бір түрде өз құпияларымызбен бір-бірімізден алшақтап қалғанбыз; және бір-бірімізден бөліп тұрған тұңғиықтарды тәубе арқылы біріктірудің орнына, біз жалған пікірлер мен иллюзиялардың оңай жолын таңдаймыз. Мұны айта отырып, мен жалпыға ортақ қағиданы жариялағым келмейді. Күнәларды жаппай, өзара мойындаудың талғамсыздығын айыптауда шектен шығу қиын болар еді. Психология орнатқан факт жай ғана мынау: біз мұнда өте нәзік мәселемен айналысып жатырмыз. Біз оны тікелей немесе өз алдына шеше алмаймыз, өйткені ол бізге ерекше «сүйір мүйізді» мәселені ұсынады. Келесі кезеңді — түсіндіру кезеңін қарастыру мұны айқындай түседі.
Катарсис әдісінің шектеулері және түсіндіру кезеңі
Егер катарсис (жан дүниенің тазаруы мен эмоционалдық босаңсуы) барлық мәселенің шешімі болса, жаңа психология тек мойындау кезеңінде қалар еді. Ең алдымен, кейбір емделушілерді бейсанаға (санадан тыс, адам бақыламайтын психологиялық процестер жиынтығы) өз «көлеңкелерін» көре алатындай жақындату әрдайым мүмкін емес. Шын мәнінде, көптеген емделушілер, әсіресе санасы жоғары дамыған, күрделі тұлғалар, өз санасына соншалықты берік байланған, оларды одан ажырату мүмкін емес. Сананы шетке ысыруға тырысқан кезде олар жиі қатты қарсылық көрсетеді; олар дәрігермен өздері толық білетін нәрселер туралы сөйлесіп, қиындықтарын түсінікті етіп талқылағысы келеді. Олардың айтуынша, мойындайтын нәрселері онсыз да жеткілікті, сондықтан оларға бейсанаға үңілудің қажеті жоқ. Мұндай емделушілер үшін бейсанаға жақындаудың толықтай жаңа техникасы қажет.
Бұл — катарсис әдісін қолдануды айтарлықтай шектейтін алғашқы факт. Екінші шектеу кейінірек анықталады және оны талқылау бізді бірден екінші кезең — түсіндіру кезеңінің мәселелеріне әкеледі. Айталық, белгілі бір жағдайда катарсис әдісі талап ететін мойындау жүзеге асты — невроз жойылды немесе кем дегенде симптомдар жоғалды делік. Егер бұл тек дәрігерге байланысты болса, емделушіні айықты деп шығарып салуға болар еді. Бірақ ол, әсіресе әйел адамдар, кете алмайды. Емделуші мойындау актісі арқылы дәрігерге байланып қалғандай көрінеді. Егер бұл мағынасыз көрінетін байланыс күштеп үзілсе, ауру қайтадан асқынады.
Ешқандай байланыс дамымайтын жағдайлардың болуы қызық әрі маңызды. Емделуші айыққандай болып кетеді, бірақ ол енді өз ақыл-ойының терең түкпірлеріне соншалықты арбалғаны соша, өмірге бейімделуіне зиян келтіріп, катарсисті өз бетінше жалғастыра береді. Ол дәрігерге емес, бейсанаға — өзіне — байланған. Ол Тесей мен оның серігі Пиритойдың жер асты әлемінің құдайын алып келу үшін Аидқа түскендегі басынан өткенін қайталаған сияқты. Жолда шаршап, дем алу үшін отырғанда, олар жартастарға жабысып өсіп қалғанын және қайта тұра алмайтынын түсінеді.
Трансфер және түсіндіру әдісі
Бұл таңқаларлық және күтпеген оқиғалар емделушілерге түсіндірілуі керек, сондай-ақ катарсиске көнбейтін жоғарыда аталған бірінші топтағылармен де түсіндіру әдісі арқылы жұмыс істеу керек. Емделушілердің бұл екі тобы бір-бірінен мүлдем өзгеше болып көрінгенімен, Фрейд байқағандай, түсіндіруді қажет ететін нүкте бір — ол фиксация (белгілі бір кезеңге немесе тұлғаға психологиялық тұрып қалу) мәселесі туындаған жер. Бұл фиксация катарсистен өткен емделушілерде айқын көрінеді, әсіресе дәрігерге байланып қалғандарда ерекше байқалады. Осыған ұқсас жағдай бұрын гипноздық емдеудің жағымсыз нәтижесі ретінде байқалған болатын, бірақ мұндай байланыстың ішкі механизмі түсінілмеген еді. Енді бұл күмәнді байланыс мәні жағынан әке мен бала арасындағы қатынасқа сәйкес келетіні белгілі болды. Емделуші тіпті ақыл мен парасат арқылы да қорғана алмайтын балалық тәуелділікке түседі.
Фиксация кейде таңқаларлықтай күшті болады, тіпті оны ерекше күштер қоректендіріп тұрғандай сезіледі. Бірақ трансфер (емделушінің ата-анасына деген балалық сезімдерін бейсаналы түрде дәрігерге бағыттауы) процесі бейсаналы түрде жүретіндіктен, емделуші ол туралы ешқандай ақпарат бере алмайды. Біз мұнда жаңа симптоммен — емдеудің тікелей әсерінен туындаған невротикалық құрылыммен бетпе-бет келіп отырмыз. Сондықтан сұрақ туындайды: бұл жаңа қиындықты қалай шешуге болады? Жағдайдың айқын сыртқы белгісі — әкенің сезіммен көмкерілген естелік-бейнесі дәрігерге ауысады. Дәрігер ерікті-еріксіз әке рөлінде көрінгендіктен, емделуші балалық қатынасқа түседі. Әрине, ол бұл қатынас арқылы балага айналған жоқ; оның бойында әрқашан балалық бірдеңе болған, бірақ ол басып тасталған еді. Енді ол сыртқа шығып, көптен бері жоғалған әкесін қайта тапқандай, балалық шақтағы отбасылық жағдайды қайталауға тырысады. Фрейд бұл симптомға «трансфер» деген сәйкес атау берді. Көмектескен дәрігерге белгілі бір дәрежеде тәуелді болу — қалыпты әрі түсінікті жағдай. Ал қалыпсыз және күтпеген нәрсе — трансфердің ерекше қырсықтығы мен оның саналы түзетуге көнбейтіндігі.
Фрейдтің ең ірі жетістіктерінің бірі — бұл байланыстың табиғатын, кем дегенде адамның жеке тарихы тұрғысынан түсіндіруі және осылайша психологиялық білімнің маңызды алға басуына жол ашуы. Бүгінде бұған бейсаналы қиялдар себеп болатыны ешқандай күмән тудырмайды. Бұл қиялдар негізінен біз инцесттік (жақын туыстар арасындағы қатынастарға негізделген қиялдар) сипаты бар деп атайтын нәрсеге ие; бұл олардың неліктен бейсаналы болып қалатынын және тіпті ең мұқият мойындау кезінде де неге ашылмайтынын толық түсіндіреді. Фрейд инцесттік қиялдар туралы әрқашан олар ығыстырылған сияқты сөйлегенімен, кейінгі тәжірибе көрсеткендей, көп жағдайда олар ешқашан саналы болмаған немесе тек ең бұлдыр түрде сезілген, сондықтан олар әдейі ығыстырылуы мүмкін емес. Соңғы зерттеулер инцесттік қиялдардың әдетте бейсаналы болатынын және талдау процесінде жарыққа шыққанша солай қалатынын көрсетеді. Бұл оларды бейсанадан суырып алу табиғатқа араласу дегенді білдірмейді; бұл процедураның хирургиялық операция сияқты күрделі екенін айтқым келеді. Бірақ талдау процедурасы қалыпсыз трансферді тудыратындықтан, бұл қиялдарға жету — жалғыз жол.
Катарсис әдісі Эгоға (тұлғаның саналы «Мен» бөлігі) санаға қолжетімді мазмұндарды қайтарса, трансферді тазарту процесі табиғаты бойынша санаға мүлдем қолжетімсіз мазмұндарды жарыққа шығарады. Бұл — мойындау кезеңі мен түсіндіру кезеңінің басты айырмашылығы.
Фиксацияның әртүрлі формалары
Жоғарыда біз екі топты талқыладық: катарсис әдісіне көнбейтін емделушілер және ол нәтиже беретін емделушілер. Сондай-ақ біз фиксациясы трансфер түрінде көрінетіндерді қарастырдық. Бұлардан бөлек, дәрігерге емес, өз бейсанасына байланып, оған өрмекшінің торына түскендей шырмалатындар да бар. Мұндай жағдайларда ата-ана бейнесі адамға көшпейді. Ол қиял ретінде көрінеді, бірақ соған қарамастан трансфер сияқты күшті тартылыс пен байланыс тудырады.
Катарсиспен емдеуге толық беріле алмайтын емделушілерді Фрейдтік зерттеулер тұрғысынан түсінуге болады. Олардың дәрігерге келмей тұрып-ақ өздерін ата-аналарымен сәйкестендіргенін көре аламыз; осы сәйкестендіруден олар емге сәтті қарсы тұруға мүмкіндік беретін беделді, тәуелсіздік пен сыни күш алады. Бұлар негізінен мәдениетті және жан-жақты дамыған адамдар. Басқалары бейсаналы ата-ана бейнесінің дәрменсіз құрбаны болған кезде, бұлар ата-аналарымен бейсаналы түрде сәйкестену арқылы одан күш алады.
Интерпретациялау әдісі және «Көлеңке»
Трансфер мәселесінде мойындау әдісімен ешқандай нәтижеге жете алмаймыз. Дәл осы жағдай Фрейдті Брейердің бастапқы катарсис техникасын түбегейлі жаңартуға және өзі интерпретациялау әдісі (психикалық құбылыстардың мағынасын ашу және түсіндіру) деп атаған әдіске келуге мәжбүр етті. Бұл келесі қадам міндетті түрде жасалуы тиіс, өйткені трансферден туындаған қарым-қатынас түсіндіруді қажет етеді. Қарапайым адам бұның маңыздылығын бағалай алмауы мүмкін, бірақ кенеттен түсініксіз әрі қияли ұғымдардың торына түскен дәрігер мұны өте анық көреді. Ол емделушіге трансферді интерпретациялап беруі керек, яғни оның дәрігерге не нәрсені проэкциялап (өзінің ішкі сезімдерін басқа адамға таңу) жатқанын түсіндіруі тиіс. Емделушінің өзі мұны білмейтіндіктен, дәрігер одан ала алатын кез келген қиял үзінділерін аналитикалық интерпретацияға салуға мәжбүр болады. Бұл маңызды материалды ең алдымен біздің түстеріміз береді. Санамызға қайшы келетін тілектердің басылуын зерттей отырып, Фрейд осы тілектерді табу үшін түстерді зерттеді және сол процессте мен айтқан инцесттік мазмұндарды ашты. Бұл, әрине, зерттеу кезінде ашылған жалғыз нәрсе емес еді; ол адам табиғаты қабілетті барлық «лас» нәрселерді тапты — және оның тізімін жасаудың өзіне тұтас ғұмыр жетпейтіні белгілі.
Фрейдтің түсіндіру әдісінің соңғы өнімі — адамның бұрын-соңды жасалмаған «көлеңкелі жағын» егжей-тегжейлі зерттеу болды. Бұл адам табиғаты туралы барлық идеалистік иллюзияларға қарсы қолданылатын ең тиімді «антидот» (у қайтарғыш). Сондықтан Фрейд пен оның мектебіне барлық жағынан қатты қарсылық көрсетілгеніне таңқалуға болмайды. Иллюзияларға сенетіндерден басқа ештеңе күтуге болмас еді; бірақ менің айтарым, түсіндіру әдісіне қарсы шыққандардың арасында адамның көлеңкелі жағы туралы иллюзиясы жоқ, бірақ адамды тек сол көлеңкелі жағынан ғана біржақты бейнелеуге қарсы болатындар аз емес. Сайып келгенде, ең бастысы көлеңке емес, сол көлеңкені түсіріп тұрған дене.
Редуктивті түсіндіру және релятивизм
Фрейдтің интерпретациялау әдісі үнемі артқа және төменге қарай жетелейтін редуктивті (күрделі құбылыстарды қарапайым бастауларға немесе төменгі деңгейге дейін жеңілдету) түсіндірулерге негізделген және егер ол шектен тыс әрі біржақты қолданылса, жойқын әсерге ие. Дегенмен, психология Фрейдтің ізашарлық жұмысынан үлкен пайда көрді; ол адам табиғатының қараңғы жағы бар екенін, бұл жағы тек адамның өзіне ғана емес, оның еңбектеріне, институттарына және наным-сенімдеріне де тән екенін білді. Тіпті біздің ең таза әрі қасиетті сенімдерімізді де ең қарапайым бастауларға дейін бақылауға болады. Мұндай көзқарастың өзіндік негізі бар, өйткені барлық тірі организмдердің бастауы қарапайым әрі төмен; біз үйімізді іргетасынан бастап саламыз. Ешбір ойлы адам Саломон Рейнактың Құпия кешті πρωτόγονο (примитивті) тотемизм тұрғысынан түсіндіруінің мәні зор екенін жоққа шығармайды; сондай-ақ грек құдайларының мифтеріндегі инцест тақырыбына да қарсы болмайды.
Нұрлы нәрселерді көлеңкелі жағынан түсіндіру және оларды белгілі бір дәрежеде көңілсіз ластықтардағы бастауларына дейін төмендету — ауыр нәрсе, оны жоққа шығаруға болмайды. Бірақ егер көлеңкелі жақтан түсіндіру жойқын әсер етсе, бұл сұлулықтың жетілмегендігі және адамның әлсіздігі сияқты көрінеді маған. Фрейдтік интерпретацияларға деген қорқынышымыз толығымен біздің жабайы немесе балалық аңғалдығымыздан туындайды. Ол аңғалдық тиісті тереңдіксіз биіктік болуы мүмкін деп сенеді және шектен шыққан кезде қарама-қарсылықтардың түйісетіні туралы шындыққа көзімізді жұмады. Біздің қателігіміз — нұрлы нәрсе көлеңкелі жағынан түсіндірілгені үшін ол бұдан былай жоқ деп есептеуімізде болар еді. Бұл Фрейдтің өзі де түсіп қалған өкінішті қателік. Дегенмен, жарыққа көлеңке қалай тиесілі болса, жақсылыққа жамандық та солай тиесілі және керісінше. Сондықтан мен батыстық иллюзияларымыз бен ұсақтығымыздың әшкереленуінен туған шокты өкінішпен қабылдамаймын; керісінше, мен бұл әшкерелеуді құптаймын және оған өте үлкен мән беремін. Бұл — тарихта жиі болғандай, істерді қайтадан қалпына келтіретін маятниктің тербелістерінің бірі. Бұл бізді Эйнштейн математикалық физика үшін тұжырымдаған бүгінгі күнгі философиялық релятивизмді (барлық нәрсенің салыстырмалылығы туралы ілім) қабылдауға мәжбүр етеді, бұл негізінен Қиыр Шығыстың шындығы болып табылады.
Интеллектуалды идеялар біздің іс-әрекетімізге өте аз әсер етеді. Бірақ идея Шығыс пен Батыс сияқты бір-бірінен алшақ жатқан аймақтарда жеміс беретін психикалық тәжірибенің көрінісі болса, онда біз бұл мәселеге мұқият қарауымыз керек. Өйткені мұндай идеялар логикалық негіздеме мен моральдық санкциядан тыс күштерді білдіреді; олар адамнан да, оның миынан да күшті. Адам бұл идеяларды өзі қалыптастырамын деп сенеді, бірақ іс жүзінде олар адамды қалыптастырады және оны өздерінің еріксіз сөйлеушісіне айналдырады.
Түсіндіру кезеңінің әсері және жауапкершілік
Фиксация мәселесіне қайта оралсақ, мен енді түсіндіру процесінің әсерлеріне тоқталғым келеді. Трансфері қараңғы бастауларына дейін бақыланған кезде, емделуші дәрігерге қатысты ұстанымының дұрыс еместігін түсінеді; ол өз талаптарының қаншалықты орынсыз әрі балалық екенін көрмей тұра алмайды. Егер ол өзін беделді сезіну арқылы масаттанған болса, ол өз биігін қарапайымдылыққа алмастырады. Егер ол әлі де дәрігерге деген сәбилік талаптарынан бас тартпаған болса, енді ол басқаларға талап қою — балалық еркелік екенін және оны өз жауапкершілігін сезінумен алмастыру керектігін түсінеді. Түсінігі бар адам бұдан өзіне моральдық қорытынды шығарады. Өз кемшіліктеріне көзі жеткен соң, ол бұл білімді қорғаныс құралы ретінде пайдаланады; ол өмір сүру үшін күреске араласады және өзін балалық жұмаққа жабысуға мәжбүр еткен сағыныш күшін алға басу жұмыстарына жұмсайды. Өз кемшіліктеріне сабырмен қарау оның басты моральдық ұстанымына айналады және ол сезімталдық пен иллюзиядан арылуға тырысады. Нәтижесінде ол бейсанадан әлсіздік пен арбаудың көзі ретінде теріс айналады.
Әлеуметтік тәрбие: үшінші кезең
Емделушінің алдында тұрған мәселе — әлеуметтік тіршілік иесі ретінде тәрбиелену, осымен біз үшінші кезеңге келеміз. Моральдық тұрғыдан сезімтал адамдар үшін өзін-өзі түсіну жеткілікті; алайда моральдық құндылықтарға қиялы жетпейтіндер үшін бұл аздық етеді. Сыртқы қажеттіліктің итермелеуінсіз, өзін-өзі тану олар үшін тиімсіз. Түсіндіру әдісінің әлсіздігі — ол тек өз-өзін түсінуден дербес моральдық қорытынды шығара алатын сезімтал адамдарда ғана сәтті болады. Түсіндіру әдісі кем дегенде ақыл-ойды жаттықтырады, сондықтан көмектесе алатын ұйықтап жатқан күштерді оятуы мүмкін. Бірақ ең мұқият түсіндірудің өзі көп жағдайда емделушіні ақылды, бірақ әлі де дәрменсіз бала күйінде қалдырады.
Мәселе мынада: Фрейдтің ләззат пен оны қанағаттандыру тұрғысынан түсіндірулері біржақты және жеткіліксіз, әсіресе дамудың кейінгі кезеңдерінде. Бұл көзқарас барлығына бірдей сәйкес келмейді. Аш суретші әдемі суреттен гөрі нанды артық көреді, ал ғашық адам қоғамдық мансаптан гөрі әйелді артық көреді; бірақ сурет біріншісі үшін, ал мемлекеттік қызмет екіншісі үшін өте маңызды болуы мүмкін. Орташа алғанда, әлеуметтік бейімделуге оңай қол жеткізетіндер үшін «ләззат принципі» жақсырақ сәйкес келеді, ал әлеуметтік кемшіліктері билік пен маңыздылыққа құштарлық тудыратын бейімделмегендер үшін бұл жеткіліксіз.
Адлер және билікке ұмтылыс
Дәл осы жерде Фрейдтің түсіндірулері жетпей қалатынын байқаймыз және осы бостықты толтыру үшін оның бұрынғы шәкірті Адлер алға шығады. Адлер невроздың көптеген жағдайларын ләззат принципіне қарағанда, билікке ұмтылыс (өзін басқалардан жоғары сезінуге деген ішкі қажеттілік) арқылы жақсырақ түсіндіруге болатынын дәлелдеді. Оның интерпретациясы емделушіге өзінің симптомдарын «ұйымдастыратынын» және ойдан шығарылған маңыздылыққа қол жеткізу үшін неврозын пайдаланатынын көрсетуге бағытталған; тіпті оның трансфері мен басқа да фиксациялары билікке деген ерік-жігеріне қызмет ететінін және осылайша ойдан шығарылған бағыныштылыққа қарсы «маскулиндік наразылықты» (өзін әлсіз немесе төмен санауға қарсы көрсетілетін психологиялық реакция) білдіретінін көрсетеді.
Адлер: Тәрбиеші ретіндегі психолог
Адлердің әдісі негізінен екінші кезеңнен басталады. Дегенмен, Адлерге тән нәрсе — ол түсінуден тым көп нәрсе күтпейді, керісінше әлеуметтік тәрбиенің қажеттілігін анық түсінеді. Фрейд зерттеуші және интерпретатор болса, Адлер — ең алдымен тәрбиеші. Емделушіні дәрменсіз бала күйінде қалдырудан бас тартып, оны қалыпты бейімделген адам етуге тырыса отырып, Адлер Фрейдтің процедурасын өзгертеді. Ол мұны әлеуметтік бейімделу мен нормализация адам үшін ең қажетті мақсаттар екеніне сенімді болғандықтан жасайды.
Зерттеуші балшық шұңқырынан ғажайыптарға толы әлемді көруі мүмкін, бірақ қарапайым адам үшін бұл ол теріс айналуды жөн көретін нәрсе. Ерте буддизм екі миллионға жуық құдайдан құтылу үшін құдайларды мойындамағаны сияқты, психология да, егер ол одан әрі дамығысы келсе, бейсанаға Фрейд сияқты теріс көзқараспен қараудан бас тартуы керек.
Адлер мектебі Фрейд тоқтаған жерден бастап, өзін тануды үйренген емделушіге қалыпты өмірге жол табуға көмектеседі. Оған неліктен ауырып қалғанын білу жеткіліксіз, өйткені жамандықтың себептерін түсіну оны емдеуге өте аз көмектеседі. Невроздың қисық жолдары көптеген қырсық әдеттерге алып келетінін және олар басқа әдеттермен алмастырылмайынша жойылмайтынын ұмытпауымыз керек. Бірақ әдеттер тек жаттығу арқылы қалыптасады, ал тиісті тәрбие — бұл мақсатқа жетудің жалғыз жолы. Сондықтан Адлердің көзқарасы негізінен діни қызметкерлер мен мұғалімдер арасында қолдау тапса, Фрейд мектебінің жақтастары дәрігерлер мен зиялылар арасында көп, олардың бәрі де нашар тәрбиешілер.
Біздің психикалық дамуымыздың әрбір кезеңінде өзіне тән бір аяқталғандық сезімі болады. Жаппай ақтарыла сыр айтумен бірге жүретін катарсисті (жанның тазаруы мен босаңсуы) бастан өткергенде, біз ақыры мақсатымызға жеткендей сезінеміз; бәрі айтылды, бәрі белгілі болды, әрбір мазасыздық бастан өтті және әрбір көз жасы төгілді; енді бәрі өз арнасымен жүретін болады. Түсіндіру жұмыстарынан кейін біз невроздың (жүйке жүйесінің функционалдық бұзылысы) қалай пайда болғанын енді білеміз деп сенеміз. Ең ертедегі естеліктер қазып алынды, ең терең тамырлар аршылды; трансференция (пациенттің бейсаналы сезімдерін дәрігерге бағыттауы) балалық шақтағы жұмақ туралы қиял немесе ескі отбасылық жағдайға оралу ғана болып шықты; енді қалыпты, илюзиясыз өмірге жол ашық. Бірақ содан кейін тәрбие кезеңі келеді, ол бізге ешқандай мойындау немесе түсіндіру қисық өскен ағашты түзей алмайтынын, қалыпты бейімделуге қол жеткізбес бұрын оны бағбанның шеберлігімен арнайы торда баптау керектігін түсіндіреді.
Дамудың әр кезеңіндегі осы бір таңқаларлық аяқталғандық сезімі бүгінде түс жору туралы ешқашан естімеген катарсис әдісін қолданушылардың; Адлер туралы бір ауыз сөз түсінбейтін фрейдшілердің және бейсаналық туралы ештеңе естігісі келмейтін адлершілердің болуын түсіндіреді. Әрқайсысы өзі тұрған даму сатысына тән аяқталғандық сезіміне алданып қалған, бұл біздің бағдар табуымызды қиындататын пікірлер мен көзқарастардың шатасуына әкеледі.
Бірақ барлық бағыттарда осындай соқыр табандылықты тудыратын бұл аяқталғандық сезімінің себебі неде? Мен мұны тек әрбір даму кезеңі негізгі шындыққа негізделгендігімен және осы шындықты айқын көрсететін жағдайлардың жиі қайталанатындығымен түсіндіре аламын. Біздің әлеміміз адасуларға соншалықты бай, сондықтан шындық өте құнды және онымен сәйкес келмейтін бірнеше ерекшеліктер үшін ешкім оны қолдан шығарғысы келмейді. Кімде-кім бұл шындыққа күмән келтірсе, әрине, ол сенімсіз азғын ретінде қарастырылады, ал пікірталасқа фанатизм мен төзімсіздік ноталары енеді.
Дегенмен, әрқайсымыз білім алауын басқа біреу қабылдап алғанша ғана жолдың бір бөлігінде алып жүре аламыз. Егер біз мұны жеке басымызға алмай қабылдай алсақ — біз шындықтың жеке авторлары емес, тек өз дәуіріміздің психикалық қажеттіліктерін білдірушілер екенімізді түсіне алсақ — онда көптеген у мен ащылықтан арылып, адам санасының терең әрі жеке тұлғадан жоғары сабақтастығын қабылдай алар едік.
Біз катарсисті емдеу әдісі ретінде қолданатын дәрігердің тек автоматты түрде катарсис тудыратын дерексіз идеяның көрінісі емес екенін ескере бермейміз. Ол да — адам. Оның ойлауы өз саласымен шектелуі мүмкін, бірақ ол өз мінез-құлқы арқылы толыққанды адам ретінде ықпал етеді. Ол өзі толық сезінбесе де немесе оған ат қоймаса да, бейсаналы түрде түсіндіру мен тәрбиелеу бағытында көп жұмыс істейді; басқа аналитиктер де мұны принцип дәрежесіне көтермей-ақ, катарсис арқылы жасайды.
Төртінші кезең: Трансформация
Осы уақытқа дейін қарастырылған аналитикалық психологияның үш кезеңі соңғысы бірінші немесе екіншінің орнын басатындай сипатта емес. Үшеуі де бір мәселенің маңызды қырлары ретінде қатар өмір сүреді; олар бір-бірін жоққа шығармайды. Төртінші кезең — трансформация (түрлену) кезеңіне де бұл қатысты: ол өзін жалғыз дұрыс шындық деп санамауы керек. Оның рөлі — алдыңғы кезеңдерден қалған жетіспеушілікті толтыру; ол қосымша және әлі де қанағаттандырылмаған қажеттілікті өтеу үшін келеді.
Бұл төртінші кезеңнің мақсатын және «трансформация» деген таңқаларлық терминді түсіндіру үшін, алдымен адамның басқа кезеңдерде орын берілмеген психикалық қажеттіліктерін ескеруіміз керек. Басқаша айтқанда, қалыпты бейімделген, әлеуметтік болмыс болудан да жоғары не болуы мүмкін екенін анықтауымыз қажет. Қалыпты адам болудан артық пайдалы немесе орынды ештеңе жоқ; бірақ «қалыпты адам» ұғымының өзі орташа деңгеймен шектелуді білдіреді. Күнделікті әлеммен тіл табысу қиынға соғатын адам ғана бұл шектеуді жақсару деп санауы мүмкін: айталық, неврозы қалыпты өмір сүруге кедергі келтіретін адам. Сәтсіздікке ұшырағандар үшін, әлі бейімделе алмағандар үшін «қалыпты» болу — тамаша мұрат. Бірақ қабілеті орташа деңгейден әлдеқайда жоғары, жетістікке жету мен әлемдегі өз үлесін орындау қиынға соқпаған адамдар үшін қалыпты жағдаймен шектелу — Прокруст төсегі (адамды белгілі бір қалыпқа күштеп салу), төзгісіз жалықтыру, тозақы жеміссіздік пен үмітсіздік дегенді білдіреді. Нәтижесінде, тек қалыпты болғаны үшін невротикке айналатын адамдар көп, дәл қалыпты бола алмағаны үшін невротик болғандар сияқты. Бірінші топтағылар үшін оларды қалыпты жағдайға тәрбиелегіңіз келетіні туралы ойдың өзі — қорқынышты түс; олардың ең терең қажеттілігі — «бейқалыпты» өмір сүре алу.
Адам қанағаттану мен орындалуды тек өзінде әлі жоқ нәрседен ғана үміт ете алады; ол бұрыннан шектен тыс көп болған нәрседен ләззат ала алмайды. Әлеуметтік бейімделген болу — бұл іс ол үшін бала ойынындай оңай адамға ешқандай қызық емес. Әрқашан дұрыс нәрсені істеу оны білетін адамды жалықтырады, ал мәңгілік жолы болмайтын адам болашақта бір рет болсын дұрыс болуды армандайды.
Жеке тұлғалардың мұқтаждықтары мен қажеттіліктері әртүрлі. Біреуді азат ететін нәрсе — мысалы, қалыптылық пен бейімделу — екіншісі үшін түрме болуы мүмкін. Адам — табын жануары және ол тек әлеуметтік тіршілік иесі ретінде өмір сүргенде ғана сау болады деген биологиялық қағидаға қарамастан, біз бақылайтын алғашқы жағдай бұл тұжырымды жоққа шығарып, адамның тек бейқалыпты және әлеуметтік емес өмір сүргенде ғана сау болатынын дәлелдейтіндей көрінуі мүмкін. Практикалық психологияның жалпыға бірдей жарамды рецепттер мен нормаларды ұсына алмайтындығы — өте үлкен өкініш. Тек мұқтаждықтары мен талаптары мүлдем басқаша жеке жағдайлар ғана бар — олар соншалықты әртүрлі, сондықтан біз нақты жағдайдың қандай бағытпен жүретінін алдын ала болжай алмаймыз. Сондықтан дәрігердің барлық мерзімінен бұрынғы болжамдардан бас тартқаны абзал. Бұл оның барлық болжамдарын лақтырып тастауы керек дегенді білдірмейді, бірақ оларды кез келген нақты жағдайда гипотетикалық (болжамды) ретінде қарастыруы тиіс.
Дәрігердің міндеті тек пациентке нұсқау беру немесе оны сендіру емес; ол пациентке оның нақты жағдайына дәрігердің қалай әсер ететінін көрсетуі керек. Мәселені қалай айналдырсақ та, дәрігер мен пациент арасындағы қарым-қатынас жеке тұлғадан тыс, кәсіби емдеу аясында жеке сипатта қалады. Емдеу — пациенттің де, дәрігердің де бүкіл болмысы өз рөлін ойнайтын өзара ықпалдың нәтижесі емес деп айта алмаймыз. Емдеу барысында екі негізгі фактор тоғысады — яғни екі адам, олардың ешқайсысы тұрақты және алдын ала анықталған шама емес. Олардың сана өрістері анық болуы мүмкін, бірақ олар өздерімен бірге бейсаналықтың шексіз саласын алып келеді. Осы себепті, дәрігер мен пациенттің жеке басы емдеу нәтижесіне дәрігердің не айтатынынан немесе не ойлайтынынан гөрі көбірек әсер етеді. Екі тұлғаның кездесуі екі химиялық заттың жанасуына ұқсайды: егер қандай да бір реакция болса, екеуі де трансформацияланады (түрленеді). Біз кез келген тиімді психикалық емдеуде дәрігердің пациентке ықпал етуін күтеміз; бірақ бұл ықпал тек ол өзі де пациенттің әсеріне ұшырағанда ғана жүзеге асады. Егер сіз ықпалға бейім болмасаңыз, ешқандай ықпал ете алмайсыз. Дәрігердің пациенттің ықпалынан қорғануы және өзін әкелік немесе кәсіби беделдің түтін пердесімен қоршауы бос әурешілік. Егер ол солай істесе, ол өзіне ақпараттың өте маңызды мүшесін қолдануға тыйым салады, ал пациент бәрібір оған бейсаналы түрде әсер етеді.
Пациент тудыратын дәрігердегі бейсаналы өзгерістер көптеген психотерапевттерге жақсы мәлім; олар — пациенттің дерлік «химиялық» ықпалын айқын көрсететін кәсіби бұзылыстар немесе тіпті жарақаттар. Олардың ең танымалы — трансференция тудыратын контртрансференция (дәрігердің пациентке қайтарған бейсаналы эмоционалдық реакциясы). Бірақ әсерлер көбінесе нәзік болады және олардың табиғаты ауру демоны туралы ескі идеямен жақсырақ беріледі. Соған сәйкес, науқас өз ауруын дені сау адамға береді, оның күші демонды бағындырады — бірақ емшінің әл-ауқатына теріс әсер етпей қоймайды.
Дәрігер мен пациент арасындағы қарым-қатынаста біз өзара трансформацияны тудыратын өлшенбейтін факторлармен кездесеміз. Бұл алмасуда тұрақтырақ және күштірек тұлға соңғы нәтижені шешеді. Бірақ мен барлық теориялар мен дәрігердің ниетіне қарамастан, пациент дәрігерден күштірек болған көптеген жағдайларды көрдім; және бұл орын алған жерде көбінесе, бірақ әрдайым емес, дәрігер үшін тиімсіз болды. Өзара ықпал ету фактісі және онымен бірге жүретін барлық нәрсе трансформация кезеңінің негізін құрайды. Бұл құбылыстарды анық тану үшін ширек ғасырдан астам кең практикалық тәжірибе қажет болды. Фрейдтің өзі олардың маңыздылығын мойындады, сондықтан менің аналитиктің өзі анализден өтуі керек деген талабымды қолдады.
Бірақ бұл талаптың кеңірек мағынасы неде? Бұл дәрігердің пациент сияқты «анализде екенін» білдіреді. Ол пациент сияқты емдеудің психикалық процесінің бір бөлігі болып табылады және трансформациялаушы әсерлерге бірдей ұшырайды. Шындығында, егер дәрігер бұл ықпалға азды-көпті қолжетімсіз болса, ол пациентке ықпал ету мүмкіндігінен сәйкесінше айырылады; егер оған тек бейсаналы түрде әсер етілсе, ол пациентті дұрыс көруіне кедергі келтіретін сана тапшылығын көрсетеді. Екі жағдайда да емдеу нәтижесіне нұқсан келеді.
Сонымен, дәрігер пациенттің алдына қойғысы келетін міндетпен өзі бетпе-бет келуге шақырылады. Егер мәселе әлеуметтік бейімделу туралы болса, ол өзі де солай болуы керек — немесе кері жағдайда, тиісінше бейімделмеген болуы тиіс. Әрине, терапиядағы бұл талаптың нақты жағдайға байланысты мыңдаған түрлі қырлары бар. Бір дәрігер инфантилизмді (балалық мінез-құлықтың сақталуы) жеңуге сенеді — демек, ол өзінің инфантилизмін жеңген болуы керек. Басқасы барлық эмоциялардың абреакциясына (жаншылған эмоцияларды сыртқа шығару арқылы жеңілдеу) сенеді — демек, ол өзінің барлық эмоцияларын сыртқа шығарған болуы керек. Үшіншісі толық саналылыққа сенеді — сондықтан ол өзі сананың жоғары деңгейіне жеткен болуы тиіс. Қалай болғанда да, егер дәрігер пациентке дұрыс ықпал еткісі келсе, ол өзінің терапиялық талаптарын дәйекті түрде орындауға тырысуы керек. Терапиядағы осы жетекші принциптердің бәрі дәрігерді бір ережемен қорытындылауға болатын маңызды этикалық міндеттерге кезіктіреді: басқаларға ықпал еткіңіз келетін адамның өзі болыңыз. Жай ғана сөйлеу әрқашан бос нәрсе болып саналған және бұл қарапайым ережеден ұзақ уақыт бойы қашып құтыла алатын ешқандай қулық жоқ. Сенімнің тақырыбы емес, сенімді болу фактісі — міне, осы нәрсе әрқашан маңызды болған.
Дәрігердің өзін-өзі тәрбиелеуі
Аналитикалық психологияның төртінші кезеңі тек пациенттің трансформациясын ғана емес, сонымен бірге дәрігердің кез келген жағдайда тағайындайтын жүйесін өзіне де қолдануын талап етеді. Өзімен жұмыс істегенде дәрігер пациенттерімен жұмыс істегендей қаталдық, дәйектілік пен табандылық көрсетуі керек. Өз бойында осындай концентрациямен жұмыс істеу — бұл шынымен де аз жетістік емес; өйткені ол пациенттерге олардың қате жолдарын, жалған қорытындылары мен балалық сылтауларын көрсетуде өзі жинай алатын барлық зейін мен сыни пайымдауды қолданады. Дәрігерге оның интроспективті (өзіне үңілу) күш-жігері үшін ешкім ақы төлемейді; сонымен қатар, біз әдетте өзімізге жеткілікті дәрежеде қызықпаймыз. Тағы да, біз адам психикасының терең қырларын жиі бағаламайтынымыз соншалық, өзін-өзі тексеруді немесе өзімен айналысуды дерлік сырқаттық деп санаймыз. Біз өзімізді аурухана бөлмесін еске түсіретін жағымсыз нәрселерді сақтап жүрміз деп күдіктенеміз. Дәрігер өз бойындағы осы қарсылықтарды жеңуі керек, өйткені өзі тәрбиесіз бола тұра, басқаларды кім тәрбиелей алады? Өзі туралы әлі қараңғылықта бола тұра, кім өз серіктерін жарыққа шығара алады және өзі таза болмаса, кім тазарта алады?
Басқаларды тәрбиелеуден өзін-өзі тәрбиелеуге көшу — трансформация кезеңінде дәрігерден талап етілетін қадам. Бұл пациенттің өзін трансформациялауы және осылайша емдеудің ерте кезеңдерін аяқтауы туралы талаптың заңды жалғасы. Пациенттің өзгеруіне қол жеткізу үшін дәрігердің өзін трансформациялауы туралы бұл шақыру үш себепке байланысты көпшіліктің қолдауына ие бола бермейді. Біріншіден, бұл тиімсіз көрінеді; екіншіден, өзімізбен айналысуға қатысты алдын ала пікір бар; үшіншіден, пациенттен күтетін нәрсенің бәрін өзіміз орындау кейде өте ауыр болады. Осы соңғысы — дәрігердің өзін-өзі тексеруі туралы талаптың танымал болмауының ең күшті себебі; өйткені егер ол өзін саналы түрде «емдесе», ол жақын арада өз табиғатынан нормализацияға (қалыпқа келуге) мүлдем қайшы келетін немесе мұқият түсіндірулер мен абреакцияға қарамастан оны мазалауды жалғастыратын нәрселерді табады. Ол бұл нәрселермен не істейді? Ол пациенттің олармен не істеу керектігін әрқашан біледі — бұл оның кәсіби міндеті. Бірақ бұл нәрселер өзіне немесе оған ең жақын адамдарға қатысты болғанда, ол шын жүректен не істей алады? Егер ол өзін тексерсе, ол өзін пациентке қауіпті жақын ететін, тіпті оның беделін түсіретін кейбір төменгі жағын ашады. Ол бұл азапты жаңалықты қалай шешеді? Бұл біршама «невротикалық» сұрақ оны өзін қаншалықты қалыпты санаса да, жанына батады. Ол сондай-ақ пациенттерді де, оны да мазалайтын түпкілікті сұрақтарды ешқандай «емдеу» арқылы шешу мүмкін емес екенін түсінеді. Ол оларға шешімдерді басқалардан күту — бала болып қалудың жолы екенін көрсетеді; және ол шешім табылмайтын болса, бұл сұрақтарды қайтадан басып тастау (репрессия) керектігін өзі түсінеді.
Жаңа бағыт
Мен өзін-өзі тексеру мәселесін және ол тудыратын көптеген проблемаларды әрі қарай талқыламаймын, өйткені психиканы зерттеуімізді қоршаған үлкен түсініксіздік оларға деген қызығушылыққа аз орын қалдырады. Мен бұрын айтылғанды баса айтқым келеді: аналитикалық психологияның жаңа әзірлемелері бізді адам тұлғасының өлшенбейтін элементтерімен бетпе-бет келтіреді; біз дәрігердің жеке басын емдік немесе зиянды фактор ретінде бірінші орынға қоюды үйрендік; және біз оның өз трансформациясын — тәрбиешінің өзін-өзі тәрбиелеуін талап ете бастадық. Пациентпен болған нәрсенің бәрі енді дәрігермен де болуы керек және ол мойындау, түсіндіру және тәрбиелеу кезеңдерінен өтуі тиіс, сонда оның тұлғасы пациентке жағымсыз әсер етпейтін болады. Дәрігер бұдан былай басқалардың қиындықтарын емдеу арқылы өз қиындықтарынан құтыла алмайды. Ол іріңді жарадан зардап шегетін адамның хирургиялық операция жасауға жарамсыз екенін есте сақтайды.
Бейсаналық көлеңкелі жақтың ашылуы бір кездері Фрейд мектебін тіпті дін мәселелерімен айналысуға мәжбүр еткені сияқты, аналитикалық психологияның соңғы жетістігі дәрігердің этикалық ұстанымын сөзсіз мәселеге айналдырады. Одан талап етілетін өзін-өзі сынау мен өзін-өзі тексеру адам психикасына деген көзқарасымызды түбегейлі өзгертеді. Мұны жаратылыстану ғылымы тұрғысынан түсіну мүмкін емес; бұл тек зардап шегуші ғана емес, сонымен бірге дәрігер; тек объект ғана емес, сонымен бірге субъект; тек мидың функциясы ғана емес, сананың өзінің алғышарты (sine qua non).
Бұрын медициналық емдеу әдісі болған нәрсе енді өзін-өзі тәрбиелеу әдісіне айналады және онымен бірге біздің заманауи психологиямыздың көкжиегі шексіз кеңейеді. Медициналық диплом енді шешуші нәрсе емес, оның орнына адамдық қасиет келеді. Бұл — маңызды қадам. Клиникалық практикада дамыған, жетілдірілген және жүйеленген психотерапияның барлық құралдары енді біздің қызметімізге берілген және өзімізді тәрбиелеу мен өзімізді жетілдіру үшін пайдаланылуы мүмкін. Аналитикалық психология енді дәрігердің кеңес беру бөлмесімен шектелмейді; оның шынжырлары үзілді. Ол өзін-өзі асып түседі және енді Батыс мәдениетінің Шығыспен салыстырғандағы психикалық жеткіліксіздігін толтыруға ұмтылады деп айта аламыз. Біз, батыстықтар, психиканы бағындыруды және оны бақылауды үйрендік, бірақ оның әдістемелік дамуы мен функциялары туралы ештеңе білмедік. Біздің өркениетіміз әлі жас, сондықтан біз бойымыздағы бас бермейтін варвар мен жабайыны қандай да бір дәрежеде жуасыту үшін жануарларды үйретушінің барлық құралдарын қажет еттік. Бірақ жоғары мәдени деңгейге жеткенде, біз мәжбүрлеуден бас тартып, өзін-өзі дамытуға бет бұруымыз керек. Ол үшін бізде жол немесе әдіс туралы білім болуы тиіс — ал осы уақытқа дейін біз ондайды білмедік. Меніңше, аналитикалық психологияның тұжырымдары мен тәжірибелері кем дегенде негіз бола алады; өйткені психотерапия дәрігердің өзін-өзі жетілдіруін талап еткен бойда, ол өзінің клиникалық тегінен арылып, тек ауруларды емдеу әдісі болуды тоқтатады. Енді ол дені сау адамдарға да немесе кем дегенде психикалық денсаулыққа құқығы бар және ауруы бәрімізді азаптайтын қайғы-қасірет қана болып табылатын жандарға да қызмет етеді. Осы себепті біз аналитикалық психологияның жалпы қолданысқа ие болатынына үміттене аламыз. Бірақ бұл үміттің орындалуы мен қазіргі уақыттың арасында ешқандай көпір табылмайтын теңіз жатыр. Біз оны әлі тас-таспен қалауымыз керек.
3-тарау: Психотерапияның мақсаттары
Кіріспе
Бүгінгі таңда невроздар — бұл функционалдық психикалық бұзылыстар және олар емдеудің психикалық әдістерімен емделуі керек деген пікірмен бәрі келіседі. Бірақ невроздың қалыптасуы мен терапияның негізгі принциптері туралы сұрақтарға келгенде, барлық келісім аяқталады және бізде әлі күнге дейін невроздың табиғаты туралы да, емдеу принциптері туралы да толық қанағаттанарлық түсінік жоқ екенін мойындауға тура келеді. Екі негізгі бағыт немесе ойлау мектебі ерекше назар аударғанымен, олардың ілімдері біздің заманымызда айтылып жүрген көптеген әртүрлі пікірлерді толық қамтымайды. Сондай-ақ, жалпы пікірлер қайшылығында өз көзқарастарын қалыптастырған көптеген бейтарап мамандар да бар. Сондықтан, егер біз жағдайдың толық көрінісін салғымыз келсе, біз өз палитрамызда кемпірқосақтың нәзік түстерінің реңктерін біріктіруіміз керек болар еді.
Егер менің қолымнан келсе, мен мұндай суретті қуана салар едім, өйткені мен әрдайым көптеген көзқарастарды өзара салыстыру қажеттілігін сезінетінмін. Мен әртүрлі пікірлерге тиісті бағасын бермей тұра алмаймын. Мұндай пікірлер, егер олар қандай да бір ерекше бейімділікке, мінез-құлыққа немесе азды-көпті таралған іргелі психикалық тәжірибеге сәйкес келмесе, ешқашан туындамас еді, тіпті жақтастар жинай алмас еді. Егер біз мұндай пікірлерді жай ғана қате немесе құнсыз деп шеттетсек, біз осы бір ерекше бейімділікті немесе тәжірибені қате түсіндіру ретінде қабылдамаған болар едік — яғни, өз эмпирикалық материалдарымызға қиянат жасаған болар едік. Фрейдтің невроздарды (жүйке жүйесінің функционалдық бұзылуы) жыныстық себептермен түсіндіруі және психикадағы оқиғалар негізінен сәбилік ләззат пен оны қанағаттандыру төңірегінде болады деген көзқарасы психолог үшін сабақ болуы тиіс. Бұл оған мұндай ойлау мен сезіну тәсілі Фрейд теориясынан бөлек, басқа жерлерде, басқа жағдайларда, түрлі саналарда және әртүрлі формаларда пайда болған салыстырмалы түрде кең таралған үрдіске немесе рухани ағымға сәйкес келетінін көрсетеді. Мен мұны ұжымдық психиканың (қоғамға ортақ бейсаналық бейнелер мен түсініктер жиынтығы) көрінісі деп атар едім. Ең алдымен Хэвлок Эллис пен Огюст Форельдің еңбектерін және «Anthropophyteia» басылымының авторларын; сондай-ақ пост-викториялық кезеңдегі ағылшын-саксон елдеріндегі жыныстық қатынасқа деген көзқарасты, сонымен бірге француз реалистерінен басталған жалпы әдебиеттегі жыныстық мәселелердің кеңінен талқылануын атап өтейін. Фрейд — өзіндік тарихы бар қазіргі заманғы психикалық бейімділіктің өкілдерінің бірі; бірақ түсінікті себептермен біз бұл жерде ол тарихқа тоқтала алмаймыз.
Адлердің де мұхиттың екі жағында Фрейдтен кем емес қолдау тапқаны осындай қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Көптеген адамдардың өз қиындықтарын төмендік сезімінен туындаған билікке ұмтылу арқылы түсіндіруден қанағат табатыны даусыз. Бұл көзқарас Фрейд жүйесінде тиісті бағасын алмаған нақты психикалық оқиғаларды ескеретіні де талассыз шындық. Мен Адлерлік көзқарастың негізінде жатқан және дәл осы теориялық тұжырымдауды талап ететін ұжымдық психиканың күштері мен әлеуметтік факторларды егжей-тегжейлі атап өтудің қажеті жоқ деп ойлаймын. Бұл мәселелер жеткілікті түрде айқын.
Фрейдтің де, Адлердің де көзқарастарындағы шындық элементтерін ескермеу кешірілмейтін қателік болар еді, бірақ олардың кез келгенін жалғыз ақиқат ретінде қабылдау да сондай қателік. Екі шындық та психикалық болмысқа сәйкес келеді. Негізінен осы екі теорияның бірімен немесе екіншісімен жақсы сипатталатын және түсіндірілетін нақты жағдайлар бар. Мен бұл зерттеушілердің ешқайсысын қателік жіберді деп айыптай алмаймын; керісінше, мен екі болжамды да мүмкіндігінше қолдануға тырысамын, өйткені олардың салыстырмалы негізділігін толық мойндаймын. Егер мен Фрейд теориясын өзгертуге мәжбүр ететін фактілерге тап болмасам, оның жолынан ауытқу ойымда да болмас еді; Адлердің көзқарасына қатысты қарым-қатынасым да дәл сондай. Өз көзқарастарымның ақиқатын да дәл солай салыстырмалы деп санайтынымды және өзімді де белгілі бір бейімділіктің өкілі ретінде көретінімді айтудың қажеті де шамалы болар.
Қолданбалы психологиядағы қарапайымдылық
Дәл осы қолданбалы психологияда (психологиялық білімді практикалық мәселелерді шешу үшін пайдалану), біз бүгінде қарапайымдылық танытып, бір-біріне қайшы келетін бірқатар пікірлердің дұрыстығын мойындауымыз керек; өйткені біз ғылыми зерттеудің ең күрделі саласы — адам психикасы туралы толық білімнен әлі де алыспыз. Қазірше бізде тек бітісуге келмейтін, азды-көпті қисынды пікірлер ғана бар. Сондықтан, мен өз көзқарастарымды жалпы түрде баяндауға кіріскенде, мені қате түсінбейді деп үміттенемін. Мен жаңа ақиқатты ұсынып отырған жоқпын, тіпті соңғы ақиқатты жариялап жатқан да жоқпын. Мен тек өзіме түсініксіз психикалық фактілерге жарық түсіру әрекеттері немесе терапиялық қиындықтарды жеңу талпыныстары туралы ғана айта аламын.
Дәл осы соңғы сұрақтан бастағым келеді, өйткені өзгертулердің ең шұғыл қажеттілігі осы жерде туындайды. Белгілі болғандай, жеткіліксіз теориямен біраз уақыт жүруге болады, бірақ жеткіліксіз терапиялық әдістермен емес. Менің отыз жылға жуық психотерапиялық практикамда сәтсіздіктер аз болған жоқ және олар маған табыстарымнан гөрі әлдеқайда қатты әсер етті. Кез келген адам, қарапайым бақсы-балгерлерден бастап, дұғамен емдеушілерге дейін психотерапияда жетістікке жете алады. Бірақ психотерапевт өз табыстарынан аз нәрсе үйренеді немесе ештеңе үйренбейді. Олар негізінен оның қателіктерін бекіте түседі, ал сәтсіздіктері, керісінше, тереңірек шындыққа жол ашып қана қоймай, оны өз көзқарастары мен әдістерін өзгертуге мәжбүр ететін баға жетпес тәжірибе болып табылады.
Менің жұмысыма алдымен Фрейдтің, содан кейін Адлердің қаншалықты көмектескенін әрине мойындаймын; және мүмкіндігінше олардың ұстанымдарын пациенттерді практикалық емдеуде қолданамын. Соған қарамастан, мен кейінірек олардың көзқарастарын өзгертуге мәжбүр еткен эмпирикалық мәліметтерді ескергенімде, аулақ болуға болатын сәтсіздіктерге тап болғанымды айта кеткім келеді. Мен кездестірген барлық жағдайларды сипаттау мүмкін емес, сондықтан бірнеше типтік жағдайларды бөліп көрсетумен шектелемін. Ең үлкен қиындықтар егде жастағы, яғни қырықтан асқан пациенттермен болды. Жас адамдармен жұмыс істеуде мен Фрейд пен Адлердің таныс көзқарастарын жеткілікті деңгейде қолданылатынын байқаймын, өйткені олар пациентті бейімделу мен норманың белгілі бір деңгейіне жеткізетін емдеуді ұсынады, бұл ешқандай мазасыз салдар қалдырмайтын сияқты. Менің тәжірибем бойынша, егде адамдарда бұл жиі олай болмайды. Маған өмір барысында психиканың элементтері айтарлықтай өзгеретін сияқты көрінеді, сондықтан біз «өмір таңының психологиясы» мен «өмір екінтісінің психологиясы» арасындағы айырмашылықты ажырата аламыз. Әдетте, жас адамның өмірі жалпы дамумен және нақты мақсаттарға ұмтылумен сипатталады; егер онда невроз дамыса, оны осы қажеттіліктен жасқануынан немесе шегінуінен байқауға болады. Ал егде адамның өмірі күштердің жинақталуымен, қол жеткізілген нәрсені нығайтумен және әрі қарай өсудің шектелуімен ерекшеленеді. Оның неврозы негізінен уақыты өткен жастық көзқарасқа жабысып алуынан туындайды. Жас невротик өмірден қалай қорықса, егде адам өлімнен солай жасқанады. Жас жігіт үшін қалыпты мақсат болған нәрсе, егде адам үшін міндетті түрде невротикалық кедергіге айналады. Жас невротиктің жағдайында, бір кездері ата-анасына деген қалыпты тәуелділік болған нәрсе, оның әлеммен бетпе-бет келуден тартынуы арқылы өмірге жат инцесттік қатынасқа айналады. Барлық ұқсастықтарға қарамастан, қарсылық, басып тастау, трансфер (пациенттің өз сезімдерін терапевке бағыттауы), «бағыттаушы фикциялар» және тағы басқалар жас адамдарда бір мағынаны білдірсе, егде адамдарда мүлдем басқа мағына беретінін есте сақтау керек. Терапияның мақсаттары осы фактіні ескере отырып өзгертілуі тиіс. Сондықтан пациенттің жасы мен үшін ең маңызды индициум (көрсеткіш немесе белгі) болып табылады.
Бірақ жастық кезеңнің өзінде де ескеру керек түрлі көрсеткіштер бар. Мәселен, менің көзқарасым бойынша, Адлерлік психология сәйкес келетін пациентті, яғни өзін-өзі дәлелдеуге деген сәбилік қажеттілігі бар сәтсіз адамды Фрейдтік тұрғыдан емдеу техникалық қателік болып табылады. Керісінше, уәждері ләззат принципі тұрғысынан түсінікті болатын табысты адамға Адлерлік көзқарасты таңу үлкен қателік болар еді. Күмәнді жағдайларда пациенттің қарсылығы құнды бағдаршам бола алады. Мен басында тереңде жатқан қарсылықтарға байыппен қарауға бейіммін, бұл қаншалықты оғаш естілсе де. Өйткені дәрігер не қажет екенін пациенттің өзіне де беймәлім болуы мүмкін оның психикалық конституциясынан артық біледі деп айта алмаймын. Дәрігер тарапынан мұндай қарапайымдылық бүгінгі жағдайда өте орынды. Бізде әлі жалпыға бірдей жарамды психология жоқ қана қоймай, психикалық конституциялардың әртүрлілігі шексіз және кез келген жалпы схемаға сәйкес келуден бас тартатын азды-көпті жеке психикалар да бар.
Психикалық конституция мәселесіне келсек, мен адам табиғатын зерттеушілердің көбі байқаған типтік айырмашылықтарға сәйкес екі түрлі негізгі ұстанымды — экстравертті (сыртқы әлемге бағытталған) және интровертті (ішкі әлемге бағытталған) ұстанымдарды ұсынатыным белгілі. Бұл ұстанымдарды, сондай-ақ белгілі бір психикалық функцияның басқа функциялардан басым болуын мен маңызды көрсеткіштер ретінде қабылдаймын. Жеке өмірдің үлкен өзгермелілігі теорияны үнемі өзгертіп отыруды талап етеді, бұл өзгерістерді дәрігер жиі бейсаналы түрде қолданады, бірақ олар принципті түрде оның теориялық сенімімен мүлдем сәйкес келмеуі мүмкін.
Осы психикалық конституция мәселесіне тоқталғанда, кейбір адамдардың ұстанымы негізінен рухани, ал басқаларынікі негізінен материалистік екенін айтпай кетуге болмайды. Мұндай ұстаным кездейсоқ пайда болды немесе қандай да бір түсініспеушіліктен туындады деп есептемеу керек. Бұл ұстанымдар ешқандай сынмен немесе үгіт-насихатпен жоюға болмайтын терең орныққан құштарлықтар ретінде көрінеді; тіпті айқын материализмнің қайнар көзі діни бейімділікті жоққа шығаруда жатқан жағдайлар да кездеседі. Керісінше жағдайлар бүгінде жақсырақ танымал, бірақ олар басқаларына қарағанда жиірек кездеспейді. Менің ойымша, бұл ұстанымдар да назардан тыс қалмауы тиіс көрсеткіштер.
«Индициум» сөзін қолданғанда, ол жалпы медициналық тілдегідей, анау немесе мынау емнің қажеттілігін білдіретіндей көрінуі мүмкін. Бәлкім, солай болуы да керек шығар, бірақ психотерапия әлі мұндай айқындық дәрежесіне жеткен жоқ — сондықтан біздің көрсеткіштеріміз, өкінішке орай, біржақтылықтан сақтандыратын ескертулерден арыға бармайды.
Адам психикасы өте екіұшты. Әрбір нақты жағдайда біз белгілі бір ұстаным немесе «хабитус» (үйреншікті күй) өз бетінше өмір сүре ме, әлде ол керісінше нәрсенің өтемі ме деген сұрақты қарастыруымыз керек. Мен бұл мәселеде жиі қателескенімді мойындауым керек, сондықтан кез келген нақты жағдайда невроздың құрылымы туралы және пациент не істей алады немесе не істеуі керек деген теориялық алғышарттардан аулақ болуға тырысамын. Мүмкіндігінше, терапиялық мақсаттарды таза тәжірибенің өзі шешуіне мүмкіндік беремін. Бұл оғаш көрінуі мүмкін, өйткені әдетте терапевттің мақсаты болуы керек деп есептеледі. Бірақ маған психотерапияда дәрігердің тым қатып қалған мақсаты болмағаны дұрыс сияқты көрінеді. Ол табиғат пен ауру адамның өмірге деген еркінен артық не қажет екенін біле алмайды. Адам өміріндегі үлкен шешімдер, әдетте, саналы ерік пен парасаттылықтан гөрі, инстинкттермен және басқа да жұмбақ бейсаналық факторлармен көбірек байланысты. Біреуге шақ келетін аяқ киім, екіншісін қысады; барлық жағдайға сәйкес келетін өмір сүру рецепті жоқ. Әрқайсымыз өз өмірлік формамызды — басқа ешбір нәрсемен алмастыруға болмайтын анықталмайтын форманы алып жүреміз.
Әрине, бұл ойлардың ешқайсысы пациенттердің өмірін қалыпты және парасатты ету үшін қолдан келгеннің бәрін жасауға кедергі болмайды. Егер бұл қанағаттанарлық нәтиже берсе, онда сонымен тоқтауға болады; бірақ егер бұл жеткіліксіз болса, онда терапевт пациенттің бейсанасы арқылы ұсынылған мәліметтерді басшылыққа алуы керек. Бұл жерде біз табиғатты бағыт ретінде ұстануымыз керек және дәрігер таңдаған жол емдеу мәселесінен гөрі, пациенттің өзінде жатқан шығармашылық мүмкіндіктерді дамыту мәселесіне көбірек ұқсайды.
Емдеуден дамуға көшу
Менің айтпағым емдеу аяқталып, даму басталатын нүктеден басталады. Менің психотерапияға қосқан үлесім рационалды емдеу қанағаттанарлық нәтиже бермейтін жағдайлармен шектеледі. Менің қолымдағы клиникалық материал ерекше сипатқа ие: жаңа жағдайлар азшылықты құрайды. Пациенттерімнің көбі психотерапиялық емнің қандай да бір түрінен өткен, әдетте ішінара немесе теріс нәтижелері бар адамдар. Менің жағдайларымның шамамен үштен бірі клиникалық тұрғыдан анықталатын невроздан емес, өз өмірлерінің мағынасыздығы мен бостығынан зардап шегеді. Маған бұл біздің заманымыздың жалпы неврозы ретінде сипатталуы мүмкін сияқты көрінеді. Пациенттерімнің толық үштен екісі орта жастан асқандар.
Мұндай пациенттерді рационалды әдістермен емдеу қиын, өйткені олар негізінен әлеуметтік жағынан жақсы бейімделген, қабілетті адамдар, олар үшін «нормализация» ештеңе білдірмейді. Ал «қалыпты» адамдарға келетін болсақ, оларға қатысты жағдайым тіпті нашар, өйткені менде оларға ұсынатын дайын өмір философиясы жоқ. Менің жағдайларымның көпшілігінде сананың ресурстары таусылған; бұл жағдайдың қарапайым көрінісі: «Мен тұйыққа тірелдім». Дәл осы факт мені жасырын мүмкіндіктерді іздеуге мәжбүр етеді. Өйткені пациент менен: «Не кеңес бересіз? Не істеуім керек? » деп сұрағанда, мен не айтарымды білмеймін. Мен одан артық білмеймін. Мен тек бір нәрсені білемін: менің саналы көзқарасым бойынша алға жылжудың мүмкін жолы болмағанда және мен «тұйыққа тірелгенде», менің бейсаналық дүнием бұл төзгісіз тоқырауға жауап береді.
Бұл тоқырауға тірелу — адамзат эволюциясында жиі қайталанатын психикалық құбылыс, ол көптеген ертегілер мен мифтердің тақырыбына айналған. Бізге құлыпталған есікке арналған «Сеззат, ашыл! » (Open Sesame) немесе жасырын жолды табатын қандай де бір көмекші жануар туралы айтылады. Біз мұны былай деп айта аламыз: «тұйыққа тірелу» — уақыт өте келе типтік реакциялар мен өтемдерді тудырған типтік оқиға. Сондықтан біз белгілі бір ықтималдықпен бейсаналық реакцияларда, мысалы, түстерде ұқсас нәрсе пайда болады деп күте аламыз.
Түстердің рөлі
Сондықтан мұндай жағдайларда менің назарым ерекше түстерге аударылады. Бұл түстерді міндетті түрде көмекке шақыру керек деген ойға байланғандықтан немесе бәрі қалай қалыптасуы керек екенін айтатын жұмбақ түс теориясына ие болғандықтан емес; бұл жай ғана дәрменсіздіктен туған нәрсе. Көмек сұрап басқа қайда барарымды білмеймін, сондықтан оны түстерден табуға тырысамын; олар кем дегенде бізге бірдеңені нұсқайтын бейнелерді ұсынады, ал бұл ештеңе болмағаннан жақсы. Менің түстер туралы теориям жоқ; түстердің қалай пайда болатынын білмеймін. Менің түстермен жұмыс істеу тәсілім тіпті «әдіс» деген атауға лайық па дегенге күмәнім бар.
Мен оқырмандарымның түс жоруды белгісіздік пен еріктіліктің көрінісі деп санайтын барлық алдын ала сенімдерімен бөлісемін. Бірақ, екінші жағынан, егер біз түс туралы жеткілікті ұзақ және мұқият ойлансақ — егер біз оны өзімізбен бірге алып жүріп, жан-жағынан қарастырсақ — одан әйтеуір бірдеңе шығатынын білемін. Бұл «бірдеңе», әрине, біз оның ғылыми сипатымен мақтана алатын немесе оны рационализациялай алатын түрде болмайды, бірақ бұл пациентке бейсаналық оны қай бағытқа апара жатқанын көрсететін практикалық және маңызды ишара болып табылады. Мен тіпті түсті зерттеуіміз ғылыми тұрғыдан дәлелденген нәтиже бере ме деген сұраққа бірінші кезектегі маңыздылық бермеуім мүмкін; егер мен олай істесем, мен тек жеке мақсатымды көздеген болар едім. Мен нәтиженің пациент үшін бір мағына беріп, оның өмірін қайта қозғалысқа келтіретіндігімен шектелуім керек. Мен түсті жоруымның дұрыстығына тек бір ғана критерийге рұқсат бере аламын — ол нәтиже беруі (жұмыс істеуі). Ал менің ғылыми хоббиім — түстің неге жұмыс істейтінін білуге деген құштарлығым — мұны бос уақытыма қалдыруым керек.
Алғашқы түстердің мазмұны шексіз түрлі болады — мен пациент емдеудің басында маған айтып беретін түстерді айтып отырмын. Көптеген жағдайларда олар тікелей өткенге нұсқайды және ұмытылған, тұлға үшін жоғалған нәрселерді еске түсіреді. Дәл осы жоғалтулардан біржақтылық туындайды, бұл тоқырауға және соның салдарынан бағдардан адасуға әкеледі. Психологиялық тұрғыдан алғанда, біржақтылық либидоның (психикалық дамуға бағытталған ішкі құштарлық) кенеттен жоғалуына әкелуі мүмкін. Біздің бұрынғы барлық іс-әрекеттеріміз қызықсыз, тіпті мағынасыз болып қалады және біз ұмтылған мақсаттар өз құнын жоғалтады. Бір адамда бұл жай ғана өткінші көңіл-күй болса, екіншісінде созылмалы күйге айналуы мүмкін. Мұндай жағдайларда тұлғаның дамуының басқа мүмкіндіктері өткен шақтың бір жерінде жатады және ол туралы ешкім, тіпті пациенттің өзі де білмейді. Бірақ түс бұл жұмбақтың кілтін ашуы мүмкін. Басқа жағдайларда түс қазіргі фактілерге, мысалы, некеге немесе әлеуметтік жағдайға нұсқайды, олар ешқашан саналы түрде проблемалар мен қақтығыстардың қайнар көзі ретінде қабылданбаған.
Бұл мүмкіндіктер рационалды түсіндіру аясына жатады және мұндай алғашқы түстерді қисынды ету қиын емес. Нағыз қиындық түстер, жиі болатындай, ешқандай нақты нәрсеге нұсқамағанда, әсіресе олар болашақты алдын ала сезудің бір түрін көрсеткенде басталады. Мұндай түстер міндетті түрде пайғамбарлық сипатта болады демеймін, бірақ олар алдын ала болжайды немесе «барлау» жасайды. Мұндай түстер мүмкіндіктердің нышандарын қамтиды, сондықтан сырт адам үшін ешқашан қисынды бола алмайды. Олар тіпті мен үшін де қисынды болмайды, сонда мен пациенттеріме: «Мен бұған сенбеймін, бірақ осы ішке еріп көр», — деймін. Мен айтқандай, ынталандырушы әсер — жалғыз критерий, және мұндай әсердің неге болатынын түсінуіміз міндетті емес. Бұл әсіресе кейде сенгісіз оғаш және таңғалдыратын мифологиялық бейнелері бар түстерге қатысты. Бұл түстер «бейсаналық метафизика» сияқты бірдеңені қамтиды; олар жиі саналы ойдың ұрықтарын қамтуы мүмкін сараланбаған психикалық белсенділіктің көріністері болып табылады.
Менің «қалыпты» пациенттерімнің бірінің ұзақ алғашқы түсінде оның әпкесінің баласының ауруы маңызды рөл атқарды. Ол екі жасар кішкентай қыз еді. Біраз уақыт бұрын бұл әпкесі шынымен де бір ұлынан айырылған болатын, бірақ одан басқа балаларының ешқайсысы ауырған емес. Түсіндегі ауру баланың бейнесі басында оны таңғалдырды — себебі бұл фактілермен еш сәйкес келмеді. Түс көруші мен оның әпкесі арасында тікелей және тығыз байланыс болмағандықтан, ол бұл бейнеден өзіне қатысты жеке ештеңе таба алмады. Содан кейін кенеттен оның есіне екі жыл бұрын оккультизмді (табиғаттың жасырын, тылсым күштерін зерттеу) зерттей бастағаны және дәл осы нәрсе оны психологияға әкелгені түсті. Бала оның психикалық нәрселерге деген қызығушылығы екені анық болды, бұл ой маған өз бетімше ешқашан келмес еді. Теория тұрғысынан қарасақ, бұл түс бейнесі кез келген нәрсені білдіруі мүмкін немесе ештеңені білдірмеуі де мүмкін. Осыған орай, бір зат немесе факт өздігінен бірдеңені білдіре ме? Біз тек бір нәрсеге сенімді бола аламыз: фактіні түсіндіретін, яғни оған мағына беретін — әрдайым адам баласы. Психология үшін мәселенің мәні де осында. Оккультизмді зерттеудің бір «сырқатты» жағы болуы мүмкін деген ой түс көрушіге жаңа әрі қызықты ой ретінде әсер етті. Қалай болғанда да, бұл ой оның көкейіне қонды. Міне, шешуші сәт осы: түсіндіру қалай жұмыс істейтінін қалай түсіндірсек те, ол нәтиже берді. Түс көруші үшін бұл ойда сын болды және соның арқасында ұстанымда белгілі бір өзгеріс пайда болды. Мұндай рационалды түрде ойлап табу мүмкін емес шамалы өзгерістер арқылы іс алға басып, тоқырау нүктесі еңсеріледі.
Осы мысалға түсінік бере отырып, мен бейнелі түрде түс көрушінің <span data-term="true">оккульттік</span> (жасырын, тылсым күштер туралы ілім) зерттеулерінде бір аурушаңдық белгісі бар екенін айтар едім. Егер түс көрушіні осы ойға түсі жетелейтін болса, мен мұны «бейсаналы метафизика» деп те атай аламын. Бірақ мен бұдан да ары барамын; мен пациентке түсіне байланысты ойына не келетінін көруге мүмкіндік беріп қана қоймай, өзіме де солай істеуге рұқсат беремін. Мен оған өз болжамдарым мен пікірлерімді ұсынамын. Егер осылай істеу арқылы мен «<span data-term="true">суггестия</span>» (өзге біреудің ықпалымен сендіру) деп аталатын нәрсеге жол ашсам, бұған өкінудің қажеті жоқ деп есептеймін; біз тек іштей келісіп қойған суггестияларға ғана бейім екеніміз белгілі. Осы жұмбақтарды оқу кезінде анда-санда адасудың еш зияны жоқ. Ерте ме, кеш пе, <span data-term="true">психика</span> (жан дүниесінің көрінісі) қателікті ағза бөгде денеден арылғандай сыртқа тебіп шығарады. Мен түс жоруымның дұрыстығын дәлелдеуге тырыспауым керек, бұл үмітсіз іс болар еді; мен тек пациентке оны не белсенді ететінін — менің «шынайы нәрсе» деп айтып жібере жаздағанымды — табуға көмектесуім керек.
Маған қарапайым халықтар психологиясы, мифология, археология және салыстырмалы дінтану туралы мүмкіндігінше көбірек білу өте маңызды, себебі бұл салалар маған пациенттерімнің ассоциацияларын байытатын баға жетпес аналогияларды ұсынады. Бірлесіп жұмыс істей отырып, біз маңызсыз болып көрінген нәрселерден терең мағына тауып, түстің тиімділігін айтарлықтай арттырамыз. Осылайша, тікелей тәжірибе әлеміне ену — өмірдің жеке және рационалды салаларында барын салса да, ол жерден ешқандай мағына мен қанағат таппағандар үшін өте ынталандырушы фактор болып табылады. Осы жолмен қарапайым және күнделікті нәрселер өзгерген кейіпке еніп, тіпті жаңа сұлулыққа ие болуы мүмкін. Себебі бәрі нәрселердің өздігінен қандай екеніне емес, біздің оларға қалай қарайтынымызға байланысты. Мағынасы бар ең кішкентай нәрсе өмірде мағынасыз ең ұлы нәрседен әлдеқайда құнды.
Мен бұл істің қауіп-қатерін төмендетемін деп ойламаймын. Бұл бос кеңістікке көпір сала бастағанмен тең. Шындығында, жиі айтылып жүргендей, бұл процедураны ұстану арқылы дәрігер мен пациент екеуі де жай ғана қиялға беріліп отыр деп айыптауға болады. Мен мұны қарсылық емес, керісінше мәселенің мәні деп есептеймін. Мен тіпті пациенттің қиялдарын қолдауға күш саламын. Шындығын айтсам, мен қиялға өте жоғары баға беремін. Мен үшін бұл — ер адам рухының аналық шығармашылық қыры. Қорыта айтқанда, біз ешқашан қиялдан қорғалмағанбыз. Әрине, құнсыз, жеткіліксіз, аурушаң және қанағаттандырмайтын қиялдар болады, олардың бедеу табиғатын ақыл-ойы дұрыс кез келген адам бірден таниды; бірақ бұл шығармашылық қиялдың құндылығына қарсы ешқандай дәлел бола алмайды. Адам баласының барлық туындылары шығармашылық қиялдан бастау алады. Олай болса, біздің қиялды төмендетуге қандай құқығымыз бар? Қалыпты жағдайда қиял оңайлықпен адаспайды; ол бұл үшін тым терең және адам мен жануар инстинктінің түп-тамырымен тығыз байланысты. Ол әрқашан таңқаларлық жолдармен өзін қайта түзейді. Қиялдың шығармашылық белсенділігі адамды «тек қана» деген құлдықтан босатып, ондағы ойын рухын оятады.
Шиллер айтқандай, адам тек ойнаған кезде ғана толыққанды адам болады.
Менің мақсатым — пациенттің өз табиғатымен тәжірибе жасай бастайтын психикалық күйін қалыптастыру. Бұл — бәрі мәңгілікке бекітілген және үмітсіз тасқа айналған емес, керісінше құбылмалы, өзгеретін және өсетін күй. Әрине, мен бұл жерде өз техникамды тек жалпы принциптерін атап өту арқылы ғана көрсете аламын. Түспен немесе қиялмен жұмыс істегенде, мен пациентке әсер ететін мағынаның шеңберінен шықпауды ереже етіп аламын; мен тек әр жағдайда осы мағынаны пациенттің санасына барынша жеткізуге тырысамын, сонда ол оның <span data-term="true">тұлғаүстілік</span> (жеке адамның шеңберінен тыс, жалпы адамзаттық) байланыстарын да сезіне алады. Бұл маңызды, өйткені адам басынан өте жалпы нәрсе өткенде, ол мұны тек өзіне ғана тән тәжірибе деп есептесе, оның ұстанымы анық қате болады, яғни ол тым жекешіл келеді және бұл оны адамзат қоғамынан оқшаулауға бейімдейді. Бізге тек бүгінгі жеке сана ғана емес, сонымен қатар тарихи сабақтастық сезіміне ашық тұлғаүстілік сана да қажет. Қаншалықты оғаш естілсе де, тәжірибе көрсеткендей, көптеген <span data-term="true">невроздар</span> (жүйке жүйесінің функционалды бұзылуы) адамдардың рационалды ағартушылыққа деген балалық құштарлығынан өздерінің діни талпыныстарына көз жұмуынан туындайды. Бүгінгі психолог біз ендігi жерде догмалар мен сенім мәселелерімен айналыспайтынымызды біржолата түсінуі тиіс. Діни ұстаным — психикалық өмірдің маңыздылығын бағаламау мүмкін емес элементі. Ал діни көзқарас үшін тарихи сабақтастық сезімі таптырмас нәрсе.
Техникамның мәселесіне оралсақ, мен Фрейдке қаншалықты қарыздармын деп өзімнен сұраймын. Қалай болғанда да, мен мұны Фрейдтің <span data-term="true">еркін ассоциация</span> (ойға келгенді іріктеусіз айту әдісі) әдісінен үйрендім және өз техникамды осы әдістің әрі қарайғы дамуы деп есептеймін.
Мен пациентке оның түсіндегі тиімді элементтерді табуға көмектескенімше және оған символдарының жалпы мағынасын көрсетуге тырысқанымша, ол психологиялық тұрғыдан әлі де балалық шақ күйінде қалады. Әзірге ол өз түстеріне тәуелді және келесі түс оған жаңа жарық бере ме, жоқ па деп үнемі өзінен сұрайды. Сонымен қатар, ол менің оның түстері туралы идеяларыма және менің білімім арқылы оның түсінігін арттыру қабілетіме тәуелді. Осылайша, ол әлі де бәрі белгісіз әрі күмәнді болатын жағымсыз пассивті күйде; оның да, менің де сапардың соңы қайда екенінен хабарымыз жоқ. Жиі бұл «Мысыр түнегінде» (өте қою қараңғылық) сипалап жүруден аспайды. Бұл жағдайда біз өте айқын нәтижелер күтпеуіміз керек, өйткені белгісіздік тым үлкен. Оның үстіне, біз күндіз тоқыған нәрсемізді түннің тарқатып жіберу қаупіне үнемі ұшыраймыз. Ештеңе жүзеге аспай қалуы немесе ештеңе өз пішінін сақтамауы мүмкін. Мұндай жағдайларда пациенттің ерекше түрлі-түсті немесе қызықты түс көріп: «Білесіз бе, егер мен суретші болғанымда, мұның суретін салар едім», — дейтін кездері жиі болады. Немесе түстер фотосуреттерге, картиналарға, суреттерге немесе безендірілген қолжазбаларға, бәлкім, фильмдерге қатысты болады.
Мен бұл ишараларды практикалық пайдаға асырдым және қазір пациенттеріме мұндай кездерде түсінде немесе қиялында көргендерін шынымен салуға кеңес беремін. Әдетте, мен: «Мен суретші емеспін», — деген қарсылыққа тап боламын. Бұған мен әдетте қазіргі суретшілер де суретші емес екенін — дәл осы себепті қазіргі кескіндеме мүлдем еркін екенін — және бұл жерде мәселе сұлулықта емес, тек суретке жұмсалған еңбекте екенін айтамын. Менің сурет салу әдісімнің «өнерге» қаншалықты қатысы жоқ екенін мен жақында бір талантты портретші әйелдің жағдайынан көрдім; ол қолына ешқашан қылқалам ұстамағандай, мүсіркеуге тұрарлық балалық талпыныстармен бәрін қайта бастауға мәжбүр болды. Алдымызда тұрған нәрсені салу — ішіміздегіні салудан мүлдем басқа нәрсе.
Осылайша, менің көптеген озық пациенттерім сурет сала бастайды. Мен мұны кез келген адам мүлдем пайдасыз <span data-term="true">дилетантизм</span> (істі кәсіби деңгейде емес, үстірт меңгеру) түрі деп санайтынын жақсы түсінемін. Дегенмен, біз әлі де өздерінің әлеуметтік пайдалылығын дәлелдеуі керек адамдар туралы емес, қоғамдағы құндылығынан мағына таба алмайтын және өздерінің жеке өмірінің мағынасы туралы тереңірек әрі қауіптірек сұраққа тап болғандар туралы айтып отырғанымызды есте ұстау керек. Көпшіліктің бір бөлшегі болу тек сол сатыға әлі жетпеген адам үшін ғана мағыналы әрі тартымды, ал одан тойған адам үшін емес. Жеке өмірдің маңыздылығын мақтанышы «бұқаралық адамдарды» өсіру болып табылатын «тәрбиеші» әрқашан жоққа шығаруы мүмкін. Бірақ кез келген басқа адам ерте ме, кеш пе, бұл мағынаны өзі үшін табуға мәжбүр болады.
Пациенттерім мезгіл-мезгіл заманауи «өнер» көрмелерінде көрсетуге болатын көркемдік тұрғыдан әдемі туындылар жасағанымен, мен оларға нағыз өнердің талаптары бойынша мүлдем құнсыз нәрсе ретінде қараймын. Тіпті оларға мұндай құндылық берілмеуі өте маңызды, әйтпесе пациенттерім өздерін суретшімін деп ойлап қалуы мүмкін және бұл жаттығудың жақсы әсерін бұзады. Бұл өнер мәселесі емес — немесе өнер мәселесі болмауы керек — бұл жай өнерден де жоғары, басқа нәрсе: атап айтқанда, пациенттің өзіне тигізетін тірі әсері. Әлеуметтік тұрғыдан маңыздылығы шамалы жеке өмірдің мағынасына бұл жерде ең жоғары құндылық беріледі және соның жолында пациент айтып жеткізу мүмкін емес нәрсеге, мейлі ол дөрекі әрі балалық болса да, пішін беруге тырысады.
Бірақ неге мен дамудың белгілі бір кезеңінде пациенттерді қылқалам, қарындаш немесе қалам арқылы өзін білдіруге ынталандырамын? Менің мақсатым түстермен жұмыс істегендегідей: мен әсер қалдырғым келеді. Жоғарыда сипатталған балалық күйде пациент пассивті болып қала береді; бірақ енді ол белсенді рөл атқара бастайды. Алдымен ол қиялына келген нәрсені қағазға түсіреді, сол арқылы оған саналы әрекет мәртебесін береді. Ол бұл туралы айтып қана қоймайды, ол іс жүзінде бір нәрсе жасайды. Психологиялық тұрғыдан алғанда, адамның аптасына екі рет дәрігерімен қызықты әңгімелесуі — оның нәтижелері ауада қалқып жүреді — бір бөлек те, бірнеше сағат бойы бағынбайтын қылқаламмен және бояулармен арпалысып, соңында сырт көзге мүлдем мағынасыз көрінетін нәрсені шығару — мүлдем басқа нәрсе. Егер оның қиялы ол үшін шынымен мағынасыз болса, оны салуға жұмсалған күш соншалықты жалықтырғыш болар еді, оны бұл жаттығуды екінші рет орындауға көндіру мүмкін болмас еді. Бірақ оның қиялы оған мүлдем мағынасыз болып көрінбейтіндіктен, онымен айналысу оның өзіне тигізетін әсерін күшейтеді. Сонымен қатар, бейнеге көрінетін пішін беру талпынысы оны барлық бөлшектерімен зерттеуге мәжбүр етеді, осылайша оның әсерлерін толық сезінуге болады. Сурет салу тәртібі қиялға шынайылық элементін беріп, оған үлкен салмақ пен қозғаушы күш дарытады. Шындығында, бұл қарапайым суреттер мен сипаттауға қиын әсерлер береді. Пациент символдық суретпен жұмыс істеу арқылы мүшкіл көңіл-күйден қалай босағанын бір-екі рет көргеннен кейін, жағдайы нашарлаған сайын осы құтылу жолына жүгінетін болады. Осылайша баға жетпес нәрсе — тәуелсіздіктің өсуі, психологиялық кемелдікке жасалған қадам жеңіп алынады. Пациент осы әдіс арқылы өзін шығармашылық тұрғыдан тәуелсіз ете алады. Ол енді өз түстеріне немесе дәрігерінің біліміне тәуелді емес, ол өз ішкі тәжірибесіне оны салу арқылы пішін бере алады. Өйткені оның салатыны — белсенді қиялдар, дәл осы нәрсе оны белсенді етеді. Ал іштей белсенді болатын нәрсе — оның өзі, бірақ бұл бұрынғы қате түсінігіндегідей жеке <span data-term="true">Эгосын</span> (саналы «Мен») «Өзіндікпен» шатастыру емес; бұл жаңа мағынадағы өзі, өйткені оның Эгосы енді ішкі өмірлік күштердің әсерінен қозғалатын объект ретінде көрінеді. Ол өз ішінде не жұмыс істейтінін суреттер сериясында барынша толық көрсетуге тырысады, соңында бұл мәңгілік белгісіз әрі бөтен — психикалық өмірдің жасырын негіздері екенін түсінеді.
Бұл жаңалықтардың пациенттің көзқарасы мен құндылықтарын қаншалықты өзгертетінін және тұлғаның ауырлық орталығын қалай ауыстыратынын мен сіздерге суреттеп жеткізе алмаймын. Бұл Эгоны жер деп алсақ, кенеттен Күннің (немесе <span data-term="true">Өзіндіктің</span> — тұлғаның тұтас орталығы) планеталық орбиталардың және жер орбитасының орталығы екенін ашқанмен тең.
Бірақ біз мұның бәрін бұрыннан білмеп пе едік? Мен өзім біз мұны әрқашан білдік деп сенемін. Бірақ мен бір нәрсені басыммен білуім мүмкін, ал менің ішімдегі басқа адам оны білуден мүлдем алыс болуы мүмкін және мен іс жүзінде оны білмейтіндей өмір сүре беруім мүмкін. Менің пациенттерімнің көбі тереңірек шындықты білді, бірақ сонымен өмір сүрмеді. Олар неге солай өмір сүрмеді? Себебі бәрімізді Эгоны өміріміздің орталығына қоюға мәжбүр ететін бейімділік бар — және бұл бейімділік сананы тым жоғары бағалаудан туындайды.
Әлі бейімделмеген және ештеңеге қол жеткізбеген жас адам үшін саналы Эгоны мүмкіндігінше тиімді қалыптастыру, яғни ерікті тәрбиелеу өте маңызды. Егер ол нағыз данышпан болмаса, ол тіпті өз ішіндегі еркімен сәйкес келмейтін ешқандай белсенді күшке сенбеуі де мүмкін. Ол өзін ерік иесі ретінде сезінуі керек және ол өз ішіндегі басқа нәрселердің бәрін төмендетуі немесе оларды өз еркіне бағынышты деп есептеуі қауіпсіз — өйткені бұл иллюзиясыз ол әлеуметтік бейімделуді жүзеге асыра алмайды.
Өмірінің екінші жартысындағы пациент үшін жағдай басқаша, оған саналы ерікті тәрбиелеудің қажеті жоқ, бірақ өз жеке өмірінің мағынасын түсіну үшін ол өз ішкі болмысын сезінуді үйренуі керек. Әлеуметтік пайдалылық ол үшін ендігі мақсат емес, бірақ ол оның қажеттілігіне күмән келтірмейді. Өзінің шығармашылық белсенділігінің әлеуметтік маңызсыздығын толық сезіне отырып, ол бұған өз дамуын жүзеге асырудың және осылайша өзіне пайда әкелудің жолы ретінде қарайды. Бұл әрекет оны біртіндеп аурушаң тәуелділіктен босатады және ол осылайша ішкі беріктік пен өзіне деген жаңа сенімге ие болады. Бұл соңғы жетістіктер өз кезегінде пациенттің әлеуметтік болмысын жақсартуға қызмет етеді. Себебі іштей сау және өзіне сенімді адам өз бейсанасымен тіл табыса алмаған адамға қарағанда әлеуметтік міндеттерін жақсырақ атқарады.
Мен бұл эссемді теориямен ауырлатпауға тырыстым, сол себепті көптеген нәрселер түсініксіз әрі түсіндірілмеген күйде қалуы мүмкін. Бірақ пациенттерім салған суреттерді түсінікті ету үшін белгілі бір теориялық тұстарды атап өту керек. Бұл суреттердің бәріне ортақ ерекшелік — суретте де, түстерде де байқалатын қарапайым символизм. Түстер әдетте өзінің қарқындылығы жағынан өте жабайы болып келеді; сонымен қатар жиі <span data-term="true">архаикалық</span> (көне, ежелгі) сапа байқалады. Бұл ерекшеліктер суреттерді тудырған шығармашылық күштердің табиғатын көрсетеді. Олар — адам эволюциясындағы рационалды емес, символистік ағымдар және олардың архаикалық болғаны сонша, олар мен археология және салыстырмалы дінтану салаларындағы ұқсас көріністер арасында параллельдер жүргізу оңай. Сондықтан біз бұл суреттер негізінен мен ұжымдық бейсаналық (барлық адамдарға тән, символдық бейнелерді тудыратын психиканың терең қабаты) деп атаған психикалық өмір саласынан бастау алады деп сеніммен айта аламыз. Бұл терминмен мен барлық адамдарда бар бейсаналы психикалық әрекетті атаймын, ол тек бүгін ғана символдық суреттерді тудырып қана қоймай, өткендегі барлық ұқсас өнімдердің қайнар көзі болды. Мұндай суреттер табиғи қажеттіліктен туындайды және соны қанағаттандырады. Біз осы суреттер арқылы психиканың ежелгі өткенге жететін бөлігін білдіріп, оны бүгінгі санамен татуластыратын сияқтымыз, осылайша оның соңғысына тигізетін мазасыз әсерін бәсеңдетеміз.
Шынын айтсам, тек суреттерді салу жеткіліксіз екенін де айта кетуім керек. Сонымен қатар оларды интеллектуалдық және эмоционалдық тұрғыдан түсіну қажет; олар саналы түрде біріктірілуі, түсінікті болуы және адамгершілік тұрғыдан қабылдануы керек. Біз оларды түсіндіру процесінен өткізуіміз керек. Бірақ мен жекелеген пациенттермен бұл жолды жиі өткеніме қарамастан, мен әлі күнге дейін бұл процесті кеңірек ортаға түсіндіруде және оны жариялауға қолайлы түрде дайындауда сәттілікке жете алмадым. Осы уақытқа дейін бұл тек үзінділер түрінде ғана жүзеге асырылды.
Шындығында, біз бұл жерде мүлдем жаңа салада тұрмыз және тәжірибенің пісіп-жетілуі — бірінші кезектегі талап. Өте маңызды себептерге байланысты мен асығыс қорытындылардан аулақ болғым келеді. Біз санадан тыс психикалық өмір саласымен айналысамыз және біздің оны бақылау тәсіліміз жанама болып табылады. Біз әлі қандай тереңдікті зерттеуге тырысып жатқанымызды білмейміз. Жоғарыда айтып өткенімдей, маған бұл қандай да бір орталықтандыру процесі сияқты көрінеді, өйткені пациенттер маңызды деп санайтын көптеген суреттер осы бағытты көрсетеді. Бұл — жаңа тепе-теңдік орталығын тудыратын процесс және бұл Эго оның айналасындағы орбитамен айналғандай әсер береді. Бұл процестің мақсаты не екені басында түсініксіз болып қала береді. Біз тек оның саналы тұлғаға тигізетін маңызды әсерін ғана байқай аламыз. Бұл өзгеріс өмірге деген сезімді арттырып, өмір ағынын сақтайтынына қарап, біз онда ерекше мақсаттылық бар деп қорытынды жасауымыз керек. Біз мұны жаңа иллюзия деп атай аламыз — бірақ иллюзия деген не? Біз бір нәрсені иллюзия деп қандай критерий бойынша бағалаймыз? Психика үшін «иллюзия» деп атауға болатын нәрсе бар ма? Біз солай атағанды ұнататын нәрсе психика үшін өмірдің ең маңызды факторы болуы мүмкін — ағза үшін оттегі қаншалықты қажет болса, бұл да соншалықты маңызды психикалық шындық. Сірә, психика біздің шындық санаттарымыз туралы бас қатырмайды, сондықтан біз үшін: «әсер ететін нәрсенің бәрі — шынайы», — деп айту ең дұрыс шешім болар еді.
Психиканы зерттегісі келетін адам оны санамен шатастырмауы керек, әйтпесе ол зерттегісі келетін объектіні өз көзінен жасырып алады. Керісінше, психиканы тану үшін ол оның санадан қалай ерекшеленетінін көруді үйренуі керек. Біз иллюзия деп атайтын нәрсенің психика үшін шынайы болуы әбден мүмкін: сол себепті біз психикалық шындықты саналы шындықпен өлшенетін нәрсе деп қабылдай алмаймыз. Психолог үшін «бейшара пұтқа табынушылардың» құдайларын иллюзия деп жариялайтын миссионердің ұстанымынан өткен ақымақтық жоқ. Бірақ, өкінішке орай, біз өзіміз нақты деп атайтын нәрсе иллюзияға толы емес сияқты, сол догмалық жолмен қателесуді жалғастыра береміз. Психикалық өмірде, біздің тәжірибеміздің кез келген жеріндегідей, адамдар оларға қандай ат бергісі келсе де, әсер ететін нәрселердің бәрі шынайы болып табылады. Бұл оқиғалардың шынайылығын түсіну — біз үшін маңызды нәрсе; оларға бір аттың орнына екінші атты беруге тырысу емес. Психика үшін рух сексуалдық деп аталса да, ол бәрібір рух болып қала береді.
Мен түрлі техникалық терминдер мен олардың өзгерістері жоғарыда сипатталған процестің мәніне ешқашан тимейтінін қайталауым керек. Өмірдің өзі сияқты, оны да сананың рационалды ұғымдарымен толық қамту мүмкін емес. Менің пациенттерім осы шындықтың барлық күшін сезінгендіктен де символдық көріністерге жүгінеді. Символдарды бейнелеу мен түсіндіруден олар рационалды түсіндірулерге қарағанда өз қажеттіліктеріне тиімдірек әрі сәйкес келетін нәрсе табады.
4-тарау: Типтердің психологиялық теориясы
Мінез — адамның тұрақты жеке формасы. Дененің де, мінез-құлықтың немесе ақыл-ойдың да формасы болғандықтан, жалпы мінез-құлықтану (характерология) физикалық және психикалық ерекшеліктердің маңыздылығын үйретуі тиіс. Тірі жан иесінің жұмбақ біртұтастығының қажетті салдары — дене бітімдері тек физикалық емес, ал ақыл-ой белгілері тек психикалық емес екендігінде. Табиғаттың сабақтастығы адам интеллектісі түсінуге көмек ретінде орнатуға мәжбүр болған қарама-қайшылықты айырмашылықтарды білмейді.
Жан мен тәннің арасындағы айырмашылық — бұл жасанды дихотомия (екіге бөліну), ол нәрселердің табиғатына қарағанда, интеллектуалды түсініктің ерекшелігіне көбірек негізделген. Іс жүзінде, дене мен психикалық белгілердің өзара тоғысқандығы соншалық, біз дененің құрылымына қарап психиканың құрылымы туралы терең тұжырымдар жасап қана қоймай, сонымен қатар психикалық ерекшеліктерден сәйкес келетін дене сипаттамаларын да анықтай аламыз. Әрине, соңғы процесс қиынырақ; бірақ бұл тәннің жанға ықпалы керісінше жағдайдан күштірек болғандықтан емес, мүлдем басқа себеппен байланысты. Психиканы бастапқы нүкте ретінде алғанда, біз салыстырмалы түрде белгісізден белгіліге қарай жүреміз; ал қарама-қайшы жағдайда бізде белгілі нәрседен, яғни көрінетін денеден бастаудың артықшылығы бар. Бүгінгі таңда өзіміз иеленеміз деп ойлайтын бүкіл психологиялық білімге қарамастан, психика біз үшін дененің көрінетін бетіне қарағанда әлі де шексіз күңгірт. Психика — әлі де жат, дерлік зерттелмеген ел, ол туралы тек жанама біліміміз ғана бар; ол алдаудың шексіз мүмкіндіктеріне бейім саналы функциялар арқылы танылады.
Осылай болғандықтан, біз үшін сыртқы әлемнен ішке қарай, белгіліден белгісізге, тәннен жанға қарай жылжу қауіпсіз көрінеді. Сондықтан характерологиядағы (мінез-құлық туралы ілім) барлық талпыныстар сыртқы әлемнен басталған; ежелгі дәуірде астрология бастауы адамның өзінде жатқан тағдыр сызықтарын анықтау үшін тіпті жұлдызды кеңістікке жүгінген. Сыртқы белгілер арқылы түсіндірудің осы класына хиромантия, Галльдің френологиясы, Лаватердің физиогномиканы зерттеуі және берідегі графология, Кречмердің типтерді физиологиялық зерттеуі және Роршахтың клексографиялық әдісі жатады. Көріп отырғанымыздай, сырттан ішке, физикалықтан психикалыққа апаратын көптеген жолдар бар және белгілі бір қарапайым психикалық фактілер жеткілікті дәрежеде анықталғанға дейін зерттеулердің осы бағытты ұстануы қажет. Бірақ бұл фактілерді анықтағаннан кейін біз процедураны керісінше өзгерте аламыз. Сонда біз мынадай сұрақ қоя аламыз: Берілген психикалық жағдайдың денедегі корреляттары (сәйкестіктері) қандай? Өкінішке орай, біз бұл сұраққа тіпті шамамен жауап бере алатындай дәрежеде әлі ілгерілеген жоқпыз. Бірінші талап — психикалық өмірдің негізгі фактілерін анықтау, ал бұл әлі күнге дейін орындалған жоқ. Шынында да, біз психиканың инвентаризациясын жасау жұмысын енді ғана бастадық және біздің нәтижелеріміз әрдайым сәтті бола бермейді.
Белгілі бір адамдардың мынадай немесе анадай сыртқы келбеті бар екенін жай ғана анықтау, егер ол бізге психикалық коррелятты тұжырымдауға мүмкіндік бермесе, ешқандай маңызға ие емес. Біз белгілі бір дене бітімімен қандай ақыл-ой қасиеттері сәйкес келетінін анықтағанда ғана бірдеңе үйренеміз. Тән психикасыз біз үшін қандай маңызсыз болса, соңғысы да тәнсіз сондай маңызсыз. Физикалық сипаттамадан психикалық коррелятты шығаруға тырысқанда, біз — жоғарыда айтылғандай — белгіліден белгісізге қарай жылжимыз.
Мен, өкінішке орай, бұл жайтты ерекше атап өтуім керек, өйткені психология — барлық ғылымдардың ішіндегі ең жасы, сондықтан да алдын ала қалыптасқан пікірлерден ең көп зардап шегетін ғылым. Психологияны жақында ғана ашқанымыз, өзіміз бен санамыздың мазмұны арасында нақты айырмашылық жасау үшін бізге осыншама уақыт қажет болғанын анық көрсетеді. Бұл жасалмайынша, психиканы объективті түрде зерттеу мүмкін емес еді. Психология жаратылыстану ғылымы ретінде шын мәнінде біздің ең соңғы жетістігіміз болып табылады; осы уақытқа дейін ол Орта ғасырлардағы жаратылыстану ғылымы сияқты қиял-ғажайып және ерікті сипатта болды. Осы уақытқа дейін психология эмпирикалық (тәжірибеге негізделген) деректерсіз-ақ өмір сүре алады және ол жарлықпен жасалуы мүмкін деп есептелді — бұл біз әлі де зардап шегіп жүрген соқыр сенім. Дегенмен, психикалық өмірдің оқиғалары біз үшін ең жақын және біз ең көп білетін нәрсе сияқты көрінеді. Шын мәнінде, олар бізге тым таныс болғаны сонша, біз олардан жалығамыз. Біз осы мәңгілік жаттанды нәрселердің қарабайырлығына таң қаламыз; қысқасы, біз шын мәнінде өз психикалық өміріміздің тікелей әсерінен зардап шегеміз және ол туралы ойламау үшін қолдан келгеннің бәрін жасаймыз. Сонымен, психиканың өзі тікелей болмысымыз болғандықтан және біздің өзіміз психика болғандықтан, біз оны ешқандай күмәнсіз, бүге-шігесіне дейін білеміз деп есептеуге мәжбүрміз. Міне, сондықтан әрқайсымыздың психология туралы өз жеке пікіріміз бар және тіпті оны кез келген адамнан жақсы білетінімізге сенімдіміз. Психиатрлар өз емделушілерінің отбасыларымен және "түсінігі" аңызға айналған қамқоршыларымен күресуге мәжбүр болғандықтан, кез келген адамның психологиялық мәселелерде өзін ең жақсы беделді деп санауына итермелейтін сол соқыр сенімді кәсіби топ ретінде бірінші болып сезінетін шығар. Бірақ бұл, әрине, психиатрдың да "бәрін білгіш" болып кетуіне кедергі болмайды. Олардың бірі: "Бұл қалада тек екі-ақ қалыпты адам бар, екіншісі — профессор Б. ", — деп мойындауға дейін барған.
Бүгінгі таңда психологиядағы жағдай осындай болғандықтан, біз үшін ең жақын нәрсе, оны бәрінен де жақсы білетіндей көрінсек те, іс жүзінде біз ең аз білетін нәрсе екенін мойындауымыз керек. Сонымен қатар, басқалардың бізді өзімізден гөрі жақсырақ түсінуі мүмкін екенін мойындауға тиіспіз. Қалай болғанда да, бастапқы нүкте ретінде бұл өте пайдалы эвристикалық (ізденуге бағытталған) принцип болар еді. Мен айтқандай, психика бізге өте жақын болғандықтан, психология соншалықты кеш ашылды. Ғылым ретінде әлі бастапқы кезеңінде болғандықтан, бізде фактілерді ұғыну үшін ұғымдар мен анықтамалар жетіспейді. Егер бізде ұғымдар жетіспесе, фактілер жетіспейді деп айта алмаймыз; керісінше, біз осы фактілермен қоршалғанбыз, тіпті олардың астында көміліп қалғанбыз. Бұл басқа ғылымдардағы жағдайға мүлдем қарама-қайшы, онда фактілерді алдымен қазып алу керек. Мұнда бастапқы деректерді жіктеу белгілі бір табиғи реттілікті қамтитын сипаттамалық ұғымдардың қалыптасуына әкеледі, мысалы, химиядағы элементтерді топтастыру және ботаникадағы туыстарды жіктеу сияқты. Бірақ психика жағдайында бәрі басқаша. Мұнда эмпирикалық және сипаттамалық көзқарас бізді жеке субъективті тәжірибеміздің бақыланбайтын ағынына тастайды, сондықтан осы әсерлер жиынтығынан кез келген жалпылама тұжырым пайда болған кезде, ол әдетте симптомнан басқа ештеңе болмайды. Біздің өзіміз психика болғандықтан, психикалық оқиғаларға ерік бере отырып, олардың ішінде іс жүзінде еріп кетпеу және осылайша айырмашылықтарды тану мен салыстыру жасау қабілетімізден айырылып қалмау біз үшін мүмкін емес дерлік.
Бұл бір қиындық. Екіншісі — біз ерекше құбылыстардан алыстап, кеңістіктен тыс психикамен айналыса бастаған сайын, нақты өлшеу арқылы бірдеңені анықтау соғұрлым мүмкін болмай қалатынында. Тіпті фактілерді анықтау да қиындай түседі. Мысалы, егер мен бір нәрсенің шындыққа жанаспайтынын айтқым келсе, мен оны жай ғана ойладым деймін. Мен: "Егер мынадай жағдай болмағанда, мен мұны ешқашан ойламас едім; әрі мен мұндай нәрселерді ешқашан ойламаймын", — деймін. Мұндай ескертулер жиі кездеседі және психикалық фактілердің қаншалықты тұманды екенін немесе субъективті жағынан қаншалықты бұлдыр екенін көрсетеді — шындығында олар тарихи оқиғалар сияқты объективті және нақты. Шындық мынада: мен осы фактіге қандай шарттар мен ескертулер тіркесем де, мен шынымен де солай ойладым. Көптеген адамдар осы анық шындықты мойындау үшін өз-өзімен күресуге мәжбүр болады және бұл оларға жиі үлкен моральдық күш жұмсауды талап етеді. Міне, сырттан бақылайтын нәрселерден психикадағы жағдай туралы тұжырым жасағанда кездесетін қиындықтар осылар.
Енді менің шектеулі жұмыс саласым — сыртқы сипаттамаларды клиникалық анықтау емес, олардан шығаруға болатын психикалық деректерді зерттеу және жіктеу. Бұл жұмыстың бірінші нәтижесі — психиканың құрылымы туралы белгілі бір теорияларды қалыптастыруға мүмкіндік беретін психиканы сипаттамалық зерттеу. Осы теорияларды эмпирикалық қолданудан ақырында психологиялық типтер туралы түсінік дамиды.
Клиникалық зерттеулер симптомдарды сипаттауға негізделген, ал бұдан психиканы сипаттамалық зерттеуге өту — таза симптоматикалық патологиядан жасуша мен метаболизм патологиясына өтумен салыстыруға болады. Яғни, психиканы сипаттамалық зерттеу клиникалық симптомдарды тудыратын сананың тереңіндегі психикалық процестерді көруге мүмкіндік береді. Біз білетіндей, бұл түсінік аналитикалық әдістерді қолдану арқылы алынады. Бүгінгі таңда бізде невротикалық симптомдарды тудыратын психикалық процестер туралы айтарлықтай білім бар, өйткені психиканы сипаттамалық зерттеуіміз комплекстерді (сезімдік реңкке ие мазмұндар жиынтығы) анықтауға мүмкіндік беретіндей дәрежеде алға басты. Психиканың қараңғы түкпірлерінде тағы не болып жатса да — бұл мәселе бойынша көптеген пікірлер бар екені белгілі — бір нәрсе анық: бұл жерде бірінші кезекте "комплекстер" деп аталатын (белгілі бір дәрежеде автономияға ие сезімдік реңкті мазмұндар) маңызды рөл атқарады. "Автономиялық комплекс" термині жиі қарсылыққа тап болды, бірақ менің ойымша, бұл негізсіз. Санадан тыс нәрсенің белсенді мазмұны мен "автономиялық" деген сөзден жақсырақ сипаттай алмайтын түрде әрекет етеді. Бұл термин комплекстердің саналы ниеттерге қарсылық көрсететінін және өздері қалаған кезде келіп-кететінін білдіру үшін қолданылады. Біздің олар туралы ең жақсы білімімізге сәйкес, комплекстер — бұл сананың бақылауынан тыс психикалық мазмұндар. Олар санадан бөлініп шыққан және санадан тыс жақта жеке өмір сүреді, кез келген уақытта саналы ниеттерге кедергі жасауға немесе оларды күшейтуге дайын тұрады.
Комплекстерді әрі қарай зерттеу міндетті түрде олардың шығу тегі мәселесіне әкеледі және бұл туралы бірқатар әртүрлі теориялар бар. Теориялардан бөлек, тәжірибе көрсеткендей, комплекстерде әрқашан қақтығыс сияқты бірдеңе болады — олар қақтығыстың себебі немесе салдары болып табылады. Қалай болғанда да, қақтығыстың сипаттамалары — яғни шок, сілкініс, психикалық азап, ішкі күрес — комплекстерге тән. Оларды француз тілінде bêtes noires (сүйкімсіз нәрселер) деп атайды, ал біз оларды "шкафтағы қаңқалар" деп атаймыз. Олар — біз еске алғымыз келмейтін және басқалардың есімізге салғанын мүлдем қаламайтын "осал тұстар", бірақ олар жиі ескертусіз және ең жағымсыз түрде ойға оралады. Олар әрқашан біз ешқашан шын мәнінде келісе алмаған естеліктерді, тілектерді, қорқыныштарды, міндеттерді, қажеттіліктерді немесе көзқарастарды қамтиды және осы себепті олар біздің саналы өмірімізге үнемі мазасыздық тудырып, әдетте зиянды түрде кедергі жасайды.
Комплекстер, анық, кең мағынада төмендіктің бір түрін білдіреді — бұл тұжырымды мен бірден түзетуім керек: комплекстердің болуы міндетті түрде төмендікті білдірмейді. Бұл тек үйлеспейтін, игерілмеген және қарама-қайшы келетін бір нәрсенің бар екенін білдіреді — бұл кедергі болуы мүмкін, бірақ сонымен бірге үлкен күш-жігерге итермелейтін стимул, демек, жаңа жетістіктерге жол ашуы мүмкін. Сондықтан комплекстер, бұл мағынада, біз оларсыз болғымыз келмейтін психикалық өмірдің фокустық немесе түйінді нүктелері болып табылады. Шынында да, олар жетіспеуі тиіс емес, әйтпесе психикалық белсенділік тоқырауға ұшырар еді. Бірақ олар жеке адамның шешілмеген мәселелерін, оның кем дегенде уақытша жеңіліске ұшыраған және қашып құтыла алмайтын немесе жеңе алмайтын нүктелерін — сөздің барлық мағынасындағы оның әлсіз тұстарын көрсетеді.
Комплекстің бұл сипаттамалары оның шығу тегіне (генезисіне) айтарлықтай жарық түсіреді. Ол, анық, бейімделу талабы мен жеке адамның бұл талапқа төтеп бере алмауы арасындағы қақтығыстан туындайды. Осы тұрғыдан алғанда, комплекс — бұл бізге жеке диспозицияны (бейімділікті) диагностикалауға көмектесетін симптом.
Тәжірибе көрсеткендей, комплекстер шексіз алуан түрлі, бірақ мұқият салыстыру нәтижесінде олардың барлығы балалық шақтың алғашқы тәжірибелерінен бастау алатын салыстырмалы түрде аз ғана типтік бастапқы үлгілерді көрсетеді. Бұл міндетті түрде солай болуы керек, өйткені жеке бейімділік балалық шақта-ақ бар фактор болып табылады; ол туа біткен, өмір барысында иеленген нәрсе емес. Сондықтан ата-аналық комплекс — бұл шындық пен жеке адамның оған қойылатын талаптарды орындай алмауы арасындағы қақтығыстың алғашқы көрінісі ғана. Комплекстің бірінші формасы ата-аналық комплекстен басқаша болуы мүмкін емес, өйткені ата-ана — бала қақтығысқа түсетін алғашқы шындық.
Ата-аналық комплекстің болуы жеке адамның ерекше құрылымы туралы бізге аз мәлімет береді немесе ештеңе айтпайды. Практикалық тәжірибе мәселенің мәні ата-аналық комплекстің болуында емес, керісінше, бұл комплекстің жеке адамның өмірінде көрініс табуының ерекше тәсілінде екенін тез үйретеді. Бұған қатысты біз таңқаларлық өзгерістерді байқаймыз және олардың аз ғана бөлігін ата-ана ықпалының ерекше белгілеріне жатқызуға болады. Көбінесе бірдей ықпалға ұшыраған бірнеше бала болады, бірақ олардың әрқайсысы оған мүлдем басқаша жауап береді.
Мен дәл осы айырмашылықтарға назар аудардым, өйткені олар арқылы нақты жеке бейімділіктерді тануға болады деп сенемін. Неліктен невротикалық отбасында бір бала истериямен, екіншісі мазасыздық неврозымен, үшіншісі психозбен, ал төртіншісі мүлдем ештеңемен ауырмайды? Фрейд те тап болған бұл "неврозды таңдау" мәселесі ата-аналық комплекстің этиологиялық (себеп-салдарлық) мағынасын жоққа шығарып, зерттеуді жауап беретін жеке тұлғаға және оның ерекше бейімділігіне бағыттайды.
Фрейдтің бұл мәселені шешуге бағытталған талпыныстары мені мүлдем қанағаттандырмаса да, мен бұл сұраққа өзім де жауап бере алмаймын. Шынында да, мен неврозды таңдау мәселесін көтеруге әлі ерте деп ойлаймын. Осы өте қиын мәселені қолға алмас бұрын, біз жеке адамның қалай әрекет ететіні туралы көбірек білуіміз керек. Сұрақ мынадай: адам кедергіге қалай жауап береді? Мысалы, біз көпірі жоқ бұлаққа келдік делік. Ағын аттап өтуге тым кең, сондықтан біз секіруіміз керек. Мұны іске асыру үшін біздің иелігімізде күрделі функционалдық жүйе, атап айтқанда, психомоторлық жүйе бар. Ол толық дамыған және тек іске қосылуды қажет етеді. Бірақ бұл орын алмас бұрын, таза психикалық сипаттағы бірдеңе болады, яғни не істеу керектігі туралы шешім қабылданады. Одан кейін мәселені қандай да бір жолмен шешетін және әр адам үшін әртүрлі болатын әрекеттер орындалады. Бірақ, қызығы, біз бұл оқиғаларды сипатты деп сирек танимыз, өйткені біз әдетте өзімізді мүлдем көрмейміз немесе тек ең соңында ғана көреміз. Бұл дегеніміз, психомоторлық аппарат автоматты түрде біздің иелігімізде болғаны сияқты, шешім қабылдау кезінде біздің қолданысымызға дайын, әдет бойынша, демек, санадан тыс жұмыс істейтін ерекше психикалық аппарат бар.
Бұл аппараттың қандай екендігі туралы пікірлер әртүрлі. Тек әр адамның шешім қабылдаудың және қиындықтарды жеңудің өзіне тән үйреншікті тәсілі бар екені анық. Бір адам бұлақтан қызық үшін секірдім десе; екіншісі басқа амал болмағандықтан деуі мүмкін; үшіншісі кез келген кедергі оны жеңуге итермелейтінін айтады. Төртінші адам босқа күш жұмсауды жек көргендіктен секірмеді, ал бесіншісі арғы бетке өтудің шұғыл қажеттілігін көрмегендіктен бас тартты.
Мен бұл ынталандырулардың қаншалықты маңызсыз көрінетінін көрсету үшін осы қарапайым мысалды әдейі таңдадым. Олар шынымен де соншалықты мағынасыз болып көрінгені сонша, біз олардың бәрін бір шетке ысырып тастап, оның орнына өз түсіндірмемізді қоюға бейімбіз. Дегенмен, дәл осы нұсқалар бізге психикалық бейімделудің жеке жүйелері туралы құнды түсінік береді. Егер біз өмірдің басқа жағдайларында бұлақтан секіру оған ләззат бергендіктен өткен адамды зерттесек, біз оның істейтін немесе істемейтін істерінің көбін содан алатын ләззатымен түсіндіруге болатынын байқаймыз. Біз арғы бетке өтудің басқа жолын көрмеген адамның өмірде сақтықпен, бірақ ықылассыз, әрдайым шешімдерді қинала қабылдайтынын көреміз. Барлық осы жағдайларда шешімдерді бірден жүзеге асыруға дайын арнайы психикалық жүйелер бар. Біз бұл ұстанымдардың саны өте көп екенін оңай елестете аламыз. Жеке нұсқалар, әрине, бір немесе басқа жүйеге жататындығы танылуы мүмкін кристалдардың нұсқалары сияқты сансыз. Бірақ кристалдар салыстырмалы түрде қарапайым негізгі біркелкілікті көрсететіні сияқты, бұл жеке ұстанымдар да бізге оларды белгілі бір топтарға жатқызуға мүмкіндік беретін белгілі бір іргелі белгілерді көрсетеді.
Ежелгі заманнан бері адамдарды типтерге жіктеп, осылайша бейберекетсіздікке тәртіп енгізуге бірнеше рет талпыныстар жасалды. Бізге мәлім осындай ең көне әрекетті шығыс астрологтары жасаған, олар төрт элементтің — ауа, су, жер және оттың — "тригондары" деп аталатын жүйесін ойлап тапты. Гороскоптағы ауа тригоны Зодиактың үш "ауа" белгісінен — Суқұйғыш, Егіздер және Таразыдан тұрады; от тригоны Тоқты, Арыстан және Мергеннен құралған. Осы ежелгі көзқарас бойынша, осы тригондарда туылған адам олардың ауа немесе от табиғатына ие болады және соған сәйкес бейімділік пен тағдырын көрсетеді. Бұл ежелгі космологиялық схема антикалық дәуірдің физиологиялық типтер теориясының негізі болды, оған сәйкес төрт бейімділік дененің төрт гуморына (негізгі сұйықтықтарына) сәйкес келеді. Алдымен Зодиак белгілерімен бейнеленген нәрсе кейінірек грек медицинасының физиологиялық терминдерімен өрнектелді, бұл бізге флегматик, сангвиник, холерик және меланхолик деп жіктеуді берді. Бұл жай ғана дененің болжамды сұйықтықтарына арналған терминдер. Мәлім болғандай, бұл жіктеу он жеті ғасырға жуық уақытқа созылды. Ал астрологиялық типтер теориясына келетін болсақ, ол ағартушылардың таңданысына қарай, бүгінгі күнге дейін өзгеріссіз қалып отыр және тіпті жаңа танымалдыққа ие болуда.
Бұл тарихи шолу біздің заманауи типтер теориясын қалыптастыруға бағытталған талпыныстарымыздың мүлдем жаңа немесе бұрын-соңды болмаған нәрсе емес екендігіне көзімізді жеткізеді, тіпті егер біздің ғылыми санамыз бұл мәселені шешудің ескі, интуитивті тәсілдеріне оралуға ендігі жерде рұқсат бермесе де. Біз бұл мәселеге өз жауабымызды — ғылымның талаптарын қанағаттандыратын жауапты табуымыз керек.
Мұнда біз типтер мәселесінің негізгі қиындығына — яғни стандарттар немесе критерийлер мәселесіне тап боламыз. Астрологиялық критерий қарапайым болатын; ол шоқжұлдыздармен берілді. Адам мінезінің элементтерін зодиак белгілері мен планеталарға қалай жатқызуға болатындығы туралы сұрақ тарихқа дейінгі кезеңнің сұр тұманына кетеді және жауапсыз қалады. Төрт физиологиялық бейімділік бойынша грекше жіктеу критерий ретінде жеке адамның сыртқы келбеті мен мінез-құлқын алды, бұл дәл қазіргі заманғы физиологиялық типтер жағдайында жасалатын нәрсемен бірдей. Бірақ біз психологиялық типтер теориясының критерийін қайдан іздеуіміз керек? Бұған дейін айтылған, бұлақтан өтуі керек болған әртүрлі адамдар туралы мысалға оралайық. Олардың үйреншікті ынталандыруларын қалай және қандай тұрғыдан жіктеуіміз керек? Бір адам мұны ләззат үшін жасайды, екіншісі әрекет етпеу қиынырақ болғандықтан әрекет етеді, үшіншісі күмәнданғандықтан әрекет етпейді және тағысын тағы. Мүмкіндіктер тізімі шексіз әрі жіктеу мақсаттары үшін пайдасыз болып көрінеді.
Басқа адамдар бұл тапсырмаға қалай кірісетінін білмеймін. Сондықтан мен бұл мәселеге өзімнің қалай келгенімді ғана айта аламын және мәселені шешу жолым жеке көзқарасымның нәтижесі деген айыптаулармен келісуге мәжбүрмін. Шынында да, бұл уәждің ақиқаттығы сондай, оған қалай қарсы тұруды да білмеймін. Мүмкін, субъективті болжамдарды, қате гипотезаны және заманауи навигация тарапынан тәрк етілген бағытты пайдалана отырып, сонда да Американы ашқан Колумбты мысалға келтірумен шектелермін. Не нәрсеге қарасақ та, оған қалай қарасақ та, біз тек өз көзімізбен көреміз. Осы себепті ғылым ешқашан бір адаммен емес, көптеген адамдармен жасалады. Жеке тұлға тек өз үлесін қосады және осы мағынада ғана мен нәрселерді көру тәсілім туралы айтуға батылым барады.
Менің кәсібім мені әрдайым жеке тұлғалардың ерекшеліктерін ескеруге мәжбүр етті. Бұл маған белгілі бір орташа ақиқаттарды орнатуды қажет етті, сонымен қатар көптеген жылдар бойы сансыз үйленген жұптарды емдеуіме және ері мен әйелінің көзқарастарын бір-біріне түсінікті ету міндетіне тап болуыма байланысты болды. Мысалы, мен неше рет былай деп айтуға мәжбүр болдым: «Тыңдаңызшы, сіздің әйеліңіз өте белсенді табиғатқа ие және оның бүкіл болмысы тек үй шаруасына бағытталады деп күтуге болмайды». Бұл типтер теориясының, яғни статистикалық ақиқаттың бастауы: белсенді табиғаттар мен пассивті табиғаттар болады. Бірақ бұл ескірген ақиқат мені қанағаттандырмады. Сондықтан мен кейін кейбір адамдар толғануға бейім, ал басқалары толғанбайды деп айтуға тырыстым, өйткені мен пассивті болып көрінетін табиғаттар шын мәнінде пассивті емес, көрегендікке, алдын ала ойлауға бейім екенін байқадым. Олар алдымен жағдайды қарастырады, содан кейін әрекет етеді; және мұны әдетке айналдырғандықтан, алдын ала ойланбастан дереу әрекет етуді талап ететін мүмкіндіктерді жіберіп алып, пассивті деген атқа ие болады. Ал толғанбайтын адамдар маған әрқашан еш ойланбастан жағдайға қойып кететіндей көрінді, бәлкім, кейін ғана батпаққа батқандарын байқайтын шығар. Осылайша оларды «белсенді» дегеннен гөрі, «толғанбайтын» деп қарастыру орындырақ көрінді. Көрегендік — белгілі бір жағдайларда белсенділіктің өте маңызды түрі, дәл сол сияқты ол кез келген жағдайда дереу әрекет етуі тиіс адамның қызбалығына қарама-қайшы ақылға қонымды іс-әрекет бағыты болып табылады. Бірақ мен көп ұзамай біреуінің іркілуі әрқашан көрегендік емес екенін және екіншісінің жылдам әрекеті міндетті түрде толғаныстың жоқтығы емес екенін байқадым. Біріншісінің іркілуі көбінесе әдеттегі ұяңдықтан немесе, ең болмағанда, тым ауыр тапсырмаға тап болғандай әдеттегідей шегінуден туындайды; ал екіншісінің дереу белсенділігі көбінесе нысанға қатысты басым өзіне деген сенімділік арқылы мүмкін болады. Бұл бақылау маған осы типтік айырмашылықтарды келесідей тұжырымдауға мүмкіндік берді: берілген жағдайға реакция білдіру сәтінде алдымен айтылмаған «Жоқ» дегендей сәл артқа шегініп, содан кейін ғана реакция білдіретін адамдардың тұтас бір класы бар; және дәл сондай жағдайда өз мінез-құлқының дұрыстығына сенімді болып, дереу реакциямен алға шығатын басқа класс бар. Бірінші класс нысанға қатысты белгілі бір теріс қатынаспен, ал екіншісі оң қатынаспен сипатталады.
Өзімізге белгілі болғандай, бірінші класс интроверттік (ішкі әлемге бағытталған), ал екіншісі экстраверттік (сыртқы әлемге бағытталған) бағытқа сәйкес келеді. Бірақ бұл екі терминнің өзі Мольердің «Мещанин во дворянстве» кейіпкері өзінің әдетте прозамен сөйлейтінін білгендегідей аз нәтиже береді. Бұл айырмашылықтар типке тән барлық басқа сипаттамаларды түсінгенде ғана мағына мен құндылыққа ие болады.
Адам барлық жағынан солай болмайынша, интроверт немесе экстраверт бола алмайды. «Интроверт» термині арқылы біз барлық психикалық оқиғалар интроверт адамдар туралы біз шындық деп есептейтін тәсілмен жүретінін білдіреміз. Сонымен қатар, белгілі бір адамның экстраверт екенін анықтау, оның бойы алты фут екенін немесе оның қоңыр шашты екенін, немесе оның брахицефал (қысқа бастылық – антропологиялық термин) екенін дәлелдеу сияқты маңызды емес. Бұл мәлімдемелер олар білдіретін жалаң фактіден артық ештеңе ашпайды. Бірақ «экстраверт» сөзі көбірек мағынаға ие. Ол адам экстраверт болғанда, оның санасы мен санадан тыс бөлігінің белгілі бір сапалары болатынын; оның жалпы мінез-құлқы, адамдармен қарым-қатынасы және тіпті өмір жолы белгілі бір типтік сипаттамаларды көрсететінін білдіреді.
Типтік бағыт ретіндегі интроверсия немесе экстраверсия бүкіл психикалық процесті айқындайтын, әдеттегі реакцияларды орнататын және осылайша мінез-құлық стилін ғана емес, сонымен бірге субъективті тәжірибенің сипатын да анықтайтын маңызды бейімділікті білдіреді. Және бұл тек қана емес, ол біз санадан тыс бөліктен күтуге болатын компенсаторлық (өтемдік) белсенділіктің түрін де білдіреді.
Әдеттегі реакциялар анықталған кезде, біз нысанаға дөп тигенімізге сенімді бола аламыз, өйткені олар бір жағынан сыртқы мінез-құлықты басқарады, ал екінші жағынан ерекше тәжірибені қалыптастырады. Мінез-құлықтың белгілі бір түрі тиісті нәтижелер әкеледі және бұл нәтижелерді субъективті түсіну өз кезегінде мінез-құлыққа әсер ететін тәжірибелерді тудырады және осылайша жеке тұлғаның тағдыр шеңберін тұйықтайды.
Әдеттегі реакциялар арқылы біз шешуші мәселеге тоқталып отырғанымызға күмән болмаса да, біз оларды қанағаттанарлық деңгейде сипаттадық па деген нәзік сұрақ қалады. Арнайы саланы терең білетін адамдар арасында да бұл туралы адал пікір қайшылығы болуы мүмкін. Мен типтер туралы кітабымда өз тұжырымдамамды қолдайтын барлық тапқандарымды жинақтадым, бірақ мен өзімдікі жалғыз дұрыс немесе мүмкін болатын типтер теориясы деп есептемейтінімді анық айттым. Бұл теория өте қарапайым, ол интроверсия мен экстраверсия арасындағы қарама-қайшылықтан тұрады; бірақ қарапайым тұжырымдар, өкінішке орай, күмәнға ең ашық болып келеді. Олар нақты күрделіліктерді оңай жасырып, бізді алдайды. Мен мұны өз тәжірибемнен айтып отырмын, өйткені мен өз критерийлерімнің бірінші тұжырымдамасын жариялаған бойда, оған бірдеңе болғанын үреймен байқадым. Бірдеңе дұрыс болмады. Жаңалық ашудың алғашқы қуанышында жиі болатындай, мен тым көп нәрсені тым қарапайым жолмен түсіндіруге тырысқан екенмін.
Енді мені таңғалдырғаны — адамдарды интроверттер немесе экстраверттер деп жіктеуге болғанымен, бұл айырмашылықтардың екі кластағы жеке тұлғалар арасындағы барлық өзгешеліктерді қамтымайтындығы туралы бұлжытпас факт болды. Бұл айырмашылықтардың үлкендігі соншалық, мен алғашқыда дұрыс бақыладым ба деп күмәндануға мәжбүр болдым. Бұл күмәнді сейілту үшін он жылға жуық бақылау мен салыстыру қажет болды.
Әр класстың мүшелері арасындағы байқалатын үлкен өзгерістер туралы сұрақ мені ұзақ уақыт бойы шеше алмаған күтпеген қиындықтарға тап қылды. Айырмашылықтарды бақылау мен тану маған салыстырмалы түрде аз қиындық тудырды, менің қиындықтарымның түбірі бұрынғыдай критерийлер мәселесі болды. Мен сипаттық айырмашылықтар үшін дұрыс терминдерді қалай таппақпын? Осы жерде мен психологияның шынымен қаншалықты жас екенін бірінші рет және толық деңгейде түсіндім. Ол әлі де болса ерікті пікірлердің хаосы ғана, оның басым бөлігі кабинеттер мен кеңес беру бөлмелерінде ғалымдардың оқшауланған және соған байланысты менмен миларынан стихиялы түрде туындаған сияқты. Әдепсіздік танытқым келмесе де, мен Психология профессорын әйелдердің, қытайлықтардың және Австралия аборигендерінің менталитетімен бетпе-бет келтіруден тежеле алмаймын. Біздің психология бүкіл өмірді қамтуы керек, әйтпесе біз жай ғана Орта ғасырларда қамалып қаламыз.
Мен қазіргі психология хаосынан ешқандай негізді критерийлер табылматынын түсіндім. Олар алдымен жасалуы керек — әрине, бос жерден емес, есімі психология тарихында ешқашан ұмытылмайтын көптеген адамдардың баға жетпес дайындық жұмыстарының негізінде.
Психикалық функциялар критерий ретінде
Эссе аясында мен талқыланып жатқан айырмашылықтарды белгілеу үшін критерийлер ретінде белгілі бір психикалық функцияларды таңдауыма себеп болған барлық жеке бақылауларды айтып өте алмаймын. Мен тек оларды қаншалықты түсіне алғанымды көрсеткім келеді. Біз интроверттің тек артқа шегініп, нысан алдында іркіліп қана қоймайтынын, оның мұны өте белгілі бір тәсілмен жасайтынын түсінуіміз керек. Сонымен қатар, ол барлық жағынан кез келген басқа интроверт сияқты емес, ерекше түрде әрекет етеді. Арыстан өз жауына немесе олжасына өзінің күші шоғырланған алдыңғы табанымен соққы беріп, қолтырауын сияқты құйрығымен ұрмайтыны сияқты, біздің әдеттегі реакцияларымыз да қалыпты жағдайда біздің ең сенімді және тиімді функциямызды қолданумен сипатталады; бұл біздің күшіміздің көрінісі. Дегенмен, бұл кейде өзіміздің ерекше әлсіздігімізді көрсететіндей әрекет етуімізге кедергі болмайды. Функцияның басымдылығы бізді басқа жағдайлардан қашып, белгілі бір жағдайларды құруға немесе іздеуге, демек, басқа адамдардан ерекшеленетін, өзімізге тән тәжірибелерге ие болуға итермелейді. Интеллектуалды адам ашу үстінде жұдырығын қолдануы мүмкін болса да, әлемге бейімделуін өзінің интеллектісі арқылы жасайды, алтыншы дәрежелі боксшының әдісімен емес. Өмір сүру мен бейімделу жолындағы күресте әркім инстинктивті түрде өзінің ең дамыған функциясын пайдаланады, ол осылайша оның әдеттегі реакцияларының критерийіне айналады.
Енді сұрақ туындайды: Осы функциялардың барлығын жалпы ұғымдарға біріктіру қалай мүмкін, осылайша оларды тек кездейсоқ оқиғалардың үйіндісінен ажыратуға болады? Әлеуметтік өмірде мұндай өрескел топтастыру баяғыда-ақ пайда болған, соның нәтижесінде бізде шаруа, жұмысшы, суретші, ғалым, жауынгер және т. б. әртүрлі кәсіптер тізімі бойынша типтер бар. Бірақ мұндай типтеудің психологияға қатысы өте аз, өйткені — белгілі бір ғалымның мысқылдап айтқанындай — тек «интеллектуалды жүк тасушылар» болып табылатын ғалымдар да бар.
Типтер теориясы нәзік болуы керек. Мысалы, интеллект туралы айту жеткіліксіз, өйткені бұл тым жалпы және тым бұлдыр ұғым. Егер кез келген мінез-құлық біркелкі, жылдам, тиімді және мақсатты жұмыс істесе, оны интеллектуалды деп атауға болады. Интеллект, ақымақтық сияқты, функция емес, модальділік (функцияның қалай жұмыс істейтінін білдіретін сипат) болып табылады; бұл термин бізге функцияның қалай жұмыс істейтінінен артық ештеңе айтпайды. Моральдық және эстетикалық критерийлерге де солай. Біз жеке тұлғаның әдеттегі реакция жасау тәсілінде не нәрсенің ерекше қызмет ететінін анықтай білуіміз керек. Осылайша біз бір қарағанда он сегізінші ғасырдың ескі факультеттік психологиясына (қабілеттер психологиясы) қорқынышты түрде ұқсайтын нәрсеге жүгінуге мәжбүр боламыз; бірақ шын мәнінде біз күнделікті сөйлеудегі ағымдағы идеяларға, барлығына қолжетімді және түсінікті ұғымдарға оралып отырмыз. Мысалы, мен «ойлау» туралы айтқанда, тек философ қана менің не айтқым келгенін білмейді; кез келген қарапайым адамға бұл түсінікті болады. Ол бұл сөзді күн сайын және әрқашан бірдей жалпы мағынада қолданады, бірақ егер одан кенеттен ойлаудың айқын анықтамасын беру талап етілсе, оның біраз қысылатыны рас. «Жад» немесе «сезім» туралы да солай. Мұндай ұғымдарды ғылыми түрде анықтау және осылайша оларды психологиялық концепцияларға айналдыру қаншалықты қиын болса да, олар күнделікті сөйлеуде оңай түсініледі. Тіл — тәжірибеге негізделген бейнелердің қоймасы, сондықтан тым дерексіз концепциялар оған оңай тамыр жаймайды немесе шындықпен байланысы болмағандықтан тез өшіп қалады. Бірақ ойлау мен сезіну сондай айқын шындық, сондықтан қарапайым деңгейден жоғары кез келген тілде олар үшін мүлдем айқын көріністер бар. Сондықтан біз бұл көріністердің, осы күрделі фактілердің ғылыми анықтамалары қандай болса да, өте нақты психикалық фактілермен сәйкес келетініне сенімді бола аламыз. Мысалы, сананың не екенін бәрі біледі және ғылым оны қанағаттанарлық деңгейде анықтаудан қаншалықты алыс болса да, бұл ұғымның белгілі бір психикалық күйді қамтитынына ешкім күмәнданбайды.
Осылайша мен психикалық функциялар туралы концепцияларымды күнделікті сөйлеудегі ұғымдардан құрастырдым және оларды бірдей бағыттағы типтегі адамдар арасындағы айырмашылықтарды бағалауда критерий ретінде пайдаландым. Мысалы, мен ойлауды жалпы түсінілгендей қабылдадым, өйткені көптеген адамдардың әдетте басқаларға қарағанда көбірек ойлайтыны және маңызды шешімдер қабылдағанда ойға көбірек мән беретіні мені таңғалдырды. Олар сондай-ақ әлемді түсінуге және оған бейімделуге тырысқанда өз ойлауын пайдаланады және олардың басына не келсе де, ол қарастыру мен толғанысқа салынады немесе кем дегенде оймен бекітілген қандай да бір принциппен үйлестіріледі. Басқа адамдар эмоционалды факторлардың, яғни сезімнің пайдасына ойлауды елемейді. Олар сезімге негізделген «саясатты» табанды түрде ұстанады және оларды толғандыру үшін ерекше жағдай қажет. Бұл адамдар біріншілерге мүлдем қарама-қайшы келеді. Бұл айырмашылық, мысалы, бір түрдегі адам екінші түрдегі адаммен бизнесте немесе некеде серіктес болғанда айқын көрінеді. Енді адам экстраверт болсын, интроверт болсын, ойлауға артықшылық беруі мүмкін, бірақ ол оны әрқашан өз бағытына тән тәсілмен қолданады.
Дегенмен, осы функциялардың біреуінің немесе екіншісінің басымдылығы барлық айырмашылықтарды түсіндірмейді. Мен ойлау немесе сезіну типтері деп атайтындарым адамдардың екі тобын қамтиды, олардың тағы да ортақ бір нәрсесі бар, оны мен рационалдылықтан басқа сөзбен атай алмаймын. Ойлаудың негізінен рационалды екендігі туралы мәлімдемеге ешкім дау айтпайды, бірақ сезімге келгенде, мен жай ғана жоққа шығарғым келмейтін белгілі бір уәждер туындауы мүмкін; керісінше, мен бұл сезім мәселесі бойынша басымды қатырғанымды ашық мойындаймын. Дегенмен, бұл эссені осы ұғымның қолданыстағы әртүрлі анықтамаларымен ауырлатпау үшін, мен тек өз көзқарасыммен шектелемін. Негізгі қиындық «сезім» (feeling) сөзінің әртүрлі тәсілдермен қолданылуында. Бұл әсіресе неміс тілінде байқалады, бірақ ағылшын және француз тілдерінде де белгілі бір дәрежеде байқалады. Ең алдымен, біз сезім (feeling) мен түйсік (sensation) ұғымдары арасында нақты айырмашылық жасауымыз керек, соңғысы сенсорлық процестерді қамтиды. Екіншіден, өкініш сезімі ауа райы өзгеретінін немесе алюминий акцияларымыздың бағасы көтерілетінін «сезуден» мүлдем басқа нәрсе екенін түсінуіміз керек. Сондықтан мен «сезім» терминін бірінші жағдайда қолдануды, ал басқа екі жағдайда — психологиялық терминологияға қатысты — оны қалдыруды ұсындым. Мұнда сезім мүшелері қатысқанда біз түйсік (сенсорлық қабылдау), ал егер саналы сенсорлық тәжірибеден тікелей туындамайтын қабылдау түрімен айналысатын болсақ, интуиция (санадан тыс мазмұндар мен байланыстар арқылы қабылдау) туралы айтуымыз керек.
Әрине, біз бұл анықтамалардың сәйкестігі туралы ақырзаманға дейін дауласа аламыз, бірақ талқылау соңында тек терминдер мәселесіне тіреледі. Бұл белгілі бір жануарды пума деп атаймыз ба, әлде тау арыстаны деп атаймыз ба деп таласқанмен бірдей, мұнда тек белгілі бір нәрсені қалай атағымыз келетінін білу қажет. Психология — зерттелмеген сала және оның ерекше тілі алдымен бекітілуі керек. Температураны Реомюр, Цельсий немесе Фаренгейт бойынша өлшеуге болатыны белгілі, бірақ біз қай жүйені қолданып жатқанымызды көрсетуіміз керек.
Олай болса, мен сезімді жеке функция ретінде қабылдайтыным және оны түйсік пен интуициядан ажырататыным анық. Осы соңғы екі функцияны осы тар мағынадағы сезіммен шатастыратын кез келген адам сезімнің рационалдылығын мойындай алмайтыны анық. Бірақ егер олар сезімнен бөлінсе, сезімдік құндылықтар мен сезімдік пайымдаулар — яғни біздің сезімдеріміз — тек ақылға қонымды ғана емес, сонымен бірге ойлау сияқты талғампаз, логикалық және жүйелі екендігі айқын болады. Мұндай мәлімдеме ойлау типіндегі адамға оғаш көрінеді, бірақ біз мұны ойлау функциясы дамыған адамда сезім функциясы әрқашан аз дамыған, қарапайым және сондықтан басқа функциялармен — дәл осы рационалды емес, логикалық емес және бағалаушы емес функциялармен, атап айтқанда, түйсік пен интуициямен араласқан екенін түсінгенде ғана ұға аламыз. Бұл соңғы екеуі өз табиғаты бойынша рационалды функцияларға қарама-қайшы келеді. Біз ойлағанда, пайымдау немесе қорытындыға келу үшін ойлаймыз, ал сезінгенде, бір нәрсеге тиісті құндылық беру үшін сезінеміз; түйсік пен интуиция болса, керісінше, қабылдаушы болып табылады — олар бізді не болып жатқанынан хабардар етеді, бірақ оны түсіндірмейді немесе бағаламайды. Олар принциптерге сәйкес таңдамалы әрекет етпейді, тек не болып жатқанын қабылдайды. Бірақ «не болып жатқаны» жай ғана табиғат, сондықтан негізінен рационалды емес. Неліктен соншалықты көп планеталар немесе жануарлардың осындай түрлері болуы керек екенін дәлелдейтін ешқандай логикалық қорытынды жоқ. Ойлау мен сезіну қажет жерде рационалдылықтың жоқтығы — кемшілік, ал түйсік пен интуицияға сену керек жерде рационалдылық — кемшілік.
Қазіргі уақытта әдеттегі реакциялары рационалды емес көптеген адамдар бар, өйткені олар негізінен түйсікке немесе интуицияға негізделген. Олар екеуіне бірдей негізделе алмайды, өйткені түйсік ойлаудың сезімге қарама-қайшылығы сияқты интуицияға қарама-қайшы келеді. Мен нақты не болып жатқанына көзіммен және құлағыммен көз жеткізуге тырысқанда, сонымен бірге бұрышта не жатқаны туралы армандар мен қиялдарға беріле алмаймын. Интуитивті тип санадан тыс бөлікке немесе нысанға еркіндік беру үшін дәл осылай жасауы керек болғандықтан, түйсінуші типтің интуитивті типке мүлдем қарама-қайшы екенін көру оңай. Өкінішке орай, мен мұнда экстраверттік немесе интроверттік бағыттың рационалды емес типтерде тудыратын қызықты нұсқаларын қарастыра алмаймын.
Оның орнына, бір функцияға артықшылық берілгенде, басқа функцияларға жүйелі түрде тиетін әсерлер туралы бір ауыз сөз қосқанды жөн көремін. Біз адамның ешқашан бір уақытта бәрі бола алмайтынын, ешқашан толық болмайтынын білеміз; ол әрқашан басқаларының есебінен белгілі бір қасиеттерді дамытады және тұтастыққа ешқашан қол жеткізілмейді. Бірақ жаттығу арқылы дамымаған және күнделікті өмірде саналы түрде қолданылмайтын функциялармен не болады? Олар азды-көпті қарапайым және балаң күйде, көбінесе жартылай саналы, тіпті мүлдем санадан тыс қалады. Бұл салыстырмалы түрде дамымаған функциялар әр типке тән ерекше төмендікті (inferiority) құрайды және жалпы сипаттың ажырамас бөлігі болып табылады. Ойлауға біржақты мән беру әрқашан сезімнің төмендігімен қатар жүреді, ал дамыған түйсік пен интуиция бір-біріне зиян тигізеді. Функцияның дамыған-дамымағанын оның күшінен, тұрақтылығынан, табандылығынан, сенімділігінен және бейімделудегі қызметінен оңай тануға болады. Бірақ функцияның төмендігін сипаттау немесе тану көбінесе оңай емес. Маңызды критерий — оның өз-өзіне жеткіліксіздігі және соның салдарынан адамдар мен жағдайларға тәуелділігіміз; сонымен қатар оның бізді көңіл-күйге және шектен тыс сезімталдыққа бейімдеуі, оның сенімсіздігі мен бұлдырлығы және бізді тез сенгіш (suggestible) етуге бейімділігі. Біз төменгі функцияны пайдалануда әрқашан тиімсіз жағдайда боламыз, өйткені біз оны бағыттай алмаймыз, тіпті оның құрбаны боламыз.
Психологиялық типтер теориясының негіздері
Мен мұнда типтердің психологиялық теориясының негізгі идеяларының қысқаша нобайымен ғана шектелуге мәжбүр болғандықтан, өкінішке орай, осы теория тұрғысынан жекелеген қасиеттер мен әрекеттерді егжей-тегжейлі сипаттаудан бас тартуыма тура келеді.
Осы саладағы жұмысымның бүгінгі күнге дейінгі жалпы нәтижесі — мен <span data-term="true"> экстраверсия </span> (психикалық энергияның сыртқы нысандарға бағытталуы) және <span data-term="true"> интроверсия </span> (энергияның ішкі әлемге бағытталуы) деп атайтын бағыттарды қамтитын екі жалпы типтің ұсынылуы.
Бұған қоса, мен ойлау, сезіну, түйсіну және интуиция функцияларына сәйкес келетін төрт деңгейлі жіктеуді жасап шығардым. Әрбір функция жалпы бағытқа байланысты өзгеріп отырады, осылайша сегіз нұсқа пайда болады.
Менен неліктен көбірек немесе азырақ емес, дәл төрт функция туралы айтатынымды жиі сұрайды. Олардың дәл төртеу болуы — эмпирикалық факт (тәжірибе арқылы расталған мәлімет).
Төмендегі пайымдаулар көрсеткендей, осы төртеуі арқылы белгілі бір толықтыққа қол жеткізіледі: Түйсіну — нақты не берілгенін анықтайды. Ойлау — бізге оның мағынасын тануға мүмкіндік береді. Сезім — оның құндылығын айтады. Интуиция — тікелей фактілердің астарында жатқан "қайдан және қайда" деген мүмкіндіктерді көрсетеді.
Осылайша, біз өзімізді қоршаған әлемде географиялық орынды бойлық пен ендік арқылы анықтағандай толық бағдарлай аламыз. Төрт функция компастың төрт нүктесі іспеттес; олар ерікті түрде таңдалғанымен, сондай қажетті. Олардың атауын өзгертуге немесе бағыттарын ауыстыруға ештеңе кедергі болмайды. Бұл — тек келісім мен түсіністік мәселесі.
Бірақ бір нәрсені мойындауым керек: мен өзімнің психологиялық зерттеу саяхаттарымда бұл компастан ешқашан бас тартпас едім. Бұл әркім өз идеясына ғашық болатын қарапайым адами себептен ғана емес. Мен типтер теориясын объективті себеппен бағалаймын: ол бұрыннан жетіспей жүрген сыни психологияны жасауға мүмкіндік беретін салыстыру мен бағдарлау жүйесін ұсынады.
5-тарау: Өмір кезеңдері
Адам дамуының кезеңдеріне байланысты мәселелерді талқылау — өте қиын міндет, өйткені бұл бесіктен көрге дейінгі бүкіл психикалық өмірдің көрінісін ашу дегенді білдіреді.
Осы эссенің тар шеңберінде бұл міндет тек жалпылама түрде ғана орындалуы мүмкін. Біз әртүрлі кезеңдердегі қалыпты психикалық оқиғаларды сипаттауға тырыспаймыз. Керісінше, біз өзімізді шектеп, тек белгілі бір "проблемалармен", яғни қиын, күмәнді немесе екіұшты нәрселермен; бір сөзбен айтқанда, бірнеше жауабы болуы мүмкін және әрқашан күмән тудыратын сұрақтармен айналысамыз.
Осы себепті біз ойымызда көптеген нәрселерге сұрақ белгісін қоюға мәжбүр боламыз. Тіпті кейбір нәрселерді сеніммен қабылдауға, ал кейде қиялға ерік беруге тура келеді.
Егер психикалық өмір тек сыртқы оқиғалардан тұрса (алғашқы қауымдық деңгейде бұл әлі де солай), біз қарапайым эмпиризммен (тек тәжірибеге сүйену) шектелер едік. Алайда, өркениетті адамның психикалық өмірі проблемаларға толы. Біздің психикалық процестеріміз негізінен пайымдаулардан, күмәндерден және эксперименттерден тұрады, бұл алғашқы адамның түпсаналық, инстинктивті санасына мүлдем жат нәрсе.
Проблемалардың пайда болуына біз сананың өсуіне алғыс айтуымыз керек; олар — өркениеттің күмәнді сыйы. Дәл адамның инстинктен (табиғи түйсіктен) алшақтауы — өзін инстинктке қарсы қоюы — сананы тудырады.
Инстинкт — бұл табиғат және ол табиғатты мәңгілік етуге тырысады; ал сана тек мәдениетті немесе одан бас тартуды іздей алады. Руссо стиліндегі аңсаумен табиғатқа қайта оралғанда да, біз табиғатты "мәдениеттендіреміз". Табиғатқа әлі де терең батып жүргенімізде, біз бейсаналы күйдеміз және ешқандай проблеманы білмейтін инстинктің қауіпсіздігінде өмір сүреміз.
Біздің бойымыздағы табиғатқа тиесілі нәрсенің бәрі проблемадан қашады; өйткені оның аты — күмән, ал күмән билік жүргізген жерде белгісіздік пен әртүрлі жолдардың мүмкіндігі туындайды. Ал бірнеше жол мүмкін болған жерде, біз инстинктің сенімді нұсқауынан бас тартып, қорқынышқа берілеміз.
Өйткені сана енді табиғат өз балалары үшін әрқашан жасап келген нәрсені — яғни нақты, күмәнсіз және айқын шешім қабылдауды талап етеді. Осы жерде бізді адами қорқыныш билейді: сана — біздің "Прометейлік жеңісіміз" — соңында табиғаттың орнын баса алмай қала ма деген қауіп туады.
Проблемалар бізді табиғаттан ажыратып, санаға итермелейтін "жетімдік" пен оқшаулану күйіне түсіреді. Басқа жол жоқ; біз бұрын табиғи оқиғаларға сеніп тапсырған жерде шешімдер мен жолдарды іздеуге мәжбүрміз.
Әрбір проблема сананың кеңею мүмкіндігін, сонымен бірге балалық бейсаналықпен және табиғатқа деген сеніммен қоштасу қажеттілігін тудырады. Бұл қажеттілік — христиан дінінің маңызды символдық ілімдерінің бірін құрайтын психикалық факт. Бұл табиғи адамның — тағдыры жұмақта алма жеуден басталған бейсаналы, аңғал тіршілік иесінің — құрбандығы.
Киелі кітаптағы адамның күнәға батуы сананың таңы атуын "қарғыс" ретінде көрсетеді. Шын мәнінде, бізді көбірек саналы болуға мәжбүрлейтін және балалық шақтың бейсаналы жұмағынан одан әрі алшақтататын әрбір проблемаға біз бастапқыда осылай қараймыз.
Әрқайсымыз өз проблемаларымыздан қашқымыз келеді; мүмкін болса, олар туралы айтпау керек, тіпті олардың бар екенін жоққа шығарған дұрыс. Біз өмірімізді қарапайым, нақты және тегіс еткіміз келеді — сондықтан проблемалар — табу (тыйым салынған тақырып).
Біз күмәнсіздікті және экспериментсіз нәтижелерді қалаймыз, бірақ нақтылықтың тек күмән арқылы, ал нәтиженің тек эксперимент арқылы пайда болатынын көрмейміз. Проблеманы айламен жоққа шығару сенімділік тудырмайды; керісінше, бізге қажетті айқындыққа қол жеткізу үшін кеңірек және жоғары сана қажет.
Бұл кіріспе біздің тақырыбымыздың табиғатын түсіндіру үшін қажет болды. Проблемалармен бетпе-бет келгенде, біз түйсікті түрде қараңғылық пен белгісіздікке апаратын жолдан бас тартамыз. Біз тек айқын нәтижелерді естігіміз келеді, бірақ бұл нәтижелердің тек қараңғылыққа еніп, одан қайта шыққанда ғана мүмкін болатынын ұмытып кетеміз.
Бірақ қараңғылыққа бойлау үшін біз сана ұсына алатын барлық ағартушылық күштерді жұмылдыруымыз керек; айтып өткенімдей, біз тіпті қиялға да берілуіміз қажет. Психикалық өмірдің проблемаларын қарастыруда біз әртүрлі білім салаларына жататын принциптік сұрақтарға үнемі тап боламыз.
Біз теологты да, философты да, дәрігерді де, педагогты да мазалаймыз; тіпті биолог пен тарихшының саласына да араласамыз. Бұл біздің тәкәппарлығымыздан емес, адам психикасының көптеген зерттеу бағыттарын құрайтын факторлардың бірегей үйлесімі екендігінен туындайды. Өйткені адам өз ғылымдарын өзінен және өзінің ерекше болмысынан шығарды. Олар — оның психикасының белгілері.
Егер біз өзімізге: "Неліктен адамда, жануарлар әлемінен айырмашылығы, проблемалар бар? " — деген сұрақ қойсақ, біз ғасырлар бойы мыңдаған өткір ақыл-ойлар жасаған ойлардың шырмауына түсеміз. Мен бұл шатасудың шедевріне Сизифтің еңбегін (нәтижесіз, ауыр жұмыс) жасамаймын, бірақ адамның осы негізгі сұраққа жауап беру әрекетіне өз үлесімді қарапайым түрде ұсынуға тырысамын.
Санасыз ешқандай проблема жоқ. Сондықтан сұрақты басқаша қою керек: сана қалай пайда болады? Оны ешкім нақты айта алмайды; бірақ біз кішкентай балалардың саналы болу процесін бақылай аламыз. Әрбір ата-ана, егер көңіл бөлсе, оны көре алады.
Біз мынаны байқаймыз: бала біреуді немесе бір нәрсені танығанда — ол адамды немесе затты "білгенде" — біз балада сана бар екенін сеземіз. Жұмақта да "тану ағашы" осындай тағдырлы жеміс бергені бекер емес.
Бірақ бұл мағынадағы тану немесе білу дегеніміз не? Біз жаңа қабылдауды бұрыннан қалыптасқан контекстпен байланыстыра алғанда, санада тек жаңа қабылдауды ғана емес, осы контекстті де ұстап тұрғанда, біз бір нәрсені "білеміз" деп айтамыз. Демек, "білу" психикалық мазмұндар арасындағы саналы байланысқа негізделген.
Біз байланыспаған мазмұндар туралы біле алмаймыз, тіпті оларды сезіне алмаймыз. Сананың бірінші кезеңі екі немесе одан да көп психикалық мазмұнның жай ғана байланысынан тұрады. Бұл деңгейде сана тек үзік-үзік болады, бірнеше байланыстармен шектеледі және мазмұны кейін есте қалмайды.
Өмірдің алғашқы жылдарында үздіксіз жады болмайтыны — шындық; ең көп дегенде, қараңғылықтағы жалғыз шамдар немесе жарық заттар сияқты сана аралдары болады. Бірақ бұл жады аралдары психикалық мазмұндар арасындағы бастапқы байланыстармен бірдей емес; олардың құрамында үлкенірек және жаңа нәрсе бар.
Бұл жаңа нәрсе — эго (Мен) деп аталатын байланысты мазмұндардың маңызды сериясы. Эго — бастапқы мазмұн сериялары сияқты — санадағы нысан (объект), сондықтан бала басында өзі туралы үшінші жақпен сөйлейді. Тек кейінірек, эго-мазмұндар өз энергиясына ие болғанда, субъективтілік немесе "Мендік" сезімі туындайды. Дәл осы сәтте бала өзі туралы бірінші жақпен сөйлей бастайды. Осы деңгейде жадының үздіксіздігі басталады. Негізінде, бұл — эго-жадының үздіксіздігі.
Балалық сана деңгейінде әлі проблемалар жоқ; ештеңе субъектіге (баланың өзіне) байланысты емес, өйткені баланың өзі әлі толығымен ата-анасына тәуелді. Ол әлі толық туылмағандай, ата-анасының психикалық атмосферасында қоршалған.
Психикалық туылу немесе эгоның ата-анадан саналы түрде бөлінуі, әдетте, жыныстық өмірдің басталуымен, яғни <span data-term="true"> пубертатты </span> (жыныстық жетілу) кезеңінде орын алады. Физиологиялық өзгеріс психикалық революциямен қатар жүреді. Түрлі дене көріністері эгоға соншалықты мән беретіні сонша, ол жиі шектен тыс өктемдік танытады. Бұл кейде "шыдамайтын жас" деп аталады.
Осы кезеңге дейін жеке адамның психикалық өмірі негізінен импульстермен (ішкі түрткілермен) басқарылады және проблемалар кездеспейді. Тіпті сыртқы шектеулер субъективті импульстерге қарсы тұрса да, бұл шектеулер адамды өз-өзімен қайшылыққа түсірмейді. Ол оларға бағынады немесе оларды айналып өтеді, бірақ өзімен үйлесімде қалады.
Ол әлі проблема тудыратын ішкі шиеленіс күйін білмейді. Бұл күй сыртқы шектеу ішкі кедергіге айналғанда, яғни бір импульс екіншісіне қарсы тұрғанда ғана пайда болады. Психологиялық тұрғыдан алғанда: проблема тудырған күй — өз-өзімен қайшылықта болу — эго-мазмұндар сериясымен қатар, қарқындылығы бірдей екінші серия пайда болғанда туындайды.
Бұл екінші серияның маңызы эго-кешенімен бірдей; біз мұны екінші эго деп атай аламыз, ол белгілі бір жағдайда біріншісінен көшбасшылықты тартып алады. Бұл адамның өз-өзінен жаттануына — проблеманы білдіретін күйге әкеледі.
Жоғарыда айтылғандарды былайша қорытындылауға болады: Тану немесе білуден тұратын сананың бірінші кезеңі — анархиялық немесе хаостық күй. Екінші кезең — дамыған эго-кешені — монархиялық немесе монистік фаза. Үшінші кезең — сананың келесі қадамы, адамның өз бөлініп-жарылған күйін сезінуі; бұл дуалистік (екі жақты) фаза.
Өмір кезеңдерінің мәселелері
Енді біз негізгі тақырыбымызға, атап айтқанда өмір кезеңдері туралы сұраққа көшеміз. Ең алдымен, жастық шақ кезеңін қарастыруымыз керек. Ол шамамен пубертаттық кезеңнен кейінгі жылдардан бастап, 35-40 жас аралығындағы орта жасқа дейін созылады.
Неліктен мен адам өмірінің екінші кезеңінен бастаймын? Балалық шаққа байланысты қиын сұрақтар жоқ па? Баланың күрделі психикалық өмірі ата-аналар, педагогтар мен дәрігерлер үшін үлкен проблема; бірақ қалыпты жағдайда баланың өз бетінше нақты проблемалары болмайды. Тек ересек адам ғана өз-өзіне күмәнданып, қайшылыққа түсе алады.
Жастық шақ кезеңінде туындайтын проблемалардың көздері бәрімізге жақсы таныс. Көптеген адамдар үшін өмірдің қатал талаптары балалық шақтағы арманға нүкте қояды. Егер адам жеткілікті дайындалған болса, кәсіби мансапқа өту бірқалыпты жүруі мүмкін.
Бірақ егер ол шындыққа қайшы келетін иллюзияларға (қиялдарға) жабысып алса, онда проблемалар міндетті түрде туындайды. Ешкім өмірге белгілі бір болжамдарсыз қадам баспайды — ал олар кейде қате болады. Яғни, олар адам тап болған жағдайларға сәйкес келмеуі мүмкін. Көбінесе бұл асыра сілтеген үміттер, қиындықтарды жете бағаламау, негізсіз оптимизм немесе негативті көзқарас мәселесі.
Бірақ проблемаларды әрқашан сыртқы фактілер мен субъективті болжамдардың қайшылығы тудырмайды; бұл ішкі психикалық бұзылулар да болуы мүмкін. Олар сыртқы әлемде бәрі жақсы болса да өмір сүре алады. Көбінесе бұл жыныстық импульс арқылы психикалық тепе-теңдіктің бұзылуы; және төменшіктік сезімінен туындаған аса сезімталдық.
Тіпті өмір сүру үшін қатты күресуге мәжбүр болған жастар ішкі проблемалардан аман қалатындай көрінеді, ал қандай да бір себептермен бейімделу оңайға түскендер жыныстық проблемаларға немесе төменшіктік сезімінен туындаған қақтығыстарға тап болады.
Мінез-құлқы проблема тудыратын адамдар жиі невротик (жүйкелік бұзылысы бар) болады, бірақ проблемалардың болуын неврозбен шатастыру үлкен қателік болар еді. Олардың арасында айқын айырмашылық бар: невротик ауру, өйткені ол өз проблемаларын сезінбейді; ал қиын мінезді адам ауырмай-ақ өзінің саналы проблемаларынан зардап шегеді.
Жастық шақта кездесетін сан алуан жеке проблемалардан ортақ және негізгі факторларды бөліп алсақ, біз барлық жағдайда дерлік бір ерекшелікті көреміз: балалық сана деңгейіне азды-көпті жабысып қалу — бізді әлемге тартатын тағдырлы күштерге қарсылық көрсету.
Біздің ішіміздегі бір нәрсе бала болып қалғысы келеді; бейсаналы болуды, немесе ең көп дегенде тек эгоны сезінуді қалайды; жат нәрсенің бәрін қабылдамауды немесе оны өз еркімізге бағындыруды; ештеңе істемеуді немесе рахат пен билікке деген құмарлығымызды қанағаттандыруды қалайды.
Бұл бейімділікте біз материяның инерциясы (қозғалыссыздығы) сияқты нәрсені байқаймыз; бұл — сана деңгейі дуалистік кезеңнен кішірек, тар және эгоистік болып табылатын бұрынғы күйде қалу. Өйткені соңғы кезеңде адам өзгеше және жат нәрсені өз өмірінің бір бөлігі ретінде — "Мен-де" (also-I) ретінде тануға және қабылдауға мәжбүр болады.
Өмір көжиегінің кеңеюі — дуалистік кезеңнің негізгі ерекшелігі және оған қарсылық көрсетіледі. Бұл кеңею — Гете айтқандай диастола (кеңею процесі) — туған сәттен басталады. Бала ана құрсағынан шыққаннан бастап, ол біртіндеп күшейіп, адам проблемаларға тап болып, оған қарсы күресе бастаған сыни нүктеге жетеді.
Егер ол жай ғана сол басқа, жат "Мен-ге" айналып, бұрынғы эгоның өткенде қалып қоюына жол берсе не болар еді? Біз мұны әбден мүмкін жол деп есептер едік. Діни тәрбиенің мақсаты — "ескі Адамнан" бас тартудан бастап, ежелгі халықтардың қайта туылу ритуалдарына дейін — адамды жаңа, болашақ адамға айналдыру және ескі өмір салтының өлуіне жол беру.
Психология бізге психикада ескі ешнәрсе жоқ екенін, ештеңе түпкілікті өліп қалмайтынын үйретеді. Тіпті Пауыл пайғамбардың да тәнінде "тікен" қалған болатын. Жаңа және жат нәрседен өзін қорғап, өткенге шегінген адам да, өткеннен қашып, тек жаңа нәрсемен өзін теңестіретін адам да бірдей невротикалық күйге түседі.
Жалғыз айырмашылық — бірі өткеннен, екіншісі болашақтан ажырап қалған. Негізінде екеуі де бір нәрсені істеп жатыр: олар сананың тар күйін сақтап қалуға тырысуда. Балама жол — оны қарама-қайшылықтар ойынындағы шиеленіс арқылы талқандап, сол арқылы кеңірек және жоғары сананы құру.
Егер бұл өмірдің екінші кезеңінде жүзеге асса, бұл өте жақсы болар еді, бірақ мәселе осында жатыр. Біріншіден, табиғат сананың жоғары деңгейіне мүлдем мән бермейді; керісінше. Екіншіден, қоғам психиканың бұл ерліктерін жоғары бағаламайды; оның сыйлықтары әрқашан тұлғаға емес, жетістікке беріледі — тұлға көбінесе қайтыс болғаннан кейін ғана марапатталады.
Осылай болғандықтан, қиындықтың ерекше шешімі мәжбүрлі сипат алады: біз қол жетімді нәрсемен шектелуге және белгілі бір қабілеттерді дамытуға мәжбүрміз, өйткені осылайша қабілетті адам өзінің әлеуметтік болмысын табады.
Жетістік, пайдалылық және т. б. — бізді проблемалардың шатасуынан алып шығатын идеалдар. Олар біздің психикалық болмысымызды кеңейту мен нығайтуда бағыттаушы жұлдыздар болуы мүмкін; бірақ олар бізді мәдениет деп атайтын кең сананы дамытуға бағыттай алмайды. Жастық шақта бұл жол қалыпты болып табылады және кез келген жағдайда проблемалар теңізінде жай ғана тербеліп жүргеннен артық.
Сондықтан дилемма (таңдау қиындығы) жиі осылай шешіледі: өткеннің бізге бергені болашақтың мүмкіндіктері мен талаптарына бейімделеді. Біз қол жетімді нәрсемен шектелеміз, бұл басқа барлық мүмкіндіктерден бас тартуды білдіреді. Бір адам өткенінің құнды бөлігін, екіншісі болашағының құнды бөлігін жоғалтады.
Әрқайсымыз мектепте үміт күттірген, идеалшыл болған, бірақ жылдар өткен соң кездескенде тар қалыпқа түсіп, құрғап кеткен достарымызды немесе сыныптастарымызды еске түсіре аламыз. Бұл — жоғарыда айтылған шешімнің мысалдары.
Өмірлік мәселелер мен ішкі даму
Өмірдің маңызды мәселелері ешқашан толық шешілмейді. Егер бір сәтте олар шешілгендей көрінсе, бұл бір нәрсенің жоғалғанының белгісі. Мәселенің мәні мен мақсаты оның шешілуінде емес, біздің онымен тоқтаусыз жұмыс істеуімізде сияқты. Тек осы ғана бізді стултификациядан (топастанудан) және петрификациядан (тас болып қасаңданудан) сақтайды.
Жастық шақтың мәселелерін тек қолжетімді нәрселермен шектелу арқылы шешу — бұл тек уақытша ғана жарамды және терең мағынада тұрақты емес. Әрине, қоғамда өз орнын табу және өз табиғатын осы өмірге азды-көпті сәйкес келетіндей етіп өзгерту — кез келген жағдайда маңызды жетістік. Бұл баланың өз эгосын қорғау үшін жүргізетін күресіне ұқсас, ішкі және сыртқы майдан.
Біз бұл күрестің көбіне байқалмайтынын мойындауымыз керек, себебі ол қараңғыда болады; бірақ кейінгі жылдары балалық иллюзияларға, болжамдарға және эгоистік әдеттерге қаншалықты табандылықпен жабысатынымызды көргенде, оларды қалыптастыруға қаншалықты энергия кеткенін түсінеміз. Жастық шақта бізді өмірге жетелейтін — біз ол үшін күресетін, зардап шегетін және жеңіске жететін — идеалдар, сенімдер мен ұстанымдар да солай: олар біздің болмысымызбен бірге өседі, біз соларға айналамыз, сондықтан оларды әдеттегідей мәңгілікке қалдырғымыз келеді.
Өмірдің тал түсі және құндылықтардың өзгеруі
Өмірдің ортасына жақындаған сайын және өз көзқарастарымыз бен әлеуметтік позицияларымызды нығайтқан сайын, біз ең дұрыс жолды, идеалдар мен мінез-құлық принциптерін тапқандай сезінеміз. Осы себепті біз оларды мәңгілікке жарамды деп есептеп, оларға өзгермейтіндей болып жабысуды ізгілікке балаймыз. Бірақ біз маңызды бір фактіні ескермейміз: қоғам марапаттайтын жетістіктер тұлғаның тарылуы (диминуциясы) есебінен алынады. Өмірдің бастан кешірілуі тиіс көптеген қырлары шаң басқан естеліктер сақталатын қоймада қалып қояды. Кейде олар сұр күлдің астындағы шоқтай болып қалады.
Статистикалық кестелер қырық жастағы ер адамдарда депрессия жағдайларының жиілейтінін көрсетеді. Әйелдерде невротикалық қиындықтар әдетте біршама ертерек басталады. Біз өмірдің осы кезеңінде — отыз бес пен қырық жас аралығында — адам психикасында маңызды өзгеріс дайындалып жатқанын көреміз. Бастапқыда бұл саналы және айқын өзгеріс емес; бұл көбінесе бейсаналықтан бастау алатын жанама белгілер. Жиі бұл адам мінезінің баяу өзгеруіне ұқсайды; басқа жағдайда балалық шақта жоғалып кеткен кейбір қасиеттер қайта пайда болуы мүмкін немесе бұрынғы қызығушылықтар әлсіреп, олардың орнын басқалары басады.
Сондай-ақ, осы уақытқа дейін қабылданған сенімдер мен принциптер — әсіресе моральдық принциптер — қатая бастайды және елу жасқа таман төзімсіздік пен фанатизм кезеңіне жеткенше барған сайын икемсіз бола береді. Бұл принциптердің өмір сүруіне қауіп төнгендей көрінеді, сондықтан оларға көбірек мән беру қажеттілігі туындайды.
Өмірлік тәжірибе және психологиялық өтпелі кезең
Жастық шақтың шарабы жылдар өткен сайын әрдайым мөлдір бола бермейді; ол жиі лайланады. Жоғарыда айтылған көріністердің барлығын біржақты адамдардан анық көруге болады. Менің ойымша, бұл өзгерістердің көрінуі ата-ананың тірі болуына байланысты кешігуі мүмкін. Сонда жастық шақ негізсіз ұзартылғандай болады. Әсіресе, әкелері ұзақ өмір сүрген ер адамдарда мұны байқадым. Әкенің өлімі мұндай жағдайда өте жылдам — тіпті апатты деңгейдегі есеюге әкеледі.
Мен бір тақуа шіркеу қызметшісін білетінмін, ол қырық жастан бастап мораль мен дін мәселелерінде төзімсіздік таныта бастады. Сонымен бірге оның мінезі де нашарлады. Ақырында ол шіркеудің қасаң "тірегіне" айналды. Ол елу бес жасына дейін осылай өмір сүрді, бірақ бір күні түнде төсегінде отырып, әйеліне: "Ақыры түсіндім! Шын мәнінде, мен жай ғана оңбаған екенмін", — деді. Бұл өзін-өзі тану нәтижесіз қалған жоқ. Ол өмірінің соңғы жылдарын сауық-сайранмен және байлығының көп бөлігін шашумен өткізді. Көрдіңіз бе, ол екі шеткі күйге де қабілетті, өзінше қызықты адам болған!
Ересек жастағы жиі кездесетін невротикалық бұзылыстардың ортақ қасиеті бар: олар жастық шақтың психикалық бейімділігін "естиярлық жылдар" деп аталатын шекарадан асыруға тырысуды көрсетеді. Студенттік күндерін үнемі еске алып, өмір отын тек жастық шақтағы ерліктерімен ғана тұтата алатын, ал қалған уақытта үмітсіз, топас мещандыққа (филистинизмге) батқан қарттарды кім білмейді? Әдетте олардың бір артықшылығы бар: олар невротик емес, жай ғана іш пыстырарлық немесе біркелкі адамдар. Ал невротик — бұл қазіргі уақытта ешқашан өзі қалағандай өмір сүре алмайтын, сондықтан өткен шақтың да рақатын көре алмайтын адам.
Бұрын невротик балалық шақтан қашып құтыла алмаса, енді ол жастық шағымен қоштаса алмайды. Ол жақындап келе жатқан кәріліктен қорқады және алдағы болашақты төзгісіз сезініп, үнемі артқа жалтақтай береді. Бала мінезді адам әлемдегі және адам өміріндегі белгісіздіктен қалай қорықса, ересек адам да өмірдің екінші жартысынан солай сескенеді. Оған белгісіз де қауіпті тапсырмалар күтіп тұрғандай немесе ол қабылдағысы келмейтін құрбандықтар мен шығындар төніп тұрғандай көрінеді.
Күн метафорасы: Өмірдің тал түсі
Бұл бәлкім өлімнен қорқу ма? Меніңше бұл екіталай, өйткені әдетте өлім әлі алыста және ол дерексіз ұғым ретінде қабылданады. Тәжірибе көрсеткендей, бұл өтпелі кезеңдегі барлық қиындықтардың негізі мен себебі психикадағы терең және ерекше өзгерісте жатыр. Оны сипаттау үшін мен күннің күнделікті қозғалысын мысалға аламын.
Таңертең күн бейсаналықтың түнгі теңізінен көтеріліп, кең әлемге қарайды. Ол аспанға жоғарылаған сайын оның әрекет ету өрісі кеңейеді. Осы өсу барысында күн өз маңыздылығын табады; ол ең биік нүктеге жетуді және өз нұрын мүмкіндігінше кең таратуды мақсат тұтады. Осы сеніммен күн өзінің қайталанбас, жеке жолымен зенитке (ең жоғарғы нүктеге) қарай ұмтылады. Бірақ тал түс соғылғанда, төмендеу басталады. Ал төмендеу дегеніміз — таңертең бағаланған барлық идеалдар мен құндылықтардың өзгеруі. Күн өз-өзіне қайшы келе бастайды. Ол сәуле шашудың орнына, оларды ішке жинағандай болады. Жарық пен жылу азайып, ақырында сөнеді.
Барлық салыстырулар ақсақ, бірақ бұл теңеу басқалардан кем емес. Француз афоризмі мұны пессимистік мойынсұнумен былай түйіндейді: Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait (Егер жастық білсе, егер кәрілік істей алса).
Физиологиялық және мәдени ауысу
Бақытымызға орай, біз туып-бататын күн емеспіз, әйтпесе мәдени құндылықтарымыздың күйі нешік болар еді. Бірақ біздің ішімізде күнге ұқсайтын бір нәрсе бар; өмірдің "таңы мен көктемі", "кеші мен күзі" туралы айту жай ғана сезімтал сөздер емес. Біз осылайша психологиялық шындықты, тіпті физиологиялық фактілерді білдіреміз; себебі тал түстегі өзгеріс тіпті дененің сипаттамаларын да өзгертеді. Әсіресе оңтүстік нәсілдер арасында жасы ұлғайған әйелдерде дауыстың жуандауы, мұрттың шығуы, бет әлпетінің қатаюы сияқты еркектік белгілер байқалады. Екінші жағынан, ер адамдардың дене бітімі жұмсарып, әйелдік белгілер (мысалы, толысу) пайда болады.
Этнологиялық әдебиетте орта жастағы үндіс тайпасының көсемі туралы қызықты мәлімет бар. Оның түсіне Ұлы Рух кіріп, бұдан былай әйелдер мен балалардың арасында отыруы, әйелдер киімін киюі және әйелдердің тамағын жеуі керектігін айтады. Ол өз беделін жоғалтпастан түсіне бағынды. Бұл көрініс — өмірдің тал түсіндегі, яғни төмендеу басталғандағы психикалық революцияның шынайы көрінісі. Адамның құндылықтары, тіпті денесі де қарама-қайшылыққа ауысуға бейім.
Біз еркектік пен әйелдікті өмірдің бірінші жартысында тең емес мөлшерде қолданылатын заттар қорымен салыстыра аламыз. Ер адам өзінің еркектік затының үлкен қорын тауысады да, оның тек аз ғана әйелдік заты қалады, енді ол соны іске қосуы керек. Әйелдерде бұл керісінше: ол өзінің қолданылмаған еркектік қорының белсенді болуына жол береді.
Бұл трансформация физикалық деңгейден гөрі психикалық салада ауырлау тиеді. Қырық-елу жастағы ер адамның бизнесін тоқтатып, әйелінің "шалбар киіп", дүкен ашуы және ерінің сол жерде көмекші болуы қаншалықты жиі кездеседі! Көптеген әйелдер әлеуметтік жауапкершілік пен әлеуметтік санаға тек қырық жастан кейін ғана оянады. Заманауи іскерлік өмірде — әсіресе АҚШ-та — қырық жастағы жүйке бұзылыстары өте жиі кездесетін жағдай. Егер құрбандарды мұқият зерттесеңіз, осы уақытқа дейін басым болған еркектік өмір сүру стилінің күйрегенін көресіз; қалғаны — әйел мінезді еркек. Керісінше, сол іскерлік ортада өмірінің екінші жартысында сезім мен жүректі шетке ысырып тастайтын еркектік мінез бен өткірлік дамытқан әйелдерді байқауға болады. Көбінесе бұл ауысу некедегі түрлі апаттармен қатар жүреді.
Мектепсіз өтпелі кезең
Ең сорақысы — зиялы және мәдениетті адамдар мұндай трансформациялардың мүмкіндігін білместен осы бағытқа бет алады. Олар өмірдің екінші жартысына мүлдем дайындықсыз қадам басады. Жастарды әлеммен таныстыратын колледждер сияқты, қырық жастағыларды алдағы өмірге дайындайтын мектептер бар ма? Жоқ, ондайлар жоқ. Біз өмірдің түстен кейінгі кезеңіне біздің шындықтарымыз бен идеалдарымыз бұрынғыша қызмет етеді деген қате болжаммен аяқ басамыз. Бірақ біз өмірдің түстен кейінгі уақытын таңертеңгілік бағдарламамен өткізе алмаймыз — себебі таңертең ұлы болған нәрсе кешке кішірейеді, ал таңертең шындық болған нәрсе кешке өтірікке айналады.
Қартайған адамдар олардың өмірі бұдан былай өрлеу мен ашылу емес екенін, керісінше, ішкі процесс өмірді тарылтуға (контракцияға) мәжбүрлейтінін білуі тиіс. Жас адам үшін өзіне тым көп көңіл бөлу — күнә және қауіп; бірақ қарт адам үшін өзіне байыпты назар аудару — міндет пен қажеттілік. Әлемге өз нұрын шашқаннан кейін, күн өз-өзін жарықтандыру үшін сәулелерін кері жинайды. Бұлай істеудің орнына, көптеген қарттар гипохондрик (аурушаң), сараң, қасаң доктринер немесе "мәңгілік жас" болғанды жөн көреді — мұның бәрі өзін-өзі танудың аянышты баламалары.
Мен жаңа ғана қырық жастағыларға арналған мектептер жоқ дедім. Бұл толықтай дұрыс емес. Біздің діндеріміз өткен заманда сондай мектептер болған, бірақ бүгінде қанша адам оларды солай қабылдайды? Арамыздағы егде адамдардың қаншасы шынымен де сондай мектепте тәрбиеленіп, өмірдің екінші жартысына, кәрілікке, өлімге және мәңгілікке дайындалған?
Мәдениет және өмірдің мақсаты
Егер бұл ұзақ өмір сүрудің адам түрі үшін мағынасы болмаса, адам баласы жетпіс немесе сексен жасқа дейін өмір сүрмес еді. Адам өмірінің түстен кейінгі кезеңінің де өз мәні болуы тиіс және ол жай ғана таңертеңгілік өмірдің аянышты жалғасы болмауы керек. Таңертеңгіліктің мәні — тұлғаның дамуында, сыртқы әлемде нығаюында және ұрпақ өрбітуінде. Бұл табиғаттың айқын мақсаты. Бірақ бұл мақсат орындалғанда, ақша табу, жаулап алу және өмірді кеңейту ақылға сыйымсыз жалғаса беруі керек пе? Кімде-кім таңертеңгілік заңды — яғни табиғаттың мақсаттарын — түстен кейінгі уақытқа алып өтсе, ол үшін өз жанымен құн төлейді.
Ақша табу, әлеуметтік өмір, отбасы және ұрпақ — бұл жай ғана табиғат, мәдениет емес. Мәдениет табиғаттың мақсаттарынан тыс жатыр. Мүмкін, мәдениет өмірдің екінші жартысының мәні мен мақсаты шығар?
Жабайы тайпаларда қарттардың көбіне құпиялар мен заңдардың сақтаушысы екенін байқаймыз; тайпаның мәдени мұрасы солардан көрінеді. Ал бізде ше? Біздің қарттарымыздың даналығы қайда? Көбінесе біздің қарттар жастармен бәсекелесуге тырысады. АҚШ-та әкенің өз ұлдарына ағасындай, ал ананың өз қызына сіңлісіндей көрінуі идеалға айналған.
Өмір өнері және болашаққа көзқарас
Өмірді кеңейту, пайдалы болу, тиімділік, әлеуметтік ортада тұлға болу, ұрпақты жақсы жерге орналастыру — бұл мақсаттар жеткілікті емес пе? Өкінішке орай, кәріліктің жақындауын тек өмірдің таусылуы деп санайтындар үшін бұл жеткіліксіз. Әрине, егер бұл адамдар өмір тостағанын ертерек толтырып, оны түбіне дейін ішсе, олар қазір бәріне басқаша қарар еді; егер олар ештеңені жасырып қалмаса, кәріліктің тыныштығы олар үшін өте жағымды болар еді. Бірақ біз өте аз адамның "өмір суретшісі" екенін ұмытпауымыз керек. Кім өмір тостағанын сыпайылықпен тауыса алды? Сондықтан көптеген адамдар үшін өмір сүрілмеген өмір, орындалмаған мүмкіндіктер қалып қояды; осылайша олар қанағаттанбаған талаптармен кәрілік табалдырығына келеді, бұл олардың жанарын еріксіз артқа қаратады.
Мұндай адамдар үшін артқа қарау өте қауіпті. Олар үшін болашақтағы мақсат пен перспектива өте қажет. Сондықтан барлық ұлы діндер о дүниедегі өмірді уәде етеді; бұл адамға өмірдің екінші жартысын бірінші жартысындай табандылықпен және мақсатпен өткізуге мүмкіндік береді. Қазіргі адам үшін өмірдің кеңеюі мен шарықтау шегі — түсінікті мақсаттар; бірақ өлімнен кейінгі өмір идеясы оған күмәнді немесе сенімсіз көрінеді.
Психикалық гигиена және өлім
Өлімді мақсат ретінде тек өмір өте аянышты болғанда немесе күннің батуға (басқа нәсілдерді жарықтандыруға) таңертеңгідей табандылықпен ұмтылатынына сенімді болғанда ғана қабылдауға болады. Бірақ бүгінгі таңда сену өте қиын өнерге айналды, сондықтан адамдар, әсіресе білімді қауым, оған жол таба алмайды. Олар мәңгілік туралы сұрақтарда көптеген қайшылықты пікірлер бар және дәлел жоқ деген ойға тым үйреніп кеткен. Біз "ғылыми" дәлелдерді талап етеміз. Бірақ ойлана алатын білімді адамдар мұндай дәлелдің мүмкін емес екенін біледі. Біз бұл туралы ештеңе білмейміз.
Адам өлгеннен кейін бірдеңе болатынын не болмайтынын біле алмаймыз. Жауап "иә" де, "жоқ" да емес. Бізде бұл туралы ешқандай ғылыми дәлел жоқ, сондықтан біз Марс планетасында тіршілік бар ма деген сұрақпен бірдей позициядамыз. Сондықтан бұл мәселені "мәңгілік" деп аталатын ұғыммен жауып қоя аламыз.
Бірақ мұнда менің дәрігерлік ар-ұжданым оянады. Мен мақсаты бар өмірдің мақсатсыз өмірден жақсырақ, байырақ және сау екенін байқадым. Психотерапевт үшін өмірмен қоштаса алмайтын қарт адам, өмірді қабылдай алмайтын жас адам сияқты әлсіз және ауру болып көрінеді. Дәрігер ретінде мен өлімнен адам ұмтылатын мақсат табуды гигиеналық (жан саулығы үшін пайдалы) деп санаймын; ал одан қашу — өмірдің екінші жартысын өз мәнінен айыратын зиянды және қалыпсыз құбылыс. Сондықтан мен о дүние туралы діни ілімді психикалық гигиена тұрғысынан дұрыс деп есептеймін.
Адамдардың көпшілігі дененің не үшін тұзды қажет ететінін білмесе де, инстинктивті қажеттілікке байланысты оны бәрібір талап етеді. Психикалық мәселелерде де солай. Адамдардың басым көпшілігі ежелден бері өмірдің жалғасуына сену қажеттілігін сезінген. Сондықтан терапияның талаптары бізді адастырмайды, керісінше, адамзат жүріп өткен жолдың дәл ортасына алып келеді. Осылайша, біз не ойлайтынымызды толық түсінбесек те, өмірдің мәні туралы дұрыс бағытта ойлаймыз.
Біз не ойлайтынымызды түсінеміз бе?
Біз тек теңдеу секілді, ішіне не салсақ, соны ғана шығаратын ойлау процесін ғана түсінеміз. Бұл — интеллектінің жұмысы.
Бірақ бұдан тыс, архаикалық бейнелермен (адамзаттың ұжымдық санасында ежелден қалыптасқан ортақ образдар) — тарихи адамнан да ескі, оның бойына ерте заманнан бері сіңген, мәңгілік тірі, барлық ұрпақтардан ұзақ өмір сүретін және әлі күнге дейін адам психикасының негізін құрайтын нышандармен ойлау процесі бар. Осы нышандармен (символдармен) үйлесімде болғанда ғана өмірді толыққанды сүруге болады; даналық — соларға қайта оралу. Бұл сенім немесе білім мәселесі емес, бұл біздің ойлауымыздың санадан тыс жатқан архаикалық бейнелермен сәйкес келуі. Олар — біздің барлық саналы ойларымыздың бастауы, және осы алғашқы ойлардың бірі — өлімнен кейінгі өмір туралы идея. Ғылым мен бұл нышандар — мүлдем үйлеспейтін (өлшемдес емес) нәрселер. Олар қиялдың ажырамас алғышарттары; олар бастапқы деректер — ғылым олардың мақсатқа сәйкестігі мен өмір сүру құқығын бірден жоққа шығара алмайтын материалдар. Ғылым оларды тек берілген фактілер ретінде ғана қарастыра алады, мысалы, қалқанша безінің қызметін зерттегендей. ХІХ ғасырға дейін қалқанша безі тек түсініксіз болғандықтан ғана мағынасыз мүше деп есептелді. Бүгінгі таңда архаикалық бейнелерді мағынасыз деп атау да дәл сондай келте ойлылық болар еді. Мен үшін бұл бейнелер психикалық мүшелер сияқты және мен оларға барынша ұқыптылықпен қараймын. Кейде жасы келген емделушіге: «Сіздің Құдай туралы бейнеңіз немесе өлместік туралы идеяңыз атрофияға (мүшенің қызметі нашарлап, семіп қалуы) ұшыраған; соның салдарынан сіздің психикалық метаболизміңіз бұзылған», — деп айтуыма тура келеді. Ежелгі athanasias pharmakon, яғни өлместік дәрісі, біз ойлағаннан да тереңірек және мағыналырақ.
Осы орында күнмен салыстыруға тағы бір сәт оралғым келеді. Өмір доғасының жүз сексен градусы төрт бөлікке бөлінеді. Шығыста жатқан бірінші ширек — балалық шақ, бұл кезеңде біз басқалар үшін мәселеміз, бірақ өз мәселелерімізді әлі сезінбейміз. Саналы мәселелер екінші және үшінші ширекті толтырады; ал соңғысында — терең кәрілікте — біз санамыздың күйіне алаңдамай, қайтадан басқалар үшін мәселеге айналатын күйге түсеміз. Балалық шақ пен терең кәрілік, әрине, мүлдем басқаша, бірақ олардың бір ортақ қасиеті бар: санадан тыс психикалық оқиғаларға бату. Баланың санасы бейсанадан өсіп шығатындықтан, оның психикалық процестері — оңай қолжетімді болмаса да — бейсанаға қайта батқан және оның ішінде біртіндеп жоғалып бара жатқан өте кәрі адамның процестері сияқты қиын емес. Балалық шақ пен кәрілік — саналы мәселелері жоқ өмір кезеңдері, сол себепті мен оларды бұл жерде қарастырған жоқпын.
6-тарау: Фрейд және Юнг — Қайшылықтар
Идеяларға қызмет ету
Фрейдтің көзқарастары мен менің көзқарастарымның арасындағы айырмашылықты шын мәнінде біздің есімдерімізбен аталатын идеялардың ықпал ету шеңберінен тыс тұрған адам қарастыруы керек. Менің өз идеяларымнан жоғары көтерілуге жететіндей бейтараптығыма сенуге бола ма? Бұны кез келген адам істей ала ма? Мен бұған күмәнданамын. Егер маған біреу Барон Мюнхгаузенмен бәсекелесіп, осындай ерлік жасады деп айтса, мен оның идеяларының басқадан алынғандығына сенімді болар едім.
Кеңінен танылған идеялар ешқашан олардың «авторы» деп аталатын адамның жеке меншігі болмайды; керісінше, автор — өз идеяларының қызметшісі. Шындық ретінде қабылданған әсерлі идеялардың өзіне тән ерекшелігі бар. Олар белгілі бір уақытта пайда болғанымен, олар әрқашан уақыттан тыс болған; олар жалғыз адамның өткінші санасы өсіп шығатын, гүлдейтін, жеміс пен тұқым беретін, содан кейін солып өлетін өсімдік сияқты өсіп шығатын ұрпақ әкелуші психикалық өмір аясынан бастау алады. Идеялар біздің ішіміздегі қайнар көзден тумайды, олар бізді жаратады. Әрине, біз идеялармен айналысқанда, еріксіз «тәубеге келеміз» (ішкі сырымызды ашамыз), өйткені олар жарыққа тек бойымыздағы жақсы нәрселерді ғана емес, сонымен бірге ең нашар жетіспеушіліктеріміз бен жеке кемшіліктерімізді де шығарады. Бұл әсіресе психология туралы идеяларға қатысты. Олар өмірдің ең субъективті (жеке тұлғаның ішкі сезіміне негізделген) жағынан басқа қайдан келуі мүмкін? Объективті әлемдегі тәжірибе бізді субъективті алдын ала пайымдаулардан сақтай ала ма? Әрбір тәжірибе, тіпті ең жақсы жағдайда да, үлкен дәрежеде субъективті интерпретация емес пе? Екінші жағынан, субъект де — объективті факт, әлемнің бір бөлшегі. Одан шығатын нәрсе, сайып келгенде, ортақ топырақтан келеді, дәл ең сирек және ең оғаш организм бәрімізге ортақ жерден нәр алып, өсетіні сияқты. Табиғатқа және тірі жанға ең жақын болатын ең субъективті идеялар — ең шындық деп аталуға лайықты. Бірақ шындық деген не?
Психология мақсаттары үшін, меніңше, бүгінде біз психиканың табиғаты туралы «шын» немесе «дұрыс» тұжырымдар жасай алатын жағдайдамыз деген ойдан бас тартқанымыз жөн. Біз қол жеткізе алатын ең жақсы нәрсе — [шынайы көрініс]. Шынайы көрініс деп мен субъективті түрде байқалғанның бәрін ашық мойындауды және егжей-тегжейлі ұсынуды айтамын. Бір адам осы материалды қалыпқа келтіруге болатын формаларға басымдық береді, сондықтан ол өз ішінен тапқан нәрсені өзі жасадым деп сенеді. Басқа біреу бақылаушы рөлін атқаратындығына көбірек мән береді; ол өзінің қабылдаушы ұстанымын сезінеді және оның субъективті материалы оған өзінен-өзі ұсынылатынын айтады. Шындық осы екеуінің арасында жатыр. Шынайы көрініс бақыланатын нәрсеге форма беруден тұрады.
Заманауи психолог, үміті қаншалықты шексіз болса да, дұрыс қабылдау мен көріністің ақылға қонымды сәйкестігінен артық нәрсеге қол жеткіздім деп айта алмайды. Қазіргі бізде бар психология — бұл жер-жердегі бірнеше адамның өз ішінде тапқандары туралы куәліктері. Олар оны қалыптастырған форма кейде сәйкес келеді, кейде сәйкес келмейді. Әрбір адам азды-көпті бір типке (мінез-құлық немесе тұлғалық ерекшеліктердің тобы) сәйкес келетіндіктен, оның куәлігі көптеген адамдардың айтарлықтай негізді сипаттамасы ретінде қабылдануы мүмкін. Ал басқа типтерге жататын адамдар бәрібір адамзат түріне жататындықтан, бұл сипаттама оларға да қатысты, бірақ толық емес деген қорытынды жасауға болады. Фрейдтің сексуалдылық, балалық шақтағы ләззат және олардың «шынайылық принципімен» қайшылығы туралы айтқандары, сондай-ақ инцест және сол сияқтылар туралы айтқандары оның өз психикалық құрылымының ең шынайы көрінісі ретінде қабылдануы мүмкін. Ол өзінде байқаған нәрселерге тиісті форма берді. Мен Фрейдтің қарсыласы емеспін; мені тек оның және оның шәкірттерінің келте ойлылығы ғана солай көрсетеді. Бірде-бір тәжірибелі психотерапевт Фрейдтің сипаттамаларына барлық маңызды жағынан сәйкес келетін ондаған жағдайларды кездестіргенін жоққа шығара алмайды. Өз бойынан тапқандарын мойындау арқылы Фрейд адам туралы ұлы шындықтың тууына көмектесті. Ол өз өмірі мен күшін өз болмысының тұжырымдамасы болып табылатын психологияны құруға арнады.
Көзқарастардың алуан түрлілігі
Біздің нәрселерге қарау тәсіліміз кім екенімізге байланысты. Ал басқа адамдардың жаратылысы басқаша болғандықтан, олар нәрселерді басқаша көреді және өздерін басқаша білдіреді. Фрейдтің алғашқы шәкірттерінің бірі Адлер — бұған мысал. Фрейдпен бірдей эмпирикалық материалмен жұмыс істей отырып, ол оған мүлдем басқа тұрғыдан келді. Оның нәрселерге қарау тәсілі Фрейдтікінен кем түспейтіндей сенімді, өйткені ол да белгілі бір типтің өкілі. Мен екі мектептің ізбасарлары да менің қателескенімді ашық айтатынын білемін, бірақ тарих пен барлық әділ адамдар мені қолдайды деп үміттенемін. Менің ойымша, екі мектеп те өмірдің патологиялық (аурулы) жағына тым көп мән бергені және адамды тек оның кемшіліктері тұрғысынан ғана түсіндіргені үшін айыпталуға лайықты. Фрейдтің жағдайында бұған сенімді мысал — оның діни тәжірибені түсіне алмауы, бұл оның «Бір иллюзияның болашағы» атты кітабында анық көрінеді. Өз тарапымнан, мен адамға оның бойындағы сау және аман нәрселер тұрғысынан қарауды және науқас адамды Фрейд жазған әрбір бетті бояп тұратын сол көзқарастан арылтуды жөн көремін. Фрейдтің ілімі тек невроздық (жүйке жүйесінің бұзылуынан туындаған) күйлерге ғана қатысты фактілерді жалпылайтындығымен бірбеткей; оның негізділігі шын мәнінде тек сол күйлермен шектеледі. Осы шектерде Фрейдтің ілімі қателескен кезде де шындық және негізді, өйткені қателік те бейненің бір бөлігі және шынайы мойындаудың шындығын алып жүреді. Қалай болғанда да, Фрейдтің психологиясы — сау сананың психологиясы емес.
Фрейд психологиясындағы аурулы белгі мынада: ол сыналмаған, тіпті санасыз дүниетанымға негізделген және бұл адам тәжірибесі мен түсінігінің аясын айтарлықтай тарылтуға бейім. Фрейдтің философиядан теріс айналуы үлкен қателік болды. Ол бірде-бір рет өз алғышарттарын немесе тіпті өзінің жеке көзқарасының негізінде жатқан болжамдарды сынамайды. Бірақ мен жоғарыда айтқандарымнан көрініп тұрғандай, бұны істеу қажет еді; өйткені егер ол өз болжамдарын сыни тұрғыдан зерттегенде, ол «Түс жору» кітабында істегендей, өзінің ерекше психикалық бейімділігін аңғалдықпен көрсетпес еді. Қалай болғанда да, ол мен кездестірген қиындықтардың дәмін татар еді. Мен философиялық сынның «ащы-тәтті» сусынынан ешқашан бас тартқан емеспін, бірақ оны абайлап, аз-аздан іштім. Қарсыластарым — тым аз дейді, өз сезімім — тым көп дейді. Өзін-өзі сынау адамның ең құнды байлығы, дәлірек айтқанда, бірде-бір шығармашыл адам онсыз өмір сүре алмайтын сыйы — аңғалдығын тым оңай улайды. Қалай болғанда да, философиялық сын маған әрбір психологияның — соның ішінде менің де — субъективті мойындау сипатында екенін көруге көмектесті. Соған қарамастан, мен өзімнің сыни қабілеттерімнің шығармашылығымды жоюына жол бермеуім керек. Мен айтқан әрбір сөзім өзімнің — өзіндік тарихы мен жеке әлемі бар ерекше және қайталанбас болмысымның бір бөлігін алып жүретінін жақсы білемін. Тіпті эмпирикалық деректермен жұмыс істегенде де, мен міндетті түрде өзім туралы айтып отырамын. Бірақ мұны болмай қоймайтын нәрсе ретінде қабылдау арқылы ғана мен адамның адам туралы біліміне қызмет ете аламын — Фрейд те қызмет еткісі келген және бәріне қарамастан қызмет еткен іске. Білім тек шындыққа ғана емес, қателікке де негізделеді.
Мүмкін, бір адамның еңбегі болып табылатын әрбір психологиялық ілім субъективті реңкке ие деген фактіні қабылдау мәселесі туындаған жерде, Фрейд пен менің арамыздағы шекара ең айқын сызылған шығар.
Түйсік пен Рух
Тағы бір айырмашылық меніңше мынада: мен жалпы әлемге қатысты барлық санасыз, демек сыналмаған болжамдардан арылуға тырысамын. Мен «тырысамын» деймін, өйткені кім өзінің барлық санасыз болжамдарынан арылғанына сенімді бола алады? Мен өзімді ең болмағанда ең өрескел алдын ала пайымдаулардан сақтауға тырысамын, сондықтан адам психикасында белсенді болса болғаны, кез келген құдайларды тануға бейіммін. Табиғи түйсіктердің (инстинкттердің) немесе драйвтардың адам өміріндегі қозғаушы күштер екеніне күмәнданбаймын, оларды сексуалдылық деп атаймыз ба, әлде билікке деген ерік дейміз бе; бірақ бұл түйсіктердің рухпен соқтығысатынына да күмәнданбаймын, өйткені олар үнемі бірдеңемен соқтығысып жатады, ал сол бірдеңені неге рух деп атамасқа? Мен рухтың өздігінен не екенін білуден алыспын, түйсіктердің не екенін де дәл солай білмеймін. Бірі мен үшін екіншісі сияқты жұмбақ, бірақ мен бірін екіншісінің терминдерімен түсіндіру арқылы жоққа шығара алмаймын. Бұл оны жай ғана түсініспеушілік ретінде қарастыру болар еді. Жердің тек бір ғана айы бар екендігі — түсініспеушілік емес. Табиғатта түсініспеушіліктер болмайды; олар тек адам «түсінік» деп атайтын аяда ғана кездеседі. Әрине, түйсік пен рух менің түсінігімнен тыс нәрселер. Олар — біз табиғатын білмейтін қуатты күштерді білдіру үшін қолданатын терминдер.
Көріп отырғаныңыздай, мен барлық діндерге оң мән беремін. Олардың символизмінен мен өз емделушілерімнің түстері мен қиялдарында кездестірген бейнелерді танимын. Олардың адамгершілік ілімдерінен мен емделушілерімнің өз түйсігі немесе шабытына сүйеніп, ішкі өмір күштерімен жұмыс істеудің дұрыс жолын іздегенде жасайтын талпыныстарына ұқсас әрекеттерді көремін. Рәсімдер, ритуалдар, бастамадан өткізу жолдары және аскетикалық (өзін-өзі шектеу) тәжірибелер, олардың барлық формалары мен түрлері осы күштермен дұрыс қарым-қатынас орнатудың әдістері ретінде мені қатты қызықтырады. Мен сондай-ақ биологияға және жалпы жаратылыстану ғылымының эмпиризміне оң мән беремін, олардан адам психикасын сыртқы әлем арқылы түсінуге бағытталған орасан зор талпынысты көремін. Мен гностикалық (ішкі рухани танымға негізделген ежелгі діни ағымдар) діндерді қарама-қарсы бағыттағы дәл сондай орасан зор әрекет деп санаймын: ғарыш туралы білімді іштей алуға талпыныс. Менің әлем туралы бейнемде кең сыртқы аймақ және дәл сондай кең ішкі аймақ бар; осы екеуінің ортасында адам тұр, ол бірде біріне, бірде екіншісіне қарап, көңіл-күйіне немесе бейімділігіне қарай, бірін жоққа шығарып немесе құрбан етіп, екіншісін абсолютті шындық деп қабылдайды.
Бұл бейне, әрине, гипотетикалық (болжамды), бірақ ол сондай құнды гипотезаны ұсынады, сондықтан мен одан бас тартпаймын. Мен оны эвристикалық (зерттеушілік) және эмпирикалық түрде тексерілген деп санаймын; және бұдан да маңыздысы, ол consensus gentium (халықтардың ортақ келісімі) арқылы қолдау табады. Бұл гипотеза маған ішкі қайнар көзден келгені анық, дегенмен мені эмпирикалық тұжырымдар осы жаңалыққа алып келді деп елестетуіме болады. Осыдан менің типтер теориям, сондай-ақ Фрейдтікі сияқты менікінен мүлдем өзгеше көзқарастармен үйлесім табуым туындады.
Мен барлық болып жатқан құбылыстардан қарама-қарсылықтардың ойынын көремін және осы тұжырымдамадан психикалық энергия туралы идеямды шығарамын. Психикалық энергия қарама-қарсылықтардың ойынын қамтиды деп есептеймін, дәл физикалық энергияның потенциалдар айырмашылығын, яғни жылы мен суық, жоғары мен төмен сияқты қарама-қарсылықтардың болуын қамтитыны сияқты. Фрейд сексуалдылықты жалғыз психикалық қозғаушы күш ретінде алудан бастады және тек мен онымен байланысымды үзгеннен кейін ғана ол басқа психикалық әрекеттерге де тең мәртебе берді. Өз тарапымнан, мен түйсіктермен немесе импульстермен ғана айналысатын психологияның еріктілігінен аулақ болу үшін әртүрлі психикалық драйвтарды немесе күштерді энергия ұғымына біріктірдім. Сондықтан мен бөлек драйвтар немесе күштер туралы емес, «құндылық қарқындылығы» туралы айтамын. Осы айтылғандар арқылы мен сексуалдылықтың психикалық өмірдегі маңыздылығын жоққа шығарғым келмейді, бірақ Фрейд мені жоққа шығарады деп табанды түрде айтып келеді. Менің іздейтінім — адам психикасы туралы барлық талқылауларды бұзуға қауіп төндіретін жыныстық терминологияның шектен шығуына тосқауыл қою; мен сексуалдылықтың өзін тиісті орнына қойғым келеді. Парасаттылық әрқашан сексуалдылықтың өмірлік түйсіктердің бірі ғана — психофизиологиялық функциялардың бірі ғана — екеніне оралады, бірақ бұл функцияның күмәнсіз өте ауқымды және маңызды екені белгілі.
Сөзсіз, бүгінгі таңда сексуалды өмір аясында айтарлықтай бұзылулар бар. Тісіміз қатты ауырғанда, басқа ешнәрсе туралы ойлай алмайтынымыз белгілі. Фрейд сипаттайтын сексуалдылық — бұл емделуші қате ұстанымнан немесе жағдайдан күшпен немесе алдаумен шығарылуы керек нәрсеге жеткенде пайда болатын сексуалды обсессия (еріксіз жабысқақ ой немесе құштарлық). Бұл — бөгеттің артына жиналып қалған, шектен тыс күшейтілген сексуалдылық; даму жолы ашылған бойда ол бірден қалыпты мөлшерге дейін кішірейеді. Ата-аналар мен туыстарға деген ескі реніштердің құрсауында қалу және отбасылық жағдайдың жалықтыратын эмоционалды шырмаулары — өмір энергиясының бөгелуіне жиі себеп болатын нәрселер. Міне, осы тоқтау «инфантильді» (балалық) деп аталатын сексуалдылық түрінде міндетті түрде көрінеді. Бұл шын мәнінде нағыз сексуалдылық емес, өмірдің мүлдем басқа саласына жататын шиеленістердің табиғи емес шығарылуы. Солай болса, бұл су басқан жерде ескек есудің не пайдасы бар? Әрине, дұрыс ойлау дренаждық каналдарды ашу маңыздырақ екенін мойындайды. Біз ұстанымның өзгеруінен немесе өмірдің жаңа жолдарынан жиналып қалған энергияға қажетті потенциалдар айырмашылығын табуға тырысуымыз керек. Егер бұған қол жеткізілмесе, «тұйық шеңбер» пайда болады және бұл шын мәнінде Фрейд психологиясы ұсынатын қауіп. Ол биологиялық оқиғалардың бұлжымас айналымынан тысқары апаратын жолды көрсетпейді. Бұл үмітсіздік адамды Пауылмен бірге: «Мен неткен бейшара адаммын, мені осы өлім денесінен кім құтқарады? » — деп айқайлауға мәжбүр етер еді. Ал біздің интеллект адамымыз алға шығып, басын шайқап, Фаусттың сөзімен: «Сен тек жалғыз құштарлықты ғана білесің», — дейді, атап айтқанда, әке мен анаға қайта апаратын немесе өз тәнімізден туған балаларға апаратын тәндік байланысты — өткенмен және болашақпен «инцест», отбасылық жағдайды мәңгілік етудің алғашқы күнәсі. Бізді бұл байланыстан өмірдің қарама-қарсы ұмтылысы — рухтан басқа ешнәрсе босата алмайды. Тән балалары емес, «Құдайдың балалары» ғана еркіндікті біледі. Эрнст Барлахтың отбасылық өмір туралы Der Tote Tag атты қайғылы романында ана-демон соңында: «Бір қызығы, адам Құдайдың өзінің әкесі екенін білгісі келмейді», — дейді. Бұл — Фрейд ешқашан үйренгісі келмеген және оның көзқарасын бөлісетіндердің бәрі өздеріне үйренуге тыйым салған нәрсе. Кем дегенде, олар бұл білімнің кілтін ешқашан таппайды. Теология кілт іздегендерге көмектеспейді, өйткені теология сенімді талап етеді, ал сенімді қолдан жасау мүмкін емес: ол — шын мәнінде жоғарыдан берілетін сый. Біз, қазіргі адамдар, рух өмірін қайта ашу қажеттілігіне тап болдық; біз оны өзіміз үшін жаңадан сезінуіміз керек. Бұл — бізді биологиялық оқиғалардың айналымына байлап тастаған сиқырды бұзудың жалғыз жолы.
Бұл мәселедегі менің ұстанымым — Фрейдтің көзқарастары мен менің көзқарастарым арасындағы үшінші айырмашылық нүктесі. Осы себепті мені мистицизммен айыптайды. Алайда, адамның барлық жерде және әрқашан өздігінен діни көрініс формаларын дамытып отырғанына және адам жанының ерте заманнан бері діни сезімдер мен идеялармен сусындағанына мен жауапты емеспін. Адам психикасының бұл қырын көре алмайтын адам соқыр, ал оны жоққа шығаруға немесе «ағартушылықпен» ысырып тастауға тырысатын адамның шындық сезімі жоқ.
Әлде біз Фрейд мектебінің барлық мүшелерінен, сондай-ақ оның негізін қалаушыдан көрінетін әкелік комплексті (тұлғаның әкесімен қарым-қатынасына негізделген психологиялық күй), сол бұлжымас отбасылық жағдайдан құтылудың қандай да бір сенімді дәлелі ретінде көруіміз керек пе? Фанаттықпен, қыңырлықпен және аса сезімталдықпен қорғалатын бұл әкелік комплекс — қате түсінілген діни сезімнің бүркемесі; бұл биология мен отбасылық қатынастар тұрғысынан көрініс тапқан мистицизм. Фрейдтің супер-эго (тұлғаның адамгершілік нормалары мен ар-ұжданына жауап беретін бөлігі) идеясына келетін болсақ, бұл — оның байырғы Иегова бейнесін психологиялық теория кейпінде жасырын енгізуге тырысқан әрекеті. Мұндай істер жасағанда, оны ашық айтқан дұрыс. Өз тарапымнан мен нәрселерді әрқашан белгілі болған аттарымен атағанды жөн көремін.
Тарих дөңгелегін кері айналдыруға болмайды және адамның алғашқы бастау рәсімдерінен басталған рухани өмірге қарай ілгерілеуін жоққа шығаруға болмайды. Ғылымға зерттеу саласын бөлуге және шектеулі гипотезалар құруға рұқсат етіледі, өйткені ғылым солай жұмыс істеуі керек; бірақ адам жанын бөлшектеуге болмайды. Ол — сананы қамтитын және сананың анасы болып табылатын тұтастық. Ғылыми ойлау оның функцияларының бірі ғана болғандықтан, ол ешқашан өмірдің барлық мүмкіндіктерін сарқи алмайды.
Психотерапевт өз көзқарасын патология көзілдірігімен шектемеуі керек; ол ауру жанның да адам жаны екенін және барлық дерттеріне қарамастан, адамның бүкіл психикалық өміріне ортақ екенін ешқашан ұмытпауы тиіс. Психотерапевт тіпті эго (мендік сезім) тұтастықтан ажырап, адамзатпен және рухпен байланысын жоғалтқандықтан ауыратынын мойындай алуы керек. Эго, шынымен де, Фрейд «Эго және Ид» еңбегінде айтқандай, «қорқыныштар мекені», бірақ бұл ол «әке» мен «анаға» оралғанша ғана солай. Фрейд Никодимнің: «Адам ана құрсағына екінші рет кіріп, қайта туыла ала ма? » деген сұрағына келгенде тығырыққа тіреледі. Кішкентай нәрсені ұлы нәрсемен салыстыра отырып, біз бұл жерде тарих қайталанады деп айта аламыз, өйткені бұл сұрақ бүгінгі заманауи психологияның ішкі талас-тартысында тағы да алдыңғы қатарға шығып отыр.
Мыңдаған жылдар бойы бастау рәсімдері рухани қайта туылуды үйретіп келеді; бірақ, таңқаларлығы, адам құдайлық жаратылыстың мәнін қайта-қайта ұмытады. Бұл рух өмірінің күштілігінің дәлелі емес екені анық; дегенмен, түсінбеушіліктің жазасы ауыр, өйткені ол невротикалық (жүйке жүйесінің бұзылуына байланысты) құлдырауға, ашынуға, семуге және бедеулікке әкеледі. Рухты есіктен шығарып жіберу оңай, бірақ біз солай істегенде өмірдің дәмі кетеді — ол өз маңызын жоғалтады. Бақытымызға орай, рух өз күшін әрқашан жаңартып отыратынына дәлел ретінде ежелгі бастау рәсімдерінің негізгі ілімдері ұрпақтан-ұрпаққа беріліп келе жатқанын айтуға болады. Құдай біздің әкеміз екендігінің мәнін түсінетін адамдар қайта-қайта пайда болады. Тән мен рухтың теңгерімі дүниеден жоғалған жоқ.
Фрейд пен менің арамыздағы қайшылық біздің негізгі болжамдарымыздағы елеулі айырмашылықтардан туындайды. Болжамдардан қашу мүмкін емес, солай болған соң, бізде ешқандай болжам жоқ деп айту қателік. Сондықтан мен іргелі мәселелерге тоқталдым; осыларды негізге ала отырып, Фрейдтің көзқарастары мен менің көзқарастарым арасындағы алуан түрлі және егжей-тегжейлі айырмашылықтарды жақсырақ түсінуге болады.
7-тарау: Архаикалық адам
«Архаикалық» (ежелгі, бастапқы) сөзі алғашқы, түпкілікті дегенді білдіреді. Бүгінгі өркениетті адам туралы маңызды бірдеңе айту — ең қиын және алғыссыз істердің бірі болса, архаикалық адамға қатысты біз анағұрлым қолайлы жағдайдамыз. Бірінші жағдайда біз бейтарап көзқарасқа қол жеткізуге тырысамыз, бірақ іс жүзінде біз кім туралы сөйлегіміз келсе, солар сияқты алдын ала тұжырымдар мен соқыр сенімдердің тұтқынында боламыз. Ал архаикалық адам жағдайында біз оның әлемінен уақыт бойынша алыспыз және біздің ақыл-ой қабілеттеріміз оныкіне қарағанда сараланған. Сондықтан бізге оның әлемін және ол әлемнің оған қандай мағына бергенін сырттай бақылай алатын биік нүктеде тұру мүмкін сияқты көрінеді.
Бұл сөйлем осы эсседе қарастырылатын тақырыптың шеңберін белгілейді. Мен архаикалық адамның психикалық өмірімен шектелмесем, оның бейнесін мұндай шағын көлемде сипаттай алмас едім. Мен бұл бейнені барынша толық көрсетумен шектелемін және антропологияның алғашқы нәсілдерге қатысты тұжырымдарын қарастырмаймын. Біз жалпы адам туралы айтқанда, оның анатомиясын — бас сүйегінің пішінін немесе терісінің түсін емес, оның психикалық әлемін, санасының күйін және өмір салтын меңзейміз. Бұл психологияның зерттеу нысаны болғандықтан, біз мұнда негізінен архаикалық немесе примитивті менталитетті қарастыратын боламыз. Осындай шектеуге қарамастан, біз тақырыпты іс жүзінде кеңейттік, өйткені психикалық процестері архаикалық болып табылатын тек алғашқы адам ғана емес.
Бүгінгі өркениетті адам да бұл архаикалық процестерді көрсетеді, және бұл тек заманауи әлеуметтік өмір деңгейінен кездейсоқ «кері шегіну» түрінде ғана емес. Керісінше, кез келген өркениетті адам, оның санасы қаншалықты дамыған болса да, психикасының терең деңгейлерінде әлі де архаикалық адам болып табылады. Адам денесі бізді сүтқоректілермен байланыстырып, бауырымен жорғалаушылар дәуіріне дейінгі эволюциялық кезеңдердің көптеген жәдігерлерін сақтап қалғаны сияқты, адам психикасы да — оның бастауына үңілсек, сансыз архаикалық белгілерді көрсететін эволюция өнімі.
Алғашқы халықтармен алғаш рет танысқанда немесе ғылыми еңбектерден примитивті менталитет туралы оқығанда, біз архаикалық адамның оғаштығына таңқалмай тұра алмаймыз. Леви-Брюль, алғашқы қауымдық психология саласындағы беделді маман, «прелогикалық» (қисынға дейінгі, сезім мен мифке негізделген ойлау жүйесі) сана күйі мен біздің саналы көзқарасымыз арасындағы айтарлықтай айырмашылықты атап өтуден жалықпайды. Өркениетті адам ретінде оған примитивті адамның тәжірибенің айқын сабақтарын елемеуі, ең айқын себеп-салдарлық байланыстарды үзілді-кесілді жоққа шығаруы және оқиғаларды кездейсоқтық немесе қисынды негіздермен түсіндірудің орнына, олардың «ұжымдық бейнелерін» бірден ақиқат ретінде қабылдауы түсініксіз болып көрінеді.
«Ұжымдық бейнелер» (қоғамда қалыптасқан ортақ түсініктер мен нанымдар) деп Леви-Брюль ақиқаты күмәнсіз деп саналатын кең таралған идеяларды, мысалы, рухтар, сиқыршылық, дәрі-дәрмектің күші және т. б. туралы алғашқы түсініктерді атайды. Бізге адамдардың кәріліктен немесе өлімге әкелетін аурулардан қайтыс болуы әбден түсінікті болса, примитивті адам үшін бұлай емес. Қарт адамдар қайтыс болғанда, ол мұны кәріліктің салдары деп сенбейді. Ол одан да көп жасаған адамдар бар екенін алға тартады. Сол сияқты, ешкім аурудан өлмейді, өйткені сол аурудан жазылып кеткен немесе оны мүлдем жұқтырмаған басқа адамдар болған.
Ол үшін нақты түсіндірме — әрқашан сиқыр. Не рух адамды өлтірді, не сиқыршылық солай істеді. Көптеген примитивті тайпалар шайқастағы өлімді ғана табиғи өлім деп таниды. Ал кейбір тайпалар тіпті шайқастағы өлімді де табиғи емес деп санайды, өйткені оны өлтірген қарсылас не сиқыршы болуы керек, не дуаланған қару қолдануы тиіс. Бұл оғаш идея кейде тіпті әсерлі формада көрінуі мүмкін. Мысалы, еуропалық адам атып алған қолтырауынның асқазанынан екі білезік табылды. Жергілікті тұрғындар бұл білезіктерді біраз уақыт бұрын қолтырауын жеп қойған екі әйелдің мүлкі ретінде таныды. Дереу сиқыршылық туралы айып тағылды, өйткені еуропалықта ешқандай күмән тудырмайтын бұл табиғи оқиға Леви-Брюль «ұжымдық бейнелер» деп атайтын болжамдардың негізінде күтпеген түсіндірмеге ие болды. Жергілікті тұрғындар белгісіз бір сиқыршы қолтырауынды шақырып алып, оған екі әйелді әкелуді бұйырған деп айтты. Қолтырауын бұйрықты орындаған. Бірақ хайуанның асқазанындағы білезіктер туралы не деуге болады? Жергілікті тұрғындар қолтырауындар бұйырмаса, ешқашан адам жемейтінін айтты. Қолтырауын білезіктерді сиқыршыдан сыйақы ретінде алған екен.
Бұл оқиға — «прелогикалық» сана күйіне тән нәрселерді түсіндірудің еркін тәсілінің тамаша мысалы. Біз оны прелогикалық деп атаймыз, өйткені біз үшін мұндай түсіндірме мүлдем қисынсыз көрінеді. Бірақ бұл бізге тек примитивті адамдікінен мүлдем басқа болжамдардан бастағандықтан ғана солай көрінеді. Егер біз «табиғи себептерге» сенудің орнына, ол сияқты сиқыршылар мен тылсым күштердің бар екеніне сенімді болсақ, оның қорытындылары бізге өте қисынды болып көрінер еді. Іс жүзінде примитивті адам бізден артық немесе кем қисынды емес. Оның алдын ала тұжырымдары біздікімен бірдей емес, міне, оны бізден ерекшелендіретін нәрсе осы. Оның ойлауы мен іс-әрекеті біздікінен басқа болжамдарға негізделген. Әдеттегіден тыс және оны мазалайтын, қорқытатын немесе таңқалдыратын нәрселердің барлығына ол біз «табиғи емес» деп атайтын бастауды таңады. Ол үшін, әрине, бұл нәрселер табиғи емес емес; керісінше, олар оның тәжірибе әлеміне жатады.
Біз: «найзағай түскендіктен, бұл үй өртеніп кетті» десек, оқиғалардың табиғи тізбегін айтып тұрмыз деп есептейміз. Примитивті адам: «сиқыршы дәл осы үйді өртеу үшін найзағайды қолданды» дегенде, дәл сондай табиғи тізбекті сезінеді. Примитивті адамның тәжірибесінде ерекше немесе әсерлі кез келген нәрсе осыған ұқсас негіздермен түсіндірілмей қалмайды. Нәрселерді осылай түсіндіруде ол біз сияқты: ол өз болжамдарын тексермейді. Ол үшін ауру мен басқа да жамандықтарды рухтар немесе сиқыршылық тудыратыны — даусыз шындық, дәл біз үшін аурудың табиғи себебі бар екендігі алдын ала белгілі тұжырым болғаны сияқты. Біз оны сиқыршылыққа жаппағанымыздай, ол да табиғи себептерге жаппайды. Оның ақыл-ой әрекеті біздікінен ешқандай түбегейлі ерекшеленбейді. Мен айтқандай, оны бізден тек оның болжамдары ғана ерекшелейді.
Примитивті адамның сезімдері бізден басқа және адамгершілік көзқарасы бөлек деп жиі есептеледі — «прелогикалық» сана күйі осы жағынан да бізден ерекшеленеді деген пікір бар. Сөзсіз, оның өнегелілік кодексі басқа. Жақсы мен жаманның айырмашылығы туралы сұрағанда, негр көсемі былай деп жауап берді: «Мен жауымның әйелдерін ұрлап кетсем — бұл жақсы, бірақ ол менікін ұрласа — бұл жаман». Көптеген аймақтарда адамның көлеңкесін басу — ауыр қорлық, ал басқаларында тюлень терісін шақпақтас пышақтың орнына темір пышақпен қыру — кешірілмес күнә.
Бірақ шынымызды айтайықшы. Біз балықты болат пышақпен жеуді, ер адамның бөлмеде қалпағын шешпеуін немесе ханыммен аузында сигарасы бар күйде амандасуын күнә деп санамаймыз ба? Бізде де, примитивті адамда да мұндай нәрселердің этикаға қатысы жоқ. Адал және сенімді бас аулаушылар бар, сондай-ақ қатыгез рәсімдерді діндарлықпен және адал ниетпен орындайтын немесе әділ сеніммен кісі өлтіретін адамдар да бар. Примитивті адам этикалық ұстанымды бағалауда бізден кем емес. Оның жақсысы біздің жақсымыз сияқты жақсы, ал жаманы біздің жаманымыз сияқты жаман. Тек жақсылық пен жамандық көрінетін формалар ғана әртүрлі; этикалық пайымдау процесі бірдей.
Сол сияқты, примитивті адамның сезім мүшелері біздікінен өткір немесе олар бір жағынан біздікінен ерекшеленеді деп есептеледі. Бірақ оның өте дамыған бағдарлау қабілеті немесе есту және көру қабілеті толығымен оның айналысатын ісіне байланысты. Егер ол өзінің тәжірибесіне жат жағдайларға тап болса, ол таңқаларлықтай баяу және ебедейсіз болады. Мен бірде сұңқардай қырағы жергілікті аңшыларға журналдағы суреттерді көрсеттім, онда біздің кез келген баламыз адам бейнелерін бірден таныр еді. Бірақ менің аңшыларым суреттерді ары-бері айналдырып, ақыры біреуі саусағымен жиектерін жүргізіп отырып: «Бұлар ақ адамдар ғой» деп айқайлап жіберді. Бұл бәрі тарапынан үлкен жаңалық ретінде қабылданды.
Көптеген жергілікті тұрғындар көрсететін таңқаларлық дәл жергілікті бағдарлау қабілеті — машықтанудың нәтижесі. Олар үшін ормандар мен джунглилерде жол таба білу — өмірлік қажеттілік. Тіпті еуропалық адам Африкада біраз уақыт болғаннан кейін, бұрын ешқашан мән бермеген нәрселерді байқай бастайды; ол мұны қолында компасы болса да, үмітсіз адасып кетуден қорыққандықтан жасайды.
Примитивті адам бізден түбегейлі ерекшеленетін жолмен ойлайтынын, сезінетінін немесе қабылдайтынын көрсететін ештеңе жоқ. Оның психикалық жұмыс істеуі негізінен бірдей — тек оның алғашқы болжамдары ғана басқаша. Бұнымен салыстырғанда, оның сана аймағы біздікінен кішірек екендігі немесе оның зейінді шоғырландыратын ақыл-ой әрекетіне қабілеті аз немесе мүлдем қабілетсіз екендігі салыстырмалы түрде маңызды емес факт. Соңғысы еуропалыққа оғаш көрінетіні рас. Мысалы, мен ешқашан палаверді (келіссөз немесе ұзақ әңгімелесу) екі сағаттан артық жүргізе алмадым, өйткені сол уақытқа қарай жергілікті тұрғындар әрқашан шаршағандарын айтатын. Олар бұл тым қиын екенін айтты, ал мен тек қарапайым сұрақтарды жүйесіз түрде қойған болатынмын.
Дәл осы жергілікті тұрғындар аң аулауда немесе саяхатта таңқаларлық шоғырлану мен төзімділік көрсетті. Мысалы, менің хат тасушым бір демде жетпіс бес миль жүгіріп өте алатын. Мен жүктілігінің алтыншы айындағы, арқасына нәрестесін асып, ұзын мүштегімен темекі шегіп тұрған әйелдің, температура 95° болса да, лаулаған оттың жанында таң атқанша билегенін және талып қалмағанын көрдім. Примитивті адамдардың өздерін қызықтыратын нәрселерге зейін қоюға қабілетті екенін жоққа шығаруға болмайды. Егер біз өзімізді қызықтырмайтын істерге назар аударуға тырыссақ, біз де шоғырлану қабілетіміздің қаншалықты әлсіз екенін бірден байқаймыз. Біз де олар сияқты эмоционалды астарларға тәуелдіміз.
Примитивті адам жақсылықта да, жамандықта да бізге қарағанда қарапайым және бала мінезді екені рас. Бұл өз алдына бізге оғаш көрінбейді. Дегенмен, біз архаикалық адам әлеміне жақындағанда, бізде керемет бір оғаштық сезімі пайда болады. Мен оны талдап көргенімдей, бұл сезім негізінен архаикалық адамның алғашқы болжамдары біздікінен түбегейлі ерекшеленетіндігінен — оның, былайша айтқанда, басқа әлемде өмір сүретіндігінен туындайды. Біз оның алдын ала тұжырымдарын білмейінше, ол — шешілуі қиын жұмбақ, бірақ оларды білгенде, бәрі салыстырмалы түрде қарапайым болады. Біз сондай-ақ примитивті адам өз болжамдарымызды білгенде жұмбақ болудан қалады деп те айта аламыз.
Әр нәрсенің табиғи және сезілетін себебі бар екендігі — біздің рационалды болжамымыз. Біз бұған сенімдіміз. Осылайша түсінілетін каузалдық (себептілік) — біздің ең қасиетті догмаларымыздың бірі. Біздің әлемімізде көрінбейтін, ерікті және «табиғи емес» деп аталатын күштерге орын жоқ — егер біз заманауи физик сияқты атомның кішкентай және құпия әлемін зерттемесек, онда таңқаларлық нәрселер орын алатын сияқты. Бірақ бұл үйреншікті жолдан алыс жатыр. Біз көрінбейтін және ерікті күштер идеясына үзілді-кесілді қарсымыз, өйткені біз қорқынышты түстер мен соқыр сенімдер әлемінен қашып шығып, өзіміз үшін рационалды санаға — адамның ең соңғы және ең ұлы жетістігіне — лайықты ғарыш бейнесін құрастырғанымызға көп уақыт бола қойған жоқ.
Қазір бізді рационалды заңдарға бағынатын әлем қоршап тұр. Біз бәрінің себебін білмейтініміз рас, бірақ олар уақыт өте келе ашылады және бұл жаңалықтар біздің қисынды үміттерімізге сәйкес келеді. Бұл — біздің үмітіміз және біз мұны примитивті адам өз болжамдарын қабылдағандай қабылдаймыз. Кездейсоқ оқиғалар да бар, әрине, бірақ олар жай ғана кездейсоқтық және біз оларға өзіндік себептілік бердік. Кездейсоқ оқиғалар тәртіпті сүйетін ақыл-ой үшін жағымсыз. Олардың болжамды оқиғалар ағымын бұзып жіберетін күлкілі, сондықтан да ашуландыратын қасиеті бар. Біз кездейсоқ оқиғалар идеясына көрінбейтін күштер сияқты қарсымыз, өйткені олар бізге шайтандық бейнелерді немесе deus ex machina (латынша «машинадан шыққан құдай», қиын жағдайда кенеттен пайда болатын шешім) еріктілігін тым қатты еске түсіреді. Олар — біздің мұқият есептеріміздің ең қас жаулары және біздің барлық бастамаларымызға үнемі қауіп төндіреді. Ақылға қайшы екені анық болғандықтан, олар менсінбеуге лайықты, бірақ біз оларға тиісті бағасын беруді ұмытпауымыз керек.
Араб оларға бізден гөрі көбірек құрмет көрсетеді. Ол әрбір хатқа «Инша-алла» (Егер Құдай қаласа) деп жазады, өйткені сонда ғана хат жетеді. Кездейсоқтықты мойындағымыз келмегеніне қарамастан және оқиғалар жалпы заңдылықтарға сәйкес жүретініне қарамастан, біздің әрқашан және барлық жерде есепке алынбайтын кездейсоқтықтарға тап болатынымыз даусыз. Ал кездейсоқтықтан асқан көрінбейтін және ерікті не бар? Бұлтартпас және тітіркендіргіш не бар?
Егер мәселені қарастыратын болсақ, оқиғалардың жалпы заңдылықтарға сәйкес себеп-салдарлық байланысы — бұл уақыттың шамамен жартысында ғана расталатын теория, ал қалған уақытта кездейсоқтық жыны (демоны) өз дегенін істейді деп айта аламыз. Кездейсоқ оқиғаның да өзіндік табиғи себептері бар және біз олардың қарапайым екенін білгенде өкініп қаламыз. Бізді кездейсоқтықтың себебін білмейтініміз емес, олардың дәл осы жерде және дәл қазір ерікті түрде басымызға түсетіні тітіркендіреді. Бұл — бізге солай көрінетін нәрсе. Кез келген кездейсоқтық әрқашан ашуландырады, тіпті ең таза рационалист те оған қарғыс айтуы мүмкін. Кездейсоқ оқиғаны қалай түсіндірсек те, оның бізге әсер ету күші бар екенін өзгерте алмаймыз. Өмір сүру жағдайлары реттелуге неғұрлым көбірек бағынған сайын, кездейсоқтық соғұрлым ысырылып, біз одан қорғануды азырақ қажет етеміз. Соған қарамастан, ресми «сенім» бұл нанымды қолдамаса да, әркім кездейсоқ оқиғалардың болу мүмкіндігін ескереді немесе оларға сүйенеді.
Әр нәрсенің біз табиғи деп атайтын және кем дегенде сезіледі деп есептейтін себептері бар екендігі — біздің нақты сенімге айналған болжамымыз. Екінші жағынан, примитивті адам барлық нәрсе көрінбейтін, ерікті күштер арқылы жүзеге асады деп есептейді — басқаша айтқанда, бәрі де кездейсоқтық. Тек ол мұны кездейсоқтық емес, ниет деп атайды. Табиғи себептілік ол үшін жай ғана көрініс және айтуға тұрарлық емес нәрсе.
Егер үш әйел өзенге су алуға барса және қолтырауын ортадағысын ұстап алып, су астына сүйреп кетсе, біздің көзқарасымыз бойынша бұл — дәл сол әйелдің ұсталуы таза кездейсоқтық деген қорытынды. Қолтырауынның оны ұстап алғаны бізге табиғи көрінеді, өйткені бұл жыртқыштар кейде адам жейді. Примитивті адам үшін мұндай түсіндірме фактілерді мүлдем жояды және бүкіл әсерлі оқиғаның ешбір қырын түсіндірмейді. Архаикалық адам біздің бұл мәселеге деген көзқарасымызды үстірт немесе тіпті ақылға қонымсыз деп санауы дұрыс, өйткені кездейсоқтық орын алмауы да мүмкін еді, бірақ бәрібір сол түсіндірме бұл жағдайға сәйкес келер еді. Еуропалықтың алдын ала қалыптасқан соқыр сенімі оған осылай түсіндіру арқылы шын мәнінде қаншалықты аз нәрсені түсіндіретінін көруге мүмкіндік бермейді.
Алғашқы қауымдық адам түсіндіруден көбірек нәрсені күтеді. Біз «кездейсоқтық» деп атайтын нәрсе ол үшін — ерікті билік. Сондықтан крокодилдің мақсаты — бәрі байқағандай — басқа екеуінің арасында тұрған әйелді ұстап алу болды. Егер оның мұндай ниеті болмаса, ол басқаларының бірін алар еді. Бірақ неге крокодилде мұндай ниет болды? Бұл жануарлар әдетте адам жемейді. Бұл тұжырым дұрыс — Сахарада жаңбыр жаумайды деген тұжырыммен бірдей дұрыс. Крокодилдер шын мәнінде қорқақ жануарлар және оңай шошиды. Олардың санын ескерсек, олар таңқаларлықтай аз адам өлтіреді, сондықтан олардың адамды жеуі — күтпеген әрі табиғи емес оқиға. Мұндай оқиға түсіндіруді қажет етеді. Өз еркімен крокодил адам өмірін қимас еді. Олай болса, оған бұны кім бұйырды?
Алғашқы қауымдық адам өз үкімдерін айналасындағы әлемнің фактілеріне негіздейді. Күтпеген жағдай орын алғанда, ол орынды түрде таң қалады және нақты себептерін білгісі келеді. Бұл тұрғыда ол дәл біз сияқты әрекет етеді. Бірақ ол бізден әрі кетеді. Оның кездейсоқтықтың ерікті билігі туралы бір немесе бірнеше теориясы бар. Біз: «Тек кездейсоқтық» дейміз. Ол: «Есептелген ниет» дейді. Ол басты назарды себеп-салдар тізбегіндегі түсініксіз үзілістерге — ғылым күткен себептік байланыстарды көрсетпейтін және жалпы оқиғалардың екінші жартысын құрайтын жағдайларға аударады. Ол табиғаттың жалпы заңдарына сәйкес келетін бөлігіне бұрыннан бейімделген; оның қорқатыны — болжап болмайтын кездейсоқтық, оның құдіреті оны ерікті және есепсіз агент ретінде көруге мәжбүр етеді. Бұл жерде ол тағы да дұрыс айтады. Әдеттен тыс кез келген нәрсенің оны қорқытуы әбден түсінікті.
Мен біраз уақыт болған Элгон тауының оңтүстік аймақтарында құмырсқажегіштер (ұзын тұмсықты, жәндіктермен қоректенетін сүтқоректі) өте көп. Құмырсқажегіш — сирек көрінетін, ұялшақ, түнгі жануар. Егер олардың бірі күндіз көрініп қалса, бұл — жергілікті тұрғындарды таң қалдыратын ерекше және табиғи емес оқиға, бұл біз үшін кейде жоғары қарай ағатын бұлақты табумен бірдей. Егер біз судың кенеттен тартылыс күшін жеңген нақты жағдайларын білсек, мұндай білім бізде аз мазасыздық тудырмас еді. Бізді орасан зор су массалары қоршап тұрғанын білеміз және су гравитация заңына бағынуды тоқтатса не болатынын оңай елестете аламыз. Алғашқы қауымдық адам өз әлеміндегі оқиғаларға қатысты дәл осындай жағдайда болады. Ол құмырсқажегіштердің әдеттерімен жақсы таныс, бірақ олардың бірі табиғат заңдарын бұзғанда, ол есепсіз әрекет ету аясына ие болады. Алғашқы қауымдық адам заттардың сол күйіндегі қалпына сондай қатты әсерленетіні сонша, оның әлеміндегі заңдардың бұзылуы оны күтпеген мүмкіндіктерге душар етеді. Мұндай ерекше жағдай — құйрықты жұлдыздың көрінуі немесе күннің тұтылуымен тең келетін нышан (болашақтың белгісі немесе аян). Оның көзқарасы бойынша, құмырсқажегіштің күндіз пайда болуы сияқты табиғи емес оқиғаның табиғи себептері болуы мүмкін емес, демек, оның артында қандай да бір көрінбейтін күш тұруы керек. Ғарыштық заңдарды жоққа шығара алатын күштің үрейлі көрінісі, әрине, татуластыру немесе өзін-өзі қорғаудың төтенше шараларын талап етеді. Көрші ауылдарды оятып, құмырсқажегішті барынша күш салып қазып алып, өлтіру керек. Құмырсқажегішті көрген адамның ең үлкен нағашы ағасы бұқа құрбандыққа шалуы тиіс. Ол адам құрбандық шұңқырына түсіп, жануар етінің алғашқы бөлігін алады, содан кейін нағашысы мен рәсімнің басқа қатысушылары да жейді. Осылайша табиғаттың қауіпті қыңырлығы жуылады.
Бізге келетін болсақ, белгісіз себептермен су жоғары қарай аға бастаса, біз де қатты шошыр едік, бірақ күндіз құмырсқажегішті көргенде немесе альбинос (терісі мен шашында пигменті жоқ тіршілік иесі) туылғанда немесе күн тұтылғанда қорықпаймыз. Біз мұндай оқиғалардың мәні мен әрекет ету аясын білеміз, ал алғашқы қауымдық адам білмейді. Кәдімгі оқиғалар ол үшін өзі және барлық басқа тіршілік иелері қамтылған біртұтас жүйені құрайды. Сондықтан ол өте консервативті және басқалар бұрыннан істеп келген нәрсені істейді. Егер бір жерде осы тұтастықты бұзатын бірдеңе болса, ол өзінің жақсы реттелген әлемінде жарықшақ пайда болғанын сезеді. Онда кез келген нәрсе болуы мүмкін — Құдай біледі не болатынын. Таңқаларлық барлық жағдайлар бірден осы ерекше оқиғамен байланыстырылады.
Мысалы, бір миссионер жексенбі күндері «Юнион Джекті» көтеру үшін үйінің алдына ту діңгегін орнатты. Бірақ бұл бейкүнә ермегі оған қымбатқа түсті. Бұл ерекше әрі мазасыз әрекет еді, ал көп ұзамай жойқын дауыл соққанда, әрине, ту діңгегі кінәлі деп табылды. Бұл миссионерге қарсы жалпы көтерілістің басталуына жеткілікті болды. Жай оқиғалардың жүйелілігі ғана алғашқы қауымдық адамға өз әлемінде қауіпсіздік сезімін береді. Кез келген ерекше жағдай ол үшін өтелуі тиіс ерікті биліктің қауіпті әрекеті болып көрінеді. Бұл жай ғана заттардың қалыпты ағымының уақытша үзілуі емес, сонымен бірге басқа да жағымсыз оқиғалардың нышаны.
Біз ата-әжелеріміз бен арғы аталарымыздың әлемді қалай сезінгенін ұмытып кеткендіктен, бұл бізге абсурд болып көрінеді. Екі басты және бес аяқты бұзау туылады. Көрші ауылда әтеш жұмыртқалайды. Кемпір түс көреді, аспанда құйрықты жұлдыз пайда болады, жақын маңдағы қалада үлкен өрт болады, ал келесі жылы соғыс басталады. Тарих көне заманнан XVIII ғасырға дейін осылай жазылып келді. Біз үшін мағынасыз бұл фактілердің қатар тұруы алғашқы қауымдық адам үшін маңызды әрі сенімді. Оның бақылау қабілетіне сенуге болады. Көпжылдық тәжірибесінен ол мұндай байланыстардың шын мәнінде бар екенін біледі. Біз тек жеке оқиғаларға және олардың нақты себептеріне назар аударғандықтан, бізге жекелеген, кездейсоқ жағдайлардың мағынасыз үйіндісі болып көрінетін нәрсе — алғашқы қауымдық адам үшін нышандар мен солар арқылы ишара етілген оқиғалардың толықтай логикалық тізбегі. Бұл — бой көрсеткен демоникалық күштің дәйекті түрде сыртқа шығуы.
Екі басты бұзау мен соғыс — бір нәрсе, өйткені бұзау соғыстың алдын ала белгісі ғана болды. Алғашқы қауымдық адам үшін бұл байланыс күмәнсіз және сенімді, себебі ол үшін кездейсоқтықтың құбылмалылығы әлемдегі оқиғаларда заңдылық пен сәйкестіктен әлдеқайда маңызды фактор болып көрінеді. Ерекше жағдайларға мұқият назар аударғанының арқасында ол кездейсоқ оқиғалардың топтарға немесе серияларға жиналатынын бізден бұрын байқады. «Жағдайлардың қайталану заңы» клиникалық жұмыспен айналысатын барлық дәрігерлерге белгілі. Вюрцбургтегі ескі психиатрия профессоры өте сирек кездесетін клиникалық жағдай туралы әрдайым былай дейтін: «Мырзалар, бұл мүлдем бірегей жағдай — ертең бізде дәл осындай тағы бір жағдай болады». Мен өзім де сегіз жылдық психиатриялық ауруханадағы тәжірибемде мұны жиі байқадым. Бірде бір адам сирек кездесетін ымыртты сана күйімен (сананың жартылай тұмандануы) түсті — бұл мен көрген бірінші жағдай еді. Екі күн ішінде бізде дәл сондай екінші жағдай болды, сонымен бітті. «Жағдайлардың қайталануы» бізде клиникалық әзіл болса, алғашқы қауымдық ғылымда ежелден бері келе жатқан факт. Жақында бір зерттеуші: «Магия — джунгли ғылымы» деген тұжырым жасады. Астрология мен сәуегейліктің басқа әдістерін ежелгі дәуірдің ғылымы деп атауға болатыны сөзсіз.
Үнемі болып тұратын нәрсені байқау оңай, өйткені біз оған дайынбыз. Білім мен дағды тек оқиғалар ағымы түсініксіз түрде бұзылған жағдайларда ғана қажет. Әдетте оқиғаларды бақылау тайпаның ең ақылды әрі тапқыр адамдарының біріне сеніп тапсырылады. Оның білімі барлық ерекше жағдайларды түсіндіруге, ал өнері олармен күресуге жеткілікті болуы керек. Ол — ғалым, маман, кездейсоқ оқиғалар бойынша сарапшы және сонымен бірге тайпаның дәстүрлі аңыздарының мұрағатшысы. Құрмет пен қорқынышқа бөленген ол үлкен беделге ие, бірақ оның тайпасы көршілерінде одан да күшті бақсы бар екеніне іштей сенімді болады. Ең жақсы ем ешқашан жақын жерден табылмайды, ол мүмкіндігінше алыс жерде болады.
Мен біраз уақыт өздерінің ескі емшісін қатты құрметтейтін тайпамен бірге болдым. Дегенмен, онымен тек мал мен адамдардың жеңіл аурулары үшін ғана кеңесетін. Барлық маңызды жағдайларда сырттан беделді адам — Угандадан қымбат бағаға әкелінген М’ганга (бақсы-балгер) шақырылатын — дәл біздегідей.
Кездейсоқ оқиғалар көбінесе үлкен немесе кіші сериялар немесе топтар түрінде болады. Ауа-райын болжаудың ескі әрі тексерілген ережесі: егер бірнеше күн бойы жаңбыр жауса, ертең де жауады. Мәтелде: «Бақытсыздық ешқашан жалғыз келмейді» делінген. Тағы бірінде: «Жауса, құйып жауады» дейді. Мұндай мақал-мәтелдер — алғашқы қауымдық ғылым. Халық оған сенеді және қастерлейді, ал білімді адам оған жымия қарайды — өзінің басына бір ерекше жағдай түскенше.
Мен сізге бір жағымсыз оқиға айтып берейін. Мен танитын бір әйел бірде таңертең тумбочкасындағы ерекше сыңғырдан оянып кетті. Біраз уақыт жан-жағына қарап, себебін тапты: оның стақанының жиегі ширек дюймдік шеңбер болып сынып қалған екен. Бұл оған оғаш көрінді де, ол басқа стақан алдыртты. Шамамен бес минуттан кейін ол тағы да сол сыңғырды естіді, стақанның жиегі тағы да сынып қалды. Бұл жолы ол қатты мазасызданып, үшінші стақанды алдыртты. Жиырма минут ішінде жиегі дәл сондай дыбыспен тағы да сынып кетті. Осындай үш оқиғаның бірінен соң бірі тез арада қайталануы ол үшін тым көп болды. Ол сол жерде табиғи себептерге деген сенімінен бас тартып, оның орнына «ұжымдық өкілдікті» — ерікті биліктің жұмыс істеп жатқанына деген сенімді қойды. Осындай жағдай көптеген заманауи адамдармен болады — егер олар тым қырсық болмаса — олар табиғи себептер түсіндіре алмайтын оқиғаларға тап болғанда. Біз, әрине, мұндай оқиғаларды жоққа шығарғанды жөн көреміз. Олар жағымсыз, өйткені олар біздің әлеміміздің реттелген ағымын бұзады және кез келген нәрсені мүмкін етіп көрсетеді. Олардың бізге тигізетін әсері алғашқы қауымдық сананың әлі өлмегенін көрсетеді.
Алғашқы қауымдық адамның ерікті билікке сенімі, әрқашан ойлағандай, бос жерден пайда болмайды, ол тәжірибеге негізделген. Біз әрқашан оның ырымы деп атап келген нәрсе кездейсоқ оқиғалардың топтасуымен ақталады. Ерекше жағдайлардың уақыт пен кеңістікте сәйкес келуінің нақты ықтималдығы бар. Бұл тұрғыда біздің тәжірибемізге толық сенуге болмайтынын ұмытпауымыз керек. Біздің бақылауымыз жеткіліксіз, өйткені біздің көзқарасымыз мұндай мәселелерді елемеуге мәжбүрлейді. Мысалы, байсалды көңіл-күйде біз мына оқиғаларды бір тізбек ретінде қабылдамас едік: таңертең бөлмеңізге құс ұшып кіреді, бір сағаттан кейін көшедегі апатқа куә боласыз, түстен кейін туысыңыз қайтыс болады, кешке аспаз сорпа ыдысын түсіріп алады, ал түнде үйге кеш оралғанда кілтіңізді жоғалтқаныңызды білесіз. Алғашқы қауымдық адам бұл оқиғалар тізбегіндегі бірде-бір жайтты елеусіз қалдырмас еді, өйткені әрбір жаңа буын оның күткеніне сай келер еді. Және ол дұрыс айтады — біз мойындағымыз келгеннен әлдеқайда дұрысырақ. Оның мазасыз күтулері негізді және мақсатқа сай. Мұндай күн, оның пікірінше, сәтсіз, сондықтан бұл күні ештеңе қолға алынбауы керек. Біздің әлемде бұл — айыпталатын ырым, бірақ алғашқы қауымдық адам әлемінде бұл — өте орынды тапқырлық. Ол әлемде адам біздің қорғалған және жақсы реттелген өмірімізге қарағанда кездейсоқ жағдайларға әлдеқайда көп ұшырайды. Жабайы табиғатта болғанда, сіз тым көп тәуекелге бара алмайсыз. Еуропалық адам мұны тез түсінеді.
Пуэбло үндісі өзін жайсыз сезінсе, ерлер кеңесіне бармайды. Ежелгі римдік үйінен шығып бара жатқанда табалдырыққа сүрінсе, сол күнгі жоспарларынан бас тартатын. Бұл бізге мағынасыз болып көрінеді, бірақ алғашқы қауымдық өмір сүру жағдайында мұндай нышан адамды кем дегенде сақ болуға итермелейді. Өзімді толық бақылай алмағанда, дене қозғалыстарымда қандай да бір шектеу болуы мүмкін; зейінім оңай шашырайды; мен біршама бейжай боламын. Нәтижесінде мен бірдеңеге соғыламын, сүрінемін, бірдеңені түсіріп аламын немесе бірдеңені ұмытып кетемін. Өркениетті жағдайда бұл — жай ғана ұсақ-түйек, бірақ қалың орманда бұл өлім қаупін білдіреді. Крокодилдерге толы өзеннің үстіндегі көпір қызметін атқаратын жаңбырдан суланған ағаш діңіне қате қадам басу — өліммен тең. Терең шөптің арасында компасымды жоғалтып алдым немесе мылтығымды оқтауды ұмытып, джунглиде мүйізтұмсықтың ізіне түстім делік. Ойым басқа жақта болса, айдарлы жыланды (өте улы африкалық жылан) басып кетуім мүмкін. Кеш батқанда москит етігін (масадан қорғайтын арнайы аяқ киім) уақытында киюді ұмытып кетсем, он бір күннен кейін тропикалық безгектен қайтыс боламын. Шомылу кезінде ауызды жабуды ұмыту өлімге әкелетін дизентерия (ішектің ауыр жұқпалы ауруы) ұстамасына шалдықтыруға жеткілікті. Біз үшін зейіннің шашыраңқылығы — мұндай сәтсіздіктердің табиғи себебі. Алғашқы қауымдық адам үшін олар — объективті түрде шартталған нышандар немесе магия.
Бірақ бұл тек зейінсіздік мәселесі ғана болмауы мүмкін. Элгон тауының оңтүстігіндегі Китоши аймағында мен Кабрас орманына серуендеуге шықтым. Онда қалың шөптің арасында айдарлы жыланды басып кете жаздап, соңғы сәтте ғана секіріп үлгердім. Түстен кейін менің серігім аңшылықтан өңі қашып, денесі дірілдеп оралды. Термит үйіндісінен оның арқасына қарай атылған жеті футтық мамба (өте жылдам әрі улы жылан) оны шағып ала жаздаған. Соңғы сәтте жануарды оқпен жараламағанда, ол сөзсіз өлетін еді. Сол түні сағат тоғызда біздің лагерімізге бір күн бұрын ұйықтап жатқан адамды байқаусызда жарып тастаған аш гиеналар тобы шабуыл жасады. Отқа қарамастан, олар аспазымыздың үйшігіне лап қойды, ол шыңғырып қоршаудан асып қашты. Осыдан кейін бүкіл сапарымыз бойы ешқандай оқиға болған жоқ. Мұндай күн біздің негрлерді ойландырып тастады. Біз үшін бұл — жай ғана сәтсіздіктердің көбеюі, ал олар үшін бұл — жабайы табиғатқа жасаған сапарымыздың бірінші күнінде болған нышанның бұлжытпас орындалуы. Біз өткеліміз келген өзенге көлікпен, көпірмен және барлық заттарымызбен құлап кеткен едік. Біздің жігіттер сол кезде: «Міне, жақсы басталды» дегендей бір-біріне қараған болатын. Оның үстіне тропикалық найзағай соғып, бізді әбден су қылғаны сонша, мен бірнеше күн бойы безгекпен жатып қалдым. Досым аңшылықта өлімнен аман қалған күні кешкісін біз, ақ нәсілділер, бір-бірімізге қарап отырғанда, мен оған: «Маған бұл қиындықтар одан да ертерек басталған сияқты көрінеді. Шығар алдында Цюрихте маған айтқан түсің есіңде ме? » деуден өзімді тыя алмадым. Сол кезде ол өте әсерлі қорқынышты түс көрген еді. Ол Африкада аң аулап жүргенін және кенеттен алып мамба шабуыл жасағанын көріп, айқайлап оянған. Бұл түс оны қатты мазалаған болатын, енді ол бұл түс біздің біріміздің өлімімізді білдірді деген ойын мойындады. Ол, әрине, мені өледі деп ойлаған, өйткені біз әрқашан «басқа біреу» болады деп үміттенеміз. Бірақ кейінірек ауыр безгекпен ауырып, өлім аузынан қалған оның өзі болды.
Жыландар мен безгек тарататын масалар жоқ әлемнің бұрышында мұндай әңгімені оқу ештеңе білдірмейді. Тропикалық түннің барқыт көк түсін, қол тимеген ормандағы алып ағаштардың салбыраған қара массаларын, түнгі кеңістіктің жұмбақ дауыстарын, жанында оқталған мылтықтар тұрған жалғыз отты, масалардан қорғайтын торларды, ішуге арналған қайнатылған батпақ суын және ең бастысы, не айтып тұрғанын білетін ескі африканердің (Оңтүстік Африкадағы еуропалық қоныстанушы) сенімін елестету керек: «Бұл адамның елі емес — бұл Құдайдың елі». Онда адам патша емес; онда табиғат — жануарлар, өсімдіктер мен микробтар патшалық етеді. Осы жерге тән көңіл-күй болғанда, басқа жерде күлкі тудыратын нәрселерден қалайша мағына таба бастағанымызды түсінуге болады. Бұл — алғашқы қауымдық адам күн сайын бетпе-бет келетін шексіз, құбылмалы күштер әлемі. Ерекше оқиға ол үшін әзіл емес. Ол өз қорытындысын жасайды. «Бұл жақсы жер емес» — «Күн қолайсыз» — және кім біледі, ол мұндай ескертулерге құлақ асып, қандай қауіптерден аман қалады?
«Магия — джунгли ғылымы». Нышан әрекет бағытының дереу өзгеруіне, жоспарланған істен бас тартуға, психикалық көзқарастың өзгеруіне әкеледі. Бұл — кездейсоқ оқиғалардың тізбектелуге бейім екенін және алғашқы қауымдық адамның психикалық себептілікті мүлдем сезінбейтінін ескерсек, өте тиімді реакциялар. Табиғи себептілікке ғана баса назар аударғанымыздың арқасында біз субъективті және психикалық нәрсені объективті және «табиғи» нәрседен ажыратуды үйрендік. Алғашқы қауымдық адам үшін, керісінше, психикалық пен объективті сыртқы әлемде бірігіп кетеді. Ерекше бір нәрсеге тап болғанда, ол таң қалмайды, керісінше сол заттың өзі таңқаларлық. Бұл — Мана (айрықша магиялық күш дарыған). Біз қиял мен иландыру күші деп атайтын нәрселер оған сырттан әсер ететін көрінбейтін күштер болып көрінеді. Оның елі — географиялық немесе саяси бірлік емес. Бұл — оның мифологиясы, діні, барлық ойы мен сезімі қамтылған аумақ. Оның қорқынышы «жақсы емес» белгілі бір жерлерге шоғырланған. Қайтыс болғандардың рухтары пәленше орманда тұрады. Анау үңгірде кірген адамды буындырып өлтіретін ібілістер бар. Анау тауда алып жылан өмір сүреді; мына төбе — аңызға айналған патшаның зираты; мына бұлақ немесе жартас немесе ағаштың жанында әрбір әйел жүкті болады; мына өткелді жылан-демондар күзетеді; мына зәулім ағаштың кейбір адамдарды шақыра алатын дауысы бар. Алғашқы қауымдық адам — психологиялық емес. Психикалық оқиғалар оның сыртында объективті түрде орын алады. Тіпті түсінде көрген нәрселері де оған шынайы болып көрінеді; түске назар аударуының жалғыз себебі де осы.
Біздің Элгони жүк тасушыларымыз ешқашан түс көрмейтінін, тек бақсы ғана түс көретінін нық сеніммен айтатын. Мен бақсыдан сұрағанда, ол ағылшындар бұл жерге келгелі түс көруді тоқтатқанын мәлімдеді. Оның әкесі әлі де «үлкен» түстер көрген екен және табынның қайда кеткенін, сиырлардың бұзауларын қайда апарғанын, соғыс немесе індеттің қашан болатынын білген. Енді бәрін білетін — Округ комиссары, ал олар ештеңе білмейді. Ол кейбір папуастар сияқты тағдырға көндіккен, олар крокодилдердің көп бөлігі Британ үкіметі жағына өтіп кеткеніне сенеді. Бірде бір жергілікті тұтқын биліктен қашып шығып, өзеннен өтуге тырысқанда оны крокодил қатты жаралап тастаған. Сондықтан олар мұны «полиция крокодилі» болуы керек деп шешті. Құдай енді түс арқылы Элгони емшісімен емес, ағылшындармен сөйлеседі, деді ол маған, өйткені билік — ағылшындарда. Түс көру белсенділігі басқа жаққа ауып кеткен. Кейде жергілікті тұрғындардың жаны басқа жаққа кетіп қалады, ал емші оларды құс сияқты тормен ұстап алады; немесе бөгде жандар келіп, ауру тудырады.
Психикалық оқиғалардың бұлай сыртқа проекциялануы адамдар арасында немесе адамдар мен жануарлар немесе заттар арасында біз үшін ақылға сыймайтын қатынастарды тудырады. Бір ақ нәсілді адам крокодилді атып алады. Сол сәтте жақын ауылдан бір топ адам жүгіріп келіп, қобалжи отырып өтемақы талап етеді. Олар бұл крокодилдің ауылдағы оқ атылған сәтте қайтыс болған бір кемпір екенін түсіндіреді. Крокодил, әрине, оның буш-жаны (адам мен жануар арасындағы рухани егіздік байланыс) болған. Тағы бір адам өзінің малына шабуыл жасамақ болған леопардты атып тастайды. Сол сәтте көрші ауылда бір әйел қайтыс болады. Ол мен леопард — бір нәрсе еді.
<span data-term="true">Participation mystique</span> (мистикалық қатысу) — адам мен сыртқы нысан (жануар, өсімдік немесе зат) арасындағы бейсаналы психологиялық бірегейлік немесе ажырамас байланыс сезімі.
Леви-Брюль осы бір қызықты қарым-қатынастар үшін «participation mystique» терминін ойлап тапты. Маған «мистикалық» сөзі сәтсіз таңдалғандай көрінеді.
Архаикалық адам бұл мәселелерден ешқандай мистика көрмейді, керісінше оларды әбден табиғи нәрсе деп санайды. Тек біз ғана олардан оғаштық табамыз, оның себебі — біз мұндай психикалық құбылыстар туралы ештеңе білмейтін сияқтымыз. Алайда, шын мәнінде олар бізде де кездеседі, бірақ біз оларға анағұрлым өркениетті көрініс түрлерін береміз. Күнделікті өмірде біз басқа адамдардың психикалық процестері біздікімен бірдей деп үнемі пайымдаймыз. Бізге ұнайтын немесе қажет нәрсе басқаларға да солай, ал бізге жаман көрінетін нәрсе оларға да жаман көрінуі тиіс деп ойлаймыз. Тек соңғы кездері ғана біздің соттарымыз психологиялық тұрғыны қабылдап, үкім шығару кезінде кінәнің салыстырмалылығын мойындады. Қарапайым адамдар әлі күнге дейін quod licet Jovi non licet bovi (Юпитерге рұқсат етілген нәрсе өгізге рұқсат етілмейді) қағидасына ренжиді. Заң алдындағы теңдік әлі де үлкен адамзаттық жетістік болып табылады; ол әлі ескірген жоқ. Біз әлі де өзімізде мойындағымыз келмейтін барлық жаман және төмен қасиеттерді «басқа біреуге» таңамыз. Сондықтан біз оны сынап, оған шабуыл жасауымыз керек. Мұндай жағдайда төменірек «жан» бір адамнан екіншісіне ауысады. Әлем әлі де bêtes noires (жек көрінішті нысандар) мен «күнәһар ешкілерге» толы, дәл баяғыда мыстансымақтар мен құбыжық-бөрілерге (werewolves) толы болған кезіндегідей.
Психикалық проекция — психологиядағы ең көп таралған фактілердің бірі.
Бұл Леви-Брюль архаикалық адамның ерекше белгісі ретінде атап өткен сол баяғы «participation mystique». Біз оған тек басқа атау береміз және әдетте оған кінәлі екенімізді жоққа шығарамыз. Өзіміздегі барлық бейсаналы нәрсені көршімізден табамыз және оған сәйкес қараймыз. Біз оны бұдан былай у ішкізіп сынамаймыз; оны өртемейміз немесе қинау құралдарын қолданбаймыз; бірақ біз оған терең сеніммен айтылған моральдық үкімдер арқылы зиян келтіреміз. Оның бойында біз күресетін нәрсе — әдетте өзіміздің төменгі жағымыз.
Қарапайым шындық мынада: архаикалық адам өзінің ақылының сараланбаған күйіне және соның салдарынан өзін-өзі сынай алмауына байланысты бізге қарағанда проекцияға көбірек бейім. Ол үшін бәрі мүлдем объективті және оның тілі мұны түбегейлі түрде көрсетеді. Біршама юмормен біз өзімізге леопард-әйелді елестете аламыз. Біз жиі адамды қаз, сиыр, тауық, жылан, өгіз немесе есек ретінде бейнелейміз. Сүйкімсіз эпитеттер ретінде бұл бейнелер бәрімізге таныс. Бірақ архаикалық адам біреуге bush-soul (бұта-жан — адамның орман жануары түрінде өмір сүретін екінші жаны) таңғанда, онда моралдық үкімнің уыты болмайды. Архаикалық адам бұл үшін тым натуралист; ол заттардың сол қалпына тым қатты таңырқайтындықтан, бірден үкім шығара алмайды, сондықтан бізге қарағанда бұған анағұрлым аз бейім. Пуэбло үндістері менің «Аю Тотеміне» жататынымды, яғни аю екенімді жай ғана факт ретінде мәлімдеді, өйткені мен баспалдақпен адам сияқты алға қарап емес, аю сияқты қолымды қолданып, артқа қарай түстім. Егер еуропалық адам менің мінезім аю сияқты десе, бұл шамамен бірдей нәрсені білдірер еді, мүмкін сәл басқаша реңкте болар. Архаикалық қоғамдарда кездестіргенде бізге оғаш көрінетін бұта-жан тақырыбы, бізде басқа көптеген нәрселер сияқты жай ғана бейнелі сөзге айналды. Егер біз өз метафораларымызды нақты мағынада қабылдасақ, біз архаикалық көзқарасқа ораламыз. Мысалы, бізде «науқасты қолға алу» (handle a patient) деген медициналық тіркес бар. Нақты мағынада бұл — қолды қою, қолмен жұмыс істеу дегенді білдіреді. Және емшінің (medicine-man) өз науқастарымен істейтіні дәл осы.
Біз үшін бұта-жанды түсіну қиын, өйткені заттарға осындай нақты қарау тәсілі бізді тығырыққа тірейді. Біз «жанды» басқа жаққа көшіп, жабайы жануарды мекен ететін субъект ретінде елестете алмаймыз. Біреуді есек деп атағанда, оның барлық жағынан есек екенін білдірмейміз. Оның қандай де бір нақты жағынан есекке ұқсайтынын білдіреміз. Сөз болып отырған адамға келетін болсақ, біз оның тұлғасының немесе психикасының бір бөлігін бөліп аламыз және оның осы бөлігін есек бейнесінде нақтылаймыз. Сол сияқты, архаикалық адам үшін леопард-әйел — адам, тек оның бұта-жаны ғана леопард. Архаикалық адам үшін барлық бейсаналы психикалық өмір нақты және объективті болғандықтан, ол леопард ретінде сипатталатын адамның леопард жаны бар деп есептейді. Егер нақтылау одан ары кетсе, ол мұндай жан бұтада нақты леопард түрінде өмір сүреді деп санайды.
Бұл сәйкестендірулер психикалық оқиғалардың проекциясы арқылы туындап, адам тек физикалық емес, сонымен бірге психикалық тұрғыдан да қамтылған әлемді жасайды. Белгілі бір дәрежеде ол осы әлеммен тұтасып кетеді. Ол бұл әлемнің қожайыны емес, оның құрамдас бөлігі ғана. Архаикалық адам, мысалы, Африкада, адам құдіретін дәріптеуден әлі де алыс. Ол өзін жаратылыстың иесімін деп санауды армандамайды да. Оның зоологиялық классификациясы homo sapiens-мен емес, пілмен аяқталады. Одан кейін арыстан, сосын питон немесе қолтырауын, содан кейін ғана адам және кішігірім тіршілік иелері келеді. Оның ойына табиғатты билеуі мүмкін екендігі ешқашан келмейді; тек өркениетті адам ғана табиғатқа үстемдік етуге ұмтылады, сондықтан ол табиғаттың құпия зертханасының кілтін беретін табиғи себептерді ашуға барын салады. Міне, сондықтан ол ерікті күштер идеясына қатты қарсылық білдіреді және оларды жоққа шығарады. Олардың өмір сүруі оның табиғатты бағындыру әрекетінің зая екендігін дәлелдеген болар еді.
Қорытындылай келе, архаикалық адамның басты ерекшелігі — оның кездейсоқтыққа деген көзқарасы деп айта аламыз; ол кездейсоқтықты ғаламдық оқиғаларда табиғи себептерден гөрі әлдеқайда маңызды фактор деп санайды.
Кездейсоқ оқиғалардың екі жағы бар; бір жағынан, олардың сериямен орын алу үрдісі бар, ал екінші жағынан, бейсаналы психикалық мазмұндардың проекциясы арқылы, яғни «participation mystique» арқылы оларға айқын мақсаттылық беріледі. Архаикалық адам, әрине, бұл айырмашылықты ажыратпайды, өйткені ол психикалық оқиғаларды физикалық оқиғалармен тұтасып кететіндей етіп проекциялайды. Кездейсоқ оқиға оған ерікті және қасақана әрекет — жанды тұлғаның араласуы — сияқты көрінеді, өйткені ол ерекше оқиғалар оны тек өзінің таңданысы мен қорқынышының күшін соған дарытқан кезде ғана тебірентетінін түсінбейді. Мұнда біз қауіпті аймаққа аяқ басамыз. Бір нәрсе мен оған сұлулық таңғандықтан сұлу ма? Ұлы ақыл-ой иелерінің әлемді жарықтандыратын нұрлы Күн бе, әлде Күнмен байланысы арқылы адамның көзі ме деген сұрақпен күрескені мәлім. Архаикалық адам бұл Күн деп сенеді, ал өркениетті адам бұл көз деп сенеді — кем дегенде, ол ақындық аурумен ауырмай, ой жүгірткен кезде солай. Ол табиғатты бағындыру үшін оны психикалық атрибуттардан тазартуы керек; өз әлемін объективті көру үшін ол өзінің барлық архаикалық проекцияларын қайтарып алуы тиіс.
Архаикалық әлемде бәрінің психикалық қасиеттері бар. Барлығы адам психикасының элементтерімен — немесе адамзат психикасының, ұжымдық бейсаналықтың элементтерімен қамтылған делік, өйткені мұнда әлі жеке психикалық өмір жоқ. Осы орайда, христиандық шоқыну (баптизм) сакраментінің мақсаты адамзаттың психикалық дамуы үшін өте маңызды екенін ұмытпайық. Шоқыну адамды бірегей жанмен қамтамасыз етеді. Әрине, мен шоқыну рәсімін бір рет жасалғанда күшіне енетін сиқырлы әрекет ретінде айтып отырған жоқпын. Мен шоқыну идеясы адамды әлеммен архаикалық теңестіруден шығарып, оны одан жоғары тұратын тіршілік иесіне айналдыратынын айтқым келеді. Адамзаттың осы идея деңгейіне дейін көтерілуі — бұл сөздің тең мағынасындағы шоқыну, өйткені бұл табиғаттан жоғары тұратын рухани адамның туылуын білдіреді.
Бейсаналықты зерттеудегі аксиома — кез келген салыстырмалы түрде тәуелсіз психикалық мазмұн мүмкіндік туған кезде προσωποποιείται (кейіптеледі). Біз мұның ең айқын мысалдарын есі ауысқандардың галлюцинацияларынан және медиумдардың хабарламаларынан табамыз. Автономды психикалық құрамдас бөлік проекцияланған кезде және кез келген жерде көрінбейтін тұлға пайда болады. Бұл қарапайым спиритистік сеанстардағы рухтарды және архаикалық адамға көрінетін елестерді түсіндіреді. Егер маңызды психикалық мазмұн адамға проекцияланса, ол мана (ерекше тылсым күш) иесіне айналады, яғни ерекше әсерлер тудыру қабілетіне ие болады. Ол сиқыршыға, мыстанға, құбыжыққа немесе соған ұқсас нәрсеге айналады. Емшінің түнде қаңғып кеткен жандарды ұстап алып, оларды құстар сияқты торға қамап қоятыны туралы архаикалық сенім мұны айқын көрсетеді. Психикалық проекциялар емшіге мана береді; олар жануарларды, ағаштар мен тастарды сөйлетеді; олар психикалық әрекеттер болғандықтан, жеке тұлғаны өздеріне бағынуға мәжбүрлейді. Осы себепті есі ауысқан адам өзі еститін дауыстардың еркіне толықтай тәуелді болады. Проекцияланатын нәрсе — оның жеке психикалық әрекеті. Ол мұны білместен, дауыстары арқылы сөйлейтін де, еститін де, көретін де және бағынатын да өзі.
Психологиялық тұрғыдан алғанда, архаикалық адамның кездейсоқтықтың ерікті күші рухтар мен сиқыршылардың ниетіне жауап береді деген сенімі әбден табиғи, өйткені бұл ол көріп отырған фактілерден туындайтын қажетті қорытынды. Және бұл мәселеде өзімізді алдамайық. Егер біз ғылыми көзқарастарымызды парасатты жергілікті тұрғынға түсіндірсек, ол бізді күлкілі ырымшыл және логикасы жоқ деп айыптайды. Ол әлем адамның көзімен емес, Күнмен жарықтандырылатынына сенеді. Досым Маунтин Лейк (Таулы Көл), Пуэбло тайпасының көсемі, бірде менің Августиннің: Non est hic sol Dominus noster, sed qui illum fecit (Бұл Күн біздің Иеміз емес, оны жаратқан Ие) деген қағидасын айтқаным үшін қатты сөкті. Ол Күнге нұсқап, ашумен былай деді: «Ана жерде бара жатқан — біздің әкеміз. Сен оны көре аласың. Барлық жарық, барлық өмір содан келеді — ол жаратпаған ештеңе жоқ». Ол қатты тебіреніп, сөз таппай қиналып, ақырында: «Тіпті тауда жалғыз жүрген адам да онсыз от жаға алмайды! » — деп айғайлады. Архаикалық көзқарасты осы сөздерден артық әдемі жеткізу мүмкін емес. Бізді басқаратын күш сыртқы әлемнен келеді және тек соның арқасында ғана бізге өмір сүруге рұқсат етілген. Бізде діни ой әлі күнге дейін архаикалық сана күйін сақтап келеді, тіпті біздің уақытымыз құдайлардан жұрдай болса да. Миллиондаған адамдар әлі де осылай ойлайды.
Архаикалық адамның кездейсоқтыққа деген көзқарасы туралы айтқанда, мен бұл ұстанымның белгілі бір мақсаты бар, демек мағынасы бар деген пікір білдірдім. Тым болмаса қазірше, архаикалық сенім тек психологиялық тұрғыдан ғана емес, фактілермен де негізделген деген болжам жасап көрейікші? Бұл қорқынышты естіледі, бірақ мен сиқырдың (witchcraft) шынымен бар екенін дәлелдеуге ниетті емеспін. Мен тек барлық жарық Күннен келеді, заттар өздігінен сұлу және адамның бір бөлігі — леопард деп есептейтін архаикалық адамның соңынан ерсек, қандай қорытындыға келетінімізді қарастырғым келеді. Осылайша біз архаикалық мана идеясын қабылдаймыз. Бұл идея бойынша, сұлулық бізді тебірентеді және сұлулықты жасаушы біз емеспіз. Белгілі бір адам — ібіліс, біз оған өз зұлымдығымызды проекциялап, одан ібіліс жасаған жоқпыз. Өздігінен әсерлі болатын адамдар — мана-тұлғалар бар және бұл біздің қиялымыздың арқасы емес. Мана концепциясы бойынша, сыртқы әлемде ерекше әсерлер тудыратын кең таралған күш бар. Барлық бар нәрсе әрекет етеді, әйтпесе ол шындық болмас еді. Ол тек өзінің ішкі энергиясының арқасында ғана шындық. Болмыс — бұл күш өрісі. Көріп отырғанымыздай, архаикалық мана концепциясы — энергия туралы қарапайым теория іспеттес.
Осы уақытқа дейін біз бұл архаикалық идеяны оңай қабылдай аламыз. Қиындық оның салдарын әрі қарай тереңдетуге тырысқанда туындайды, өйткені олар мен жоғарыда айтқан психикалық проекция процесін керісінше өзгертеді. Бұл салдарлар мынадай: емшіні сиқыршы қылатын менің қиялым немесе қорқынышым емес; керісінше, ол сиқыршы болғандықтан, өзінің сиқырлы күшін маған проекциялайды. Елестер — менің ақылымның галлюцинациясы емес, олар маған өз еркімен көрінеді. Мұндай мәлімдемелер мана идеясының логикалық туындылары болса да, біз оларды қабылдауға тартынамыз және өзімізге ыңғайлы психикалық проекция теориясын іздей бастаймыз. Сұрақ мынада: жалпы психикалық нәрсе — яғни рух немесе бейсаналық — біздің ішімізде пайда бола ма; әлде психика сананың ерте кезеңдерінде шын мәнінде бізден тыс, өз ниеті бар ерікті күштер түрінде бола ма және ол психикалық даму барысында біртіндеп біздің ішімізден орын ала ма? Диссоциацияланған психикалық мазмұндар — қазіргі тілмен айтқанда — бұрын жеке тұлғалар психикасының бөліктері болған ба, әлде олар басынан бастап архаикалық көзқарас бойынша елестер, ата-баба рухтары сияқты өздігінен өмір сүретін психикалық субъектілер болған ба? Олар адам бойында даму барысында біртіндеп қалыптасып, қазіргі біз психика деп атайтын әлемді құрады ма?
Бұл идея бізге қауіпті парадоксальды көрінеді, бірақ біз мұндай нәрсені елестете аламыз. Тек діни ұстаз ғана емес, педагог та адам психикасына бұрын сонда болмаған нәрсені енгізу мүмкін деп есептейді. Сендіру мен ықпал ету күші — бұл факт; тіпті ең заманауи бихевиоризм де осы бағыттан үлкен нәтижелер күтеді. Психиканың күрделі құрылымы туралы идея көптеген кең таралған наным-сенімдерде архаикалық түрде айтылған — мысалы, жын соғу, ата-баба рухтарының денеге енуі, жандардың қоныс аударуы және т. б. Біреу түшкіргенде біз әлі де «Құдай жарылқасын» дейміз, бұл «жаңа жаның саған зиян тигізбесін деп үміттенемін» дегенді білдіреді. Өз дамуымыз барысында көпжақты қайшылықтардан арылып, біртұтас тұлғаға айналғанда, біз психиканың күрделі бірігуін сезінеміз. Адам денесі мұрагерлік бойынша Мендель бірліктерінен құралатындықтан, адам психикасының да дәл осылай құралуы әбден мүмкін.
Материализм және Архаикалық ойлау
Біздің дәуіріміздің материалистік көзқарастарында архаикалық ойлауға тән үрдіс бар. Екеуі де жеке тұлға — жай ғана нәтиже деген қорытындыға әкеледі; бірінші жағдайда ол табиғи себептердің нәтижесі болса, екіншісінде — кездейсоқ оқиғалардың нәтижесі. Екі жағдайда да адамның даралығы өздігінен ештеңе емес, ол объективті ортадағы күштердің кездейсоқ өнімі ғана. Бұл — бірде-бір адам бірегей деп есептелмейтін, әрқашан басқа біреумен алмастырылатын және оңай құтылуға болатын архаикалық әлем концепциясы. Каузальдылыққа (себеп-салдарлыққа) деген тар көзқарас арқылы қазіргі материализм архаикалық адамның ұстанымына оралды. Бірақ материалист архаикалық адамға қарағанда жүйелірек болғандықтан, анағұрлым радикалды. Соңғысының артықшылығы — оның тұрақсыздығында; ол мана-тұлға үшін ерекшелік жасайды. Тарих барысында бұл мана-тұлғалар құдайлық тұлғалар деңгейіне дейін көтерілді; олар құдайлардың жасартқыш тағамынан дәм татып, олардың мәңгілігіне ортақтасқан батырлар мен патшаларға айналды. Жеке тұлғаның мәңгілігі мен оның жойылмайтын құндылығы туралы бұл идея архаикалық қоғамдарда алдымен елестерге сенуден, содан кейін өлім адамның абайсыздығы немесе ақымақтығы арқылы әлемге әлі енбеген заман туралы мифтерден табылады.
Архаикалық адам өз көзқарастарындағы бұл қайшылықты байқамайды. Біздің негр жүк тасушыларымыз өлгеннен кейін өздерімен не болатынын білмейтіндеріне сендірді. Олардың айтуынша, адам жай ғана өледі; ол енді тыныс алмайды және мәйітті бұтаға апарады, онда оны шибөрілер жейді. Олар күндіз осылай ойлайды, бірақ түн — мал мен адамға ауру әкелетін, түнгі саяхатшыға шабуыл жасап, буындыратын және басқа да зорлық-зомбылық түрлерін жасайтын өлгендердің рухтарына толы. Архаикалық сана осындай қайшылықтарға толы. Олар еуропалықты есінен тандыруы мүмкін, бірақ оның ойына біздің өркениетті ортамызда да осыған ұқсас нәрселердің бар екені ешқашан келмейді. Бізде құдайдың араласуы деген идея талқылауға тұрмайды деп есептелетін, бірақ теология оқу бағдарламасының бір бөлігі болып табылатын университеттер бар. Жаратылыстану ғылымының зерттеушісі жануарлар түрінің ең кішкентай өзгерісін Құдайдың ісі деп санауды ерсі көруі мүмкін, бірақ оның миының басқа бір бұрышында жексенбі күндері мақтанышпен көрсететін христиандық сенімі болуы мүмкін. Неге біз архаикалық тұрақсыздыққа бола мазасыздануымыз керек?
Архаикалық адамның қарапайым ойларынан қандай да бір философиялық жүйе шығару мүмкін емес. Олар бізге тек антиномияларды (қайшылықтарды) береді. Дегенмен, дәл осылар барлық ақыл-ой күш-жігерінің сарқылмас көзі болып табылады және барлық уақыттағы және барлық өркениеттердегі ойлау мәселелерін тудырады. Архаикалық адамның «ұжымдық өкілдіктері» шынымен терең бе, әлде тек солай көріне ме? Мен бұл өте қиын сұраққа жауап бере алмаймын, бірақ Эльгони тау тайпасының арасында жасаған бақылауымды айта аламын.
Мен діни идеялар мен рәсімдердің іздерін ұзақ уақыт іздедім, бірақ бірнеше апта бойы ештеңе таппадым. Жергілікті тұрғындар маған бәрін көрсетті және ақпаратпен еркін бөлісті. Мен олармен тілмашсыз сөйлесе алдым, өйткені көптеген қарттар суахили тілінде сөйлейтін. Бастапқыда олар тартыншақтады, бірақ «мұз еріген соң» мені жылы қабылдады. Олар діни әдет-ғұрыптар туралы ештеңе білмейтін. Бірақ мен берілмедім, ақыры көптеген нәтижесіз әңгімелердің соңында бір қарт былай деді: «Таңертең Күн шыққанда, біз үйшіктерімізден шығып, қолымызға түкіріп, оларды Күнге қаратамыз». Мен олардан бұл рәсімді көрсетуді және дәл сипаттауды сұрадым. Олар қолдарын ауыздарының алдында ұстап, ішіне қатты түкіреді немесе үрлейді. Содан кейін олар қолдарын аударып, алақандарын Күнге қаратады. Мен олардан неге бұлай істейтіндерін — неге қолдарына үрлейтіндерін немесе түкіретіндерін сұрадым. Сұрағым нәтижесіз болды. «Бұл әрқашан осылай жасалып келген», — деді олар. Ешқандай түсініктеме алу мүмкін болмады және мен олардың не істеп жатқандарын ғана білетініне, бірақ не үшін істейтіндерін білмейтініне әбден көзім жетті. Олар өз іс-әрекеттерінен ешқандай мағына көрмейді. Олар жаңа туған айды да дәл осындай қимылдармен қарсы алады.
Цюрихте мүлдем бейтаныс адаммын және осы қаланың салт-дәстүрлерін зерттеуге келдім деп есептейік. Алдымен мен қала шетіндегі үйлердің маңына орналасып, олардың иелерімен көршілес ретінде байланыс орнатамын. Содан кейін Мюллер мен Мейер мырзаларға:
— Өтінемін, маған діни салт-дәстүрлеріңіз туралы айтып беріңізші.
Екі мырза да таңғалып қалады. Олар шіркеуге ешқашан бармайды, ол туралы ештеңе білмейді және мұндай дәстүрлерді ұстанатынын үзілді-кесілді жоққа шығарады. Бір күні таңертең мен Мюллер мырзаны қызық іс үстінде ұстап алдым. Ол бақшада жан-жаққа жүгіріп, түрлі-түсті жұмыртқаларды жасырып, біртүрлі қоян мүсіндерін орнатып жүр екен. Мен оны in flagrante delicto (қылмыс үстінде) ұстадым.
— Неге сіз менен осы бір өте қызықты рәсімді жасырдыңыз? — деп сұраймын одан. — Қандай рәсім? — деп жауап қайтарады ол. — Бұл ештеңе емес. Мұны Пасха кезінде бәрі жасайды. — Бірақ бұл мүсіндер мен жұмыртқалардың мағынасы неде — және неге сіз оларды жасырасыз?
Мюллер мырза аң-таң. Ол мұның мәнін білмейді, дәл сол сияқты Рождество шыршасының да мағынасын түсінбейді. Десе де, ол бұл нәрселерді істейді. Ол дәл алғашқы қауымдық адам сияқты. Элгонилердің ежелгі ата-бабалары өздерінің не істеп жатқанын білді ме? Бұл екіталай.
Архаикалық адам не істеп жатқанын білмей істейді — тек өркениетті адам ғана өз іс-әрекетінің мәнін түсінеді.
Жоғарыда келтірілген Элгони рәсімінің мағынасы неде? Бұл — күнге бағышталған құрбандық екені анық, өйткені бұл жергілікті тұрғындар үшін күн тек шығу сәтінде ғана mungu — яғни мана (нысандар мен құбылыстардағы тылсым рухани қуат) немесе құдайлық күш болып саналады. Егер олардың қолдарында сілекей болса, бұл — алғашқы қауымдық сенім бойынша, адамның жеке манасын, яғни емдейтін, арбайтын және өмірді қолдайтын күшті қамтитын зат. Егер олар қолдарына дем салса, дем — бұл жел және рух, яғни roho , арабша ruch , ивритше ruach және грекше pneuma . Бұл іс-әрекет: «Мен өзімнің тірі рухымды Құдайға ұсынамын» дегенді білдіреді. Бұл — сөзсіз орындалатын дұға, оны былай да айтуға болар еді: «Ием, өз рухымды Сенің қолыңа тапсырамын». Бұл жай ғана кездейсоқтық па, әлде бұл ой адам пайда болғанға дейін-ақ пісіп-жетілген бе? Мен бұл сұрақты жауапсыз қалдыруға мәжбүрмін.
8-тарау: Психология және әдебиет
Психологияның, яғни психикалық процестерді зерттейтін ғылымның, әдебиеттануға ықпал ететіні анық, өйткені адам психикасы — барлық ғылымдар мен өнердің бастауы. Біз психологиялық зерттеулерден бір жағынан өнер туындысының қалай қалыптасқанын түсіндіруді, екінші жағынан адамды өнерпаздыққа итермелейтін факторларды ашуды күтеміз. Осылайша, психолог екі бөлек міндетке тап болады және оларға түбегейлі әртүрлі тәсілдермен келуі керек.
Өнер туындысы жағдайында біз күрделі психикалық әрекеттердің өнімімен — бірақ анық мақсатты және саналы түрде қалыптасқан өніммен айналысамыз. Ал өнерпаз жағдайында біз психикалық аппараттың өзімен айналысуымыз керек. Бірінші жағдайда біз нақты шектелген және нақты көркемдік жетістікке психологиялық талдау жасауға тырыссақ, екінші жағдайда тірі әрі шығармашыл адамды бірегей тұлға ретінде талдауымыз керек. Бұл екі талпыныс бір-бірімен тығыз байланысты, тіпті бір-біріне тәуелді болғанымен, олардың ешқайсысы екіншісі іздеген түсініктемелерді бере алмайды.
Әрине, өнер туындысынан өнерпаз туралы қорытынды шығаруға болады және керісінше, бірақ бұл қорытындылар ешқашан үзілді-кесілді болмайды. Ең жақсы жағдайда олар ықтимал болжамдар ғана. Гётенің анасымен болған ерекше қарым-қатынасын білу Фаусттың: «Аналар — аналар — бұл қандай оғаш естіледі! » деген сөзіне біршама жарық түсіреді. Бірақ бұл анасына деген байланыстың «Фауст» драмасын қалай тудырғанын түсінуге мүмкіндік бермейді, тіпті Гёте тұлғасында осы екеуінің арасындағы терең байланысты анық сезсек те.
Кері бағытта да солай. «Нибелунг сақинасынан» Вагнердің кейде әйелдерше киінгенді ұнатқанын тануға немесе анық білуге мүмкіндік беретін ештеңе жоқ, бірақ Нибелунгтардың ержүрек еркектер әлемі мен Вагнердің бойындағы белгілі бір патологиялық нәзіктік арасында жасырын байланыстар бар.
Психологияның қазіргі даму деңгейі бізге ғылымнан күтілетін қатаң себеп-салдарлық байланыстарды орнатуға мүмкіндік бермейді. Тек психофизиологиялық түйсіктер мен рефлекстер саласында ғана біз себептілік идеясымен сенімді жұмыс істей аламыз. Психикалық өмір басталған жерден — яғни күрделірек деңгейден — психолог оқиғалардың азды-көпті ауқымды сипаттамаларымен және адам санасының таңғажайып күрделілігін бейнелеумен шектелуі керек. Бұлай істегенде, ол кез келген бір психикалық процесті «қажетті» деп атаудан бас тартуы керек.
Егер жағдай бұлай болмаса және психологқа өнер туындысы мен шығармашылық процесс ішіндегі себеп-салдарлық байланыстарды ашуға сенім артылса, ол өнертанудың негізін жойып, оны өз ғылымының жеке саласына айналдырар еді. Психолог күрделі психикалық оқиғалардағы себеп-салдарлық байланыстарды зерттеу және орнату құқығынан ешқашан бас тартпауы керек. Бұдан бас тарту — психологияның өмір сүру құқығын жоққа шығару болар еді. Бірақ ол бұл талапты ешқашан толық орындай алмайды, өйткені өмірдің шығармашылық жағы өнерде ең айқын көрініс табады да, кез келген ұтымды тұжырымдауға көнбейді. Тітіркендіргішке кез келген реакцияны себептілікпен түсіндіруге болады; бірақ шығармашылық акт жай ғана реакцияның абсолютті қарама-қайшылығы ретінде адам түсінігінен мәңгілікке қашатын болады. Оны тек көріністері бойынша сипаттауға болады; оны бүкпелеп сезуге болады, бірақ ешқашан толық қамту мүмкін емес. Психология мен өнертану әрқашан бір-бірінен көмек сұрауы керек және бірі екіншісінің маңызын жоймайды. Психикалық оқиғалардың туындауы — психологияның маңызды принципі. Ал психикалық өнімнің өздігінен дербес болуы — өнертанудың принципі. Екі принцип те өз салыстырмалығына қарамастан жарамды.
І. ӨНЕР ТУЫНДЫСЫ
Психологтың әдеби туындыны зерттеуі мен әдебиет сыншысының зерттеуі арасында түбегейлі айырмашылық бар. Сыншы үшін шешуші маңызға ие және құнды нәрсе психолог үшін мүлдем маңызсыз болуы мүмкін. Көркемдік сапасы күмәнді әдеби өнімдер көбіне психолог үшін өте қызықты болады. Мысалы, «психологиялық роман» деп аталатын жанр әдебиетшілер ойлағандай психолог үшін соншалықты жемісті емес. Тұтастай алғанда, мұндай роман өзін-өзі түсіндіреді. Ол өзінің психологиялық интерпретация жұмысын өзі жасап қойған, психолог ең көп дегенде мұны сынауы немесе толықтыруы мүмкін. Белгілі бір автордың неліктен белгілі бір романды жазуға келгені туралы маңызды сұрақ, әрине, жауапсыз қалады, бірақ мен бұл жалпы мәселені эссемнің екінші бөліміне қалдырғым келеді.
Психолог үшін ең жемісті романдар — автор кейіпкерлеріне әлі психологиялық түсіндірме бермеген және талдау мен түсіндіруге орын қалдыратын туындылар. Бұған Бенуаның романдары және Райдер Хаггард стиліндегі ағылшын прозасы, соның ішінде Конан Дойлдың детективтік оқиғалары жақсы мысал бола алады. Мелвиллдің «Моби Дигі» де, меніңше, американдық ең ұлы роман ретінде осы топқа жатады.
Психологиялық баяндауы мүлдем жоқ сияқты көрінетін қызықты оқиға психологты бәрінен де көбірек қызықтырады. Мұндай хикая жасырын психологиялық болжамдар негізінде құрылады және автор оларды қаншалықты сезбесе, олар сыни пайымдау үшін соншалықты таза әрі қоспасыз күйде ашылады. Ал психологиялық романда автордың өзі материалды шикі кездейсоқтық деңгейінен психологиялық баяндау деңгейіне көтеруге тырысады — бұл әдіс көбіне туындының психологиялық мәнін көмескілеп немесе жасырып тастайды. Қарапайым оқырман «психологияны» дәл осындай романдардан іздейді; ал психологты басқа түрдегі романдар қызықтырады, өйткені тек ол ғана оларға терең мағына бере алады.
Мен роман тұрғысынан айтып отырмын, бірақ бұл әдеби өнердің осы формасымен ғана шектелмейтін психологиялық факт. Біз мұны ақындардың шығармаларында да кездестіреміз және «Фауст» драмасының бірінші және екінші бөлімдерін салыстырған кезде соған тап боламыз. Гретхеннің махаббат трагедиясы өзін-өзі түсіндіреді; ақын жақсырақ сөздермен айтқан нәрсеге психологтың қосары жоқ. Екінші бөлім, керісінше, түсіндіруді қажет етеді. Қиял-ғажайып материалдың орасан зор байлығы ақынның қалыптастырушы күшін соншалықты шектен шығарған, тіпті ештеңе де түсінікті емес және әрбір шумақ оқырманның интерпретацияға деген қажеттілігін арттыра түседі. «Фаусттың» екі бөлімі әдеби шығармалар арасындағы осы психологиялық айырмашылықты шеткі нүктелер арқылы көрсетеді.
Айырмашылықты баса көрсету үшін мен көркемдік шығармашылықтың бір түрін психологиялық , ал екіншісін аруақты (көріпкелдік) деп атаймын. Психологиялық режим адам санасының аясынан алынған материалдармен — мысалы, өмір сабақтарымен, эмоционалдық күйзелістермен, құштарлық тәжірибесімен және жалпы адам тағдырының дағдарыстарымен жұмыс істейді. Бұл материалды ақын психикалық тұрғыдан бойына сіңіріп, күнделікті тірліктен поэтикалық тәжірибе деңгейіне көтереді және оқырман әдетте қашатын немесе тек көмескі ыңғайсыздық ретінде сезетін нәрсені оның санасына анық жеткізеді.
Ақынның жұмысы — адам өміріндегі мәңгілік қайталанатын қайғы мен қуаныштан тұратын сана мазмұнын түсіндіру және жарықтандыру. Ол психологқа ештеңе қалдырмайды, егер біз соңғысынан Фаусттың неге Гретхенге ғашық болғанын немесе Гретхенді өз баласын өлтіруге не итермелегенін түсіндіруді күтпесек! Мұндай тақырыптар бүкіл адамзаттың басына түсетін жағдайлар; олар миллиондаған рет қайталанады және полиция хаттамалары мен қылмыстық кодекстің біркелкілігіне жауапты. Оларда ешқандай құпия жоқ, өйткені олар өздерін толық түсіндіреді.
Көптеген әдеби туындылар осы топқа жатады: махаббат, қоршаған орта, отбасы, қылмыс және қоғам туралы романдар, сондай-ақ дидактикалық поэзия, лириканың көп бөлігі, трагедиялық және комедиялық драмалар. Психологиялық өнер туындысы әрқашан өз материалын саналы адам тәжірибесінің кең саласынан — өмірдің айқын алдыңғы қатарынан алады. Мен шығармашылықтың бұл түрін психологиялық деп атадым, өйткені ол өз әрекетінде психологиялық түсініктілік шегінен еш жерде шықпайды. Ол қамтитын барлық нәрсе — тәжірибе де, оның көркемдік көрінісі де — түсініктілік аясына жатады. Тіпті негізгі тәжірибелердің өзі ұтымды болмаса да, оларда оғаш ештеңе жоқ; керісінше, олар заман басынан бері белгілі нәрселер — құштарлық және оның тағдырлы нәтижесі, адамның тағдыр тәлкегіне бағынуы, мәңгілік табиғаттың сұлулығы мен сұмдығы.
«Фаусттың» бірінші және екінші бөлімдері арасындағы терең айырмашылық шығармашылықтың психологиялық және аруақты режимдері арасындағы айырмашылықты білдіреді. Соңғысы біріншісінің барлық шарттарын теріске шығарады. Көркемдік көрініс үшін материал беретін тәжірибе енді таныс емес. Бұл — адам санасының артқы жағынан шыққан, бізді адамға дейінгі дәуірлерден бөліп тұрған уақыт тұңғиығын еске түсіретін немесе қарама-қайшы жарық пен қараңғылықтан тұратын адамнан жоғары әлемді елестететін оғаш нәрсе.
Бұл — адам түсінігінен асатын, сондықтан оған бой алдыру қаупі бар алғашқы тәжірибе. Тәжірибенің құндылығы мен күші оның орасан зорлығымен беріледі. Ол уақытсыз тереңдіктен туындайды; ол жат және суық, көп қырлы, демоникалық және гротеск (құбыжықты) сипатта. Мәңгілік хаостың қатыгез де күлкілі үлгісі ретінде — Ницшенің сөзімен айтқанда, crimen laesae majestatis humanae (адамзаттық асқақтыққа тіл тигізу) — ол біздің адамзаттық құндылықтар мен эстетикалық форма стандарттарымызды талқандайды.
Адамның сезімі мен түсінігінен тыс жатқан сұмдық әрі мағынасыз оқиғалардың мазасыз көрінісі ақынның күшіне өмірдің алдыңғы қатарындағы тәжірибелерден мүлдем басқа талаптар қояды. Психологиялық тәжірибелер ғарышты бүркеп тұрған пердені ешқашан жыртпайды; олар адам мүмкіндігінің шегінен шықпайды. Бірақ алғашқы тәжірибелер реттелген әлемнің бейнесі салынған пердені жоғарыдан төмен қарай жыртып жібереді және әлі қалыптаспаған нәрсенің түпсіз тереңдігіне көз жүгіртуге мүмкіндік береді. Бұл басқа әлемдердің бейнесі ме, әлде рухтың түнеруі ме, әлде адамзат дәуіріне дейінгі заттардың бастауы ма, әлде болашақтың туылмаған ұрпақтары ма? Біз мұның қайсысы екенін немесе ешқайсысы емес екенін айта алмаймыз.
«Қалыптастыру — қайта қалыптастыру — Мәңгілік рухтың мәңгілік ермегі».
Біз мұндай аруақты көріністерді «Герма шопанынан», Дантеден, «Фаусттың» екінші бөлімінен, Ницшенің Дионистік рухынан, Вагнердің «Нибелунг сақинасынан», Шпиттелердің «Олимпиадалық көктемінен», Уильям Блейктің поэзиясынан, монах Франсиско Колоннаның «Ипнеротомахиясынан» және Якоб Бёменің философиялық және поэтикалық толғауларынан табамыз. Тар мағынада, алғашқы тәжірибе Райдер Хаггардтың «Ол» (She) циклінде, Бенуаның «Атлантидасында», Кубиннің «Басқа жағында», Мейринктың «Жасыл жүзінде» — бұл кітаптың маңызын жете бағаламауға болмайды — Гетцтің «Кеңістіксіз патшалығында» және Барлахтың «Өлі күнінде» кездеседі. Бұл тізімді айтарлықтай ұзартуға болады.
Көркем шығармашылықтың психологиялық режимімен айналысқанда, бізге материалдың неден тұратынын немесе оның нені білдіретінін сұраудың қажеті жоқ. Бірақ шығармашылықтың аруақты режиміне келгенде, бұл сұрақ өздігінен туындайды. Біз таңғаламыз, аңтарыламыз, абдыраймыз, сақтанамыз, тіпті жиіркенеміз — және түсіндірмелер мен жауаптарды талап етеміз. Бұл бізге күнделікті өмірді емес, түстерді, түнгі үрейлерді және санамыздың біз кейде күдікпен сезетін қараңғы қуыстарын еске түсіреді. Оқырман қауымның көпшілігі мұндай жазудан бас тартады — егер ол өте сенсациялық болмаса — тіпті әдебиет сыншысының өзі бұдан ыңғайсыздық сезінеді.
Данте мен Вагнер бұл әлемге жолды жеңілдеткені рас. Аруақты тәжірибе Дантеде тарихи фактілермен, ал Вагнерде мифологиялық оқиғалармен бүркемеленген. Бірақ екеуі үшін де қозғаушы күш пен терең мағына тарихта немесе мифологияда емес, аруақты тәжірибенің өзінде жатыр. Райдер Хаггардты әдетте жай ғана фантаст деп санайды. Десе де, оның өзінде оқиға — маңызды материалды жеткізудің құралы ғана. Хикая мазмұннан асып түсетіндей көрінгенімен, мазмұнның маңызы бәрінен жоғары.
Аруақты шығармашылықтағы материал көздерінің құпиялылығы өте таңғажайып және бұл психологиялық режимдегіден мүлдем өзгеше. Біз тіпті бұл құпиялықтың әдейі жасалмағанына күмәндана бастаймыз. Біз бұл гротесктік қараңғылықтың негізінде қандай да бір жеке тәжірибе жатыр деп ойлауға бейімбіз — Фрейд психологиясы бізді осыған итермелейді.
Осы көзқарас бойынша, біз мұнда патологиялық және невротикалық өнермен айналысып отырмыз деген тұжырымға келуге бір-ақ қадам қалады. Фрейдтің соңынан ерген психолог, әрине, аталған шығармаларды патология мәселесі ретінде қарастыруға бейім болады. Мен «алғашқы аруақты көрініс» деп атайтын нәрсенің негізінде саналы көзқарас қабылдай алмайтын жеке тәжірибе жатыр деп есептеп, ол бұл көріністерді бүркемелеуші фигуралар деп атайды. Оның пікірінше, бұл — адамның тұтас тұлғасымен немесе сананың белгілі бір ұстанымдарымен адамгершілік немесе эстетикалық тұрғыдан үйлеспейтін махаббат тәжірибесі болуы мүмкін.
Автор өз «Мені» арқылы бұл тәжірибені басып тастап, оны танылмайтындай (бейсаналы) ету үшін патологиялық қиялдың бүкіл арсеналын іске қосты. Сонымен қатар, шындықты қиялмен алмастыру әрекеті қанағаттанарлық болмағандықтан, ол шығармашылық бейнелердің ұзақ сериясында қайталануы тиіс. Бұл құбыжық, демоникалық және гротесктік бейнелердің көбеюін түсіндіреді. Бір жағынан олар қабылданбайтын тәжірибенің орнын басушылар болса, екінші жағынан оны жасыруға көмектеседі.
Ақынның тұлғасы мен психикалық жағдайы туралы талқылау негізінен эссемнің екінші бөліміне жатса да, мен осы жерде аруақты өнер туындысына қатысты Фрейдтік көзқарасты айтпай кете алмаймын. Себебі, бұл — аруақты материалдың көздеріне «ғылыми» түсініктеме беруге немесе осы оғаш шығармашылық режимінің негізінде жатқан психикалық процестердің теориясын тұжырымдауға жасалған жалғыз белгілі әрекет.
Егер біз аруақты көріністі жеке тәжірибеден туындаған деп есептесек, біз оны шындықтың жай ғана алмастырушысы, яғни екінші дәрежелі нәрсе ретінде қарастыруға мәжбүр боламыз. Нәтижесінде біз аруақты көріністі оның алғашқы қасиетінен айырып, оны тек симптом ретінде қабылдаймыз. Ол кезде мағынаға толы хаос жай ғана психикалық бұзылу деңгейіне дейін тарылады. Бұл түсіндірме бізді тыныштандырып, бізді қайтадан реттелген ғалам бейнесіне қайтарады.
Адам түсінігінен асатын тұңғиықтардың үрейлі ашылуы иллюзия ретінде жоққа шығарылады, ал ақын алдаудың құрбаны немесе оны жасаушы ретінде қарастырылады. Тіпті ақынның өзі үшін оның алғашқы тәжірибесі «адамдық — тым адамдық» болғаны сонша, ол оның мағынасына тік қарай алмай, оны өзінен жасыруға мәжбүр болды деп есептеледі.
Меніңше, көркем шығармашылықты тек жеке факторларға тіреп түсіндірудің барлық салдарын ашып көрсеткеніміз жөн. Бұл жолдың қайда апаратынын анық көруіміз керек. Шынтуайтында, мұндай көзқарас бізді өнер туындысын психологиялық тұрғыдан зерттеуден алыстатып, ақынның жеке психологиялық бейімділігімен бетпе-бет келтіреді. Соңғысының маңызды мәселе екені даусыз, бірақ өнер туындысы — өз алдына дербес дүние, оны жоққа шығаруға болмайды. Ақынның өз шығармашылығына қалай қарайтыны — оны ермек, перде, азап көзі немесе жетістік ретінде көруі — дәл қазір бізді қызықтырмайды, өйткені біздің міндетіміз — өнер туындысына психологиялық талдау жасау. Бұл іс үшін оның негізінде жатқан басты тәжірибеге, яғни көріпкелдікке (Vision — санадан тыс, түйсік арқылы келетін терең рухани таным) баса назар аударуымыз қажет. Біз оны көркем шығармашылықтың психологиялық моделіне негіз болатын тәжірибелер сияқты маңызды деп қабылдауымыз керек, өйткені олардың екеуі де шынайы әрі салмақты екеніне ешкім шүбә келтірмейді.
Шынында да, көріпкелдік тәжірибе адамның үйреншікті өмірінен тыс нәрсе сияқты көрінеді, сондықтан біз оның шынайылығына сенуге қиналамыз. Оның бойында түсініксіз метафизика мен оккультизмнің (жасырын ілімдер) жағымсыз табы бар, сондықтан біз парасаттылық атынан бұған араласуға тиіспіз деп санаймыз. Біздің түйініміз мынау: әлем қайтадан надандық пен ырымшылдыққа бой алдырмауы үшін, мұндай нәрселерді тым байсалды қабылдамаған дұрыс. Әрине, біздің оккультизмге бейімділігіміз болуы мүмкін; бірақ әдетте біз көріпкелдік тәжірибені бай қиялдың жемісі немесе ақындық көңіл-күй, яғни психологиялық тұрғыдан түсінілетін «ақындық еркіндік» ретінде ысырып тастаймыз.
Кейбір ақындар өздері мен шығармаларының арасында салауатты қашықтық сақтау үшін осы түсіндірмені қолдайды. Мысалы, Шпиттелер ақынның «Олимп көктемі» туралы жырлауы мен «Мамыр келді! » деген тақырыпқа жазуының арасында ешқандай айырмашылық жоқ деп табанды түрде бекітті. Шындық мынада: ақындар да — пенде, және ақынның өз шығармасы туралы айтқаны көбіне бұл тақырыпты толық ашып бере алмайды. Сондықтан бізден талап етілетіні — көріпкелдік тәжірибенің маңыздылығын ақынның өзінен қорғап қалу.
«Герма шопанында», «Құдайлық комедияда» және «Фауст» драмасында алғашқы махаббат тәжірибесінің жаңғырығын сезінетінімізді жоққа шығаруға болмайды — бұл тәжірибе көріпкелдік арқылы толығып, өз мәресіне жетеді. «Фаусттың» екінші бөлімі бірінші бөлімдегі қалыпты адамзаттық тәжірибені теріске шығарады немесе жасырады деп ойлауға негіз жоқ, сондай-ақ Гете бірінші бөлімді жазғанда қалыпты күйде болды да, екінші бөлімді жазғанда неврозға шалдықты деп айтуға да қақымыз жоқ. Герма, Данте және Гете — адамзат дамуының екі мың жылдық тарихын қамтитын тізбектің үш сатысы іспеттес. Олардың әрқайсысында біз жеке махаббат оқиғасының салмақтырақ көріпкелдік тәжірибемен байланысып қана қоймай, оған анық бағынып тұрғанын көреміз.
Өнер туындысының өзі ұсынатын және ақынның жеке психологиялық бейімділігі туралы мәселені шетке ысыратын осы айғақтарға сүйене отырып, біз көріпкелдіктің адамзаттық құштарлықтан гөрі тереңірек әрі әсерлірек тәжірибе екенін мойындауымыз керек. Мұндай сипаттағы туындыларда — біз оларды ешқашан суретшінің жеке тұлғасымен шатастырмауымыз қажет — парасат айтқыштар не десе де, көріпкелдіктің шынайы, алғашқы тәжірибе екеніне күмәндана алмаймыз. Көріпкелдік — туынды немесе екінші кезектегі нәрсе емес, ол өзге бір нәрсенің симптомы да емес. Ол — нағыз символдық көрініс, яғни өз бетінше өмір сүретін, бірақ әлі толық танылмаған нәрсенің бейнесі.
Махаббат хикаясы — шын мәнінде бастан өткерген тәжірибе болса, көріпкелдікке де солай қарау керек. Көріпкелдіктің мазмұны физикалық, психикалық немесе метафизикалық сипатта ма, жоқ па — оны анықтаудың қажеті шамалы. Өздігінен ол — психикалық шындық, және бұл физикалық шындықтан кем түспейді. Адамзаттық құштарлық саналы тәжірибе аясына кірсе, көріпкелдік нысаны одан тыс жатыр. Сезімдеріміз арқылы біз белгілі нәрсені танимыз, ал түйсіктеріміз белгісіз әрі жасырын — табиғатынан құпия нәрселерді нұсқайды. Егер олар санаға шыға бастаса, олар әдейі жасырылады, сондықтан да ерте заманнан бері олар тылсым, үрейлі әрі алдамшы ретінде қарастырылып келді. Олар адамның қырағы назарынан тасада, ал адамның өзі олардан дейсидаемония (Deisidaemonia — тылсым күштерден қорқу немесе соқыр сенім) салдарынан қашады. Ол өзін ғылым қалқанымен және парасат сауытымен қорғайды. Оның ағартушылығы қорқыныштан туған; күндіз ол реттелген ғарышқа сенеді және түнде өзін мазалайтын хаос қорқынышына қарсы осы сенімін сақтауға тырысады.
Біздің күнделікті әлемімізден тыс әрекет ететін қандай да бір тірі күш болса ше? Қауіпті әрі құтылу мүмкін емес адамзаттық қажеттіліктер бар ма? Электрондардан да мақсаттырақ бір нәрсе бар ма? Өз жанымызға өзіміз иеміз әрі билік жүргіземіз деп ойлап, өзімізді алдап жүрген жоқпыз ба? Және ғылым «психика» деп атайтын нәрсе — жай ғана бас сүйегінің ішіне қамалған сұрақ белгісі емес, керісінше, арғы әлемнен адамзат әлеміне ашылған есік емес пе? Ол есіктен ара-тұра түсініксіз әрі ұсталмайтын күштер еніп, адамды түн қанатындағыдай қарапайым адамзат деңгейінен алып кетіп, оны жеке басынан жоғары тұрған миссия деңгейіне көтермей ме? Көркем шығармашылықтың көріпкелдік моделін қарастырғанда, махаббат хикаясы жай ғана түрткі болғандай, ал жеке тәжірибе — аса маңызды «құдайлық комедияның» алғысөзі ғана сияқты көрінеді.
Өмірдің көлеңкелі жағымен тек осы тектес өнер иелері ғана емес, сонымен бірге көріпкелдер, пайғамбарлар, көшбасшылар мен ағартушылар да байланыста болады. Бұл түнгі әлем қаншалықты қараңғы болса да, ол мүлдем бейтаныс емес. Адамзат оны ежелден — барлық жерде біледі; бүгінгі қарапайым адам үшін бұл оның ғарыш туралы түсінігінің ажырамас бөлігі. Тек біз ғана ырымшылдық пен метафизикадан қорыққандықтан оны теріске шығардық, өйткені біз табиғи заңдар қоғамдық заңдар сияқты жұмыс істейтін қауіпсіз әрі басқарылатын саналы әлем құруға тырысамыз. Соған қарамастан, біздің арамызда да ақын ара-тұра түнгі әлемнің кейіпкерлерін — рухтарды, жындарды және құдайларды көріп қалады. Ол адамзаттық мақсаттардан тыс жатқан мақсаттылық адам үшін өмір беретін құпия екенін біледі; ол плеромадағы (Pleroma — рухани толықтық пен құдайлық қуаттың кеңістігі) түсініксіз оқиғаларды алдын ала сезеді. Қысқасы, ол жабайы мен варварды зәресін ұшыратын сол психикалық әлемді көреді.
Адамзат қоғамының ең алғашқы бастауларынан бастап, адамның өз бұлдыр түйсіктеріне нақты форма беруге тырысқан әрекеттерінің іздері қалған. Тіпті Ескі тас дәуіріндегі Родезиялық жартас суреттерінде жануарлардың таңқаларлықтай шынайы бейнелерімен қатар, абстрактілі өрнек — шеңбер ішіндегі қос крест кездеседі. Бұл дизайн барлық мәдени аймақтарда азды-көпті кездесіп отырды, оны бүгінде тек христиан шіркеулерінен ғана емес, сонымен бірге Тибет монастырларынан да табамыз. Бұл — «күн дөңгелегі» деп аталатын нышан, ол дөңгелекті механикалық құрылғы ретінде ешкім ойлап таппаған заманда пайда болғандықтан, ол сыртқы әлемнен алынған тәжірибеден туындауы мүмкін емес. Бұл — психикалық құбылысты білдіретін символ; ол ішкі әлем тәжірибесін қамтиды және арқасында құстары бар әйгілі мүйізтұмсық суреті сияқты шынайы бейне болып табылады.
Ешбір қарапайым мәдениет құпия ілімдер жүйесінсіз өмір сүрмеген, және көптеген мәдениеттерде бұл жүйе жоғары дамыған. Еркектер кеңестері мен тотемдік кландар адамның күндізгі тіршілігінен тыс жатқан жасырын нәрселер туралы осы ілімді сақтайды — бұл нәрселер ежелгі заманнан бері оның ең өмірлік тәжірибелерін құрап келген. Олар туралы білім жастарға бастама рәсімдері кезінде беріледі. Грек-рим әлемінің құпиялары да осындай қызмет атқарды, ал ежелгі дәуірдің бай мифологиясы — адамзат дамуының ерте кезеңдеріндегі осындай тәжірибелердің жұрнағы.
Сондықтан ақын өз тәжірибесін барынша сәйкес жеткізу үшін мифологияға жүгінеді деп күтуге болады. Оны дайын материалдармен жұмыс істейді деп ойлау үлкен қателік болар еді. Алғашқы тәжірибе — оның шығармашылығының қайнар көзі; оның тереңіне бойлау мүмкін емес, сондықтан оған форма беру үшін мифологиялық бейнелер қажет. Өздігінен ол ешқандай сөз немесе бейне ұсынбайды, өйткені бұл «күңгірт әйнектен» көргендей көрініс. Бұл — тек сыртқа шығуға тырысатын терең түйсік қана. Ол қол жететін жердегінің бәрін қамтып, жоғары көтеріп, көрінетін пішінге ие болатын құйын іспеттес. Нақты бір көрініс ешқашан көріпкелдіктің барлық мүмкіндіктерін сарқи алмайтындықтан, ақын тіпті өз түйсіктерінің азғантай бөлігін жеткізу үшін де орасан зор материал қорына ие болуы керек.
Бұған қоса, ол өз көріпкелдігінің оғаш парадоксалдылығын білдіру үшін өңдеуі қиын және қайшылықтарға толы бейнелерге жүгінуге мәжбүр.
Дантенің түйсіктері Жәннат пен Тозақтың барлық спектрін қамтитын бейнелерге оранған; Гете Блоксберг пен ежелгі гректердің астыртын әлемін енгізуі керек; Вагнерге бүкіл скандинавиялық мифтер қажет; Ницше иератикалық стильге оралып, ежелгі заманның аңызға айналған көріпкелін қайта тірілтеді; Блейк өзі үшін сипатталмайтын тұлғаларды ойлап табады, ал Шпиттелер жаңа қиял иелері үшін ескі есімдерді қарызға алады.
Психология бұл түрлі-түсті бейнелерді түсіндіру үшін салыстырмалы материалдар жинаудан және оны талқылау үшін терминология ұсынудан басқа ештеңе істей алмайды. Осы терминологияға сәйкес, көріпкелдікте пайда болатын нәрсе — ұжымдық бейсана (Collective unconscious — адамзатқа ортақ, тұқым қуалайтын бейсаналық құрылымдар). Ұжымдық бейсана деп біз тұқым қуалаушылық күштерімен қалыптасқан белгілі бір психикалық бейімділікті айтамыз; одан сана дамып шыққан. Дененің физикалық құрылымынан біз эволюцияның ерте сатыларының іздерін табамыз, сондықтан адам психикасы да өз құрылымында филогенез (Phylogeny — биологиялық түрдің тарихи даму процесі) заңына бағынады деп күтуге болады.
Сана тұтылған кезде — түстерде, есірткілік күйлерде және ессіздік жағдайларында — психикалық дамудың қарапайым деңгейлерінің барлық белгілерін көрсететін психикалық өнімдер немесе мазмұндар бетке шығады. Бейнелердің өзі кейде соншалықты қарапайым болатыны сонша, біз оларды ежелгі экзотерикалық ілімдерден алынған деп ойлауымыз мүмкін. Заманауи кейіптегі мифологиялық тақырыптар да жиі кездеседі. Әдебиетті зерттеу үшін ұжымдық бейсананың бұл көріністеріндегі ерекше маңызды нәрсе — олардың саналы ұстанымға толықтырушы (компенсаторлық) болуы. Яғни, олар сананың біржақты, қалыптан тыс немесе қауіпті күйін мақсатты түрде тепе-теңдікке келтіре алады.
Түстерде біз бұл процесті оның позитивті жағынан анық көре аламыз. Ессіздік жағдайында компенсаторлық процесс көбіне анық байқалады, бірақ негативті формада болады. Мысалы, бүкіл әлемнен оқшауланып алған адамдар бір күні өздерінің ең құпия сырларын бәрі білетінін және талқылап жатқанын біледі.
Егер Гете «Фаустын» қарастырып, оның автордың жеке саналы ұстанымын толықтыру мүмкіндігін бір шетке ысырып қойсақ, біз жауап беруіміз керек сұрақ мынау: ол өз заманының саналы көзқарасымен қандай байланыста? Ұлы поэзия өз күшін адамзат өмірінен алады, егер біз оны жеке факторлардан шығаруға тырыссақ, оның мәнін мүлдем жоғалтамыз. Ұжымдық бейсана тірі тәжірибеге айналып, белгілі бір дәуірдің саналы көзқарасына әсер еткен кезде, бұл оқиға — сол дәуірде өмір сүретін әрбір адам үшін маңызды шығармашылық акт. Адамзат ұрпақтарына арналған шынайы «үндеуі» бар өнер туындысы осылай дүниеге келеді. «Фауст» әрбір немістің жанын тебірентеді. Сол сияқты Дантенің даңқы өлмейді, ал «Герма шопаны» Жаңа өсиет канонына енбей қалды. Әр кезеңнің өз ауытқуы, өз ерекше соқыр сенімі және психикалық дерті болады. Дәуір де жеке адам сияқты; оның саналы көзқарасының өз шектеулері бар, сондықтан ол компенсаторлық түзетуді қажет етеді. Бұл ұжымдық бейсана арқылы жүзеге асады: ақын, көріпкел немесе көшбасшы өз заманының айтылмаған тілегіне сүйеніп, әркім соқыр түрде аңсайтын және күтетін нәрсеге қол жеткізу жолын сөзбен немесе іспен көрсетеді — бұл жақсылыққа немесе жамандыққа, дәуірдің сауығуына немесе оның күйреуіне әкелсе де.
Өз заманың туралы айту әрқашан қауіпті, өйткені қазіргі уақытта болып жатқан нәрселерді түсіну үшін олар тым ауқымды. Сондықтан бірнеше тұспалмен шектелуге тура келеді. Франческо Колоннаның кітабы түс түрінде жазылған және ол адамдық қарым-қатынас ретіндегі табиғи махаббаттың дәріптелуі болып табылады; ол сезімдерге шектен тыс ерік бермей, некенің христиандық құпиясын мүлдем шетке ысырады. Кітап 1453 жылы жазылған. Виктория дәуірінің гүлденген кезеңінде өмір сүрген Райдер Хаггард бұл тақырыпты өз бетінше қозғайды; ол оны түс түрінде емес, моральдық қақтығыстың шиеленісін сездіретіндей етіп береді. Гете «Гретхен-Елена-Матер-Глориоза» тақырыбын «Фаусттың» түрлі-түсті матасына қызыл жіптей өреді. Ницше Құдайдың өлгенін жариялайды, ал Шпиттелер құдайлардың пайда болуы мен жоғалуын жыл мезгілдері туралы мифке айналдырады. Маңыздылығына қарамастан, бұл ақындардың әрқайсысы өз заманының саналы көзқарасындағы өзгерістерді болжай отырып, мыңдаған, он мыңдаған адамдардың дауысымен сөйлейді.
II АҚЫН
Шығармашылық, ерік бостандығы сияқты, өз құпиясына ие. Психолог бұл екі көріністі де процесс ретінде сипаттай алады, бірақ ол олар ұсынатын философиялық мәселелердің шешімін таба алмайды. Шығармашыл адам — біз әртүрлі жолдармен жауап беруге тырысқанымызбен, әрқашан босқа әуре болатын жұмбақ. Бұл шындық қазіргі психологияның ара-тұра суретші мен оның өнері туралы мәселеге оралуына кедергі болған жоқ. Фрейд өнер туындысын суретшінің жеке тәжірибесінен шығару процедурасынан кілт таптым деп ойлады. Бұл бағытта белгілі бір мүмкіндіктер болғаны рас, өйткені өнер туындысын, невроз сияқты, біз комплекстер деп атайтын психикалық өмірдегі түйіндерден іздеуге болады деп есептелді. Невроздардың психикалық салада себептік негізі бар екенін — олардың эмоционалдық күйлерден және нақты немесе қиялдағы балалық шақ тәжірибелерінен бастау алатынын ашу Фрейдтің үлкен жаңалығы болды. Ранк және Штекель сияқты оның кейбір ізбасарлары осыған ұқсас зерттеулер жүргізіп, маңызды нәтижелерге қол жеткізді. Ақынның психикалық бейімділігі оның шығармасының тамырына дейін еніп тұрғаны даусыз. Сондай-ақ, жеке факторлар ақынның материалды таңдауына және пайдалануына айтарлықтай әсер ететіні де жаңалық емес. Дегенмен, бұл әсердің қаншалықты терең екенін және оның қандай қызық жолдармен көрініс табатынын көрсеткені үшін Фрейд мектебіне тиісті бағасын беру керек.
Фрейд неврозды қанағаттанудың тікелей құралының орнын басушы ретінде қарастырады. Сондықтан ол оны орынсыз нәрсе — қателік, айла, сылтау, әдейі соқырлық ретінде қабылдайды. Ол үшін бұл — негізінен болмауы керек кемшілік. Невроз, көріністе, мағынасыз немесе мәнсіз болғандықтан, одан сайын тітіркендіретін бұзылыс қана болғандықтан, ол туралы жақсы сөз айтуға батылы баратындар аз. Өнер туындысын ақынның басып тасталған сезімдері тұрғысынан талдауға болатын нәрсе ретінде қарастырғанда, ол неврозбен күмәнді жақындыққа түседі. Бір жағынан, ол жақсы ортада: Фрейдтік психологияда дін мен философия да дәл осы тұрғыдан қарастырылады. Егер бұл тәсіл өнер туындысын онсыз елестету мүмкін емес жеке детерминанттарды түсіндіруден аспайды деп мойындалса, оған ешқандай қарсылық тумайды. Бірақ мұндай талдау өнер туындысының өзін түсіндіреді деген пікір айтылса, онда оны үзілді-кесілді теріске шығару керек.
Өнер туындысына еніп кететін жеке ерекшеліктер маңызды емес; іс жүзінде біз бұл ерекшеліктермен неғұрлым көп айналысқан сайын, өнер туралы мәселе соғұрлым азая түседі. Өнер туындысындағы ең маңызды нәрсе — оның жеке өмір аясынан жоғары көтерілуі және ақынның рухы мен жүрегінен адам ретінде бүкіл адамзаттың рухы мен жүрегіне үн қатуы. Жеке аспект — бұл шектеу, тіпті өнер саласындағы күнә. Егер «өнер» формасы негізінен жеке сипатта болса, оған невроз сияқты қарау керек. Фрейд мектебінің «барлық суретшілер — нарцистер» (яғни, инфантильді және аутоэротикалық белгілері бар дамымаған тұлғалар) деген идеясында белгілі бір шындық болуы мүмкін. Бірақ бұл тұжырым суретшіге тек тұлға ретінде ғана қатысты және оның суретші ретіндегі адамға ешқандай қатысы жоқ. Суретші ретінде ол аутоэротикалық та, гетероэротикалық та, ешқандай мағынада эротикалық та емес. Ол объективті және тұлғасыз — тіпті адамдықтан тыс — өйткені суретші ретінде ол адам емес, өз туындысы.
Әрбір шығармашылық иесі — бұл екі жақтылық немесе қарама-қайшы қабілеттердің синтезі. Бір жағынан ол — жеке өмірі бар адам, ал екінші жағынан ол — тұлғасыз, шығармашылық процесс. Ол адам ретінде сау немесе науқас болуы мүмкін болғандықтан, оның тұлғалық сипаттарын табу үшін оның психикалық құрылымына қарауымыз керек. Бірақ біз оны суретші ретінде тек оның шығармашылық жетістіктеріне қарап қана түсіне аламыз. Егер біз ағылшын джентльменінің, пруссиялық офицердің немесе кардиналдың өмір салтын жеке факторлармен түсіндіруге тырыссақ, үлкен қателік жасаған болар едік. Джентльмен, офицер және діни қызметкер тұлғасыз рөлде әрекет етеді және олардың психикалық құрылымы ерекше объективтілікпен сипатталады.
Суретші ресми қызмет атқармайтынын мойындауымыз керек — керісінше шындыққа жақынырақ. Соған қарамастан, ол мен атаған типтерге бір жағынан ұқсайды, өйткені ерекше көркемдік бейімділік жеке өмірге қарағанда ұжымдық психикалық өмірдің басымдығын қамтиды. Өнер — адамды иемденіп, оны өз құралына айналдыратын іштен келетін қозғаушы күш. Суретші — өз мақсаттарына ұмтылатын ерікті адам емес, ол — өнерге өз мақсаттарын өзі арқылы жүзеге асыруға мүмкіндік беретін жан. Адам ретінде оның көңіл-күйі, еркі және жеке мақсаттары болуы мүмкін, бірақ суретші ретінде ол жоғары мағынадағы адам — ол «ұжымдық адам», адамзаттың бейсаналық психикалық өмірін тасымалдаушы және қалыптастырушы. Осы қиын міндетті орындау үшін оған кейде бақытты және қарапайым адам үшін өмірді құнды ететін нәрселердің бәрін құрбан етуге тура келеді.
Осы жағдайлардың барлығын ескерсек, аналитикалық әдісті қолданатын психолог үшін суретші тұлғасының өте қызықты зерттеу нысаны болуы таңқаларлық емес. Суретшінің өмірі қақтығыстарға толы болмауы мүмкін емес, өйткені оның ішінде екі күш өзара соғысып жатады: бір жағынан — қарапайым адамға тән бақытқа, қанағатқа және қауіпсіздікке деген ұмтылыс, ал екінші жағынан — кез келген жеке тілектен жоғары тұратын шығармашылыққа деген аяусыз құштарлық. Суретшілердің өмірі, әдетте, адамдық және жеке тұрғыдан өте қанағаттанарлықсыз, тіпті трагедиялық болып келеді; бұл қандай да бір зұлым тағдырдың жазуы емес, олардың адами деңгейдегі жетіспеушілігінен болады. Шығармашылық оттың тәңірлік сыйы үшін адам өте жоғары құн төлеуі керек деген ережеден ешқандай ерекшелік жоқ десе де болады.
Бұл әрқайсымызға туған кезде белгілі бір энергия капиталы берілгені сияқты. Біздің болмысымыздағы ең күшті күш осы энергияны басып алып, оны толығымен иемденеді де, басқа ештеңеге құнды дүние қалдырмайды. Осылайша, шығармашылық күш адамдық импульстерді сондай дәрежеде сарқып жіберуі мүмкін, соның салдарынан жеке "Мен" (ego) өмір ұшқынын сақтап қалу және толық жойылып кетпеу үшін әртүрлі жаман қасиеттерді — аяусыздық, эгоизм және менмендікті (автоэротизм — өзіне ғана бағытталған психологиялық энергия), тіпті әртүрлі мін-құлықтарды дамытуға мәжбүр болады.
Суретшілердің автоэротизмі кішкентай кезінен бастап өздерін сүйіспеншілік бере алмайтын адамдардың жойқын ықпалынан қорғауға мәжбүр болған некесіз немесе қараусыз қалған балалардың мінез-құлқына ұқсайды. Олар дәл осы мақсат үшін жаман қасиеттерді дамытады және кейінірек өмір бойы инфантильді (бала мінезді) әрі дәрменсіз болып қалу немесе моральдық кодекс пен заңды бұзу арқылы жеңілмейтін эгоцентризмді сақтайды. Суретшіні оның жеке өміріндегі жетіспеушіліктер мен қақтығыстар емес, оның өнері түсіндіретініне қалай күмәндануға болады? Бұл қақтығыстар оның суретші екендігінің — яғни тумысынан қарапайым пендеге қарағанда үлкенірек міндетке шақырылған адам екендігінің өкінішті нәтижесі ғана. Арнайы қабілет белгілі бір бағытта энергияның көп жұмсалуын білдіреді, соның салдарынан өмірдің басқа салаларында жетіспеушілік туындайды.
Шығармашылық процесс және ұжымдық бейсаналық
Ақын өз туындысының өзімен бірге туып, өсіп, жетілетінін біле ме, әлде оны бос кеңістіктен өз ойымен жасап шығардым деп есептей ме, бұл маңызды емес. Оның бұл мәселеге қатысты пікірі туындысының одан асып түсетінін, баланың анасынан асып түсетіні сияқты фактіні өзгертпейді. Шығармашылық процесс әйелдік қасиетке ие және шығармашылық жұмыс бейсаналық тереңдіктерден — біз айтқандай, "аналар патшалығынан" бастау алады. Шығармашылық күш басым болған кезде, адам өмірін белсенді ерікке қарсы бейсаналық басқарады және қалыптастырады, ал саналы "Мен" жер асты ағысымен ығысып, оқиғалардың дәрменсіз бақылаушысына айналады. Жұмыс барысы ақынның тағдырына айналып, оның психикалық дамуын анықтайды. Гете Фаусты жасаған жоқ, керісінше, Фауст Гетені жасады.
Фауст дегеніміз символ емес пе? Бұл жерде мен тым таныс нәрсені меңзейтін аллегорияны емес, анық белгілі емес, бірақ терең өміршең нәрсені білдіретін көріністі айтып отырмын. Бұл — әрбір немістің жанында өмір сүретін және Гете дүниеге әкелуге көмектескен нәрсе. Немістен басқа біреудің "Фаустты" немесе "Заратустра осылай деді" (Also sprach Zarathustra) туындысын жазғанын елестете аламыз ба? Екі туынды да неміс жанында жаңғыратын нәрсеге — Якоб Буркхардт бір кездері атағандай "алғашқы бейнеге" (primordial image), яғни адамзаттың емшісі немесе ұстазының бейнесіне негізделген.
Дана адамның, құтқарушының немесе азат етушінің архетиптік (адамзаттың ұжымдық бейсанасындағы алғашқы бейнелер) бейнесі мәдениеттің таңынан бері адамның бейсанасында көміліп, ұйықтап жатыр; ол уақыт тығырыққа тіреліп, адамзат қоғамы үлкен қателікке бой алдырғанда оянады. Адамдар жолдан адасқанда, олар жолбасшыға, ұстазға немесе тіпті емшіге мұқтаж екенін сезеді. Бұл алғашқы бейнелер өте көп, бірақ олар жалпы көзқарастың адасуынан туындамайынша, жеке адамдардың түстерінде немесе өнер туындыларында көрінбейді. Саналы өмір біржақтылықпен және жалған көзқараспен сипатталғанда, олар "түйсікті түрде" белсендіріледі және жеке адамдардың түстерінде, суретшілер мен көріпкелдердің аяндарында көрініс тауып, сол дәуірдің психикалық тепе-теңдігін қалпына келтіреді.
Осылайша, ақынның жұмысы ол өмір сүріп жатқан қоғамның рухани қажеттілігіне жауап береді, сондықтан оның жұмысы ол мұны сезе ме, жоқ па, өзінің жеке тағдырынан да маңыздырақ болады. Негізінен өз жұмысының құралы бола отырып, ол оған бағынады және біз оның оны түсіндіріп беруін күтпеуіміз керек. Ол оған форма беру арқылы қолынан келгеннің бәрін жасады, ал түсіндіруді басқаларға және болашаққа қалдыруы тиіс. Ұлы өнер туындысы түс сияқты; ол айқын көрінгенімен, өзін-өзі түсіндірмейді және ешқашан бірмәнді болмайды. Түс ешқашан: "Сен солай істеуің керек" немесе "Шындық осы" демейді. Ол табиғаттың өсімдік өсіруіне жол беретіні сияқты бейнені ұсынады, ал біз өз қорытындымызды шығаруымыз керек.
Егер адам қорқынышты түс көрсе, бұл оның не тым қорқақ екенін, не қорқыныштан тым ада екенін білдіреді; ал егер ол ескі данагөйді түсінде көрсе, бұл оның тым тәлімгер (педагогикалық) екенін немесе ұстазға мұқтаж екенін білдіруі мүмкін. Өнер туындысы суретшіге қалай әсер етсе, бізге де солай әсер етуіне жол бергенде, екі мағына да бір нәрсеге келіп тірелетінін түсінеміз. Оның мағынасын түсіну үшін біз оның оны қалай қалыптастырғанындай, бізді де қалыптастыруына мүмкіндік беруіміз керек. Сонда біз оның тәжірибесінің табиғатын түсінеміз. Оның оқшаулануы мен ауыр қателіктері бар сананың астында жатқан ұжымдық психиканың емдік және құтқарушы күштеріне сүйенгенін көреміз; ол барлық адамдар енген өмір матрицасына еніп, барлық адамзат болмысына ортақ ырғақ береді және жеке адамға өз сезімі мен ұмтылысын тұтас адамзатқа жеткізуге мүмкіндік береді.
Шығармашылықтың құпиясы мен өнердің тиімділігі participation mystique (адамның қоршаған ортамен немесе нысанмен мистикалық бірегейленуі) күйіне қайта оралудан табылады — бұл тәжірибе деңгейінде жеке тұлға емес, адам өмір сүреді және онда жеке адамның бақыты немесе қайғысы емес, тек адамзат болмысы ғана маңызды. Сондықтан кез келген ұлы өнер туындысы объективті және тұлғасыз (имперсоналды), бірақ соған қарамастан әрқайсымызды терең тебірентеді. Сондай-ақ ақынның жеке өмірі оның өнері үшін маңызды деп есептелмейді — ол ең көп дегенде шығармашылық міндетіне көмек немесе кедергі болуы мүмкін. Ол мещанның, игі азаматтың, невротиктің, ақымақтың немесе қылмыскердің жолымен жүруі мүмкін. Оның жеке мансабы сөзсіз әрі қызықты болуы мүмкін, бірақ ол ақынның болмысын түсіндірмейді.
9-тарау: Аналитикалық психологияның негізгі постулаттары
Сана мен материяның тарихи текетіресі
Орта ғасырларда да, грек-рим әлемінде де жанды субстанция (мәнді негіз) деп санау жалпыға ортақ сенім болды. Шын мәнінде, бүкіл адамзат өзінің алғашқы бастауларынан бастап осы сенімді ұстанып келді және тек XIX ғасырдың екінші жартысында ғана "жансыз психология" дамыды. Ғылыми материализмнің ықпалымен көзбен көруге немесе қолмен ұстауға болмайтын нәрсенің бәріне күмәнмен қарады; тіпті метафизикамен байланысы бар деген желеумен мұндай нәрселерді күлкіге айналдырды. Түйсік мүшелерімен қабылданбаған немесе физикалық себептерге сүйенбеген ештеңе "ғылыми" деп есептелмеді және шындық ретінде қабылданбады.
Көзқарастың бұл түбегейлі өзгеруі философиялық материализмнен басталған жоқ, өйткені бұған дейін ұзақ уақыт бойы негіз дайындалған болатын. Реформацияның рухани апаты Готика дәуірінің биікке деген ұмтылысын, географиялық тұйықтығын және әлемге деген шектеулі көзқарасын тоқтатқан кезде, еуропалық сананың вертикалды (тік) көзқарасы қазіргі заманның горизонталды (көлденең) көзқарасымен қиылысты. Сана жоғары қарай өсуін тоқтатып, оның орнына жер шарын тану мен көзқарас кеңдігі бойынша өсе бастады. Бұл ұлы саяхаттар мен эмпирикалық ашылулар арқылы адамның әлем туралы түсінігі кеңейген кезең еді. Рухтың мәнділігіне деген сенім материалдық заттардың ғана мәні бар деген сенімге жол беріп, ақырында, төрт жүз жылдан кейін еуропалық жетекші ойшылдар мен зерттеушілер ақыл-ойды толығымен материяға және материалдық себептерге тәуелді деп санауға келді.
Дәуір рухы және көзқарастар өзгерісі
Философия немесе жаратылыстану ғылымдары бұл түбегейлі бетбұрысты (volte-face) жасады деп айтуға негіз жоқ. Көзқарастың бұл иррационалды өзгеруін тек наразылықпен қабылдаған парасатты философтар мен ғалымдар әрқашан болған; кейбіреулері тіпті қарсы тұрды, бірақ олардың соңынан ергендер болмады және олар физикалық әлемнің маңыздылығына негізсіз, тіпті эмоционалды түрде берілуге қарсы қауқарсыз болды. Адам көзқарасындағы мұндай түбегейлі өзгеріс пайымдау мен ой толғау арқылы жүзеге асты деп ешкім ойламасын, өйткені ешқандай логикалық тізбек ақыл-ойдың немесе материяның бар екенін дәлелдей де, жоққа шығара да алмайды. Бұл екі ұғым да белгісіз және зерттелмеген нәрсені білдіретін символдар ғана, және бұл нәрсе адамның көңіл-күйіне немесе дәуір рухының талабына сәйкес қабылданады немесе жоққа шығарылады.
Интеллектке бір жағынан психиканы күрделі биохимиялық құбылыс және электрондардың ойыны ретінде қарауға, ал екінші жағынан электрондардың болжанбайтын мінез-құлқын тіпті олардағы психикалық өмірдің белгісі ретінде қарауға ештеңе кедергі болмайды.
XIX ғасырдағы метафизикалық төңкеріс
XIX ғасырда ақыл-ой метафизикасының орнын материя метафизикасының басуы — бұл интеллект тұрғысынан қарасақ, жай ғана айла; бірақ психология тұрғысынан бұл адамның әлемге деген көзқарасындағы теңдессіз төңкеріс. Басқа әлемдік идеялар нақтылыққа айналды; адамның кез келген мәселені талқылауына, мақсат таңдауына және тіпті "мағына" деп атайтын нәрсесіне эмпирикалық шекаралар қойылды. Сөзге келмейтін, ішкі оқиғалар сыртқы, нақты әлемдегі заттарға орын беруге мәжбүр болғандай көрінеді және егер ол "факт" деп аталатын нәрсеге негізделмесе, ешқандай құндылық жоқ деп саналды. Кем дегенде, қарапайым ақыл-ойға осылай көрінеді.
Бұл негізсіз пікір өзгерісін философиялық мәселе ретінде қарастыру бос әурешілік. Егер біз психикалық құбылыстар бездердің белсенділігінен туындайды десек, замандастарымыздың алғысы мен құрметіне бөленетініміз анық, ал егер күндегі атомның ыдырауын шығармашылық Weltgeist (әлемдік рух) сәулесі деп түсіндірсек, бізге интеллектуалды "біртүрлі" адам ретінде қарайды. Дегенмен, екі көзқарас та бірдей логикалық, бірдей метафизикалық және бірдей символикалық.
Эпистемология (таным теориясы) тұрғысынан жануарларды адам түрінен шығару, адамды жануар түрлерінен шығару сияқты қабылдауға болады. Бірақ біз профессор Даке (Daqué) өз академиялық мансабында дәуір рухына қарсы шыққаны үшін қандай қиындықтарға тап болғанын білеміз. Бұл — ақыл-оймен ешқандай байланысы жоқ дін немесе тіпті сенім, оның маңыздылығы — оның барлық шындықтың абсолютті өлшемі ретінде қабылдануында.
Дәуір рухының құдіреті
Дәуір рухын адам ақылының процестерімен қамту мүмкін емес. Бұл — әлсіз ақыл-ойларға бейсаналық арқылы әсер ететін, оларды өзімен бірге алып кететін орасан зор иландыру күші бар бейімділік, эмоционалды тенденция. Замандастарымыздан басқаша ойлау — бұл заңсыз және мазасыздық тудыратын нәрсе; бұл тіпті әдепсіз, патологиялық немесе күпірлік болып көрінеді, сондықтан жеке тұлға үшін әлеуметтік тұрғыдан қауіпті. Ол қоғамдық ағысқа қарсы ақымақтықпен жүзіп бара жатыр.
Бұрын барлық нәрсе Рух болып табылатын Құдайдың шығармашылық еркінен бастау алады деген болжам күмәнсіз болса, XIX ғасыр бәрі материалдық себептерден туындайды деген дәл сондай күмәнсіз шындықты ашты. Бүгінде психика өзіне дене жасамайды, керісінше, материя химиялық әрекет арқылы психиканы тудырады. Көзқарастың бұл ауысуы дәуір рухының басты белгілерінің бірі болмаса, күлкілі болар еді. Бұл — ойлаудың танымал тәсілі, сондықтан ол әдепті, парасатты, ғылыми және қалыпты болып саналады. Ақыл-ой материяның эпифеномені (негізгі процестің қосалқы, туынды құбылысы) деп есептелуі тиіс. Біз "ақыл-ой" емес, "психика" десек те, материяның орнына ми, гормондар немесе инстинкттер десек те, дәл осындай қорытындыға келеміз. Жанның немесе психиканың мәнділігін (субстанциалдылығын) мойындау дәуір рухына жат, өйткені бұл — ересь (теріс ағым).
Ата-бабаларымыздың адамның жаны бар; ол жан мәнді, тәңірлік табиғатқа ие, сондықтан өлмейді; оның ішінде денені құрайтын, оның өмірін қолдайтын, ауруларын емдейтін және жанның денеден тәуелсіз өмір сүруіне мүмкіндік беретін күш бар; жан араласатын тәнсіз рухтар бар; және біздің эмпирикалық қазіргі уақытымыздан тыс, жан бұл көрінетін әлемде бастауы табылмайтын рухани нәрселер туралы білім алатын рухани әлем бар деп болжауы интеллектуалды тұрғыдан негізсіз менмендік екенін біз енді білдік. Бірақ сана деңгейінен жоғары көтерілмеген адамдар материя рухты тудырады; маймылдардан адамдар пайда болады; аштық, махаббат және билік түйсіктерінің үйлесімді әрекетінен Канттың "Таза ақылға сын" еңбегі туындады; ми жасушалары ойларды шығарады және мұның бәрі басқаша болуы мүмкін емес деп болжау біз үшін дәл сондай менмендік әрі фантастикалық екенін әлі білген жоқ.
Материя — жаңа құдай
Бұл құдіретті материя дегеніміз не немесе кім? Бұл тағы да адамның шығармашылық құдай туралы бейнесі, тек бұл жолы антропоморфты (адам кейіпті) белгілерінен айырылған және мағынасын бәрі түсінемін деп ойлайтын әмбебап ұғым түрінде. Бүгінде сана кеңістік тұрғысынан орасан зор өсті, бірақ, өкінішке орай, оның уақыттық ауқымы ұзарған жоқ; егер солай болса, біз тарихты әлдеқайда терең сезінер едік. Егер біздің санамыз тек бүгінгі күнмен шектелмей, тарихи сабақтастыққа ие болса, бізге грек философиясындағы тәңірлік принциптің осындай өзгерістері еске түсер еді, бұл бізді қазіргі философиялық болжамдарымызға сыни тұрғыдан қарауға итермелер еді.
Алайда, дәуір рухы бізге мұндай ойларға баруға кедергі жасайды. Ол тарихқа тек ыңғайлы дәлелдер арсеналы ретінде қарайды. Осы жағдайды ескере отырып, біз дәуір рухының мұндай сұмдық күшке қалай ие болатынын сұрауымыз керек. Бұл — өте маңызды психикалық құбылыс, кез келген жағдайда, біз оны дұрыс ескермейінше, психика мәселесіне жақындай алмайтындай терең тамыр жайған алдын ала пайымдау (предрассудок).
Горизонталды және вертикалды перспектива
Барлық нәрсені физикалық негіздермен түсіндіруге деген қайтпас ұмтылыс соңғы төрт ғасырдағы сананың горизонталды (көлденең) дамуына сәйкес келеді және бұл горизонталды перспектива Готика дәуірінің тек вертикалды (тік) перспективасына қарсы реакция болып табылады. Бұл — тобырлық сананың (crowd-mind) көрінісі, сондықтан оны жеке адамдардың санасы тұрғысынан қарастыруға болмайды. Алғашқы қауымдық адамдар сияқты, біз де бастапқыда өз әрекеттерімізді мүлдем сезінбейміз және неліктен белгілі бір жолмен әрекет еткенімізді көп уақыт өткеннен кейін ғана білеміз. Оған дейін біз өз мінез-құлқымызды әртүрлі рационализацияланған түсініктемелермен ақтаймыз, бірақ олардың бәрі бірдей жеткіліксіз.
Егер біз дәуір рухын сезінсек, неге бәрін физикалық негіздермен түсіндіруге бейім екенімізді білер едік; өйткені осы уақытқа дейін тым көп нәрсе Рух тұрғысынан түсіндіріліп келді. Бұл түсінік бізді өз бейімділігімізге сыни көзбен қарауға мәжбүр етер еді. Біз: "Мүмкін, біз қазір екінші жағынан дәл сондай үлкен қателік жіберіп жатқан шығармыз" дер едік. Біз "метафизикалық" ақыл-ойға қарағанда материя туралы көбірек білеміз деп өзімізді алдаймыз, сондықтан физикалық себептілікті асыра бағалаймыз және тек соның өзі өмірдің шынайы түсіндірмесін береді деп сенеміз.
Бірақ материя ақыл-ой сияқты жұмбақ. Соңғы шындық туралы біз ештеңе біле алмаймыз және тек осыны мойындағанда ғана біз тепе-теңдік күйіне ораламыз. Бұл психикалық оқиғалардың мидың физиологиялық құрылымымен, бездермен және жалпы денемен тығыз байланысын жоққа шығару емес. Біз сана мазмұнының үлкен бөлігі түйсік мүшелерімен қабылдау арқылы анықталатынына толық сенімдіміз. Физикалық және психикалық сипаттағы өзгермейтін белгілер тұқым қуалаушылық арқылы бізге бейсаналық түрде сіңірілетінін мойындамау мүмкін емес.
Жансыз психология
Себеп, мақсат және мағына тұрғысынан адам психикасы — оған қалай жақындасақ та — ең алдымен біз тән, эмпирикалық және дүниелік деп атайтын барлық нәрсенің тығыз көрінісі екенін мойындауымыз керек. Осының бәрін мойындай отырып, біз психика — бұл қосалқы көрініс (эпифеномен) және денеге толық тәелді емес пе деп сұрауымыз керек. Ақыл-ой тұрғысынан және практикалық адамдар ретінде біз "иә" дейміз. Тек материяның құдіреттілігіне деген күмәніміз ғана бізді ғылымның адам психикасына қатысты бұл үкімін сыни тұрғыдан зерттеуге итермелей алады.
Бұл тәсіл психикалық оқиғаларды бездердің белсенділігінің бір түріне дейін төмендетеді деген қарсылық айтылып та қойды; ойлар мидың секрециясы (бөліндісі) ретінде қарастырылады, осылайша біз "жансыз психологияға" қол жеткіземіз. Бұл тұрғыдан алғанда, психиканың өз бетінше өмір сүру құқығы жоқ; ол өздігінен ештеңе емес, тек физикалық процестердің көрінісі ғана. Бұл процестердің саналылық қасиетке ие болуы — бұл жай ғана өзгермейтін факт. Сонымен, сана психикалық өмірдің қажетті шарты — яғни психиканың өзі ретінде қабылданады. Осылайша, барлық заманауи "жансыз психологиялар" бейсаналық психикалық өмірдің бар екенін жоққа шығаратын сананы зерттеу болып табылады.
Қазіргі психологияның көптүрлілігі мен философиямен байланысы
Қазіргі уақытта бір ғана психология емес, бірнеше психология бар. Математика, геология, зоология, ботаника және тағы басқа ғылымдардың тек біреу ғана екенін ескерсек, бұл өте қызық жағдай. Бірақ психологияның көптігі сондай, тіпті бір Америка университеті «1930 жылғы психологиялар» деген атпен қалың томды басып шығара алды. Меніңше, философия сияқты психология да көп, өйткені бір ғана философия емес, оның да көптеген түрлері бар. Мұны айтып отырған себебім — философия мен психология өздерінің зерттеу нысандарының өзара байланысы арқылы ажырамас жіптермен байланысқан. Психология өзінің зерттеу нысаны ретінде психиканы (жан дүниесін), ал философия — қысқаша айтқанда — әлемді алады. Жақын уақытқа дейін психология философияның бір тармағы ғана болып келді, бірақ қазір біз Ницше болжаған нәрсеге — психологияның өз алдына дербес билікке ие болуына келе жатырмыз. Ол тіпті философияны жұтып қою қаупін төндіруде.
Бұл екі пәннің ішкі ұқсастығы мынада: екеуі де толықтай бастан кешіру мүмкін емес, сондықтан таза эмпирикалық (тәжірибеге негізделген) тәсілмен ұғынылмайтын нысандар туралы пікірлер жүйесі болып табылады. Екі сала да болжам жасауға итермелейді, нәтижесінде пікірлердің сан алуандығы мен молдығы сондай, олардың бәрін сыйғызу үшін мейлі ол бір салаға, мейлі екіншісіне жатсын, қалың томдар қажет болады. Ешбір пән екіншісінсіз өмір сүре алмайды және бірі екіншісінің жасырын — жиі тіпті бейсаналы — негізгі болжамдарын ұсынып отырады.
Қазіргі кезде түсіндірудің физикалық негіздеріне басымдық беру, бұған дейін айтылғандай, «психикасыз психологияға» алып келеді. Бұл психика — биохимиялық процестердің өнімі ғана деген көзқарасты білдіреді. Ал рухты негіз ретінде алатын қазіргі заманғы ғылыми психология мүлдем жоқ. Бүгінде ешкім денеге тәуелді емес, дербес психика постулатына (дәлелсіз қабылданатын қағида) негізделген ғылыми психология құруға батылы бармайды. Рухтың өз алдына дербестігі, автономиялы жеке жандарға сенудің жалғыз лайықты негізі болып табылатын рухтың өзіндік әлемдік жүйесі туралы идея біздің арамызда, жұмсартып айтқанда, өте танымал емес.
Дегенмен, 1914 жылы Лондондағы Бедфорд колледжінде Аристотель қоғамының, Психика ассоциациясының және Британ психологиялық қоғамының бірлескен отырысына қатысқанымды айта кетуім керек. Онда «Жеке рухтар Құдайдың ішінде ме, әлде жоқ па? » деген тақырыпта симпозиум өтті. Егер Англияда біреу бұл қоғамдардың ғылыми мәртебесіне күмән келтірсе, оған ешкім құлақ аспаған болар еді, өйткені олардың құрамында елдің ең көрнекті ойшылдары бар. Мүмкін, мен сол аудиториядағы XIII ғасырдың сарыны бар дәлелдерді таңдана тыңдаған жалғыз адам болған шығармын. Бұл мысал Еуропаның барлық жерінде өмір сүруі табиғи нәрсе ретінде қабылданатын дербес рух туралы идеяның әлі өле қоймағанын немесе Орта ғасырлардан қалған жай ғана қазба қалдыққа айналмағанын көрсетсе керек.
Жан дүниесі бар психология
Егер осыны ескерсек, біз «психикасы бар психологияны», яғни дербес психика болжамына негізделген зерттеу саласын қарастыруға батылымыз баруы мүмкін. Мұндай істің танымал еместігінен қорықпауымыз керек, өйткені рухты негіз ретінде алу материяны негіз ретінде алудан кем түсетін қиял емес. Психикалық құбылыстың физикалық элементтерден қалай пайда болатыны туралы бізде ешқандай түсінік жоқ болғандықтан және психикалық оқиғалардың шындығын жоққа шығара алмайтындықтан, біз бір рет болса да болжамдарымызды басқаша құруға еріктіміз. Психика материя сияқты біздің түсінігімізге қолжетімсіз рухани принциптен бастау алады деп есептей аламыз. Әрине, бұл қазіргі заманғы психология болмайды, өйткені заманауи болу мұндай мүмкіндікті жоққа шығаруды білдіреді. Жақсы болсын, жаман болсын, біз ата-бабаларымыздың іліміне қайта оралуымыз керек, өйткені мұндай болжамдарды солар жасаған болатын.
Ежелгі көзқарас бойынша, рух негізінен дененің өмірі, «өмір тынысы» немесе туылғанда немесе ұрықтанғаннан кейін кеңістіктік және тән формасына еніп, соңғы тыныстан кейін өлі денеден қайта кететін өмірлік күш болып саналды. Рухтың өзі кеңістікте таралмайтын болмыс деп есептелді және ол тән формасына енгенге дейін де, кейін де өмір сүргендіктен, ол уақытсыз, демек, өлмейтін деп саналды. Қазіргі ғылыми психология тұрғысынан бұл тұжырымдама, әрине, таза елес. Бірақ біз заманауи түрде болса да «метафизикаға» бой алдырмайтындықтан, осы ескі нанымды бір рет болса да бейтарап түрде қарастырып, оның эмпирикалық негізділігін тексереміз.
Адамдардың өз басынан өткергендеріне берген атаулары жиі көп нәрсені ашып көрсетеді. Seele (немісше — жан) сөзінің төркіні қандай? Ағылшынша soul сөзі сияқты, ол гот тіліндегі saiwala және көне неміс тіліндегі saiwalô сөздерінен шыққан, ал бұларды гректің aiolos (қозғалмалы, түрлі-түсті, құбылмалы) сөзімен байланыстыруға болады. Грек сөзі psyche сонымен қатар «көбелек» дегенді білдіреді. Saiwalô сөзі екінші жағынан көне славян тіліндегі күш дегенді білдіретін sila сөзімен туыстас. Осы байланыстардан Seele сөзінің бастапқы мағынасы ашылады: бұл қозғаушы күш, яғни өмірлік күш.
Латынның animus (рух) және anima (жан) сөздері гректің anemos (жел) сөзімен бірдей. Желді білдіретін тағы бір грек сөзі — pneuma, сонымен қатар рух дегенді де білдіреді. Гот тілінде біз осы сөзді us-anan (тыныс шығару), ал латын тілінде an-helare (ентігу) сөзінен көреміз. Көне жоғарғы неміс тілінде spiritus sanctus (киелі рух) сөзі atun (тыныс) деп берілген. Араб тілінде жел — riih, ал ruuh — жан, рух. Осыған ұқсас байланысты грек тіліндегі psyche сөзінен де байқаймыз, ол psycho (тыныс алу), psychos (салқын), psychros (суық) және phusa (көрік — темір ұстасының құралы) сөздерімен байланысты. Бұл жақындықтар латын, грек және араб тілдерінде жанға берілген атаулардың қозғалмалы ауа, яғни «рухтың салқын тынысы» деген ұғыммен қалай байланысты екенін айқын көрсетеді. Міне, сондықтан да қарапайым көзқарас жанға көрінбейтін «тыныс-тән» береді.
Тыныс — өмірдің белгісі болғандықтан, тыныстың өмір ретінде қабылданатыны анық, дәл сол сияқты қозғалыс пен қозғаушы күш те солай қабылданады. Тағы бір қарапайым көзқарас бойынша жан от немесе жалын ретінде қарастырылады, өйткені жылу да — өмірдің белгісі. Өте қызықты, бірақ сирек емес қарапайым тұжырымдама жанды есіммен теңестіреді. Жеке адамның есімі — оның жаны, сондықтан жаңа туған нәрестеге ата-бабаның жанын қайта дарыту үшін оның есімін беру салты пайда болған. Бұдан біз эго-сананың (өзіндік «Мен» санасы) жанның көрінісі ретінде танылғанын аңғара аламыз.
Жиі жанды көлеңкемен де теңестіреді, сондықтан адамның көлеңкесін басу өте ауыр қорлық болып саналады. Сол себепті, оңтүстік ендіктерде елестер уақыты саналатын тал түс қауіпті деп есептеледі; бұл кезде көлеңке кішірейеді, ал бұл өмірге қауіп төніп тұр дегенді білдіреді. Көлеңке туралы бұл тұжырымдамада гректердің synopados («артынан еретін адам») сөзімен ишара жасаған идеясы бар. Олар осылайша қолға ұсталмайтын, тірі қатысу сезімін — қайтыс болғандардың жаны көлеңке болады деген сенімге жетелеген сол сезімді білдірді.
Психиканың объективтілігі
Бұл ишаралар алғашқы адамның психиканы қалай сезінгенін көрсетуге қызмет етеді. Оған психика өмірдің қайнар көзі, негізгі қозғаушы, объективті шындыққа ие елес тәрізді қатысу ретінде көрінеді. Сондықтан алғашқы адам өз жанымен сөйлесуді біледі; ол оның ішінде дыбыс береді, өйткені бұл оның өзі және оның санасы емес. Алғашқы адам үшін психика, біздегідей, барлық субъективті және ерікке бағынышты нәрселердің жиынтығы емес; керісінше, ол объективті, өз ішіне жинақталған және өз өмірімен өмір сүретін нәрсе.
Мәселеге бұлай қарау эмпирикалық тұрғыдан негізделген, өйткені тек қарапайым деңгейде ғана емес, өркениетті адамда да психикалық оқиғалардың объективті жағы бар. Олар көп жағдайда біздің саналы бақылауымыздан тыс қалады. Мысалы, біз көптеген эмоцияларымызды баса алмаймыз; жаман көңіл-күйді жақсыға өзгерте алмаймыз және түстерімізге келуді немесе кетуді бұйыра алмаймыз. Ең ақылды адамның өзі кейде ерік-жігерімен қуа алмайтын ойларға берілуі мүмкін. Жадтың кейде жасайтын қулықтары бізді дәрменсіз таңданыста қалдырады және кез келген уақытта күтпеген қиялдар ойымызға сап ете түсуі мүмкін. Біз тек өзімізге жағымпазданғымыз келгендіктен ғана «өз үйіміздің қожайынымыз» деп сенеміз.
Шындығында, біз бейсаналы психиканың дұрыс жұмыс істеуіне таңқаларлық дәрежеде тәуелдіміз және оның бізді алдап кетпеуіне сенуіміз керек. Егер біз невротик (жүйке жүйесі бұзылған адам) адамдардың психикалық процестерін зерттесек, кез келген психологтың психиканы сананың баламасы ретінде қабылдауы күлкілі болып көрінеді. Невротиктердің психикалық процестері «қалыпты» деп аталатын адамдардан дерлік ерекшеленбейтіні белгілі — өйткені бүгінде қай адам өзінің невротик емес екеніне нық сенімді?
Осылай болғандықтан, жанды объективті шындық ретінде — тәуелсіз, сондықтан құбылмалы және қауіпті нәрсе ретінде қарастыратын ескі көзқарастың негізі бар екенін мойындағанымыз жөн. Осы құпия әрі қорқынышты болмыстың сонымен бірге өмірдің қайнар көзі екендігі туралы болжам да психология тұрғысынан түсінікті. Тәжірибе көрсеткендей, «Мен» сезімі — эго-сана — бейсаналы өмірден өсіп шығады. Кішкентай балада ешқандай дәлелденетін эго-санасыз психикалық өмір болады, сондықтан алғашқы жылдар жадымызда ешқандай із қалдырмайды.
Біздің барлық жақсы әрі пайдалы ақыл-ой ұшқындарымыз қайдан келеді? Біздің ынта-жігеріміздің, шабытымыздың және өмірді терең сезінуіміздің қайнар көзі неде? Алғашқы адам жан дүниесінің тереңінде өмір бұлақтарын сезеді; ол жанының өмір беретін қызметіне терең таңырқайды, сондықтан оған әсер ететін барлық нәрсеге — сиқырлы амалдардың барлық түріне сенеді. Сондықтан ол үшін жан — өмірдің өзі. Ол оны басқарамын деп ойламайды, керісінше, оған барлық жағынан тәуелді екенін сезеді.
Жанның өлмейтіндігі туралы идея бізге қаншалықты қисынсыз болып көрінсе де, алғашқы адам үшін бұл ерекше нәрсе емес. Сайып келгенде, жан — ерекше нәрсе. Басқа барлық нәрсе белгілі бір орын алса, жанды кеңістіктен табу мүмкін емес. Біз, әрине, ойларымыз басымызда деп есептейміз, бірақ сезімдерімізге келгенде сенімсіздік танытамыз; олар жүрек тұсында орналасқандай көрінеді. Біздің түйсіктеріміз бүкіл денеге таралған. Біздің теориямыз бойынша сананың орны — баста, бірақ Пуэбло үндістері маған америкалықтардың жынды екенін айтты, өйткені олар ойларымыз басымызда деп сенеді, ал кез келген саналы адам жүрегімен ойлайтынын біледі. Кейбір негр тайпалары өздерінің психикалық функцияларын баста да, жүректе де емес, іште (қарында) орналастырады.
Психикалық функциялардың локализациясына (орналасуына) қатысты бұл белгісіздікке тағы бір қиындық қосылады. Түйсіктер саласынан басқа, жалпы психикалық мазмұндар кеңістіктік емес. Ойларға қандай көлем бере аламыз? Олар кішкентай ма, үлкен бе, ұзын ба, жұқа ма, ауыр ма, сұйық па, түзу ме, дөңгелек пе, әлде қандай? Егер біз төртінші өлшемдегі кеңістіктік емес болмыстың айқын бейнесін жасағымыз келсе, ойды болмыс ретінде үлгі ретінде алғанымыз жөн болар еді.
Сана мен Бейсананың байланысы
Егер біз психиканың бар екенін жоққа шығара алсақ, бәрі әлдеқайда қарапайым болар еді. Бірақ біз осындамыз, өлшенетін, салмағы бар, үш өлшемді шындықтың ортасында тамыр жайған, одан барлық жағынан ерекшеленетін және сонымен бірге оны бейнелейтін бір нәрсенің тікелей тәжірибесімен бетпе-бет келіп отырмыз. Психиканы математикалық нүкте ретінде де, сонымен бірге тұрақты жұлдыздар әлемі ретінде де қарастыруға болады. Сондықтан, қарапайым ақыл үшін мұндай қарама-қайшылықты болмыстың илаһи (құдайлық) нәрсеге жақын болып көрінуі таңқаларлық емес. Егер ол кеңістікті алмайтын болса, оның тәні де жоқ. Тән өледі, бірақ көрінбейтін және тәнсіз нәрсе жоғалып кетуі мүмкін бе? Оның үстіне, мен «Мен» деп айта алмай тұрып-ақ өмір мен психика болды, ал бұл «Мен» ұйқыда немесе ессіз күйде жоғалғанда, өмір мен психика әлі де жалғаса береді, бұл туралы басқа адамдарды бақылауымыз бен өз түстеріміз хабар береді. Неліктен қарапайым ақыл мұндай тәжірибелер алдында «жанның» тәннен тыс әлемде өмір сүретінін жоққа шығаруы керек? Мен бұл «ырым» деп аталатын нәрседен тұқым қуалаушылық немесе негізгі инстинкттер туралы зерттеулердің нәтижелерінен кем емес мағына көріп тұрғанымды мойындауым керек.
Ежелгі мәдениеттерде, алғашқы уақыттардан бастап, адам әрқашан ақпарат көзі ретінде түстер мен аяндарға жүгінгенін ескерсек, неліктен бұрын психикаға жоғары, тіпті құдайлық білім телінгенін оңай түсінуге болады. Бейсананың сублиминалды (сана табалдырығынан төмен) қабылдауларды қамтитыны және олардың ауқымы таңқаларлық екені — факт. Осыны мойындай отырып, алғашқы қоғамдар түстер мен аяндарды маңызды ақпарат көздері ретінде пайдаланды. Үндістер мен қытайлар сияқты ұлы әрі баянды өркениеттер осы негізде құрылып, одан өзін-өзі тану пәнін дамытып, оны философияда да, практикада да жоғары деңгейге жеткізді.
Бейсаналық психиканы білім көзі ретінде жоғары бағалау біздің батыстық рационализміміз ойлағандай елес емес. Біз барлық білім сырттан келеді деп есептеуге бейімбіз. Дегенмен, бүгінде біз бейсанада саналы түрде ұғынылса, білімнің өлшеусіз артуын білдіретін мазмұндар бар екенін нақты білеміз. Жануарлардың, мысалы, жәндіктердің инстинктін заманауи зерттеу, егер адам кейбір жәндіктер сияқты әрекет етсе, оның қазіргіге қарағанда әлдеқайда жоғары интеллектке ие болатынын көрсететін бай эмпирикалық мәліметтерді жинақтады. Әрине, жәндіктерде саналы білім бар екенін дәлелдеу мүмкін емес, бірақ парасатты ақыл олардың бейсаналық әрекет үлгілерінің психикалық функциялар екеніне күмәндана алмайды.
Адамның бейсанасында да оның ата-бабаларынан мұраға қалған барлық өмір мен мінез-құлық үлгілері бар, сондықтан әрбір адам баласы сана пайда болғанға дейін бейімделген психикалық жұмыс жүйесіне ие болады. Ересек адамның саналы өмірінде де бұл бейсаналық, инстинктивті жұмыс әрқашан бар және белсенді. Бұл қызметте саналы психиканың барлық функциялары дайындалады. Бейсана түйсінеді, мақсаттар мен интуицияларға ие болады, саналы ақыл сияқты сезінеді және ойлайды. Біз бұған психопатология саласынан және түс көру процестерін зерттеуден жеткілікті дәлелдер табамыз.
Тек бір жағынан ғана психиканың саналы және бейсаналық қызметі арасында елеулі айырмашылық бар. Сана қарқынды және шоғырланған болса, ол өтпелі және тікелей қазіргі уақытқа және зерттеу аймағына бағытталған; сонымен қатар, ол тек бір адамның бірнеше онжылдық тәжірибесін ғана қамтитын материалға қол жеткізе алады. «Жадтың» кеңірек ауқымы жасанды түрде алынады және негізінен басылған қағаздан тұрады. Бірақ бейсанада жағдай мүлдем басқаша. Ол шоғырланған және қарқынды емес, керісінше, көмескілікке ауысады; ол өте ауқымды және ең әртүрлі элементтерді ең қарама-қайшылықты түрде қатар қоя алады. Оның үстіне, ол анықталмайтын сублиминалды қабылдаулардан басқа, адамдардың бір ұрпағынан екіншісіне қалған, жай ғана өмір сүруінің өзі түрдің даралану қадамын білдіретін мұрагерлік факторлардың орасан зор қорын қамтиды.
Егер бейсананы тұлғаландыруға рұқсат етілсе, біз оны екі жыныстың да сипаттамаларын біріктіретін, жастық пен кәріліктен, туу мен өлімнен жоғары тұратын және бір-екі миллион жылдық адамзат тәжірибесіне ие болғандықтан, дерлік өлмейтін ұжымдық адам деп атар едік. Егер мұндай болмыс бар болса, ол барлық уақытша өзгерістерден жоғары болар еді; қазіргі уақыт ол үшін Христостан дейінгі жүзінші ғасырдағы кез келген жылдан артық та, кем де болмас еді; ол ежелгі түстерді көруші және өзінің өлшеусіз тәжірибесінің арқасында теңдессіз прогностик (болашақты болжаушы) болар еді. Ол жеке адамның, отбасының, тайпаның және халықтың өмірін сансыз рет бастан кешірген болар еді және ол өсу, гүлдену және ыдырау ырғағының тірі сезіміне ие болар еді.
Өкінішке орай — немесе, жақсырақ айтсақ, бақытымызға орай — бұл болмыс түс көреді. Кем дегенде, түстерімізде көрінетін ұжымдық бейсананың өз мазмұнын саналы түрде ұғынбайтыны бізге солай көрінеді — әрине, біз бұған жәндіктер жағдайындағыдай сенімді бола алмаймыз. Ұжымдық бейсана, сонымен қатар, тұлға емес, тоқтаусыз ағын немесе, бәлкім, түстерімізде немесе психиканың қалыптан тыс күйлерінде санаға енетін бейнелер мен тұлғалардың мұхиты сияқты көрінеді.
Бейсаналық психиканың бұл орасан зор тәжірибе жүйесін елес деп атау біз үшін мүлдем ерсі болар еді, өйткені біздің көрінетін және сезілетін тәніміздің өзі дәл сондай жүйе. Ол әлі күнге дейін өзінің бойында алғашқы эволюцияның айқын іздерін алып жүр және ол сөзсіз мақсатты түрде жұмыс істейтін тұтастық — әйтпесе біз өмір сүре алмас едік. Салыстырмалы анатомия немесе физиологияға бос сөз ретінде қарау ешкімнің ойына келмес еді. Сондықтан біз ұжымдық бейсананы елес ретінде ысырып тастай алмаймыз немесе оны құнды білім көзі ретінде танудан және зерттеуден бас тарта алмаймыз.
Сырттан қарағанда, психика бізге негізінен сыртқы оқиғалардың бейнесі сияқты көрінеді — ол тек солардан туындап қана қоймай, солардан бастау алатындай көрінеді. Сондай-ақ, бізге бейсана тек сырттан және сана жағынан ғана түсінікті болуы мүмкін сияқты көрінеді. Фрейдтің осы тұрғыдан түсіндіруге тырысқаны белгілі — бұл әрекет тек бейсана жеке адамның өмірімен және санасымен бірге пайда болған нәрсе болса ғана сәтті болар еді. Бірақ шындық мынада: бейсана адамзат ұрпақтары арқылы берілетін психикалық қызметтің әлеуетті жүйесі ретінде әрқашан бұрыннан бар. Сана — бейсаналық психиканың кеш туған ұрпағы. Егер біз ата-бабаларымыздың өмірін олардың кеш ұрпақтары арқылы түсіндіруге тырыссақ, бұл әрине қисынсыз болар еді; дәл сол сияқты, менің ойымша, бейсананы сананың туындысы ретінде қарастыру да қате. Егер біз мәселені керісінше қойсақ, шындыққа жақынырақ боламыз.
Құдай — шындықтың квинтэссенциясы
Бірақ бұл өткен дәуірлердің ұстанымы болатын, олар әрқашан жеке жанды рухтың әлемдік жүйесіне тәуелді деп есептеді. Олар бұлай істемей тұра алмады, өйткені жеке адамның өтпелі санасының табалдырығы астында жатқан тәжірибенің айтып жеткісіз қазынасынан хабардар болды. Бұл дәуірлер рухтың әлемдік жүйесі туралы болжам жасап қана қоймай, бұл жүйені ерік пен санаға ие болмыс — тіпті тұлға — деп еш күмәнсіз қабылдады және бұл болмысты Құдай, шындықтың квинтэссенциясы (ең негізгі мәні) деп атады. Ол олар үшін болмыстардың ең шынайысы, жанды тек соның көмегімен ғана түсінуге болатын алғашқы себеп болды. Бұл болжамның психологиялық негізі бар, өйткені тәжірибесі адаммен салыстырғанда мәңгілікке жуық, дерлік өлмейтін болмысты илаһи деп атау орынды.
Жоғарыда мен барлық нәрсені тек физикалық себептермен түсіндірмейтін, керісінше, белсенді бастауы материя да, оның қасиеттері де, энергияның қандай да бір күйі де емес, Құдай болып табылатын рух әлеміне жүгінетін психология үшін проблемалардың қайда жатқанын көрсеттім. Осы тұста біз қазіргі заманғы философияның ықпалымен энергияны немесе élan vital (тіршілік қуаты — ағзалардың дамуы мен эволюциясын қамтамасыз ететін ішкі күш) — «Құдай» деп атап, осылайша рух пен табиғатты бір-біріне араластырып жіберуге итермеленуіміз мүмкін. Бұл талпыныс тек алып-сатарлық (спекулятивті) философияның тұманды биіктерімен шектелсе, одан келер үлкен зиян жоқ. Бірақ біз бұл идеяны заттарды түсіндіру тәсіліміз күнделікті мінез-құлықта өз жемісін беретін практикалық психологияның төменгі саласында қолданатын болсақ, онда ең үмітсіз қиындықтарға тап болар едік. Біз академиялық талғамға сай жасалған психологияны ұстанбаймыз немесе өмірге қатысы жоқ түсіндірмелер іздемейміз. Бізге керегі — мақұлдауға тұрарлық нәтижелер беретін, пациент үшін шыққан қорытындымен негізделген практикалық психология. Практикалық психотерапияда біз адамдарды өмірге бейімдеуге тырысамыз және пациенттерімізге қатысы жоқ немесе тіпті оларға зиян тигізуі мүмкін теорияларды құруға құқығымыз жоқ.
Мұнда біз жиі өлім қаупімен ұштасатын сұраққа келеміз — бұл біздің түсіндірмелерімізді материяға ма, әлде рухқа ма негіздейтініміз туралы сұрақ. Табиғи тұрғыдан алғанда рухани нәрсенің бәрі иллюзия екенін және рух өз болмысын қамтамасыз ету үшін жиі басым түсетін физикалық фактіні жоққа шығарып, оны жеңуі керек екенін ешқашан ұмытпауымыз керек. Егер мен тек натуралистік құндылықтарды мойындап, бәрін физикалық тұрғыдан түсіндіретін болсам, мен пациенттерімнің рухани дамуын құнсыздандырамын, тежеймін немесе тіпті жоямын. Ал егер мен тек рухани интерпретацияны ұстанатын болсам, онда мен табиғи адамды оның физикалық болмыс ретіндегі өмір сүру құқығында түсінбеймін және оған қиянат жасаймын. Психотерапиялық емдеу барысындағы бірнеше суицидтер осындай қателіктердің салдарынан болады. Энергия Құдай ма, әлде Құдай энергия ма — бұл мені аз қызықтырады, өйткені қалай болғанда да мұндай нәрселерді қайдан біле аламын? Бірақ тиісті психологиялық түсіндірмелер беру — міне, мұны мен істей алуым керек.
Психикалық шындық тұжырымдамасы
Қазіргі психолог не ана, не мына позицияны ұстанбайды, бірақ ол екеуінің арасында қалып, «бұл да, ол да» деген қауіпті ұстанымға байланған — бұл жағдай таяз оппортунизмге жол ашады. Бұл, сөзсіз, coincidentia oppositorum (қарама-қайшылықтардың тоғысуы немесе үйлесуі) — қарама-қайшылықтардан интеллектуалды босап шығудың қаупі. Бір-біріне қайшы келетін постулаттарға тең мән беруден формасыз және мақсатсыз белгісіздіктен басқа не туындауы мүмкін? Осыған қарама-қайшы, біз бірмәнді түсіндіру принципінің артықшылығын бірден бағалай аламыз. Ол бағдар нүктесі бола алатын ұстанымға мүмкіндік береді. Сөзсіз, біз мұнда өте қиын мәселемен бетпе-бет келіп отырмыз. Біз шындыққа негізделген түсіндіру принципіне жүгіне алуымыз керек, бірақ қазіргі психолог рухани аспектіге тиісті орын бергеннен кейін, шындықтың тек физикалық аспектісіне ғана сенуі мүмкін емес. Ол тек рухани аспектіге де салмақ сала алмайды, өйткені ол физикалық интерпретацияның салыстырмалы негізділігін елемей алмайды.
Келесі ой желісі менің осы мәселені шешу жолымды көрсетеді. Табиғат пен сананың қақтығысы — бұл адамның психикалық болмысындағы парадокстың көрінісі. Бұл психикалық өмірдің табиғатын түсінбейінше, қарама-қайшы болып көрінетін материалдық және рухани аспектілерді ашады. Біз өзіміздің адами түсінігімізбен өзіміз ұғынбаған немесе ұғына алмайтын нәрсе туралы пікір айтуымыз керек болса, онда — егер біз адал болсақ — өзімізге қайшы келуге дайын болуымыз керек және осы бір нәрсемен мүлдем жұмыс істей алу үшін оны өзінің антитетикалық (қарама-қайшы) бөліктеріне бөлуіміз қажет. Өмірдің материалдық және рухани аспектілерінің қақтығысы тек психикалық нәрсенің, түптеп келгенде, түсініксіз бірдеңе екенін көрсетеді.
Сөзсіз, психикалық оқиғалар біздің жалғыз, тікелей тәжірибемізді құрайды. Менің бастан кешкендерімнің бәрі — психикалық. Тіпті физикалық ауырсыну — бұл менің тәжірибемізге жататын психикалық оқиға. Менің сезім мүшелерімнің әсерлері — олар маған кеңістікті алып жатқан өтпейтін объектілер әлемін таңса да — психикалық бейнелер болып табылады және тек солар ғана менің тікелей тәжірибем, өйткені тек солар ғана менің саналы болмысымның тікелей объектілері. Менің жеке психикам тіпті шындықты өзгертеді және бұрмалайды, ол мұны соншалықты дәрежеде істейтіні соншалық, мен заттардың өзімнен тыс жерде қандай екенін анықтау үшін жасанды құралдарға жүгінуім керек. Сонда мен дыбыстың белгілі бір жиіліктегі ауа тербелісі екенін немесе түстің белгілі бір ұзындықтағы жарық толқыны екенін білемін. Біз шын мәнінде психикалық бейнелермен соншалықты қоршалғанбыз, сондықтан өзімізден тыс заттардың мәніне бойлай алмаймыз. Біздің барлық біліміміз психикамен байланысты, ол тек тікелей болғандықтан, ол өте жоғары деңгейдегі шындық болып табылады. Мұнда психолог жүгіне алатын шындық бар — атап айтқанда, психикалық шындық.
Егер біз осы ұғымның мағынасына тереңірек үңілсек, бізге белгілі бір психикалық мазмұндар немесе бейнелер біздің денеміз де жататын материалдық ортадан алынған сияқты көрінеді, ал шындығы одан кем емес басқалары физикалық ортадан мүлдем өзгеше болып көрінетін менталды (рухани) қайнар көзден шығатын сияқты. Мен сатып алғым келетін көлікті елестетсем де немесе қайтыс болған әкемнің жаны қазір қандай күйде екенін елестетуге тырыссам да — бұл сыртқы факт болсын немесе мені мазалайтын ой болсын — екі оқиға да психикалық шындық болып табылады. Жалғыз айырмашылығы — бір психикалық оқиға физикалық әлемге, ал екіншісі менталды әлемге қатысты. Егер мен шындық туралы түсінігімді барлық психикалық оқиғалар шындық екенін мойындайтындай етіп өзгертсем — және бұл ұғымның басқа ешқандай қолданылуы жарамды емес — бұл материя мен сананың қарама-қайшы түсіндіру принциптері ретіндегі қақтығысына нүкте қояды. Әрқайсысы менің санама құйылатын психикалық мазмұндардың белгілі бір қайнар көзінің атауына айналады.
Егер мені от күйдірсе, мен оттың шындығына күмәнданбаймын, ал егер мені аруақ пайда болады деген қорқыныш билесе, мен бұл жай ғана иллюзия деген ойдың тасасына тығыламын. Бірақ от табиғаты белгісіз физикалық процестің психикалық бейнесі болса, менің аруақтан қорқуым да менталды қайнар көзден шыққан психикалық бейне; ол от сияқты шындық, өйткені менің қорқынышым оттан туындаған ауырсыну сияқты шындық. Менің аруақтан қорқуыма негіз болатын менталды процеске келетін болсақ — ол маған материяның түпкі табиғаты сияқты белгісіз. Және менде оттың табиғатын химия мен физика ұғымдарынан басқа жолмен түсіндіру ойыма келмейтіні сияқты, мен аруақтардан қорқуымды менталды процестер тұрғысынан басқаша түсіндіруді де ойламас едім.
Тарих пен мәдениеттегі психикалық шындық
Барлық тікелей тәжірибенің психикалық екендігі және тікелей шындықтың тек психикалық болуы мүмкін екендігі неліктен қарапайым (примитивті) адамның аруақтардың көрінуі мен сиқырдың әсерін физикалық оқиғалармен бір қатарға қоятынын түсіндіреді. Ол әлі өзінің аңғал тәжірибелерін олардың антитетикалық бөліктеріне бөлген жоқ. Оның әлемінде сана мен материя әлі де бір-біріне еніп жатыр, ал оның құдайлары әлі де орман мен далада кезіп жүр. Ол әлі толық туылмаған, әлі де өз психикасындағы түс көру күйінде қалған бала сияқты және әлем шын мәнінде қандай болса, солай — оянып келе жатқан интеллектке тән түсіну қиындықтарымен әлі бұрмаланбаған әлем. Примитивті әлем рух пен табиғатқа бөлінгенде, Батыс өзіне табиғатты сақтап қалды. Ол табиғатқа сенуге бейім болды және өзін рухани етуге тырысқан сайын оған көбірек шырмалды. Шығыс, керісінше, сананы (ақылды) өзіне алды және материяны жай ғана иллюзия — maya (майя — үнді философиясындағы материалдық әлемнің алдамшылығын білдіретін ұғым) — деп түсіндіріп, азиялық ластық пен бақытсыздықтың ішінде түс көруді жалғастырды. Бірақ бір ғана жер шары және бір ғана адамзат болғандықтан, Шығыс пен Батыс адамзатты екі түрлі жартыға бөле алмайды. Психикалық шындық өзінің бастапқы тұтастығында өмір сүреді және адамның бір бөлігіне сеніп, екіншісін жоққа шығармайтын, керісінше екеуін де бір психиканың құрамдас элементтері ретінде танитын сана деңгейіне көтерілуін күтеді.
Біз психикалық шындық идеясын қазіргі психологияның ең маңызды жетістігі ретінде көрсете аламыз, бірақ ол әлі де солай деп танылған жоқ. Маған бұл идеяның жалпы қабылдануы тек уақыт мәселесі сияқты көрінеді. Ол қабылдануы тиіс, өйткені тек ол ғана бізге психикалық көріністерге олардың барлық әртүрлілігі мен бірегейлігінде әділ баға беруге мүмкіндік береді. Бұл идеясыз біздің психикалық тәжірибемізді олардың жақсы бір жартысына қиянат жасайтындай етіп түсіндіруіміз сөзсіз, ал бұл идеямен біз психикалық тәжірибенің ырымдар мен мифологияда, дін мен философияда көрініс табатын жағына тиісті бағасын бере аламыз. Психикалық өмірдің бұл аспектісін жете бағаламауға болмайды. Сезім мүшелерінің айғақтарына жүгінетін шындық ақыл-ойды қанағаттандыруы мүмкін, бірақ ол біздің сезімдерімізді қозғайтын және адам өміріне мән беру арқылы оларды білдіретін ештеңе ұсынбайды. Дегенмен, жақсылық пен жамандық мәселесінде көбінесе сезім шешуші рөл атқарады, ал егер сезім ақыл-ойға көмекке келмесе, соңғысы әдетте дәрменсіз болады. Ақыл мен игі ниеттер бізді Дүниежүзілік соғыстан сақтап қалды ма, әлде олар бізді кез келген басқа апатты нонсенстен сақтап көрді ме? Ұлы рухани және әлеуметтік революциялардың қайсысы пайымдаудан туындады — айталық, грек-рим әлемінің феодализм дәуіріне ауысуы немесе ислам мәдениетінің қарқынды таралуы ма?
Тұтас тұлғаны емдеу
Дәрігер ретінде мен, әрине, бұл жаһандық сұрақтармен тікелей айналыспаймын; менің міндетім — ауру адамдармен жұмыс істеу. Медицина жақын уақытқа дейін ауруды өздігінен емдеу керек деген болжамды ұстанып келді; алайда қазір бұл көзқарасты қате деп санайтын және ауруды емес, ауру адамды емдеуді талап ететін дауыстар естілуде. Дәл осындай талап бізге психикалық зардаптарды емдеуде де қойылады. Біз көрінетін аурудан назарымызды көбірек бұрып, оны тұтастай адамға бағыттаймыз. Біз психикалық зардап шегу — бұл нақты локализацияланған, анық шектелген құбылыс емес, керісінше, жалпы тұлғаның қате ұстанымының симптомы екенін түсінуге келдік. Сондықтан біз тек аурудың өзімен шектелетін емнен толық айығуды күте алмаймыз, тек тұлғаны тұтастай емдеуден ғана нәтиже күте аламыз.
Осыған байланысты өте ғибратты бір оқиға есіме түседі. Ол медициналық әдебиеттерді мұқият зерттегеннен кейін өз неврозына егжей-тегжейлі талдау жасаған өте зиялы жас жігітке қатысты. Ол маған өзінің тұжырымдарын жариялауға жарамды, дәл әрі жақсы жазылған монография түрінде алып келіп, қолжазбаны оқып шығуымды және оның неге жазылмай жүргенін айтып беруімді өтінді. Ол өзі түсінген ғылымның үкімі бойынша сауығып кетуі керек еді. Оның монографиясын оқығаннан кейін, егер бұл тек невроздың каузальды (себеп-салдарлық) байланыстарын түсіну мәселесі болса, ол шын мәнінде сауығып кетуі керек екенін мойындауға мәжбүр болдым. Ол сауықпағандықтан, мен мұны оның өмірге деген көзқарасының қандай да бір түбегейлі қате екендігімен байланысты деп есептедім — бірақ оның симптомдары мұны байқатпағанын мойындауым керек еді. Оның өмірбаянын оқығанда, мен оның қыс мезгілін жиі Санкт-Морицте немесе Ниццада өткізетінін байқағанмын. Сондықтан мен одан бұл демалыстарды кім төлейтінін сұрадым, сонда оны жақсы көретін кедей мектеп мұғалімі жас жігіттің осы ойын-сауық орындарына баруы үшін өзін аяусыз шектеп келгені анықталды. Оның ар-ұжданының жоқтығы оның неврозының себебі болды және ғылыми түсініктің оған неге көмектесе алмағанын түсіну қиын емес. Оның негізгі қателігі моральдық ұстанымында еді. Ол менің мәселеге бұлай қарауымды таңқаларлықтай ғылыми емес деп тапты, өйткені моральдың ғылымға қатысы жоқ. Ол ғылыми ойлауға сүйене отырып, өзі көтере алмайтын азғындықты жоқ қыла аламын деп ойлады. Ол тіпті қақтығыс бар екенін мойындағысы келмеді, өйткені көңілдес әйелі оған ақшаны өз еркімен берген еді.
Біз қандай ғылыми ұстанымды таңдасақ та, өркениетті адамдардың басым көпшілігі мұндай мінез-құлыққа жай ғана төзе алмайтыны факт болып қала береді. Моральдық ұстаным — бұл психолог ең ауыр қателіктер жібермеу үшін ескеруі керек өмірдегі нақты фактор. Психолог сонымен қатар ақыл-ойға негізделмеген белгілі бір діни нанымдар көптеген адамдар үшін өмірлік қажеттілік екенін есте ұстауы керек. Бұл тағы да ауруларды тудыруы және емдеуі мүмкін психикалық шындықтар мәселесі. Мен пациенттердің: «Егер мен өмірімнің қандай да бір мәні мен мақсаты бар екенін білсем, онда менің нервтерім туралы бұл ақымақ хикая болмас еді! » — деп айтқанын қанша рет естідім. Ол адамның бай немесе кедей болуы, отбасылық және әлеуметтік жағдайының болуы немесе болмауы ештеңені өзгертпейді, өйткені сыртқы жағдайлар оның өміріне мән беруден өте алыс. Бұл көбінесе оның біз рухани өмір деп атайтын нәрсеге деген негізсіз мұқтаждығына қатысты және мұны ол университеттерден, кітапханалардан немесе тіпті шіркеулерден ала алмайды. Ол олар ұсынатын нәрсені қабылдай алмайды, өйткені ол тек оның басына ғана әсер етеді, бірақ жүрегін қозғамайды. Мұндай жағдайларда дәрігердің рухани факторларды өздерінің шынайы жарығында тануы өте маңызды және пациенттің бейсанасы оған мазмұны сөзсіз діни болып табылатын түстер шығару арқылы көмектеседі. Мұндай мазмұндардың рухани қайнар көзін танымау — қате емдеу және сәтсіздік дегенді білдіреді.
Рухани сипаттағы жалпы түсініктер психикалық өмірдің таптырмас құрамдас бөліктері болып табылады. Біз оларды сана деңгейі өз ойын белгілі бір дәрежеде жеткізе алатын барлық халықтардың арасынан таба аламыз. Олардың өркениетті халықтарда салыстырмалы түрде болмауы немесе оларды жоққа шығару дегенерацияның (азудың) белгісі ретінде қарастырылуы керек. Осы уақытқа дейінгі дамуында психология негізінен физикалық каузальдылық тұрғысынан психикалық процестермен айналысса, психологияның болашақ міндеті олардың рухани детерминанттарын (анықтаушы факторларын) зерттеу болады. Бірақ сананың табиғи тарихы бүгінде жаратылыстану ғылымының он үшінші ғасырдағы деңгейінен әрі асқан жоқ. Біз өзіміздің рухани тәжірибемізді ғылыми түрде ескере бастадық.
Психиканың терең құпиялары
Егер қазіргі психология адам психикасының бейнесін жасырып келген кез келген жабындыны алып тастауымен мақтана алса, бұл тек зерттеушіден оның биологиялық аспектісін жасырған жабынды ғана. Біз қазіргі жағдайды адамдар анатомияны зерттей бастаған, бірақ физиология туралы әлі ең кішкентай түсінігі де болмаған он алтыншы ғасырдағы медицинаның күйімен салыстыра аламыз. Психиканың рухани аспектісі қазіргі уақытта бізге тек фрагментті түрде ғана белгілі. Біз психикада рухани тұрғыдан негізделген трансформация процестері бар екенін білдік, олар, мысалы, қарапайым халықтардың белгілі бастама (инициация) рәсімдерінің және индуистік йога тәжірибесінен туындайтын күйлердің негізінде жатыр. Бірақ біз әлі олардың ерекше заңдылықтарын анықтай алған жоқпыз. Біз тек невроздардың үлкен бөлігі осы процестердің бұзылуынан туындайтынын білеміз. Психологиялық зерттеулер адам психикасының бейнесінен барлық көптеген перделерді әлі алып тастаған жоқ; ол өмірдің барлық терең құпиялары сияқты қолжетімді емес және түсініксіз болып қала береді. Біз тек ұлы жұмбақтың шешімін табуға тырысу жолында не істеуге тырысқанымыз және болашақта не істеуге үміттенетініміз туралы ғана айта аламыз.
10-тарау: Қазіргі адамның рухани мәселесі
Қазіргі адамның рухани мәселесі — біз өмір сүріп жатқан қазіргі уақытпен соншалықты тығыз байланысты сұрақтардың бірі, сондықтан біз олар туралы толық пайымдай алмаймыз. Қазіргі адам — бұл жаңадан қалыптасқан тіршілік иесі; қазіргі мәселе — бұл жаңадан пайда болған және жауабы болашақта жатқан сұрақ. Сондықтан, қазіргі адамның рухани мәселесі туралы айтқанда, біз ең көбі сұрақ қоя аламыз — егер бізде жауаптың ең кішкентай иісі болса, біз бұл тұжырымды басқаша айтар едік. Оның үстіне, сұрақ біршама бұлыңғыр болып көрінеді; бірақ шындық мынада: бұл кез келген жеке адамның қабылдау шегінен асып түсетін соншалықты әмбебап нәрсеге қатысты. Сондықтан бізде мұндай мәселеге нағыз байсалдылықпен және үлкен сақтықпен қарауға жеткілікті негіз бар. Мен бұған терең сенімдімін және мұны ерекше атап өткім келеді, өйткені дәл осындай мәселелер бізді асқақ сөздерді қолдануға итермелейді — және мен өзім де байсалды емес және сақтықсыз болып көрінуі мүмкін белгілі бір нәрселерді айтуға мәжбүр боламын.
Осындай сақтықтың жоқтығына бірден мысал келтіретін болсам, мен қазіргі заманғы деп атайтын адам, қазіргі сәтті сезінетін адам — бұл ешқандай жағдайда орташа адам емес деп айтуым керек. Керісінше, ол шыңда немесе әлемнің шетінде тұрған адам, оның алдында болашақтың шыңырауы, оның үстінде аспан, ал оның астында ежелгі тұманға сіңіп кеткен тарихы бар бүкіл адамзат жатыр. Қазіргі адаммен — немесе тағы да айтайық, қазіргі сәттегі адаммен — сирек кездеседі. Бұл атауға лайық адамдар аз, өйткені олар ерекше дәрежеде саналы болуы керек. Толығымен қазіргі уақытта болу — адам ретіндегі өз болмысын толық сезіну дегенді білдіретіндіктен, бұл бейсаналылықтың минималды деңгейімен ең қарқынды және ауқымды сананы қажет етеді. Тек қазіргі уақытта өмір сүру фактісінің өзі адамды қазіргі заманғы етпейтінін анық түсіну керек, өйткені бұл жағдайда қазіргі уақытта өмір сүріп жатқандардың бәрі солай болар еді. Тек қазіргі уақытты толық сезінетін адам ғана қазіргі заманғы болып табылады.
Қазіргі адамның оқшаулануы
Біз әділетті түрде «қазіргі заманғы» деп атай алатын адам жалғыз. Ол қажеттілік бойынша және барлық уақытта солай, өйткені қазіргі уақытты толық сезінуге жасалған әрбір қадам оны адамдар көпшілігімен бастапқы participation mystique (мистикалық қатысу — адамның өзін қоршаған ортамен немесе топпен бейсаналы түрде бір бүтін сезінуі) байланысынан — ортақ бейсаналылыққа батудан алыстатады. Әрбір алға басқан қадам — бұл адамзаттың басым бөлігін толығымен дерлік иемденетін сол барлығын қамтитын, алғашқы бейсаналылықтан өзін жұлып алу актісі. Тіпті біздің өркениеттерімізде де, психологиялық тұрғыдан алғанда, ең төменгі қабатты құрайтын адамдар примитивті нәсілдер сияқты бейсаналы түрде өмір сүреді. Келесі қабаттағылар адамзат мәдениетінің бастауына сәйкес келетін сана деңгейін көрсетеді, ал ең жоғары қабаттағылардың санасы соңғы бірнеше ғасырдың өмірімен қатар жүруге қабілетті. Тек біздің түсінігіміздегі қазіргі заманғы адам ғана шынымен қазіргі уақытта өмір сүреді; тек оның ғана бүгінгі күннің санасы бар және тек ол ғана ертерек деңгейлерге сәйкес келетін өмір салтынан жалыққанын байқайды. Сол өткен әлемдердің құндылықтары мен талпыныстары оны тек тарихи тұрғыдан ғана қызықтырады. Осылайша ол терең мағынада «тарихи емес» болып кетті және толығымен дәстүр аясында өмір сүретін адамдар көпшілігінен алыстап кетті. Шынында да, ол барлық тасталған және ескірген нәрселерді артқа тастап, барлық нәрсе өсіп шығуы мүмкін бос кеңістіктің (вакуумның) алдында тұрғанын мойындап, әлемнің ең шетіне келгенде ғана толығымен қазіргі заманғы болады.
Бұл сөздер бос дыбыс деп саналуы мүмкін және олардың мағынасы жай ғана баналдылыққа (қарабайырлыққа) дейін төмендеуі мүмкін. Қазіргі уақытты сезінгендей кейіп танытудан оңай ештеңе жоқ. Іс жүзінде, түкке тұрғысыз адамдардың үлкен тобы дамудың әртүрлі кезеңдері мен олар ұсынатын өмірлік міндеттерден аттап өту арқылы өздерін қазіргі заманғы етіп көрсетеді. Олар кенеттен шынайы қазіргі заманғы адамның қасында тамырынан ажыраған тіршілік иелері, қан сорғыш елестер ретінде пайда болады, олардың ішкі бостығы қазіргі адамның қызғануға тұрмайтын жалғыздығы деп қабылданып, оған деген сенімсіздік тудырады. Ол және оның санаулы түрі көпшілік адамдардың қырағы емес көздерінен сол елестердің — жалған заманауи адамдардың (псевдо-модернистердің) бұлттарымен жасырылған. Бұған ештеңе істеу мүмкін емес; «қазіргі» адам әрқашан күмән мен күдік тудырады және ол тіпті өткенде де солай болған.
Заманауилықтың бағасы мен міндеті
Заманауилықты шынайы мойындау — бұл өз еркімен банкроттықты жариялауды, кедейлік пен пәктік сертін жаңа мағынада қабылдауды және — ең ауыры — тарихтың мақұлдау белгісі ретінде беретін нұрлы шұғыласынан (halo) бас тартуды білдіреді. «Тарихтан тыс» болу — бұл Прометейлік күнә (дәстүрге қарсы шығу арқылы келетін жауапкершілік), және осы тұрғыдан алғанда, заманауи адам күнә ішінде өмір сүреді. Сананың жоғары деңгейі — бұл кінә сезімінің жүгі іспетті. Бірақ, айтып өткенімдей, тек өткенге тән сана кезеңдерінен өсіп шыққан және өз әлемі жүктеген міндеттерді толық орындаған адам ғана қазіргі уақытты толық сезіне алады. Бұл үшін ол ең жақсы мағынада сау әрі білікті болуы керек — басқа адамдар сияқты, тіпті олардан сәл артық жетістікке жеткен тұлға болуы тиіс. Дәл осы қасиеттер оған сананың келесі жоғары деңгейіне шығуға мүмкіндік береді.
Мен білемін, «кәсіби біліктілік» идеясы жалған заманауи адамдарға ұнамайды, өйткені бұл олардың алдауын еске салып, жайсыздық тудырады. Алайда, бұл бізге оны заманауи адамның критерийі ретінде алуға кедергі болмайды. Біз тіпті бұған мәжбүрміз, өйткені білікті болмаса, өзін заманауимын деп санайтын адам тек ар-ождансыз ойыншы ғана. Ол ең жоғары дәрежеде білікті болуы керек, себебі ол дәстүрмен байланысын үзуін шығармашылық қабілетімен өтей алмаса, ол жай ғана өткенге опасыздық жасаған болып шығады. Өткенді жоққа шығаруды қазіргі уақытты сезінумен бірдей деп санау — жай ғана көзбояушылық. «Бүгін» «кеше» мен «ертеңнің» арасында тұр және өткен мен болашақтың арасындағы байланыс тізбегін құрайды; оның басқа мағынасы жоқ. Қазіргі уақыт — бұл ауысу процесі, және кім оны осы мағынада түсінсе, өзін заманауимын деп есептей алады.
Жалған және шынайы заманауилық
Көптеген адамдар өздерін заманауи деп атайды, әсіресе жалған заманауилар. Сондықтан нағыз заманауи адамды көбінесе өздерін «ескішіл» деп атайтындардың арасынан табуға болады. Ол бұл позицияны жеткілікті себептермен ұстанады. Бір жағынан, ол дәстүрмен байланысын үзуі мен мен айтқан кінә сезіміне қарсы тепе-теңдікті сақтау үшін өткенге баса назар аударады. Екінші жағынан, ол жалған заманауи адаммен шатастырылудан аулақ болғысы келеді.
Әрбір жақсы қасиеттің жаман жағы бар және бұл дүниеге ешбір игілік оған сәйкес келетін зұлымдықты тудырмай келмейді. Бұл — ауыр шындық. Енді қазіргі уақытты сезіну иллюзияға негізделген көтеріңкі көңіл-күйге әкелуі мүмкін деген қауіп бар: атап айтқанда, біз адамзат тарихының шарықтау шегіміз, сансыз ғасырлардың орындалуы мен соңғы өніміміз деген иллюзия. Егер біз мұны қабылдасақ, бұл біздің мұқтаждығымызды мақтанышпен мойындау ғана екенін түсінуіміз керек: біз сонымен бірге өткен ғасырлардың үміттері мен күтулерінің орындалмаған түріміз. Екі мың жылға жуық мәсіхшілік идеалдардан кейін Мәсіхтің қайта келуі мен аспан патшалығының орнына, мәсіхші ұлттар арасындағы Дүниежүзілік соғысты, оның тікенек сымдары мен улы газдарын елестетіп көріңізші. Бұл аспанда да, жерде де болған қандай зор апат!
Прогрестің күйреуі және жаңа белгісіздік
Осындай көріністің алдында біз қайтадан кішіпейіл бола бастаймыз. Заманауи адамның шарықтау шегі екені рас, бірақ ертең одан да озып кетеді; ол шынымен де ежелгі дамудың соңғы өнімі, бірақ сонымен бірге ол адамзат үміттерінің ең нашар орындалуы. Заманауи адам мұны біледі. Ол ғылымның, технологияның және ұйымшылдықтың қаншалықты пайдалы екенін, сонымен бірге қаншалықты апатты болатынын көрді. Ол сондай-ақ ізгі ниетті үкіметтердің «бейбіт уақытта соғысқа дайындал» деген қағидамен бейбітшілікке жол дайындағаны соншалық, Еуропаның күйреуге шақ қалғанын көрді. Идеалдарға келетін болсақ, мәсіхшілер шіркеуі, адамдардың бауырластығы, халықаралық социал-демократия және экономикалық мүдделердің «ынтымақтастығы» — бәрі де шындық сынағынан өте алмады. Бүгін, соғыстан кейін он бес жыл өткен соң, біз тағы да сол оптимизмді, сол ұйымшылдықты, сол саяси ұмтылыстарды, сол тіркестер мен ұрандарды көріп отырмыз. Олардың сөзсіз жаңа апаттарға әкелетінінен қалай қорықпаймыз? Соғысқа тыйым салу туралы келісімдер бізді күмәнмен қалдырады, тіпті біз оларға сәттілік тілесек те. Түптеп келгенде, кез келген паллиативті шараның (уақытша жеңілдік беретін амал) артында мазасыз күмән тұр. Тұтастай алғанда, психологиялық тұрғыдан айтқанда, заманауи адам дерлік өлімші соққы алды және соның салдарынан терең белгісіздікке бой алды десем, асыра айтқандық емес деп ойлаймын.
Менің дәрігер екенім бұл көзқарастарыма әсер еткенін осы тұжырымдар анық көрсетеді деп сенемін. Дәрігер әрқашан ауруларды іздейді және мен дәрігер болуды тоқтата алмаймын. Бірақ дәрігерлік өнер үшін ауру жоқ жерден ауру таппау маңызды. Сондықтан мен жалпы ақ нәсілділер, атап айтқанда батыс халықтары ауруға шалдыққан немесе Батыс әлемі күйреу алдында тұр деп айтпаймын. Мен мұндай үкім шығаруға құзыретті емеспін.
Әрине, мен заманауи адамның рухани мәселесі туралы білімді тек басқа адамдармен және өзіммен болған тәжірибемнен аламын. Мен өркениетті ақ әлемнің түкпір-түкпірінен келген жүздеген білімді адамдардың, ауру болсын, сау болсын, ішкі психологиялық өмірі туралы білемін; және менің мәлімдемелерім осы тәжірибеге негізделген. Менің байқағаным тек психологиялық өмірдің оқиғалары болғандықтан, мен тек бір жақты көріністі ғана көрсете алатын шығармын; олар біздің ішімізде — егер солай айтуға болса, ішкі жағында жатыр. Айта кету керек, бұл психологиялық өмір үшін әрдайым шындық емес; психика әрқашан және барлық жерде ішкі жағында бола бермейді. Психологиялық өмірді ескермейтін тұтас нәсілдерде немесе тарихи кезеңдерде ол сыртқы жағында болады. Мысал ретінде кез келген ежелгі мәдениетті, әсіресе өзінің әсерлі объективтілігімен және жасалмаған күнәларды аңғалдықпен мойындауымен ерекшеленетін Мысыр мәдениетін алуға болады. Біз Саккарадағы Пирамидалар мен Апис табыттарын Бахтың музыкасы сияқты жеке мәселелердің немесе жеке эмоциялардың көрінісі ретінде сезіне алмаймыз.
Психологияның пайда болуы
Қашан жанның барлық сағынышы мен үміті адекватты түрде көрінетін сыртқы форма — мейлі ол ритуал немесе рухани болсын — орныққанда (мысалы, өміршең дінде), онда біз психика сыртта және, қатаң айтқанда, ешқандай рухани мәселе жоқ деп айта аламыз. Осы шындыққа сәйкес, психологияның дамуы толығымен соңғы онжылдықтардың үлесіне тиеді, бірақ бұған дейін де адам психологияның пәні болып табылатын фактілерді тану үшін жеткілікті дәрежеде интроспективті (өз ішін зерттеуші) және парасатты болған. Техникалық біліммен де солай болды. Римдіктер барлық механикалық принциптер мен физикалық фактілермен таныс болды, олардың негізінде бу қозғалтқышын жасауға болатын еді, бірақ одан шыққан нәрсе тек Александриялық Герон жасаған ойыншық болды. Одан әрі баруға шұғыл қажеттілік болған жоқ. Тек ХІХ ғасырдағы еңбек бөлінісі мен мамандану барлық қолжетімді білімді қолдану қажеттілігін тудырды. Осылайша, рухани қажеттілік біздің уақытымызда психологияны «ашуымызға» себеп болды. Әрине, психика өзін көрсетпеген уақыт болған емес, бірақ бұрын ол назар аудартпайтын — оны ешкім байқамайтын. Адамдар оған мән бермей-ақ өмір сүрді. Бірақ бүгін біз психиканың жолдарына барынша назар аудармайынша, бұдан былай өмір сүре алмаймыз.
Мұны алғаш болып медицина саласының адамдары байқады; өйткені діни қызметкер тек танылған сенім жүйесінде психиканың кедергісіз жұмыс істеуін қамтамасыз етуге мүдделі. Бұл жүйе өмірді шынайы көрсете алатын болса, психология сау өмір сүрудің техникалық көмекшісі ғана бола алады және психиканың өзі мәселе ретінде қарастырылмайды. Адам әлі де үйірлік тіршілік иесі ретінде өмір сүріп жатқанда, оның өз алдына «рухани дүниесі» болмайды; жанның өлмейтіндігіне деген әдеттегі сенімнен басқа оған ештеңе керек емес. Бірақ ол өзі туған жергілікті діни формадан өсіп шыққан бойда — бұл дін оның өмірін толық қамти алмайтын болғанда — психика тек Шіркеу шараларымен шешілмейтін, өз алдына жеке құбылысқа айналады. Дәл осы себепті бізде бүгінде сенім догмаларына немесе философиялық жүйелердің постулаттарына емес, тәжірибеге негізделген психология бар. Мұндай психологияның болуының өзі мен үшін рухани өмірдің терең сілкінісінің белгісі. Бір дәуірдің рухани өміріндегі күйреу жеке адамдағы түбегейлі өзгеріс сияқты заңдылықпен жүреді. Бәрі жақсы болып, психологиялық энергия адекватты және реттелген жолдармен қолданыс тауып тұрғанда, бізді іштен ештеңе мазаламайды. Бізді белгісіздік немесе күмән билемейді және біз өз-өзімізге қарсы бөліне алмаймыз. Бірақ психологиялық белсенділіктің бір-екі арнасы бөгелген бойда, біз бөгелген ағын сияқты боламыз. Ағын өз бастауына қарай кері ағады; ішкі адам сыртқы адам қаламайтын нәрсені қалайды және біз өз-өзімізбен соғысамыз. Тек осы қиындықта ғана біз психиканы ашамыз; дәлірек айтсақ, біздің еркімізге кедергі келтіретін, бізге жат, тіпті жау көрінетін немесе саналы көзқарасымызға сәйкес келмейтін нәрсеге тап боламыз.
Фрейдтің психоаналитикалық еңбектері бұл процесті өте анық көрсетеді. Оның ең алғаш ашқаны — өркениетті адамның саналы көзқарасына мүлдем сәйкес келмейтін жыныстық бұзылыс пен қылмыстық қиялдардың болуы еді. Олардың жетегінде кеткен адам бүлікші, қылмыскер немесе жындыдан кем болмас еді.
Санадан тыс күштердің құдіреті
Біз санадан тыс немесе адам санасының артқы жағындағы бұл аспект мүлдем жаңа нәрсе деп ойлай алмаймыз. Бәлкім, ол әрбір мәдениетте әрқашан болған шығар. Әрбір мәдениет өзінің деструктивті қарама-қайшылығын тудырды, бірақ біздің өркениетімізге дейін ешбір мәдениет бұл психологиялық ағыстарды өте маңызды деп қабылдауға мәжбүр болған емес. Психологиялық өмір әрқашан қандай да бір метафизикалық жүйеде көрініс табатын. Бірақ саналы, заманауи адам, қанша тырысқанымен, психологиялық күштердің құдіретін мойындаудан бас тарта алмайды. Бұл біздің уақытымызды басқалардан ерекшелейді. Біз санадан тыс қараңғы толқулардың әсерлі күштер екенін — кем дегенде қазірше біздің рационалды әлемдік тәртібімізге сәйкес келмейтін психологиялық күштердің бар екенін бұдан былай жоққа шығара алмаймыз. Біз тіпті бұл күштерді зерттеуді ғылымға айналдырдық — бұл біздің оларға қаншалықты маңызды назар аударатынымыздың тағы бір дәлелі. Өткен ғасырлар оларды елеусіз қалдыра алатын; ал біз үшін олар — шеше алмайтын Несс жейдесі (адамға жабысып алып, азаптайтын, құтылу мүмкін емес ауыр жағдай) сияқты.
Дүниежүзілік соғыстың апатты салдарынан туындаған саналы көзқарасымыздағы төңкеріс ішкі өмірімізде өзімізге және өз құндылығымызға деген сенімнің күйреуінен көрінеді. Біз бұрын шетелдіктерді — «басқа жақты» — саяси және моральдық жағынан азғындар деп санайтынбыз; бірақ заманауи адам өзінің де саяси және моральдық тұрғыдан басқалар сияқты екенін мойындауға мәжбүр. Мен бұрын басқа адамдарды тәртіпке шақыруды өзімнің міндетім деп санасам, енді өзімнің тәртіпке мұқтаж екенімді мойындаймын. Мен мұны тезірек мойындаймын, өйткені әлемді рационалды ұйымдастыру мүмкіндігіне деген сенімімді жоғалтып жатқанымды өте жақсы түсінемін; бейбітшілік пен келісім орнайтын мыңжылдық туралы ескі арман бозарып кетті. Заманауи адамның мұндай мәселелерге күмәнмен қарауы оның саясатқа және әлемді реформалауға деген құлшынысын суытып жіберді; бұдан да маңыздысы, бұл психологиялық энергияның сыртқы әлемге бірқалыпты бағытталуына ықпал етпейді. Өз күмәні арқылы заманауи адам өз-өзіне қайта оралады; оның энергиясы бастауына қарай ағады және өзен бірқалыпты ағып жатқанда тұнбада жатқан, бірақ әрқашан сонда болатын психологиялық мазмұндарды бетке шығарады.
Ортағасырлық сенім мен қазіргі үрей
Орта ғасыр адамына әлем мүлдем басқаша көрінетін! Ол үшін жер ғаламның орталығында мәңгілік қозғалмайтын, жылуын аямайтын күннің қозғалысымен қоршалған болатын. Адамдардың бәрі өздерін мәңгілік бақытқа дайындаған Жаратқан Иенің сүйікті балалары еді; және бәрі өткінші дүниеден мәңгілік әрі қуанышты өмірге көтерілу үшін не істеу керектігін және өздерін қалай ұстау керектігін жақсы білетін. Мұндай өмір бізге тіпті түсімізде де шынайы болып көрінбейді. Жаратылыстану ғылымы баяғыда-ақ бұл әдемі перденің күл-талқанын шығарған. Ол дәуір балалық шақ сияқты артта қалды, ол кезде әркімнің өз әкесі жер бетіндегі ең сұлу және ең күшті адам болып көрінетін.
Заманауи адам өзінің ортағасырлық бауырының барлық метафизикалық сенімдерін жоғалтып, олардың орнына материалдық қауіпсіздік, жалпы игілік пен гуманизм идеалдарын қойды. Бірақ бұл идеалдардың әлі де шайқалмағанын көрсету үшін қарапайым оптимизмнен де жоғары деңгей қажет. Тіпті материалдық қауіпсіздіктің өзі жойылды, өйткені заманауи адам материалдық «прогрестің» әрбір қадамы бұдан да зор апат қаупіне күш қосатынын көре бастады. Бұл көріністің өзі қиялды қорқытады. Бүгінде қалалар улы газдан қорғану шараларын жетілдіріп, оларды «дайындық жаттығуларында» сынап жатқанда, біз не ойлауымыз керек? Мұндай шабуылдардың жоспарланғанын және қарастырылғанын — тағы да «бейбіт уақытта соғысқа дайындал» қағидасы бойынша — мойындамасқа амалымыз жоқ. Адам өзінің жойқын материалдарын жинай берсін, сонда оның ішіндегі жын көп ұзамай оларды тағдырлы мақсатына қолдануға қарсы тұра алмайды. От қарулары тым көп жиналса, өздігінен атылатыны белгілі — бұл Гераклит энантиодромия (қарама-қайшылыққа ауысу) деп атаған заңдылықтың белгісі. Бұл заңдылық қазір заманауи адамның санасына ұрланып кіріп, оны үрейлендіреді және осы алапат күштердің алдында әлеуметтік және саяси шаралардың тұрақты тиімділігіне деген сенімін салдап тастайды. Егер ол құру мен жою кезек-кезек басым түсетін соқыр әлемнің қорқынышты көрінісінен бас тартып, өз санасының түкпіріне үңілсе, ол жерден өзі елемеуге тырысатын хаос пен қараңғылықты табады. Ғылым тіпті ішкі өмірдің баспанасын да жойды. Бір кездері пана болған жер қазір үрей ұясына айналды.
Санадан тыс әлемді бақылау иллюзиясы
Дегенмен, өз санамыздың тереңінде осындай зұлымдықты кездестіру біз үшін бір жағынан жеңілдік сияқты. Кем дегенде, біз адамзаттағы зұлымдықтың тамырын таптық деп сене аламыз. Басында шошып, көңіліміз қалса да, бұл нәрселер өз санамыздың көрінісі болғандықтан, біз оларды азды-көпті өз қолымызда ұстап отырмыз және сондықтан оларды түзете аламыз немесе тиімді түрде баса аламыз деп сезінеміз. Егер біз бұған қол жеткізсек, әлемдегі зұлымдықтың бір бөлігін жойған болар едік деп ойлағымыз келеді. Біз санадан тыс әлем және оның жолдары туралы кеңінен таралған білім негізінде, өз ішіндегі жаман ниеттерін білмейтін мемлекеттік қайраткерге ешкім алданбайтын болады деп ойлағанды ұнатамыз; тіпті газеттер оны тоқтатып: «Өтінеміз, өзіңізді анализден өткізіңіз; сіз басылған әкелік комплекстен зардап шегіп жүрсіз», — дер еді.
Мен бұл гротесктік мысалды санаға қатысты нәрсенің бәрі біздің бақылауымызда деген иллюзияның қандай абсурдқа әкелетінін көрсету үшін әдейі таңдадым. Алайда, әлемдегі көптеген зұлымдықтар жалпы адамның үмітсіз түрде санасыз екендігіне байланысты екені рас, сондай-ақ түсінігіміздің артуымен біз бұл зұлымдықпен өз ішіміздегі бастауында күресе алатынымыз да шындық. Ғылым бізге сырттан келген жарақаттармен күресуге мүмкіндік бергені сияқты, іштен туындаған жарақаттарды емдеуге де көмектеседі.
Психологиялық қызығушылықтың артуы
Соңғы екі онжылдықта «психологиялық» қызығушылықтың бүкіл әлем бойынша жедел өсуі заманауи адамның назарын материалдық заттардан өз ішкі субъективті процестеріне аударғанын анық көрсетеді. Бұны жай ғана қызыққұмарлық деп атаймыз ба? Қалай болғанда да, өнердің адамның іргелі көзқарасындағы болашақ өзгерістерді алдын ала болжайтын қасиеті бар және экспрессионистік өнер бұл субъективті бағытты жалпы өзгерістерден әлдеқайда бұрын қабылдаған.
Қазіргі уақыттағы бұл «психологиялық» қызығушылық адамның сыртқы әлемнен ала алмаған бір нәрсені психологиялық өмірден күтетінін көрсетеді: бұл нәрсе біздің діндерімізде болуы керек еді, бірақ — кем дегенде заманауи адам үшін — онда бұдан былай жоқ. Діннің түрлі формалары заманауи адамға іштен шыққан — өз психологиялық өмірінің көрінісі ретінде көрінбейді; ол үшін олар сыртқы әлемнің заттарымен бір қатарда тұр. Оған бұл дүниелік емес рухтың ешқандай аяны берілмейді; бірақ ол бірнеше діндер мен сенімдерді жексенбілік киім сияқты киіп көреді де, кейін ескірген киімдей шешіп тастайды.
Гностицизм мен заманауи рухани ағымдар
Дегенмен, оны санадан тыс ақыл-ойдың патологиялық дерлік көріністері қызықтырады. Өткен дәуірлер лақтырып тастаған нәрсенің кенеттен біздің назарымызды аударуын түсіну қаншалықты қиын болса да, біз бұл фактіні мойындауымыз керек. Бұл мәселелерге жалпы қызығушылықтың бар екені — талғамға жат болса да, жоққа шығаруға болмайтын шындық. Мен тек ғылым ретіндегі психологияға немесе Фрейдтің психоанализіне деген тар қызығушылықты айтып отырған жоқпын, мен спиритуализм, астрология, теософия және т. б. өсуінен көрінетін түрлі психологиялық құбылыстарға деген кең таралған қызығушылықты айтып отырмын. Әлем ХVІІ ғасырдың соңынан бері мұндайды көрген емес. Біз мұны тек Мәсіхтен кейінгі бірінші және екінші ғасырлардағы гностикалық ойдың (құпия білім арқылы жанды құтқару ілімі) гүлденуімен ғана салыстыра аламыз. Қазіргі рухани ағымдардың гностицизммен терең ұқсастығы бар. Тіпті бүгінде Францияда Гностикалық шіркеу бар, мен Германияда өздерін ашық түрде Гностикалық деп жариялайтын екі мектепті білемін. Сандық жағынан ең әсерлі заманауи қозғалыс, сөзсіз, Теософия және оның еуропалық бауыры Антропософия; бұл — үнді киімін киген таза гностицизм. Бұл қозғалыстармен салыстырғанда ғылыми психологияға деген қызығушылық өте аз. Гностикалық жүйелердің таңқаларлық ерекшелігі — олардың тек санадан тыс көріністерге негізделгендігі және олардың моральдық ілімдері өмірдің көлеңкелі жағынан бас тартпайтындығы. Тіпті еуропалық жаңғыру түріндегі үнділік Кундалини-йога мұны анық көрсетеді. Және оккультизм тақырыбынан хабары бар кез келген адам растайтындай, бұл тұжырым осы салада да орынды.
Бұл қозғалыстарға деген құмарлық, сөзсіз, ескірген дін формаларына бұдан былай жұмсала алмайтын психологиялық энергиядан туындайды. Осы себепті мұндай қозғалыстар, тіпті ғылыми болып көрінгісі келсе де, шынайы діни сипатқа ие. Рудольф Штайнер өзінің Антропософиясын «рухани ғылым» деп атаса да немесе Эдди ханым «Мәсіхшілік ғылымды» ашса да, бұл ештеңені өзгертпейді. Бұл жасыру әрекеттері тек діннің күмәнді бола бастағанын көрсетеді — саясат пен әлемді реформалау сияқты күмәнді.
Мен заманауи адам, ХІХ ғасырдағы бауырына қарағанда, психикаға өте үлкен үмітпен қарайды және ол мұны ешқандай дәстүрлі сенімге сүйенбей, керісінше, діни тәжірибе ретіндегі гностикалық мағынада жасайды десем, артық айтқандық емес деп ойлаймын. Жоғарыда аталған қозғалыстар өздерін ғылыми етіп көрсетуге тырысқанда, біз мұны жай ғана карикатура немесе маскарад деп қателеспеуіміз керек; олардың бұлай істеуі — Батыс діндерінің мәні болып табылатын сенімнің орнына, олардың іс жүзінде «ғылымды» немесе білімді іздеп жүргенінің көрсеткіші. Заманауи адам сенімге негізделген догмалық постулаттар мен оларға негізделген діндерден жиіркенеді. Ол оларды тек олардың білім мазмұны оның психологиялық өмірдің тереңдігі туралы жеке тәжірибесіне сәйкес келген жағдайда ғана жарамды деп санайды. Ол білгісі келеді — өз басынан өткергісі келеді. Сент-Пол соборының деканы Инг англикан шіркеуіндегі осындай мақсаттарды көздейтін қозғалысқа назар аударған болатын.
Жаңа дәуірдің ашылуы: Бейсаналықты зерттеу
Жер бетінде зерттелмеген ешбір бөлік қалмаған ұлы жаңалықтар дәуірі біздің заманымызда ғана аяқталды; бұл дәуір адамдар гиперборейлер (ежелгі грек мифологиясындағы қиыр солтүстікте мәңгілік күн шуағында тұратын халық) мекендейтін жерге сенуден қалып, белгілі әлемнің шекарасынан тыс не бар екенін өз көздерімен көріп, білгісі келген кезде басталған еді. Біздің заманымыз санадан тыс психикада (жан дүниесінде) не бар екенін ашуға ұмтылуда. Әрбір спиритуалистік топта қойылатын сұрақ: медиум санасын жоғалтқанда не болады? Әрбір теософ (құдайлық даналықты тікелей тануға ұмтылатын ілім өкілі) сұрайды: сананың жоғары деңгейлерінде мен нені бастан кешемін? Әрбір астрологтың сұрағы: менің саналы ниетімнен тыс тағдырымды анықтайтын күштер қандай? Ал әрбір психоаналитик (тұлғаның бейсаналық процестерін зерттейтін психологиялық әдіс өкілі) білгісі келеді: невроздың артында қандай бейсаналық драйвтар (қозғаушы күштер) тұр?
Психикалық өмірдің тәжірибесі
Біздің дәуіріміз психикалық өмірде нақты тәжірибелер алғысы келеді. Ол өткен ғасырлардың тәжірибесіне негізделген болжамдар жасамай, бәрін өз басынан өткергісі келеді. Дегенмен, бұл кез келген нәрсені — мысалы, мойындалған діндер мен шынайы ғылымдарды гипотетикалық түрде тексеріп көруге кедергі болмайды. Кешегі күннің еуропалық адамы осы ізденістерге терең үңілгенде арқасы мұздап, біртүрлі сезімде болады. Ол бұл зерттеу тақырыбын тым түсініксіз әрі қорқынышты деп санап қана қоймай, қолданылатын әдістерді де адамның ең асыл зияткерлік жетістіктерін орынсыз пайдалану деп есептейді. Бүгінде үш жүз жыл бұрынғымен салыстырғанда кем дегенде мың есе көп гороскоп жасалатынын естіген астроном не айтар екен? Грек антикалық дәуірінен бері әлем бірде-бір ырымнан арылмағанын көрген ұстаз бен философиялық ағартушы не дер екен? Психоанализдің негізін қалаушы Фрейдтің өзі психикалық артқы көріністің кірін, қараңғылығы мен зұлымдығын ашып көрсетіп, бұл нәрселерді қоқыс пен қалдық ретінде ұсынды; осылайша ол адамдарды бұның артынан ештеңе іздемеуге шақыруға тырысты. Бірақ ол табысқа жете алмады, оның ескертуі керісінше әсер етіп, көптеген адамдардың осы "лас" нәрселерге деген қызығушылығын оятты. Біз мұны нағыз азғындық деп атауға бейімбіз; бірақ бұл ластыққа құштарлық емес, адамдарды баурап алатын психиканың сиқыры деп қана түсіндіруге болады.
Он тоғызыншы ғасырдың басынан — Француз революциясының есте қаларлық жылдарынан бастап — адамның психикаға көбірек орын бергеніне күмән жоқ. Нотр-Дамда Сана Құдайының таққа отыруы Батыс әлемі үшін үлкен маңызы бар символикалық ишара болған сияқты — бұл христиан миссионерлерінің Вотанның (ежелгі герман мифологиясындағы жоғарғы құдай) еменін кесуіне ұқсайды. Өйткені сол кезде де, Революция кезінде де аспаннан ешқандай жазалаушы найзағай түскен жоқ.
Дәл сол уақытта француз Анкетиль дю Перронның Үндістанда тұрып, 1800-жылдардың басында өзімен бірге елу Упанишададан тұратын Упакнехат (ежелгі үнді философиялық-діни мәтіндерінің жинағы) аудармасын алып келуі жай ғана кездейсоқтық емес. Тарихшы үшін бұл себеп-салдарсыз кездейсоқтық болуы мүмкін. Бірақ өзімнің медициналық тәжірибеме сүйене отырып, мен мұны жайдан-жай деп қабылдай алмаймын. Бұл маған жеке өмірде толық күшіне ие психологиялық заңдылықты қанағаттандыратын сияқты көрінеді. Заң бойынша: маңызы мен құндылығын жоғалтқан саналы өмірдің әрбір бөлігі үшін бейсаналықта өтемақы (компенсация) пайда болады. Біз мұны физикалық әлемдегі энергияның сақталу заңына ұқсата аламыз, өйткені біздің психикалық процестеріміздің де сандық аспектісі бар. Бірде-бір психикалық құндылық оған тең басқа құндылықпен алмасқанша жоғалып кетпейді. Бұл ереже психотерапевттің күнделікті тәжірибесінде расталады. Дәрігер ретінде мен халықтың өмірін психологиялық заңдылықтарға бағынбайтын нәрсе ретінде қарастырудан бас тартамын. Халық, дәрігердің көзімен қарағанда, жеке адамға қарағанда психикалық өмірдің біршама күрделі бейнесін береді. Оның үстіне, бір ақын өз жанының "ұлттары" туралы айтпап па еді? Психика бір жағынан жеке емес, ол ұлттан, ұжымнан, тіпті бүкіл адамзаттан бастау алады. Сведенборгтың (шведтік теософ және мистик) сөзімен айтқанда, біз бір ғана "ұлы" адамның, барлығын қамтитын психикалық өмірдің бөлігіміз.
Шығыс пен Батыс: Рухани тепе-теңдік
Параллель жүргізуге болады: менде, жалғыз адамда, қараңғылық көмекші жарықты қалай шақырса, халықтың психикалық өмірінде де солай болады. Нотр-Дамға қирату үшін ағылған қалың топта жеке адамды естен тандыратын қараңғы әрі есімсіз күштер жұмыс істеді; бұл күштер Анкетиль дю Перронға да әсер етіп, тарихта қалған жауапты тудырды. Ол Шығыс рухын Батысқа алып келді және оның бізге тигізетін әсерін әлі өлшей алмаймыз. Оны жете бағаламаудан сақтанайық! Осы уақытқа дейін Еуропаның зияткерлік бетінде бұл аз байқалды: кейбір ориенталистер, бір-екі буддизм әуесқойлары және мадам Блаватская мен Анни Безант сияқты бірнеше танымал тұлғалар. Бұл көріністер адамзат мұхитындағы кішкентай, шашыраңқы аралдар сияқты көрінеді; шын мәнінде олар су астындағы үлкен тау жоталарының шыңдары іспетті. Таяз ойлы адамдар жақында ғана астрологияны әлдеқашан жойылған, күлуге болатын нәрсе деп сенді. Бірақ бүгінде ол әлеуметтік тереңдіктен көтеріліп, осыдан үш жүз жыл бұрын өзін қуып шыққан университеттердің есігін қағуда. Шығыс ой-санасы да солай; ол төменгі әлеуметтік деңгейлерде тамыр жайып, баяу бетіне шығып келеді. Дорнахтағы антропософиялық (адамның рухани қабілеттерін дамытуды көздейтін ілім) ғибадатханаға жұмсалған бес-алты миллион швейцариялық франк қайдан келді? Әрине, бір адамнан емес. Өкінішке орай, бүгінгі таңда теософтардың нақты санын айтатын статистика жоқ, бірақ олардың бірнеше миллион екеніне сенімді болуға болады. Бұған христиандық немесе теософиялық бағыттағы бірнеше миллион спиритуалистерді қосыңыз.
Ұлы жаңалықтар ешқашан жоғарыдан келмейді; олар әрқашан төменнен келеді. Ағаштар ешқашан аспаннан төмен қарай өспейді, тұқымы аспаннан түссе де, олар жерден жоғары қарай өседі. Әлеміміздегі дүрбелең мен санадағы дүрбелең — бір нәрсе. Барлығы салыстырмалы болып, күмән тудыра бастайды. Адам бейбіт келісімдер мен достық пактілеріне, демократия мен диктатураға, капитализм мен болшевизмге алаңдаған әлемге қарап тұрып, оның рухы күмән мен белгісіздік хаосын басатын жауапты аңсайды. Дәл осы төменгі әлеуметтік деңгейдегі адамдар психиканың бейсаналық күштеріне ереді; олар — ұлы тұлғаларға қарағанда академиялық алдын ала болжамдармен аз уланған, жердің үнсіз халқы. Бұлардың бәріне жоғарыдан қарағанда күлкілі комедия сияқты көрінуі мүмкін, бірақ олар бір кездері "бақытты" деп аталған ғалилеялықтар сияқты қарапайым. Адам психикасының қалдықтарының жиналғанын көру әсерлі емес пе? Anthropophyteia (фольклор мен этнографияның антропологиялық жинағы) ең ақылға қонымсыз әрекеттер мен ең жабайы қиялдарды мұқият жазып алған, ал Хэвлок Эллис пен Фрейд сияқты адамдар мұндай мәселелерді ғылыми марапаттарға ие болған салмақты еңбектерде қарастырған. Олардың оқырмандары бүкіл өркениетті әлемге таралған. Бұл құштарлықты, жиіркенішті нәрселерге деген фанатизмді қалай түсіндіреміз? Осылайша: жиіркенішті нәрселер психикаға жатады, олар психиканың заты, сондықтан ежелгі қирандылардан құтқарылған қолжазба үзінділері сияқты құнды. Тіпті ішкі өмірдің құпия әрі жағымсыз тұстары да заманауи адам үшін құнды, өйткені олар оның мақсатына қызмет етеді. Бірақ қандай мақсатқа?
Фрейд өзінің "Түс жору" еңбегінің басына мынадай дәйексөз келтірген: Flectere si nequeo superos Acheronta movebo — "Егер жоғарыдағы құдайларды иілдіре алмасам, тым болмаса Ахеронды (жеросты патшалығының өзені) дүр сілкіндіремін". Бірақ қандай мақсатпен?
Біз тақтан түсіруге тиісті "құдайлар" — бұл біздің саналы әлеміміздің идеалданған құндылықтары. Ежелгі құдайлардың беделін түсіруге олардың махаббат жанжалдары көбірек септігін тигізгені белгілі; қазір тарих қайталануда. Адамдар біздің мақтан тұтатын ізгіліктеріміз бен теңдессіз идеалдарымыздың күмәнді негіздерін ашып, жеңіспен айғайлап жатыр: "Міне, сендердің адам қолынан жасалған құдайларың, адамның пастығымен уланған тұзақтар мен алдаулар — іші өлі сүйектер мен ластыққа толған, сырты әктелген молалар". Біз таныс әуенді танимыз және ешқашан өз еншімізге ала алмаған Ізгі хабар сөздері енді қайта жандануда.
Мен бұл жай ғана бұлыңғыр ұқсастықтар емес екеніне терең сенімдімін. Фрейд психологиясы Ізгі хабардан қымбат, ал Ресейдегі террор азаматтық ізгіліктен маңыздырақ көрінетін адамдар өте көп. Дегенмен, бұл адамдардың бәрі біздің бауырларымыз және әрқайсымыздың ішімізде оларды қолдайтын кем дегенде бір дауыс бар — өйткені соңында бәрімізді қамтитын бір психикалық өмір бар.
Бұл рухани өзгерістің күтпеген нәтижесі — әлемнің αντιпатиялық (ұсқынсыз) кейіпке енуі. Ол соншалықты ұсқынсыз болып барады, сондықтан оны ешкім жақсы көре алмайды — тіпті өзімізді де жақсы көре алмаймыз — және соңында сыртқы әлемде бізді ішкі өмірдің шындығынан алшақтататын ештеңе қалмайды. Сөзсіз, бұл рухани өзгерістің шынайы мәні осында. Сайып келгенде, карма және реинкарнация доктриналары бар теософия бұл көріністер әлемі моральдық тұрғыдан жетілмегендер үшін уақытша емдеу орны екенін үйретуден басқа нені көздейді? Ол қазіргі әлемнің құнын заманауи көзқарастан кем түсірмейді, бірақ басқа әдіспен; ол біздің әлемді қорламайды, тек басқа жоғары әлемдерге уәде бере отырып, оған салыстырмалы мағына береді. Нәтиже екі жағдайда да бірдей.
Бұл идеялардың бәрі өте "бейакадемиялық" екенін мойындаймын, шындық мынада: олар заманауи адамның ең аз сезінетін тұсына тиеді. Қазіргі ой-сананың Эйнштейннің салыстырмалылық теориясымен және бізді детерминизмнен (себептілік заңынан) алыстататын атом құрылымы туралы идеялармен келісуге мәжбүр болуы тағы да кездейсоқтық па? Тіпті физика да біздің материалдық әлемімізді буландырып жібереді. Олай болса, менің ойымша, егер заманауи адам психикалық өмірдің шындығына жүгінсе және әлем оған бермеген сенімділікті содан күтсе, таңғалатын ештеңе жоқ.
Бірақ рухани тұрғыдан Батыс әлемі қауіпті жағдайда — және біз өзімізді "жан сұлулығы" туралы иллюзиялармен алдаған сайын қауіп арта түседі. Батыс адамы өзіне хош иісті түтін түтетеді, ал өз бейнесі сол түтіннің артында жасырылады. Бірақ біз басқа нәсілді адамдарға қалай көрінеміз? Қытай мен Үндістан біз туралы не ойлайды? Қара нәсілді адамда біз қандай сезім тудырамыз? Жерлерін тартып алып, арақпен және венериялық аурулармен қырып жатқан адамдардың пікірі қандай?
Менің бір үндіс досым бар, ол пуэбло (Солтүстік Америка үндістерінің елді мекені) губернаторы. Бірде ақ адамдар туралы құпия сөйлескенімізде, ол маған былай деді: "Біз ақтарды түсінбейміз; олар әрқашан бір нәрсені қалайды — әрқашан мазасыз — әрқашан бір нәрсе іздейді. Ол не? Біз білмейміз. Оларды түсіне алмаймыз. Олардың мұрындары өткір, еріндері жұқа әрі қатыгез, беттерінде әжімдер көп. Біздің ойымызша, олардың бәрі жынды".
Менің досым есімін атай алмаса да, әрбір жерде қожайын болғысы келетін ашкөз арилік "жыртқыш құсты" таныды. Ол сондай-ақ христиандық — жалғыз шындық, ал ақ Мәсіх — жалғыз Құтқарушы деп санайтын біздің менмендігімізді де байқады. Бүкіл Шығысты ғылымымыз бен технологиямызбен дүр сілкіндіріп, одан салық жинап алғаннан кейін, біз миссионерлерімізді тіпті Қытайға жібереміз. Африкалық миссиялардың көпәйелділікті жоюы жезөкшеліктің кең етек жаюына әкелді, тек Уганданың өзінде венериялық инфекциядан сақтануға жылына жиырма мың фунт стерлинг жұмсалады. Ал ізгі еуропалық осы "игі" істері үшін миссионерлерге ақша төлейді! Полинезиядағы (Тынық мұхитындағы аралдар тобы) зардаптар мен опиум саудасының "игіліктерін" айтпай-ақ қояйық.
Еуропалық адам өз иіссуының бұлтынан шыққанда осындай болып көрінеді. Психикалық өмірдің көмілген сынықтарын қазып алу үшін алдымен батпақты құрғату керек екеніне таңғалуға болмайды. Тек Фрейд сияқты ұлы идеалист қана бүкіл өмірін осындай таза емес жұмысқа арнай алды. Бұл — біздің психологиямыздың басы. Біз үшін психикалық өмірдің шындықтарымен танысу тек осы жағынан, бізді жиіркендіретін және көргіміз келмейтін нәрселерден ғана басталуы мүмкін еді.
Болашаққа көзқарас
Бірақ егер психика тек зұлымдық пен құнсыз нәрселерден тұрса, әлемдегі ешқандай күш қалыпты адамды оны тартымды деп санауға мәжбүрлей алмас еді. Сондықтан теософиядан тек зияткерлік таяздықты, ал Фрейд психологиясынан тек сенсацияны көретін адамдар бұл қозғалыстардың тез арада аяқталатынын болжайды. Олар бұл күштің психикалық өмірдің сиқырынан туындайтынын ескермейді. Олардан туындаған құштарлық басқа жолдарды табуы мүмкін; бірақ олар жақсырақ нәрсемен ауысқанша осы формада қала береді. Ырымшылдық пен азғындық — бұл жаңа әрі кемелді формалар шығатын өтпелі кезеңдер.
Зияткерлік, моральдық немесе эстетикалық тұрғыдан алғанда, Батыстың психикалық өмірінің астыртын ағымдары жағымсыз көрініс береді. Біз айналамызға монументалды әлем тұрғыздық және ол үшін бар күшімізбен жұмыс істедік. Бірақ ол тек біз өзіміздің ішкі маңыздылығымыздың бәрін сыртқы әлемге жұмсағандықтан ғана керемет болып көрінеді — ал ішке қарағанда табатын нәрсеміз міндетті түрде жұтаң әрі жеткіліксіз болады.
Мен мұны айта отырып, сананың өсуін біршама алдын ала болжап отырғанымды білемін. Психикалық өмірдің бұл фактілеріне әлі жалпы түсінік қалыптасқан жоқ. Батыстықтар бұл фактілерді тану жолында ғана және түсінікті себептермен оған қатты қарсылық білдіруде. Әрине, Шпенглердің пессимизмі біршама әсер етті, бірақ бұл тек академиялық ортамен шектелді. Психологиялық түсінікке келетін болсақ, ол әрқашан жеке өмірге қол сұғады, сондықтан жеке қарсылықтар мен жоққа шығаруларға тап болады. Мен бұл қарсылықтарды мағынасыз деп санамаймын; керісінше, олардан жойылу қаупіне қарсы сау реакцияны көремін. Релятивизм (салыстырмалылық) негізгі және соңғы принцип ретінде қабылданғанда, ол жойқын әсерге ие болады. Сондықтан мен психиканың қараңғы ағымдарына назар аударғанда, пессимистік нотаны емес, керісінше, бейсаналық тек ауру адамдарды ғана емес, сонымен бірге сау, конструктивті ойлы адамдарды да баурап алатынын атап өткім келеді. Психикалық тереңдіктер — бұл табиғат, ал табиғат — шығармашылық өмір. Табиғат өзі тұрғызған нәрсені өзі қирататыны рас — бірақ ол оны қайтадан тұрғызады. Көрінетін әлемдегі заманауи релятивизммен жойылған қандай құндылықтар болса да, психика олардың баламаларын шығарады. Басында біз тек қараңғылық пен жеккөрінішті нәрселерге апаратын жолдан басқа ештеңе көрмейміз — бірақ бұл көрініске төзе алмайтын адамнан ешқашан жарық пен сұлулық шықпайды. Жарық әрқашан қараңғылықтан туады. Анкетиль дю Перронның мысалы психикалық өмірдің өз тұтылуынан қалай аман қалатынын көрсетпей ме? Еуропалық ғылым мен технология оны құрдымға жібереді деп Қытай сенбейді. Неге біз Шығыстың құпия, рухани әсерінен жойылуымыз керек деп сенуіміз керек?
Бірақ біз мынаны ұмытып барамыз: біз өзіміздің техникалық шеберлігімізбен Шығыстың материалдық әлемін астын-үстін етіп жатқанда, Шығыс өзінің психикалық шеберлігімен біздің рухани әлемімізді астан-кестен етіп жатыр. Біз Шығысты сырттан бағындырып жатқанда, ол бізді ішінен баурап алуы мүмкін деген ой біздің қаперімізге де кірмейді. Мұндай идея бізге жындылық сияқты көрінеді, өйткені біз тек дөрекі материалдық байланыстарды ғана көреміз. Рим империясының мысалы бізге не үйретеді? Кіші Азияны жаулап алғаннан кейін Рим азиялық болды; тіпті Еуропаға Азия инфекциясы жұғып, бүгінге дейін сақталуда. Киликиядан Митраизм (ежелгі шығыстан шыққан күн құдайы Митраға табыну діні) — Рим әскерінің діні келді және ол Мысырдан бастап Тұманды Британияға дейін таралды. Христиандықтың азиялық тегін айтудың қажеті бар ма?
Біз батыстық теософияның Шығысқа еліктеу екенін әлі нақты түсінген жоқпыз. Біз астрологияны енді ғана қайта қолға алып жатырмыз, ал ол шығыс адамы үшін күнделікті наны іспетті. Вена мен Англияда басталған жыныстық өмірді зерттеулеріміз үнді ілімдерімен сәйкес келеді немесе олардан асып түседі. Он ғасырлық шығыс мәтіндері бізді философиялық релятивизммен таныстырады, ал Батыста жаңадан көтерілген индетерминизм (себепсіздік) идеясы қытай ғылымының негізін құрайды. Рихард Вильгельм маған аналитикалық психология ашқан кейбір күрделі процестердің ежелгі қытай мәтіндерінде сипатталғанын көрсетті. Психоанализдің өзі — Батыстың төл туындысы болса да — Шығыстағы ежелгі өнермен салыстырғанда тек жаңа бастаушының әрекеті ғана. Психоанализ бен йога (үнділік рухани-физикалық жаттығулар жүйесі) арасындағы параллельдерді Оскар А. Х. Шмитц әлдеқашан зерттеп қойғанын айта кеткен жөн.
Теософтардың — Теософтар (құдайлық даналықты іздеуші ілім өкілдері) — Гималайда немесе Тибетте тұратын белгілі бір Махатмалар (рухани ұстаздар) әлемдегі әрбір ақыл-ойды бағыттап, шабыттандырып отырады деген қызықты идеясы бар. Шын мәнінде, Шығыстың сиқырға деген сенімі есі дұрыс еуропалықтарға соншалықты қатты әсер еткені сондай, кейбіреулері менің әрбір айтқан жақсы сөзімді Махатмалар бейсаналы түрде сыбырлап тұрады, ал менің жеке шабытымның ешқандай маңызы жоқ деп сендірді. Батыста кеңінен таралған және қатты сенетін Махатмалар туралы бұл миф бос сөз емес, ол — кез келген миф сияқты — маңызды психологиялық шындық. Бүгінгі таңда біз бастан кешіп жатқан рухани өзгерістің негізінде Шығыс тұрғаны шындыққа жанасатын сияқты. Тек бұл Шығыс — Махатмаларға толған тибеттік монастырь емес, ол белгілі бір мағынада біздің ішімізде жатыр. Жаңа рухани формалар біздің жеке жан дүниеміздің тереңінен пайда болады; олар арийлік адамның шексіз олжаға деген құмарлығын басуға көмектесетін психологиялық күштердің көрінісі болмақ. Бәлкім, біз Шығыста күмәнді квиетизмге (жан тыныштығы мен әрекетсіздікті дәріптейтін ағым) айналған өмірді шектеу туралы бір нәрсе білетін шығармыз; сондай-ақ рухтың талаптары әлеуметтік өмірдің қажеттіліктері сияқты бұлжытпас міндетке айналғанда, адам болмысы ие болатын тұрақтылықты түсінерміз. Дегенмен, бұл американдандыру дәуірінде біз мұндай нәрседен әлі де алыспыз және маған біз жаңа рухани дәуірдің табалдырығында ғана тұрғандай көрінеді. Мен өзімді пайғамбар ретінде көрсеткім келмейді, бірақ қазіргі заман адамының рухани мәселесін мазасыздық кезеңінде туатын тыныштыққа деген құштарлыққа немесе сенімсіздіктен туындайтын қауіпсіздікке деген аңсарға басымдық бермей сипаттай алмаймын. Өмірдің жаңа формалары жай тілектерден немесе идеалдарымыздың талаптарынан емес, мұқтаждық пен тауқыметтен бастау алады.
Мен үшін бүгінгі рухани мәселенің түйіні — жан дүниесінің (псюхе) қазіргі заман адамын өзіне баурап алуында. Егер біз пессимист болсақ, мұны құлдыраудың белгісі деп атаймыз; егер оптимистік көзқараста болсақ, мұны Батыс әлеміндегі ауқымды рухани өзгерістің уәдесі деп білеміз. Қалай болғанда да, бұл — маңызды құбылыс. Ол әр халықтың қалың топтарында көрініс табатындығымен де назар аудартады; сонымен қатар, ол тарих көрсеткендей, болжап болмайтын жолдармен адам өмірін өзгертетін өлшеусіз психологиялық күштерге қатысты болғандықтан да маңызды. Бұл күштер — бүгінде көптеген адамдар үшін әлі де көрінбейтін, қазіргі «психологиялық» қызығушылықтың негізінде жатқан күштер. Егер жан дүниесінің тартылыс күші соншалықты күшті болып, адам ол жерден табатын нәрсесінен шошымаса немесе жиренбесе, онда бұл жерде ешқандай ауру немесе азғындық жоқ.
Әлемнің үлкен даңғыл жолдарында бәрі қаңырап бос қалған және ескірген сияқты көрінеді. Түйсікті түрде қазіргі заман адамы грек-рим әлемінің адамы өзінің өлі Олимп құдайларынан бас тартып, Азияның мистикалық культтеріне бет бұрғаны сияқты, тапталған соқпақтарды тастап, жанама жолдар мен тар көшелерді зерттеуге шығады. Біздің ішіміздегі ізденіске итермелейтін күш сыртқа бағытталып, Шығыс теософиясы мен сиқырын иемденеді; сонымен бірге ол ішке бұрылып, бейсаналық псюхеге зейін қоюымызға мәжбүрлейді. Ол бізде Будданың өзінің екі миллион құдайын ысырып тастап, тек өзіне ғана сенімді болатын шынайы тәжірибеге ұмтылғандағы скептицизм мен табандылықты оятады.
Енді біз соңғы сұрақты қоюымыз керек. Менің қазіргі заман адамы туралы айтқандарым шындық па, әлде бұл иллюзия ма? Мен келтірген деректер миллиондаған батыстықтар үшін мүлдем маңызсыз жайттар екеніне және көптеген білімді адамдар үшін өкінішті қателіктер болып көрінетініне ешқандай күмән жоқ. Бірақ мен былай деп сұрар едім: Мәдениетті римдік христиандықтың төменгі тап өкілдері арасында таралып жатқанын көргенде ол туралы не ойлады? Киелі кітаптағы Құдай Батыс әлемінде әлі де тірі тұлға — Жерорта теңізінің арғы жағындағы Алла сияқты тірі. Бір сенуші екіншісін пасық еретик деп санайды, егер оны өзгерту мүмкін болмаса, оған аянышпен қарап, төзімділік танытады. Оның үстіне, ақылды еуропалық дін мен соған ұқсас нәрселер бұқара халық пен әйелдер үшін жақсы, бірақ экономикалық және саяси істермен салыстырғанда олардың салмағы аз екеніне сенімді.
Сонымен, мен аспанда бірде-бір бұлт жоқ кезде найзағай болады деп болжаған адам сияқты толықтай теріске шығарылдым. Бәлкім, бұл ол сезген көкжиектің астындағы дауыл шығар — және ол бізге ешқашан жетпеуі де мүмкін. Бірақ жан дүниесіндегі маңызды нәрсе әрқашан сана көкжиегінен төмен болады, және біз қазіргі заман адамының рухани мәселесі туралы айтқанда, біз әрең көрінетін — ең нәзік және ең қымбат нәрселермен — тек түнде ғана ашылатын гүлдермен айналысамыз. Күндіз бәрі түсінікті және қолмен ұстауға келетіндей; бірақ түн де күн сияқты ұзаққа созылады, біз түнгі уақытта да өмір сүреміз. Тіпті күндізгі көңіл-күйін бұзатын жаман түс көретін адамдар бар. Көптеген адамдар үшін күндізгі өмір — рух оянатын түнді аңсайтындай жаман түс сияқты. Меніңше, қазіргі уақытта мұндай адамдар өте көп, сондықтан мен қазіргі заман адамының рухани мәселесі мен сипаттағандай деп есептеймін. Менің біржақтылығым үшін кінәмді мойындауым керек, өйткені мен барлығы айтып жүрген практикалық әлемге деген қазіргі заманғы құштарлықты атап өтпедім. Біз мұны Ұлттар Лигасы және соған ұқсас ұйымдарда көрініс тапқан интернационализм немесе супернационализм идеалынан; сондай-ақ спорттан және өте айқын түрде кино мен джаз музыкасынан табамыз.
Бұл — біздің заманымыздың айқын белгілері; олар гуманизм идеалының тәнді де қалай қамтитынын көрсетеді. Спорт адам тәніне ерекше баға беруді білдіреді, қазіргі заманғы би де солай. Екінші жағынан, кино, детективтік оқиғалар сияқты, гуманитарлық өмір тәртібінде тежелуі тиіс барлық толқуларды, құмарлықтарды және тілектерді қауіпсіз түрде сезінуге мүмкіндік береді. Бұл белгілердің психологиялық жағдаймен қалай байланысты екенін көру қиын емес. Жан дүниесінің тартылыс күші жаңа өзін-өзі бағалауды — адам табиғатының негізгі фактілерін қайта бағалауды тудырады. Рухтың атынан ұзақ уақыт бойы менсінбеушілікке ұшыраған тәннің қайтадан ашылуына таң қалмасақ та болады. Біз тіпті тәннің рухтан кек алуы туралы айтқымыз келеді. Кайзерлинг келемеждеп шофёрді біздің заманымыздың мәдениет қаһарманы ретінде атағанда, ол жиі жасағанындай, нысанаға дөп тиді. Тән де мойындалуды талап етеді; псюхе сияқты, ол да өзіне баурап алады. Егер біз әлі күнге дейін ақыл мен материя арасындағы қайшылық туралы ескі идеяның тұтқынында болсақ, қазіргі жағдай төзгісіз қайшылықты білдіреді; ол тіпті бізді өз ішімізде екіге бөлуі мүмкін. Бірақ егер біз рух дегеніміз — ішінен көрінетін тірі тән, ал тән — тірі рухтың сыртқы көрінісі (екеуі шын мәнінде бір нәрсе) деген жұмбақ шындықпен келісе алсақ, онда біз неліктен қазіргі сана деңгейінен асу талпынысы тәнге тиісті үлесін беруі керектігін түсінеміз. Сондай-ақ, тәнге деген сенім рухтың атынан тәнді жоққа шығаратын көзқарасқа төзе алмайтынын көреміз. Тән мен жан өмірінің бұл талаптары өткендегі ұқсас талаптармен салыстырғанда соншалықты маңызды болғандықтан, біз мұны құлдыраудың белгісі деп санауға бейім болуымыз мүмкін. Дегенмен, бұл жасаруды да білдіруі мүмкін, өйткені Гельдерлин айтқандай: «Қауіптің өзі құтқарушы күшті тәрбиелейді».
Біздің көріп отырғанымыз — Батыс әлемі одан да жылдам қарқынды — американдық қарқынды — қабылдап жатыр, бұл квиетизм мен әрекетсіздікке мүлдем қарама-қайшы. Сыртқы және ішкі өмірдің қарама-қарсы полюстері арасында, объективті және субъективті шындық арасында орасан зор кернеу пайда болады. Бәлкім, бұл ескіріп бара жатқан Еуропа мен жас Америка арасындағы соңғы жарыс шығар; бәлкім, бұл саналы адамның табиғат заңдарының жасырын күшін алдап, ұйықтап жатқан халықтардың арасынан одан да зор, ерлік жеңісті жұлып алуға бағытталған соңғы немесе пайдалы талпынысы шығар. Бұл — тарих жауап беретін сұрақ.
Көптеген батыл мәлімдемелерден кейін сөзімді аяқтай отырып, мен басында берген ұстамдылық пен сақтықты сақтау туралы уәдеме оралғым келеді. Шындығында, мен өз даусымның тек бір ғана дауыс екенін, тәжірибемнің теңіздегі бір тамшы ғана екенін, білімімнің микроскоптың көру аймағынан аспайтынын, ақыл-ойымның әлемнің кішкентай бір бұрышын көрсететін айна екенін, ал идеяларымның субъективті мойындау екенін ұмытпаймын.
11-тарау: Психотерапевтер ме, әлде дін қызметкерлері ме?
Медициналық психология мен психотерапияның жаңа бағыттарына ғылыми қызметкерлер қойған сұрақтардан гөрі, пациенттердің шұғыл психологиялық мәселелері тиімді серпін берді. Медицина ғылымы қатаң психологиялық мәселелермен кез келген байланыстан аулақ болды. Ол пациенттердің шұғыл қажеттіліктеріне қарамастан, психологиялық мәселелер басқа оқу салаларына жатады деген ішінара негізделген болжамға сүйене отырып, осы ұстанымды ұстанды. Дегенмен, ол адамның биологиялық біртектілігін ескере отырып, химия, физика және биология сияқты ғылым салаларынан қарыз алуға мәжбүр болғандай, өзінің ауқымын эксперименталды психологияны қамтитындай кеңейтуге мәжбүр болды.
Бұл қабылданған ғылым салаларына жаңа бағыт берілгені табиғи нәрсе. Өзгерісті былай сипаттауға болады: олар өз алдына мақсат ретінде қарастырылудың орнына, адамдарға қолданылу мүмкіндігіне қарай бағаланды. Мысалы, психиатрия эксперименталды психологияның қазынасынан көмек алды және өз қарыздарын психопатология (күрделі психологиялық көріністерді зерттеу) деп аталатын білім жиынтығына жұмсады. Психопатология бір жағынан психиатрияның (сөздің тар мағынасында) тұжырымдарына, екінші жағынан неврологияның тұжырымдарына негізделген — бұл сала бастапқыда психогенетикалық (тегі психологиялық себептерден басталатын) невроздарды қамтыған және академиялық тілде әлі де солай аталады. Іс жүзінде, соңғы бірнеше онжылдықта білікті невролог пен психотерапевт арасында алшақтық пайда болды, бұл гипноз саласындағы алғашқы зерттеулерден басталды. Бұл алшақтықтың алдын алу мүмкін емес еді, өйткені неврология — органикалық жүйке ауруларын зерттесе, психогенетикалық невроздар әдеттегі мағынада органикалық аурулар емес. Бұл невроздар психиатрия саласына да жатпайды, өйткені оның негізгі саласы — психоздар немесе психикалық аурулар; ал психогенетикалық невроздар бұл терминнің жалпы қабылданған мағынасындағы психикалық аурулар емес. Керісінше, олар қатаң шекаралары жоқ арнайы саланы құрайды және олар екі бағытқа: бір жағынан психикалық ауруларға, екінші жағынан жүйке ауруларына нұсқайтын көптеген өтпелі формаларды көрсетеді.
Невроздардың айқын ерекшелігі — олардың себептерінің психологиялық болуында және олардың емі толығымен психологиялық әдістерге байланысты. Осы арнайы саланы психиатрия жағынан да, неврология жағынан да шектеу және зерттеу әрекеттері медицина ғылымы үшін өте жағымсыз жаңалыққа әкелді: атап айтқанда, жан дүниесінің (псюхе) аурудың этиологиялық (пайда болу себептеріне қатысты) факторы екені анықталды. ХІХ ғасырдың барысында медицина өзінің әдістері мен теориясын жаратылыстану ғылымдарының біріне айналатындай етіп қалыптастырды, сонымен қатар жаратылыстану ғылымының негізгі болжамын — материалдық себеп-салдарды қабылдады. Медицина үшін жан дүниесі өз алдына жеке болмыс ретінде өмір сүрген жоқ, ал эксперименталды психология да өзін жансыз психология ретінде қалыптастыруға барын салды.
Дегенмен, зерттеулер психоневроздардың түйіні психологиялық факторда екенін күмәнсіз дәлелдеді; бұл патологиялық күйдің негізгі себебі болып табылады, сондықтан оны тұқым қуалаушылық, бейімділік, бактериялық инфекция және т. б. сияқты басқа да патогенді факторлармен қатар жеке фактор ретінде тану керек. Психологиялық факторды қарапайым физикалық факторлар арқылы түсіндірудің барлық әрекеттері сәтсіздікке ұшырады. Биологиядан алынған инстинкт (түйсік) ұғымы арқылы психологиялық факторды шектеу әрекеті көбірек үміт ұялатты. Инстинкттер — бездердің қызметінен туындайтын физиологиялық тілектер екені және тәжірибе көрсеткендей, олар психологиялық процестерді анықтайтыны немесе оларға әсер ететіні белгілі. Сондықтан, психоневроздардың нақты себебін мистикалық «жан» ұғымынан емес, бездерді дәрі-дәрмекпен емдеу арқылы жазылуы мүмкін импульстердің бұзылуынан іздеу қисынды болып көрінген жоқ па? Шын мәнінде, Фрейдтің невроздарды жыныстық импульстің бұзылуы арқылы түсіндіретін танымал теориясын жасағандағы ұстанымы осы. Адлер де инстинкт ұғымына сүйенеді және невроздарды билікке ұмтылудың бұзылуы арқылы түсіндіреді. Біз бұл ұғымның физиологиядан алыс екенін және жыныстық инстинктке қарағанда психологиялық сипатқа ие екенін мойындауымыз керек.
Инстинкт ұғымы ғылыми мағынада анық емес. Ол өте күрделі биологиялық көрініске қатысты қолданылады және белгісіз шаманы білдіретін мазмұны түсініксіз ұғымнан аспайды. Мен бұл жерде инстинкт ұғымы туралы сыни талқылауға түскім келмейді. Оның орнына мен психологиялық фактордың өз кезегінде бездердің қызметіне дейін төмендетілуі мүмкін инстинкттердің комбинациясы болу мүмкіндігін қарастырамын. Біз тіпті әдетте «психологиялық» деп аталатын барлық нәрсе инстинкттердің жиынтығын қамтиды, ал жан дүниесінің өзі тек инстинкт немесе инстинкттердің конгломераты, сайып келгенде бездердің қызметінен басқа ештеңе емес деген мүмкіндікті талқылай аламыз. Олай болса, психоневроз без ауруы болар еді. Бірақ бұл тұжырым дәлелденбеген және неврозды емдейтін ешқандай без сығындысы әлі табылған жоқ. Екінші жағынан, біз органикалық медицинаның невроздарды емдеуде толықтай сәтсіздікке ұшырайтынын, ал психологиялық әдістердің оларды жазатынын көптеген қателіктерден білдік.
Бұл психологиялық әдістер без сығындылары болады деп болжанғандай тиімді. Олай болса, қазіргі тәжірибемізге сүйенсек, невроздарға без секрециясы тұрғысынан емес, шындық ретінде қабылдануы тиіс психологиялық белсенділік тұрғысынан қарау арқылы әсер етуге немесе оларды емдеуге болады. Мысалы, пациентке берілген орынды түсіндірме немесе жұбаныш сөздің емдік әсері болуы мүмкін, ол тіпті без секрециясына да әсер етуі ықтимал. Дәрігердің сөздері, әрине, ауадағы «жай ғана» тербелістер, бірақ олар дәрігердің белгілі бір психологиялық күйіне сәйкес келетін тербелістер жиынтығын құрайды. Сөздер белгілі бір мағынаны жеткізгенде немесе маңызды болғанда ғана тиімді болады. Олардың мағынасы тиімді. Ал «мағына» — бұл ақыл-ой немесе рухқа қатысты нәрсе. Егер қаласаңыз, оны фантазия деп атаңыз. Соған қарамастан, ол бізге аурудың ағымына химиялық препараттарға қарағанда әлдеқайда тиімді әсер етуге мүмкіндік береді. Біз ол арқылы дененің биохимиялық процестеріне де әсер ете аламыз. Фантазия менің ішімде өздігінен туындай ма, әлде сырттан адам сөзі арқылы жете ме, ол мені ауру етуі немесе емдеуі мүмкін. Қиялдардан, иллюзиялардан және пікірлерден артық ұстауға келмейтін және шынайы емес ештеңе жоқ; бірақ психологиялық, тіпті психофизикалық салада бұдан артық тиімді ештеңе жоқ.
Осы деректерді тану арқылы ғылым жан дүниесін (псюхе) ашты, енді біз оның шындығын мойындауға тиіспіз. Инстинктің психологиялық белсенділіктің шарты екені, сонымен бірге психологиялық процестердің инстинкттерді анықтайтыны көрсетілді.
Фрейд пен Адлер теорияларының инстинкттерге негізделгені айып емес; жалғыз мәселе — олардың біржақтылығында. Олар ұсынатын психология түрі жан дүниесін (псюхе) есепке алмайды және өздерінде рухани қажеттіліктер немесе ұмтылыстар жоқ деп сенетін адамдарға арналған. Бұл мәселеде дәрігер де, пациент де өздерін алдайды. Фрейд пен Адлердің теориялары медицина жағынан мәселеге бұрынғы кез келген көзқарасқа қарағанда невроздардың түбіне жетуге әлдеқайда жақын болғанымен, олар инстинкттермен ғана айналысқандықтан, пациенттің тереңірек рухани қажеттіліктерін қанағаттандыра алмайды. Олар әлі күнге дейін ХІХ ғасыр ғылымының алғышарттарына байланған және олар тым айқын — олар қияли және бейнелі процестерге тым аз мән береді. Бір сөзбен айтқанда, олар өмірге жеткілікті мағына бермейді. Ал бізді тек мағыналы нәрсе ғана азат етеді.
Күнделікті парасаттылық, салауатты адамгершілік пайымдау және ғылым — бізге жолдың жақсы бөлігінен өтуге көмектеседі; бірақ олар адам өмірінің қарапайым және нақты, тек орташа және қалыпты нәрселерімен шектелген шекарасынан ары аса алмайды. Сайып келгенде, олар рухани азап пен оның ішкі мағынасы туралы сұраққа жауап бермейді. Психоневрозды — өмірдің ол үшін не білдіретінін түсінбеген адамның азабы ретінде түсіну керек. Бірақ рух саласындағы барлық шығармашылық, сондай-ақ адамның кез келген психологиялық ілгерілеуі ақыл-ой азабынан туындайды, ал рухани тоқырау мен психологиялық бедеулік осы күйді тудырады.
Осы шындықты түсінген дәрігер алдынан үлкен сескенумен жақындайтын жаңа аумақтың ашылғанын көреді. Ол енді өз пациентіне емдік фантазияны, жандандыратын мағынаны жеткізу қажеттілігімен бетпе-бет келеді — өйткені пациент парасат пен ғылым бере алатын нәрселерден жоғары дәл осыны аңсайды. Пациент өзін билеп алатын және оның невротикалық ақыл-ойының былықпасына мағына мен форма беретін бір нәрсені іздейді.
Дәрігер бұл міндетті орындай ала ма? Біріншіден, ол өз пациентін дін қызметкеріне немесе философқа тапсыруы мүмкін немесе оны біздің заманымызға тән абдырап қалушылыққа қалдыруы мүмкін. Дәрігер ретінде одан өмірге деген дайын көзқарасы болуы талап етілмейді және оның кәсіби ар-ұжданы мұны талап етпейді. Бірақ ол өз пациентінің неліктен ауыратынын тым анық көргенде не істейді? Оның ауруы махаббаттың жоқтығынан, тек сексуалдылықтың болуынан; сенімнің жоқтығынан, өйткені ол қараңғыда сипалап жүруден қорқатындықтан; үміттің жоқтығынан, өйткені ол әлемнен және өмірден түңілгендіктен; және түсініктің жоқтығынан, өйткені ол өз болмысының мағынасын оқи алмағандықтан туындағанын көргенде не істемек?
Дін қызметкерінен кеңес алудан үзілді-кесілді бас тартатын көптеген білімді пациенттер бар. Философпен олардың ісі тіпті де аз болады, өйткені философия тарихы оларды қызықтырмайды, ал интеллектуалды мәселелер оларға шөлден де құлазыған болып көрінеді. Ал өмір мен әлемнің мағынасы туралы тек сөйлеп қана қоймай, оны шынымен иеленген ұлы және дана адамдар қайда? Адам ойы пациентке өмір сүру үшін қажетті нәрсені: яғни сенімді, үмітті, махаббатты және түсінікті бере алатын ешқандай жүйені немесе соңғы шындықты ойлап таба алмайды.
Адамзат талпынысының осы төрт ең жоғары жетістігі — шапағат (құдайдың адамға деген тегін сыйы немесе рақымшылығы) сыйлары іспетті. Оларды үйретуге де, үйренуге де болмайды; оларды беру де, алу да, тыйып тастау да немесе лайықты түрде иелену де мүмкін емес. Өйткені олар адамның еркінен тыс берілетін тәжірибе арқылы келеді. Тәжірибені қолдан жасау мүмкін емес. Олар өздігінен орын алады — дегенмен, бақытқа орай, олардың адам әрекетінен тәуелсіздігі абсолютті емес, салыстырмалы ғана. Біз оларға жақындай аламыз — бұл біздің адам ретіндегі мүмкіндігіміздің шегінде. Тірі тәжірибеге бізді жақындататын жолдар бар, бірақ бұл жолдарды «әдістер» деп атаудан сақтануымыз керек. Бұл сөздің өзі жансыз, суық әсер береді. Тәжірибеге барар жол — бұл қандай да бір қулық емес; керісінше, ол бізден бүкіл болмысымызбен берілуді талап ететін батыл қадам.
Дәрігердің алдындағы қиындық
Осылайша, өзіне қойылған талаптарды орындауға тырысқан дәрігер еңсерілмейтіндей көрінетін қиын сұраққа тап болады. Ол науқасқа төрт ұлы шапағат сыйын сыйлайтын және ауруын жазатын сол бір азат етуші тәжірибеге қол жеткізуге қалай көмектеспек? Әрине, біз науқасқа шынайы сүйіспеншілік, шынайы сенім немесе шынайы үмітке ие болу керек деп ізгі ниетпен кеңес бере аламыз; біз оған мынадай сөздермен ақыл айта аламыз:
«Өзіңді таны».
Бірақ науқас нақты тәжірибеге жетпес бұрын, тек тәжірибе ғана бере алатын нәрсені қайдан алады?
Саул (кейіннен Пауыл пайғамбар) өзінің бетбұрысын шынайы сүйіспеншілікке де, шынайы сенімге де, басқа ешбір ақиқатқа да қарыздар емес еді. Оны Дамаск жолына түсіріп, бүкіл өмірін өзгерткен шешуші тәжірибеге әкелген нәрсе — тек христиандарға деген жеккөрушілігі болатын. Ол өзінің мүлдем қателескен жолымен зор сеніммен жүру арқылы осы тәжірибеге келді. Бұл бізге өмірлік мәселелерге қатысты өте салмақты көзқарас сыйлайды. Сондай-ақ, бұл психотерапевтті дін қызметкерімен иық тірестіретін мәселе — жақсылық пен жамандық туралы сұраққа әкеледі.
Шындығында, рухани азап шегу мәселесімен дәрігерге қарағанда дін қызметкері көбірек айналысуы керек. Бірақ көп жағдайда науқас алдымен дәрігерге барады, өйткені ол өзін физикалық тұрғыдан аурумын деп есептейді және кейбір невротикалық (жүйке жүйесінің функционалдық бұзылуына байланысты) белгілерді дәрі-дәрмекпен кем дегенде жеңілдетуге болады. Ал егер, керісінше, дін қызметкеріне жүгінсе, ол науқасты бұл мәселенің психикалық екеніне сендіре алмайды. Әдетте, оған аурудың психикалық факторларын ажыратуға мүмкіндік беретін арнайы білім жетіспейді және оның пайымдауының беделі төмен болады.
Заманауи адамның сенімсіздігі
Дегенмен, өздерінің шағымдарының психикалық сипатын жақсы біле тұра, дін қызметкеріне барудан бас тартатын адамдар да бар. Олар дін қызметкерінің шынымен көмектесе алатынына сенбейді. Мұндай адамдар дәрігерге де дәл осы себепті күмәнмен қарайды. Дәрігер де, дін қызметкері де олардың алдында құр қол, тіпті одан да сорақысы — бос сөзбен тұрғандықтан, олардың бұл күмәні орынды. Біз дәрігерден жанның түпкілікті сұрақтары туралы бірдеңе айтуын күте алмаймыз. Науқас мұндай көмекті дәрігерден емес, дін қызметкерінен күтуі керек. Бірақ протестанттық дін қызметкері жиі мүмкін емес міндетке тап болады, өйткені ол католик діни қызметкері құтылған практикалық қиындықтармен күресуге мәжбүр. Ең алдымен, католик діни қызметкерінің артында шіркеудің беделі тұр, оның экономикалық жағдайы қауіпсіз және тәуелсіз. Бұл үйленген және отбасы жауапкершілігін арқалаған протестанттық дін қызметкеріне тән емес. Ол егер бәрі сәтсіз болса, қауымдастығынан қолдау күте алмайды немесе монастырьға бара алмайды. Ал егер діни қызметкер иезуит болса, оның иелігінде қазіргі заманның психологиялық ілімдері де бар. Мысалы, менің еңбектерімді Римде кез келген протестанттық пастор оған назар аударуға тұрарлық деп санамай тұрып-ақ, байыппен зерттегенін білемін.
Біз ауыр жағдайға келдік. Неміс протестанттық шіркеуінен жаппай кету — бұл тек сенуге немесе қайырымдылық жасауға шақырудың қазіргі заманғы адам іздеген нәрсені бермейтінін дін басыларына түсіндіруі тиіс көптеген белгілердің бірі ғана. Көптеген дін қызметкерлерінің Фрейдтің сексуалдылық теориясынан немесе Адлердің билік теориясынан қолдау немесе практикалық көмек іздеуі таңғалдырады, өйткені бұл екі теория да рухани құндылықтарға қарсы, мен айтқандай — бұл «психикасыз психология». Олар мағыналы тәжірибенің іске асуына шын мәнінде кедергі келтіретін рационалды емдеу әдістері. Психотерапевттердің басым көпшілігі Фрейдтің немесе Адлердің шәкірттері. Бұл дегеніміз, пациенттердің басым көпшілігі рухани көзқарастан міндетті түрде алшақтайды — бұл рухани құндылықтардың жүзеге асуын шын жүректен қалайтын адам үшін бейжай қалдыратын жағдай емес. Қазіргі уақытта Еуропаның протестанттық елдерін жайлаған психологияға деген қызығушылық толқыны бәсеңдейтін емес. Бұл шіркеуден жаппай кетумен тұспа-тұс келіп отыр. Бір протестант министрінің сөзін келтіре кетсем:
«Қазіргі таңда адамдар дін қызметкерінен көрі психотерапевтке көбірек барады».
Мен бұл тұжырымның бұқара халыққа емес, тек салыстырмалы түрде білімді адамдарға ғана қатысты екеніне сенімдімін. Дегенмен, қатардағы адамдар бүгінгі білімді адамның ойын айта бастауы үшін шамамен жиырма жылдай уақыт керек екенін ұмытпауымыз керек. Мысалы, Бюхнердің «Күш және материя» атты еңбегі білімді адамдар ол туралы ұмыта бастағаннан кейін жиырма жыл өткен соң неміс қоғамдық кітапханаларында ең көп оқылатын кітаптардың біріне айналды. Мен бүгінгі білімді адамдар арасындағы психологияға деген зор қызығушылық ертең баршаның ортақ мүддесіне айналатынына сенімдімін.
Мен мына фактілерге назар аударғым келеді. Соңғы отыз жыл ішінде маған жер бетіндегі барлық өркениетті елдерден адамдар келді. Мен жүздеген науқасты емдедім, олардың басым бөлігі протестанттар, азырақ бөлігі еврейлер және бес-алтыдан аспайтын сенуші католиктер болды. Өмірінің екінші жартысындағы, яғни отыз бес жастан асқан барлық науқастарымның арасында түпкі мәселесі өмірге деген діни көзқарас табу болмаған бірде-бір адам болған жоқ. Олардың әрқайсысы барлық замандағы тірі діндер өз ізбасарларына берген нәрсені жоғалтқандықтан ауруға шалдықты деп айтуға болады. Ал өздерінің діни көзқарасын қайта таппағандардың ешқайсысы толық айыққан жоқ. Бұл, әрине, белгілі бір наным-сенімге немесе шіркеуге мүше болуға ешқандай қатысы жоқ.
Дін қызметкері мен психотерапевттің одағы
Осы тұста дін қызметкерінің алдында зор мүмкіндіктер көкжиегі ашылады. Бірақ оны ешкім байқамаған сияқты. Сондай-ақ бүгінгі протестанттық дін қызметкерлері біздің заманымыздың өзекті психикалық қажеттіліктерін қанағаттандыруға жеткілікті дайын емес сияқты көрінеді. Шын мәнінде, дін қызметкері мен психотерапевттің осы ұлы рухани міндетті орындау үшін күш біріктіретін уақыты әлдеқашан келді.
Бұл мәселенің бәрімізге қаншалықты жақын екенін көрсететін нақты мысал келтірейін. Осыдан екі жылдан сәл астам уақыт бұрын Аарау қаласында (Швейцария) өткен Христиан студенттері конференциясының жетекшілері маған мынадай сұрақ қойды: қазіргі уақытта рухани дағдарысқа ұшыраған адамдар дін қызметкерінен көрі дәрігерге баруды жөн көре ме және бұл таңдаудың себептері неде? Бұл өте тікелей және нақты сұрақ еді. Ол кезде мен тек өз пациенттерімнің дін қызметкерінен көрі дәрігерге жүгінгені туралы ғана білетінмін. Бұл жағдайдың жалпыға бірдей екеніне күмәнім болды. Қалай болғанда да, нақты жауап бере алмадым. Сондықтан мен таныстарым арқылы өзім білмейтін адамдар арасында сауалнама жүргіздім; мен жіберген сауалнамаға швейцариялық, неміс және француз протестанттары, сондай-ақ бірнеше католиктер жауап берді.
Нәтижелер өте қызықты, мына жалпы қорытындыдан көруге болады: - Дәрігерді таңдағандар: Протестанттар — 57%, Католиктер — 25%. - Дін қызметкерін таңдағандар: Протестанттар — 8%, Католиктер — 58%. - Екіұдай болғандар: Протестанттар — 35%, Католиктер — 17%.
Шіркеу қызметкеріне бармаудың себебі ретінде негізінен оның психологиялық білімі мен түсінігінің жоқтығы көрсетілді (жауаптардың 52%-ы). Жауаптардың шамамен 28%-ы оның өз көзқарастарында біржақты екенін және догмалық әрі дәстүрлі ауытқушылық көрсететінін айтты. Бір қызығы, тіпті бір дін қызметкері дәрігерді таңдаса, екіншісі ашуланып: «Теологияның адамдарды емдеуге ешқандай қатысы жоқ», — деп жауап берді. Менің сауалнамама жауап берген дін қызметкерлерінің барлық туыстары дін өкілдеріне қарсы екендіктерін білдірді.
Бұл зерттеу тек білімді адамдармен шектелгендіктен, бұл тек «желдің қай бағыттан екенін көрсететін сабан» іспетті. Мен білімсіз таптардың басқаша жауап беретініне сенімдімін. Бірақ мен бұл нәтижелерді білімді адамдардың көзқарасының азды-көпті жарамды көрсеткіші ретінде қабылдауға бейіммін, өйткені олардың шіркеу мен дін мәселелеріне салғырттығы тұрақты түрде өсіп келе жатқаны белгілі факт. Біз мен жоғарыда айтқан әлеуметтік психологияның ақиқатын ұмытпауымыз керек: өмірге деген жалпы көзқарастың білімді таптан білімсіз бұқараға таралуы үшін шамамен жиырма жыл қажет. Мысалы, осыдан жиырма жыл бұрын, тіпті он жыл бұрын Еуропаның ең католиктік елі Испания бүгінгі біз куә болып отырған теңдессіз рухани трансформацияны бастан кешіреді деп кім болжап еді? Дегенмен, бұл апатты құбылыс сияқты зор күшпен бұрқ ете қалды.
Маған діни өмірдің құлдырауымен қатар, невроздардың да жиілеп бара жатқаны байқалады. Бұл өсімді нақты сандармен дәлелдейтін статистика әлі жоқ. Бірақ бір нәрсеге сенімдімін: барлық жерде еуропалық адамның психикалық жағдайы алаңдатарлық тепе-теңдіктің жоқтығын көрсетеді. Біз, даусыз, ең үлкен мазасыздық, жүйке шиеленісі, абдырау және бағдардан айырылу кезеңінде өмір сүріп жатырмыз. Көптеген елдерден келген пациенттерімнің арасында маған невроздан азап шеккендіктен емес, өмірден мағына таба алмағандықтан немесе қазіргі философия да, дін де жауап бере алмайтын сұрақтармен өздерін қинағандықтан келгендері аз емес. Олардың кейбіреулері мені сиқырлы формуланы біледі деп ойлаған шығар, бірақ мен оларға берер жауабым жоқ екенін тез айтуға мәжбүр болдым. Бұл бізді практикалық мәселелерге әкеледі.
Мысалы, ең қарапайым және жиі қойылатын сұрақты алайық: «Менің өмірімнің немесе жалпы өмірдің мәні неде? » Бүгінгі адамдар дін қызметкерінің бұған не айтатынын — дәлірегі, не айтуы керек екенін жақсы білеміз деп есептейді. Олар философтың жауабы туралы ойдың өзіне мысқылмен қарайды, ал дәрігерден көп нәрсе күтпейді. Бірақ бейсананы (адам санасы бақылай алмайтын психикалық процестер) талдайтын психотерапевттен бірдеңе үйренуге болады деп ойлайды. Ол мүмкін санасының тереңдігінен, басқа нәрселермен қатар, белгілі бір ақыға сатып алуға болатын өмірдің мәнін қазып алған шығар! Психотерапевттің де не айтарын білмейтінін есту әрбір салмақты адам үшін жеңілдік болуы керек. Мұндай мойындау жиі пациенттің оған деген сенімінің бастамасы болады.
Мен қазіргі заманғы адамның дәстүрлі пікірлер мен мұра болып қалған ақиқаттарға деген жойылмайтын жиіркенішін байқадым. Ол — өткеннің барлық рухани стандарттары мен формалары өз күшін жойған большевик (бұл жерде: қалыптасқан рухани құндылықтарды түбегейлі жоққа шығарушы мағынасында). Ол большевиктер экономикамен тәжірибе жасағандай, рухани әлемде де тәжірибе жасағысы келеді. Осындай заманауи көзқарасқа тап болған кезде кез келген шіркеу жүйесі — католиктік болсын, протестанттық болсын, буддистік немесе конфуцийлік болсын — қауіпті жағдайда болады. Бұл заманауи адамдардың арасында, әрине, еш жерде көңілі толмайтын, сондықтан өздерінің жеткіліксіздігін аз шығынмен өтеу үмітімен әрбір жаңа тудың астына жиналатын кінәмшіл, жойқын және кері кеткен табиғаттар — тепе-теңдігі бұзылған эксцентриктер де бар. Кәсіби қызметімде мен көптеген заманауи ерлер мен әйелдерді және олардың арасындағы осындай патологиялық «жалған заманауиларды» таныдым. Бірақ мен оларды шетке ысырып қойғанды жөн көремін. Менің ойлап отырғандарым — ауру эксцентриктер емес, көбінесе дәстүрлі ақиқаттарымыздан жаман ниетпен емес, адал және орынды себептермен бас тартқан ерекше қабілетті, батыл және турашыл адамдар. Олардың әрқайсысы біздің діни ақиқаттарымыздың қандай да бір жолмен босап қалғанын сезеді. Не олар ғылыми және діни көзқарастарды ұштастыра алмайды, немесе христиандық қағидалар өз беделі мен психологиялық негізін жоғалтқан. Адамдар бұдан былай Мәсіхтің өлімімен құтқарылдық деп сезінбейді; олар сене алмайды — сенімі бар адамды қаншалықты бақытты деп санаса да, өздерін сенуге мәжбүрлей алмайды. Күнә олар үшін салыстырмалы нәрсеге айналды: біреу үшін жаман нәрсе — екіншісі үшін жақсы. Ақыр соңында, неге Будда да хақ болмасқа?
Бұл сұрақтар мен күмәндар бәріне таныс. Дегенмен, Фрейдтік талдау бұл мәселелердің бәрін маңызсыз деп шетке ысырып тастар еді. Ол негізгі мәселе — басылған сексуалдылық, ал философиялық немесе діни күмәндар тек істің шынайы жағдайын жасырады деген ұстанымда. Егер біз жеке жағдайды мұқият тексерсек, біз шынымен де сексуалдық салада, сондай-ақ жалпы бейсаналық импульстер саласында ерекше бұзылуларды табамыз. Фрейд бұл бұзылулардан бүкіл психикалық бұзылудың түсіндірмесін көреді; ол тек сексуалдық белгілердің себептік интерпретациясына ғана қызығушылық танытады. Ол кейбір жағдайларда невроздың болжамды себептері әрқашан болғанын, бірақ саналы көзқарастың бұзылуы невротикалық күйзеліске әкелгенге дейін ешқандай патологиялық әсер етпегенін мүлдем ескермейді. Бұл тесіктен су кіріп, кеме батып жатқанда, экипаждың тек құйылып жатқан судың химиялық құрамына ғана қызығушылық танытуы сияқты. Бейсаналық жетелеулер саласындағы бұзылулар — бұл бастапқы емес, екінші дәрежелі құбылыстар. Саналы өмір өз мағынасы мен болашағын жоғалтқанда, бұл бей-берекетсіздік орнап: «Ішіп-жейік, өйткені ертең өлеміз! » деген айғай естілгендей болады. Дәл осы өмірдің мағынасыздығынан туған көңіл-күй бейсанада бұзылу тудырады және ауыр тежелген импульстердің қайта бұрқ ете қалуына түрткі болады. Невроздың себептері өткенде де, қазіргі уақытта да жатыр; және тек қазір де бар себеп қана неврозды белсенді ұстап тұра алады. Адам жиырма жыл бұрын бацилла жұқтырғандықтан емес, инфекция ошақтары бүгінде де белсенді болғандықтан туберкулезбен ауырады. Инфекцияның қашан және қалай жұққаны туралы сұрақтар оның қазіргі жағдайына тіпті қатысы жоқ. Тіпті аурудың алдыңғы тарихын ең дәл білу де туберкулезді емдей алмайды. Невроздарға да солай.
Сондықтан мен пациенттің маған әкелген діни мәселелерін неврозға қатысты және оның ықтимал себептері ретінде қарастырамын. Бірақ егер мен оларды байыппен қабылдасам, мен пациентке оның сезімдерінің негізді екенін мойындауым керек. «Иә, мен келісемін, Иса сияқты Будда да дұрыс айтуы мүмкін. Күнә — салыстырмалы нәрсе, сондықтан Мәсіхтің өлімімен өзімізді қандай да бір жолмен құтқарылғандай сезінуіміз қиын». Дәрігер ретінде мен бұл күмәндарды оңай мойындай аламын, ал дін қызметкері үшін мұны істеу қиын. Пациент менің көзқарасымды түсіністік ретінде сезінеді, ал пастордың екіұдайлығы оған дәстүрлі біржақтылық сияқты көрінеді, бұл оларды бір-бірінен алшақтатады. Ол өзінен: «Егер мен пасторға сексуалдық бұзылуларымның ауыр егжей-тегжейлерін айта бастасам, ол не дер еді? » — деп сұрайды. Ол пастордың моральдық біржақтылығы оның догмалық ауытқушылығынан да күшті екенін орынды сезеді.
Осыған байланысты Америка президенті, «үнсіз Кэл» Кулидж туралы жақсы хикая бар. Бір жексенбі күні таңертең шіркеуден оралғанда әйелі одан қайда болғанын сұрайды. — Шіркеуде, — деп жауап береді ол. — Пастор не айтты? — Ол күнә туралы сөйледі. — Ал күнә туралы не айтты? — Ол оған қарсы болды.
Дәрігерге бұл тұрғыда түсіністік таныту оңай деп ойлауға болар. Бірақ адамдар дәрігерлердің де моральдық ұстанымдары бар екенін және кейбір пациенттердің мойындауларын дәрігер үшін де қабылдау қиын екенін ұмытады. Дегенмен, пациент өзінің ең нашар жағы қабылданбайынша, өзін толық қабылданғандай сезінбейді. Бұған тек сөзбен қол жеткізу мүмкін емес; бұл тек дәрігердің шынайылығы мен өзіне және өзінің жаман жақтарына деген көзқарасы арқылы ғана келеді. Егер дәрігер біреуге бағыт-бағдар бергісі келсе, тіпті онымен бірге жолдың бір бөлігін жүріп өткісі келсе, ол сол адамның психикалық өмірімен байланыста болуы керек. Үкім шығарған кезде ол ешқашан байланыста болмайды. Ол өз үкімін сөзбен жеткізе ме, әлде ішінде сақтай ма — оның ешқандай айырмашылығы жоқ. Керісінше позицияны ұстанып, пациентпен бірден келісе салудың да пайдасы жоқ, бұл да айыптау сияқты оны алшақтатады. Біз басқа адаммен тек біржақтылықсыз объективтілік (субъективті пікірден ада болу) арқылы ғана байланыс орната аламыз. Бұл ғылыми қағида сияқты естілуі мүмкін және таза интеллектуалды, салқынқанды көзқараспен шатастырылуы мүмкін. Бірақ менің айтқым келгені — мүлдем басқа нәрсе. Бұл адами қасиет — фактілер мен оқиғаларға және олардан зардап шегетін адамға деген терең құрмет — мұндай адам өмірінің құпиясына деген құрмет. Шынайы діндар адамда осындай көзқарас болады. Ол Құдайдың әртүрлі таңқаларлық және ақылға сыйымсыз нәрселерді жасағанын және адамның жүрегіне кірудің ең қызық жолдарын іздейтінін біледі. Сондықтан ол барлық нәрседен құдайлық еріктің көрінбейтін қатысуын сезеді. Мен «біржақтылықсыз объективтілік» деп осыны айтамын. Бұл — ауру мен азғындықтан жиіркенбеуі тиіс дәрігердің моральдық жетістігі. Біз бір нәрсені қабылдамайынша, оны өзгерте алмаймыз. Айыптау азат етпейді, ол жаншиды. Мен айыптаған адамымның досы әрі тағдырласы емес, оны жаншушымын. Мен көмектесіп, түзегіміз келетін адамдарға қатысты ешқашан үкім шығармауымыз керек деп айтпаймын. Бірақ егер дәрігер адамға көмектескісі келсе, оны сол қалпында қабылдай алуы керек. Ал ол мұны іс жүзінде өзін сол қалпында көріп, қабылдағанда ғана істей алады.
Мүмкін бұл өте қарапайым естілетін шығар, бірақ қарапайым нәрселер әрқашан ең қиыны. Шынайы өмірде қарапайым болу үшін ең үлкен тәртіп қажет, ал өзіңді қабылдау — моральдық мәселенің мәні және бүкіл өмірге деген көзқарастың жиынтығы. Аш-жалаңашты тойдыруым, қорлықты кешіруім, Мәсіхтің атымен жауымды жақсы көруім — бұлардың бәрі, сөзсіз, ұлы ізгіліктер. Менің ең кіші бауырларыма жасаған жақсылығым — Мәсіхке жасағаным. Бірақ егер мен олардың ішіндегі ең кішісі, ең кедейі, ең арсызы, тіпті жаудың өзі — менің ішімде екенін, менің өзім өз мейірімділігіме мұқтаж екенімді, сүйіспеншілікке лайық жау — менің өзім екенімді білсем ше? Әдетте, христианның көзқарасы сол кезде өзгереді; бұдан былай сүйіспеншілік немесе төзімділік туралы сөз болмайды; біз ішіміздегі бауырға «Рака» (Інжілдегі ауыр қорлау сөзі) дейміз де, өзімізді айыптап, өзімізге ашуланамыз. Біз оны әлемнен жасырамыз; ішіміздегі осы бір төмен де бейшара жанды жолықтырғанымызды мойындаудан бас тартамыз. Егер бізге осы бір жексұрын кейіпте жақындаған Құдайдың өзі болса да, біз әтеш шақырғанша одан мың рет бас тартар едік.
Заманауи психологияны тек пациенттерінің ғана емес, сонымен бірге өз өмірінің де көлеңкелі тұстарын көру үшін пайдаланатын адам — егер ол санасыз алаяқ болғысы келмесе, заманауи психотерапевт осылай істеуге міндетті — өзінің барлық бейшаралығымен өзін қабылдау ең қиын әрі орындалуы мүмкін емес дерлік міндет екенін мойындайды. Бұл ойдың өзі бізді қорқыныштан қалтыратуы мүмкін. Сондықтан біз еш ойланбастан, өзіміз туралы білместікте қалудың жеңіл жолын таңдаймыз да, өзге адамдармен, олардың қиындықтарымен және күнәларымен айналыса бастаймыз. Бұл әрекет бізге ізгілік кейпін береді, осылайша біз өзімізді де, айналамыздағыларды да алдаймыз. Осылай, Құдайға шүкір, өзімізден қашып құтыла аламыз. Мұны жазасыз істей алатын адамдар көп, бірақ бәрі емес; ал осы санаулы адамдар Дамаск жолында қажып, неврозға (жүйке жүйесінің бұзылуынан туындайтын психологиялық жағдай) бой алдырады. Егер мен өзім қашқын болсам, бәлкім, өзім де невроздың morbus sacer-інен (қасиетті ауру) зардап шегіп жүрсем, бұл адамдарға қалай көмектесе аламын? Тек өзін толық қабылдаған адам ғана «тәрбиелі объективтілікке» ие. Бірақ ешкім де өзін толық қабылдадым деп мақтануға құқылы емес. Біз өзінің дәстүрлі көзқарастарын бойындағы құдайға құрбандық ретінде ұсынған және өз өмірін соңына дейін ешқандай қалыптарға немесе фарисейлердің адамгершілік стандарттарына қарамастан сүрген Мәсіхті (Христосты) мысалға ала аламыз.
Мәсіхке еліктеу ме, әлде өз жолың ба?
Біз, протестанттар, ерте ме, кеш пе мына сұрақпен бетпе-бет келуіміз керек: біз «Мәсіхке еліктеуді» оның өмірін көшіру және оның стигмаларына (жараларына) соқыр еліктеу деп түсінуіміз керек пе; әлде оның өз өмірін барлық салдарымен қалай шыншыл сүргені сияқты, біз де өз өмірімізді солай сүруіміз керек деген терең мағынада түсінуіміз керек пе? Мәсіхтің үлгісімен өмір сүру оңай шаруа емес, бірақ Мәсіх өз өмірін қалай сүрсе, өз өміріңді солай шыншыл сүру айтып жеткісіз қиын. Мұны істеген кез келген адам өткеннің күштеріне қарсы келеді, осылайша ол өз тағдырын орындауы мүмкін болса да, бәрібір қате түсініледі, мазақ етіледі, азапталады және крестке шегеленеді. Ол крестке лайықты жынды большевик сияқты болар еді. Сондықтан біз қасиеттілікпен көмкерілген, тарихи тұрғыдан мақұлданған Мәсіхке еліктеуді жөн көреміз. Мен өзін Мәсіхпен теңестіруді әдетке айналдырған монахтың мазасын ешқашан алмас едім, өйткені ол біздің құрметімізге лайық. Бірақ мен де, менің пациенттерім де монах емеспіз, сондықтан дәрігер ретіндегі міндетім — пациенттеріме неврозға шалдықпай, өз өмірін қалай сүруге болатынын көрсету. Невроз — бұл ішкі жарылыс, өз-өзіңмен соғысу күйі. Осы жарылысты күшейтетін кез келген нәрсе пациенттің жағдайын нашарлатады, ал оны жеңілдететін кез келген нәрсе пациентті емдеуге ықпал етеді. Адамдарды өз-өзімен соғысуға итермелейтін нәрсе — олардың бір-біріне қарама-қайшы екі тұлғадан тұратынын түйсінуі немесе білуі. Қақтығыс сезімдік және рухани адам арасында немесе «Мен» (ego) мен Көлеңке (тұлғаның жасырын, теріс тұстары) арасында болуы мүмкін. Бұл Фаустың мына сөзімен үндеседі:
«Аттең, кеудемде екі жан бір-бірінен бөлек өмір сүруде».
Невроз — бұл тұлғаның диссоциациясы (бөлінуі).
Емдеу рухани мәселе ретінде
Емдеуді діни мәселе деп атауға болады. Әлеуметтік немесе ұлттық қатынастар аясында азап шегу күйі азаматтық соғыс болуы мүмкін және бұл күй бізді жек көретіндерді кешіру сияқты мәсіхшілік ізгілікпен емделеді. Біз жақсы мәсіхшілер ретінде сыртқы жағдайларға қолдануға тырысатын бұл қағиданы неврозды емдеуде ішкі күйге де қолдануымыз керек. Сондықтан да заманауи адам кінә мен күнә туралы жеткілікті естіді. Ол өз ар-ұжданының азабынан әбден шаршаған, ол бұдан да гөрі өз табиғатымен қалай татуласу керектігін — өз жүрегіндегі жауды қалай жақсы көруді және қасқырды қалай өз бауыры деп атауды үйренгісі келеді.
Сонымен қатар, заманауи адам Мәсіхке қалай еліктеу керектігін емес, өз өмірі қаншалықты жұтаң әрі қызықсыз болса да, оны қалай өзінше сүру керектігін білуге құштар. Кез келген еліктеу түрі оған өлі әрі жеміссіз көрінетіндіктен, ол өзін тапталған соқпақтарда ұстап тұрғысы келетін дәстүр күшіне қарсы шығады. Мұндай жолдардың бәрі ол үшін бұрыс бағытқа бастайды. Ол мұны білмеуі мүмкін, бірақ ол өз өмірі Құдайдың еркімен суарылғандай және оны қандай да бір жолмен орындау керек сияқты әрекет етеді. Бұл оның эгоизмінің (өзімшілдігінің) қайнар көзі, бұл — невротикалық күйдің ең айқын кеселдерінің бірі. Бірақ оған «сен тым эгоистсің» дейтін адам оның сенімінен айырылады, және бұл дұрыс та, өйткені ол адам оны неврозына одан әрі итермеледі.
Егер мен пациенттерімді емдегім келсе, олардың эгоизмінің терең маңыздылығын мойындауға мәжбүрмін. Егер мен одан Құдайдың шынайы еркін көрмесем, онда менің соқыр болғаным. Мен тіпті пациентке өз эгоизмінде жеңіске жетуге көмектесуім керек; егер ол бұған қол жеткізсе, ол басқа адамдардан алыстайды. Ол оларды өзінен итереді, сонда олар да өз-өзіне келеді — бұл дұрыс та, өйткені олар оның «қасиетті» эгоизмін тартып алғысы келген еді. Мұны оған қалдыру керек, өйткені бұл оның ең күшті және ең сау қуаты; мен айтқандай, бұл — Құдайдың шынайы еркі, ол кейде оны толық оқшаулануға итермелейді. Бұл күй қаншалықты бейшара болса да, оған жақсы қызмет етеді, өйткені осы жолмен ғана ол өз өлшемін танып, бауырларының сүйіспеншілігі қандай баға жетпес қазына екенін біле алады. Сонымен қатар, тек толық қараусыз қалған және жалғыздық күйінде ғана біз өз табиғатымыздың көмекші күштерін сезінеміз.
Мұндай дамудың бірнеше рет орын алғанын көргенде, жамандықтың жақсылыққа айналғанын, ал жақсы болып көрінген нәрсенің зұлымдық күштерін тірі сақтап келгенін жоққа шығара алмайсың. Эгоизмнің бас жын-перісі бізді діни тәжірибе талап ететін сол ішкі жинақталуға апаратын патша жолымен жетелейді. Бұл жерде біз өмірдің негізгі заңын — энантиодромияны (бір нәрсенің өз шегіне жеткенде қарама-қайшы күйге ауысуы) байқаймыз; дәл осы нәрсе тұлғаның соғысушы бөліктерінің қайта бірігуіне мүмкіндік береді және сол арқылы азаматтық соғысты тоқтатады.
Мен невротиктің эгоизмін мысал ретінде алдым, өйткені бұл оның ең көп таралған белгілерінің бірі. Дәрігердің өз пациенттерінің кемшіліктеріне қандай көзқараспен қарауы керектігін және жамандық мәселесімен қалай айналысуы керектігін көрсету үшін мен кез келген басқа белгіні де ала алар едім.
Бұл да өте қарапайым естілетіні сөзсіз. Алайда, іс жүзінде адам табиғатының көлеңкелі жағын қабылдау мүмкін еместің шегінде тұр. Ақылға қонымсыз, мағынасыз және зұлым нәрсеге өмір сүру құқығын беру нені білдіретінін бір сәтке ойлап көріңізші! Дегенмен, заманауи адам дәл осыны талап етеді. Ол өзінің әр қырымен өмір сүргісі келеді — өзінің кім екенін білгісі келеді. Сондықтан ол тарихты шетке ысырып тастайды. Ол дәстүрлі болжамдардан бөлек, заттардың өздігінен қандай құндылығы мен мағынасы бар екенін анықтау үшін және өз өмірімен тәжірибе жасау үшін дәстүрмен байланысын үзгісі келеді. Заманауи жастар бізге бұл көзқарастың таңғаларлық мысалдарын көрсетеді. Бұл үрдістің қаншалықты алысқа баратынын көрсету үшін мен бір неміс қоғамының маған қойған сұрағын мысалға келтірейін. Маған инцестті айыптау керек пе және оған қарсы қандай фактілер келтіруге болады деген сұрақ қойылды!
Мұндай үрдістерді ескерсек, адамдардың қандай қақтығыстарға тап болуы мүмкін екенін елестету қиын емес. Өз бауырларыңды мұндай шытырман оқиғалардан қорғау үшін ештеңені аяп қалғың келмейтінін жақсы түсінемін. Бірақ, қызығы, бізде мұны істеуге ешқандай құрал жоқ болып шықты. Бір кездері өте қуатты болған ақылсыздыққа, өзін-өзі алдауға және азғындыққа қарсы ескі дәлелдердің бәрі өз тиімділігін жоғалтты. Біз қазір он тоғызыншы ғасырдағы білім берудің жемісін жинап жатырмыз. Сол кезең бойы Шіркеу жастарға соқыр сенімнің артықшылығын уағыздаса, университеттер интеллектуалды рационализмді сіңірді, соның нәтижесінде бүгінде біз сенім үшін де, ақыл үшін де босқа жалынып жүрміз. Пікірлер соғысынан шаршаған заманауи адам заттардың шын мәнінде қалай екенін өзі білгісі келеді. Бұл тілек ең қауіпті мүмкіндіктерге есік ашса да, біз мұны батыл қадам ретінде көрмей тұра алмаймыз және оған белгілі бір деңгейде түсіністікпен қараймыз. Бұл ойланбай жасалған шытырман оқиға емес, бұл — жаңа әрі тәрбиелі тәжірибе негізінде өмірге қайтадан мағына беруге бағытталған терең рухани күйзелістен туған талпыныс. Сақтық та керек екені сөзсіз, бірақ біз бүкіл тұлғаны іс-қимыл алаңына шақыратын маңызды қадамға қолдау көрсетуден бас тарта алмаймыз. Егер біз оған қарсы шықсақ, адамдағы ең жақсы нәрсені — оның батылдығы мен ұмтылысын басып тастауға тырысамыз. Ал егер бұған қол жеткізсек, біз өмірге мағына бере алатын баға жетпес тәжірибенің жолына кедергі болар едік. Егер Пауыл өзін Дамаскке барар жолдан бас тартуға көндіруге жол берсе, не болар еді?
Өз жұмысына байыппен қарайтын психотерапевт бұл мәселені шешуі керек. Ол әрбір жағдайда адамға батыл, бірақ қауіпті қадамда кеңеспен және көмекпен қолдау көрсетуге дайын ба, жоқ па, соны шешуі керек. Оның не дұрыс екендігі туралы қатып қалған идеялары болмауы керек, сондай-ақ ол не дұрыс, не бұрыс екенін білетіндей кейіп танытпауы керек — әйтпесе ол тәжірибенің байлығынан бірдеңені тартып алады. Ол шын мәнінде не болып жатқанын назарда ұстауы керек — тек әсер ететін нәрсе ғана шынайы. Егер маған қате болып көрінген нәрсе шындықтан гөрі тиімдірек болып шықса, онда мен алдымен сол қатенің соңынан еруім керек, өйткені онда мен маған шындық болып көрінген нәрсені ұстанғанда жоғалтып алатын күш пен өмір бар. Жарыққа қараңғылық керек — әйтпесе ол қалай жарық болып көрінеді?
Фрейдтік психоанализ біздің ішіміздегі көлеңкелі жақты және зұлымдықты сезіну міндетімен ғана шектелетіні белгілі. Ол жай ғана жасырын болған азаматтық соғысты іске қосады да, солай қалдырады. Пациент онымен қолынан келгенше айналысуы керек. Өкінішке орай, Фрейд адамның қараңғылық күштеріне, яғни бейсанаға қарсы ешқашан жалғыз өзі тұра алмағанын ескермеді. Адам әрқашан әрбір жеке тұлғаның өз діні ұсынатын рухани көмекке мұқтаж болды. Бейсананың (санадан тыс психологиялық процестер жиынтығы) ашылуы әрқашан қарқынды рухани азаптың басталуын білдіреді; бұл гүлденген өркениеттің басып кіруші жабайылар ордасына қалдырылуы немесе құнарлы алқаптардың бөгеттің бұзылуынан туған алапат тасқынның астында қалуы сияқты. Дүниежүзілік соғыс сондай бір жарылыс болды, ол реттелген әлемді жасырын хаостан бөліп тұрған қабырғалардың қаншалықты жұқа екенін басқа ешнәрсе көрсете алмайтындай етіп көрсетті. Бірақ әрбір жеке адам мен оның ақылға негізделген реттелген әлемінде де солай. Оның ақылы кек алуды көздейтін және саналы өмірді жою үшін бөгеудің құлауын күтіп тұрған табиғи күштерге зорлық жасады. Адам бұл қауіпті ерте заманнан, тіпті мәдениеттің ең қарапайым кезеңдерінен бері біледі. Осы қауіпке қарсы қарулану және келтірілген зиянды емдеу үшін ол діни және сиқырлы рәсімдерді дамытты. Сондықтан емші — ол әрі діни қызметкер; ол тәннің де, жанның да құтқарушысы, ал діндер — бұл психикалық ауруларды емдеу жүйелері. Бұл әсіресе адамзаттың ең ұлы екі дініне — Мәсіхшілік пен Буддизмге қатысты. Адамға азап шегуде өздігінен ойлап тапқан нәрсесі ешқашан көмектеспейді, тек өзінікінен жоғары даналықтың аян беруі ғана көмектеседі. Дәл осы нәрсе оны күйзелістен алып шығады.
Бүгінде жойқын күштердің бұл жарылысы орын алып қойды және адам одан рухани зардап шегуде. Сондықтан пациенттер психотерапевті діни қызметкер рөліне мәжбүрлеп, одан өздерін күйзелістен арылтуды күтеді және талап етеді. Сондықтан біз, психотерапевттер, шын мәнінде теологтарға тиесілі мәселелермен айналысуға тиіспіз. Бірақ біз бұл сұрақтарды теологияның шешуіне қалдыра алмаймыз; азап шеккен адамдардың шұғыл психикалық қажеттіліктері бізді күн сайын осы мәселелермен бетпе-бет келтіреді. Әдетте, өткеннен қалған әрбір ұғым мен көзқарас бізге көмектесе алмағандықтан, біз алдымен пациентпен бірге оның ауруының жолымен — оның қақтығыстарын шиеленістіретін және жалғыздығын төзгісіз болғанша күшейтетін қателік жолымен жүруіміз керек. Біз жойқын күштерді шығарған психикалық тереңдіктен құтқарушы күштер де келеді деп үміттенеміз.
Ұжымдық бейсана және архетиптер
Мен бұл бағытты алғаш ұстанған кезде оның қайда апаратынын білген жоқпын. Мен психиканың тереңінде — мен кейінірек «ұжымдық бейсана» деп атаған және мазмұнын «архетиптер» (бейсанадағы ортақ бейнелер) деп белгілеген аймақта не жатқанын білмедім. Ежелден бері бейсананың жарылыстары орын алып келеді және олар қайта-қайта қайталанады. Сана басынан бері болған жоқ және әр балада ол өмірдің алғашқы жылдарында қайтадан құрылуы керек. Бұл қалыптасу кезеңінде сана өте әлсіз және тарих бізге адамзат үшін де солай екенін көрсетеді — бейсана билікті оңай басып алады. Бұл күрестер өз ізін қалдырды. Ғылыми тілмен айтқанда: қауіп төнгенде автоматты түрде араласатын инстинктивті қорғаныс механизмдері дамыды және олардың іске қосылуы адам психикасында өшпес бекітілген көмекші бейнелер арқылы қиялда бейнеленеді. Бұл механизмдер қажеттілік туғанда іске қосылады. Ғылым бұл психикалық факторлардың бар екенін ғана анықтай алады және олардың қайнар көздері туралы гипотеза ұсына отырып, ұтымды түсініктеме беруге тырысады. Алайда, бұл мәселені бір сатыға кейін шегереді және жұмбаққа жауап бермейді. Осылайша біз мынадай негізгі сұрақтарға келеміз: Сана қайдан пайда болады? Психика дегеніміз не? Дәл осы нүктеде бүкіл ғылым аяқталады.
Ауру шырқау шегіне жеткенде, жойқын күштер емдік күштерге айналатындай көрінеді. Бұл архетиптердің тәуелсіз өмірге келуі және тұлғаның рухани бағдаршамы ретінде қызмет етуі арқылы жүзеге асады, осылайша босқа ұмтылған әлсіз «Менді» (ego) алмастырады. Діндар адам айтқандай: басшылық Құдайдан келді. Пациенттерімнің көбімен мен бұл тұжырымнан қашуым керек, өйткені бұл оларға өздері бас тартқан нәрсені тым қатты еске салады. Мен өзімді қарапайым терминдермен білдіруім керек және психика өздігінен оянды деп айтуым керек. Шын мәнінде, бұл формула бақыланатын фактілерге жақынырақ келеді. Трансформация түстерде немесе қиялдарда санадан бастау алғанын дәлелдеу мүмкін емес тақырыптар пайда болған сәтте орын алады. Психиканың жасырын тереңдігінен онымен бетпе-бет келу үшін бірдеңе — «Мен» емес және жеке капризге бағынбайтын бөтен бірдеңе көтерілгенде, пациент үшін бұл аяннан кем емес. Ол психикалық өмірдің бастауларына жол тапты және бұл емделудің басталуын білдіреді.
Бұл процесс түсінікті болуы үшін тиісті мысалдардың көмегімен талқылануы керек. Бірақ бір немесе бірнеше сенімді иллюстрацияны табу дерлік мүмкін емес, өйткені бұл әдетте өте нәзік және күрделі мәселе. Көбінесе пациенттің түстері оның қиындықтарын қаншалықты тәуелсіз шешетінінен алған терең әсері тиімді болады. Немесе оның қиялы санасы мүлдем дайын болмаған нәрсеге нұсқауы мүмкін. Көбінесе белгілі бір жолмен байланысқан архетиптік мазмұндар санамен түсінілсе де, түсінілмесе де, өздігінен күшті әсер етеді. Психиканың бұл өздігінен белсенділігі кейде соншалықты күшейетіні сонша, аяндық суреттер көрінеді немесе ішкі дауыстар естіледі. Бұл ежелден бері келе жатқан, бүгінде тікелей сезілетін рухтың көріністері.
Мұндай тәжірибелер азап шегушіні лабиринт жолындағы қиындықтары үшін марапаттайды. Осы сәттен бастап оның шатасуы арқылы жарық түседі; ол ішкі соғыспен татуласа алады және осылайша өз табиғатындағы дертті жарылысты жоғары деңгейде біріктіре алады.
Заманауи психотерапияның негізгі мәселелері соншалықты маңызды және ауқымды, сондықтан оларды эсседе талқылау, қаншалықты қалаулы болса да, егжей-тегжейлі баяндауға мүмкіндік бермейді. Менің басты мақсатым психотерапевтің өз жұмысындағы көзқарасын баяндау болды. Мұны дұрыс түсіну емдеу әдістері туралы бірнеше нұсқауларды жинаудан гөрі пайдалырақ, өйткені бұл әдістер дұрыс түсінікпен қолданылмаса, бәрібір тиімді емес. Психотерапевтің көзқарасы психотерапияның теориялары мен әдістерінен әлдеқайда маңызды, сондықтан мен осы көзқарасты танытуға тырыстым. Мен сенімді есеп бердім деп ойлаймын. Діни қызметкер психотерапевтке оның талпыныстары мен күш-жігеріне қандай жолмен және қаншалықты қосыла алады деген сұрақтарға келетін болсақ, мен тек басқаларға шешім қабылдауға мүмкіндік беретін ақпаратты ғана бере аламын. Мен сондай-ақ заманауи адамның рухани бейнесі туралы салған суретім заттардың нақты жағдайына сәйкес келеді деп сенемін — әрине, мен қателеспеймін деп айтпаймын. Қалай болғанда да, менің невроздарды емдеу және оған қатысты мәселелер туралы айтқаным — бұл ашық шындық. Біз, дәрігерлер, психикалық азапты емдеуге бағытталған талпыныстарымызда діни қызметкерлердің түсіністікпен қарауын құптар едік, бірақ біз толық ынтымақтастыққа кедергі болатын негізгі қиындықтарды да толық білеміз. Менің жеке ұстанымым протестанттық пікірлер конгресінің шеткі сол қанатында, бірақ мен адамдарды өз тәжірибелерінен асығыс қорытынды шығармауға ескертер едім. Швейцариялық ретінде мен қатып қалған демократпын, бірақ табиғаттың аристократиялық және одан да гөрі езотерикалық екенін мойындаймын. Quod licet Jovi, non licet bovi (Юпитерге рұқсат етілген нәрсе, бұқаға рұқсат етілмейді) — бұл жағымсыз, бірақ мәңгілік шындық. Кімнің көптеген күнәлары кешіріледі? Көп сүйгендердің. Ал аз сүйетіндерге келетін болсақ, олардың азғантай күнәлары да өздеріне қарсы қойылады. Мен көптеген адамдардың Католик шіркеуіне тиесілі екеніне нық сенімдімін, өйткені олар сол жерде жақсырақ орналасқан. Мен бұған өзім бақылаған фактіге сенгендей сенемін: қарапайым дін қарапайым адамдарға Мәсіхшіліктен гөрі көбірек сәйкес келеді, өйткені Мәсіхшілік олар үшін соншалықты түсініксіз және қанына жат болғандықтан, олар оған тек жиіркенішті түрде еліктей алады. Мен сондай-ақ Католик шіркеуіне қарсы протестанттар болуы керек деп санаймын, сондай-ақ протестантизмге қарсы протестанттар да болуы керек — өйткені рухтың көріністері шынымен таңғаларлық және Жаратылыстың өзі сияқты сан алуан.
Тірі рух өседі, тіпті өзінің бұрынғы көрініс формаларынан да асып түседі; Ол өзі өмір сүретін және өзін жариялайтын адамдарды еркін таңдайды. Бұл тірі рух мәңгілік жаңарады және адамзат тарихы бойында Өз мақсатына сан алуан әрі ақылға сыймайтын жолдармен ұмтылады. Онымен салыстырғанда, адамдар оған берген есімдер мен формалар түкке тұрмайды; Олар мәңгілік ағаштың діңіндегі өзгермелі жапырақтар мен гүлдер ғана.
Пікірлер (0)
Пікір жазу үшін аккаунтқа кіріңіз. Кіру